Minister Vogelaar afgetreden

Ik vrees voor de plaat voor haar kop HPL.

Verder sluit ik me helemaal aan bij jouw reactie richting dehlia.

Uit onderstaand artikel blijkt dat ze geen plaat voor d'r kop heeft maar de hele Afsluitdijk



Iedereen wist het, behalve Vogelaar

DEN HAAG - In de werkkamer van PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer zit de partijtop rond haar tv'tje een debat met Ella Vogelaar te volgen. Het is donderdagavond 6 november. Buiten is het al donker.



Direct na haar bezoek aan de Antillen wordt Vogelaar weggestuurd. FOTO WFA/PRINCE VICTOR

Hamer, partijvoorzitter Lilianne Ploumen en vicepremier Wouter Bos komen elke week samen voorafgaand aan het overleg tussen alle PvdA-bewindslieden.



Op de tv zien ze dat Vogelaar zelfs haar partijgenoot Staf Depla afbekt in het debat over de kostenexplosie van het cruiseschip ss Rotterdam. Depla is een van de allerlaatste vrienden die ze heeft in de Kamer, maar zelfs hij moet het zwaar ontgelden. De PvdA'ers in de kamer van Hamer kijken elkaar hoofdschuddend aan: dit komt niet meer goed.



Na maandenlange ruzies met de woningbouwcorporaties, omstreden uitspraken over integratie en belabberde media-optredens, is hun conclusie: Vogelaar moet weg. En snel.



Zelf heeft de minister juist het idee dat het wat beter gaat. Er staan de laatste tijd wat minder rot stukjes in de kranten. En tijdens haar werkbezoeken aan achterstandswijken ontmoet ze veel enthousiasme.



De mededeling van Bos, een dag na het debat over de ss Rotterdam komt dan ook onverwacht. Hij wil volgende week als ze terug is van een reisje naar de Antillen even met haar praten. Het is niet de eerste keer dat Bos met haar een tussentijds functioneringsgesprek voert. Want Bos heeft kritiek.



Hij vindt dat Vogelaar een hardere toon moet aanslaan tegen Marokkaanse rotjochies en uitwassen in de islam. Zij voelt daar niets voor. Terwijl PvdA-collega Guusje ter Horst fel van leer trekt over de rellen in Gouda, houdt minister Vogelaar (Integratie) haar mond. Ze gelooft niet in polariseren.



Zondag stapt Vogelaar nog nietsvermoedend in het vliegtuig naar Curaçao. Ze gaat praten over een register voor Antilliaanse probleemjongeren en ook nog even een 'krachtwijk' aanwijzen.



Intussen denkt Wouter Bos al na over haar opvolging. Hij informeert Balkenende, overlegt met staatsrechtgeleerden op het ministerie van Algemene Zaken en belt met Eberhard van der Laan om te vragen of hij eventueel bereid is de overstap naar het kabinet te maken. Van der Laan geeft toestemming om de AIVD een antecedentenonderzoek naar hem te laten doen. Zo kan hij, als het inderdaad doorgaat, snel worden benoemd.



Als Ella Vogelaar donderdagochtend na een lange vlucht landt op Schiphol, gaat meteen de telefoon. Naast Bos zullen 's avonds ook Hamer en Ploumen aanschuiven, hoort ze. Voor het eerst voelt ze nattigheid, maar nog steeds vermoedt ze niet dat dit haar laatste dag als minister zal zijn.



Om zes uur 's avonds stapt Vogelaar het ministerie van Financiën binnen en gaat naar de kamer van Bos. Ze heeft op Curaçao de knipsels uit de Nederlandse kranten gezien en gaat ervan uit dat het gesprek gaat over haar besluit om de Antillianen-index niet in te voeren, iets wat bij iedereen slecht is gevallen. Ze heeft zich voorgenomen te vechten voor een laatste kans. Maar als Bos van wal steekt, wordt haar snel duidelijk dat er niks meer te vechten valt. De Antillenkwestie doet er allang niet meer toe. Ze staat alleen.



Na het gesprek gaat Bos naar het ministerie van Onderwijs waar de overige PvdA-bewindslieden wekelijks op donderdagavond bijeenkomen. Niemand weet dan nog iets, maar tegelijk is niemand verrast over de mededeling van de partijleider: het vertrouwen in Vogelaar is opgezegd. Bos brengt ook Balkenende op de hoogte van de laatste stand van zaken.



Vogelaar heeft even tijd nodig om het nieuws te verwerken. Na een korte bedenktijd belt ze Bos. Ze is het niet eens met zijn kritiek, maar zal in een statement voor de pers laten weten dat het over en uit is. Vrijdagochtend gaat ze naar de koningin om haar ontslag in te dienen. Een paar uur later volgt haar opvolger Van der Laan om te worden beëdigd.

Hoe ontzettend blond kan je zijn?

.

Wow, ik had geen idee dat mensen en partijleden zo tegen Vogelaar aankeken. Kende het mens eigenlijk ook alleen van haar inzet(?) i.v.m. achterstandwijken die opgeknapt gaan worden. Dat leek mij wel een positieve ontwikkeling maar dat zie ik dus helemaal verkeerd?

Wat ik overigens lichtelijk opmerkelijk vindt is dat ze heeft over het enthousiasme van de mensen die ze trof in de wijken. Dat zal wel of niet maar dat was dan puur toevallig, die ontmoetingen, want no way dat mensen van haar komst op de hoogte zijn gesteld.

Juist die achterstandswijken zijn mijn inziens een van haar grootste blunders. Door het benomen van die 40 wijken en het weghalen van miljarden bij corporaties om deze 40 wijken op te knappen worden er in andere wijken bezuinigd op uitgaven van corporaties. Met name de vele wijken die nu nog op het randje zitten kunnen dan snel verslechteren.

Omdat corporaties nu de 40 wijken moeten opkanppen merk je dat er veel plannen voor sloop en nieuwbouw zijn. Hierbij is weer het probleem dat de huidige wijkbewoners weg moeten en de nieuwbouwwoningen niet kunnen betalen. Deze gaan dus in een ander deel van de stad wonen. Heb je straks 40 mooie Prachtwijken en 80 nieuwe probleemwijken. Misschien was het beter om te kijken of er in de probleemwijken niet geeinvesteerd kan worden in het opvoeden van de mensen. Buurtrechters, extra politie, zorgen voor werk, etc, etc.



Wat betreft het hele verhaal van de SS Rotterdam vind ik het raar dat een minister hier op wordt afgerekend en dat de directie van de betreffende corporatie geen verantwording hoeft af te leggen. De gedachtegang van de aankoop kan ik nog begrijpen. Het feit dat het hele verhaal 200 miljoen kost ipv de verwachte 6 miljoen is gewoon absuurd.

Aha, dus het is eigenlijk afgedwongen dat de corporaties nu op moeten knappen?

Shala, het schijnt dat de mensen in de wijken waar ze op bezoek is geweest wel enthousiast over haar als persoon zijn. 'Gewoon' en 'vriendelijk' maar da's niet genoeg he?

Interview in de Volkskrant vandaag: een gesprek 6 dagen geleden voor ze naar de Antillen vertok en een gesprek vrijdag na haar aftreden. Ze had werkelijk geen flauw benul, in het eerste gesprek zei ze nog dat Bos 100% achter haar stond.

Ik kan niet geloven dat je zo blind kunt zijn.

Zo triest dat een fout PvdA deze vrouw slachtoffert. Wat een grof schandaal, en dan die Wouter Bos die in Groningen beweert dat Ella van ons allemaal is. Hufter! Klootzak! Je bent geen knip voor je neus waard. Niet dat ik Ella zo hoog heb zitten als liberaal zijnde, maar zo ga je niet met mensen om. Zelfs niet binnen de VVD.

Dat ze niet geschikt was als minister zegt natuurlijk niets over dat ze niet aardig is. Ik kan me best voorstellen dat inwoners van de 40 wijken die haar gesproken hebben blij waren met de persoonlijke aandacht.

Probleem is alleen wel dat het grote geheel (waterbedeffecten etc) niet voldoende bekeken zijn. En de hele aanloop, uitschrijving en uitvoer zo warrig allemaal is.

quote:boarder schreef op 15 november 2008 @ 16:32:

Juist die achterstandswijken zijn mijn inziens een van haar grootste blunders. Door het benomen van die 40 wijken en het weghalen van miljarden bij corporaties om deze 40 wijken op te knappen worden er in andere wijken bezuinigd op uitgaven van corporaties. Met name de vele wijken die nu nog op het randje zitten kunnen dan snel verslechteren.

Omdat corporaties nu de 40 wijken moeten opkanppen merk je dat er veel plannen voor sloop en nieuwbouw zijn. Hierbij is weer het probleem dat de huidige wijkbewoners weg moeten en de nieuwbouwwoningen niet kunnen betalen. Deze gaan dus in een ander deel van de stad wonen. Heb je straks 40 mooie Prachtwijken en 80 nieuwe probleemwijken. Misschien was het beter om te kijken of er in de probleemwijken niet geeinvesteerd kan worden in het opvoeden van de mensen. Buurtrechters, extra politie, zorgen voor werk, etc, etc.





Het hangt er vanaf waarom die wijk perse het predicaat probleemwijk heeft gekregen. Is dat vanwege de mensen die er wonen of vanwege de stand van zaken m.b.t. de staat van de woningen. Het lijkt mij dat het gaat om de kwaliteit van de huizen die er staan óf het gebrek er aan. In dat geval is het een beetje onzin om (enkel) te gaan investeren in hele andere dingen terwijl die woningen gewoon een fikse opknapbeurt moeten hebben.

Als woningcorporaties daarop besluiten dat hele woningen plat moeten, wat ik begrijp uit jouw verhaal, is dat dan Vogelaar aan te wrijven?

quote:HoiPippiLangkous schreef op 15 november 2008 @ 21:03:

Shala, het schijnt dat de mensen in de wijken waar ze op bezoek is geweest wel enthousiast over haar als persoon zijn. 'Gewoon' en 'vriendelijk' maar da's niet genoeg he?Nee, dat is niet genoeg. Alleen zijn de mensen in die wijken vast wel blij dat hun woningen een opknapbeurt krijgen. Dat is echt geen overbodige luxe.

Ik woon in het buitenland en lees alleen NRC zo nu en dan, dus veel van het mediaoptreden van Vogelaar heb ik niet meegekregen. Daar kan ik weinig over zeggen.



Bij de positie die Vogelaar had zijn echter wel een aantal kanttekeningen te maken die ik hier niet terug zie in de discussie:



1. Vogelaars dossier is -qua presentatie in de media- één van de moeilijkste dossiers van het huidige Nederland.

2. Vogelaar was een minister zonder portefeuille. Op zich kan dat goed werken, maar niet als er in het regeerakkoord geen geld geregeld is. Verschillende departementen moesten taken en geld afstaan voor haar beleid. Omdat dit niet geregeld was in het regeerakkoord duurde het twee jaar voordat het geld rond was. Ik kan me de bureaupolitiek die zich bij de onderhandelingen hierover waarschijnlijk heeft afgespeeld op de ministeries (waardoor het zo lang duurde) heel goed voorstellen. Als je taken en geld verliest, verlies je namelijk ook macht. Het is een weeffout van het kabinet dat hier van te voren niet in is voorzien.

3. Vogelaars beleid leek nog gestoeld op het idee van de 'maakbare samenleving', dat door de PvdA tot Fortuyn gepredikt werd. Fortuyn en Verdonk hebben allerlei problemen en spanningsvelden aangewezen, maar zijn niet met oplossingen gekomen (bij Fortuyn kun je er over discussieren of ze er ooit gekomen waren). Met een echt alternatief voor 'maakbaarheid' is de PvdA nog niet echt gekomen. Het lijkt me mede hierdoor behoorlijk lastig om als minister op dit gevoelige dossier je koers te bepalen en met iets te komen dat wèl werkt.

4. In het regeerakkoord stond dat de woningbouwcooperaties ieder jaar 750 miljoen Euro op moesten hoesten voor de renovatie van de 'prachtwijken'. (dit was dus niet Vogelaars idee!) Hierover was niet overlegd met de cooperaties, dat moest Vogelaar ze gaan vertellen. Als de woningbouwcooperaties nu overheidsorganen waren geweest, had dit weinig problemen opgeleverd. Maar de woningbouwcooperaties zijn verzelfstandigd en stonden (uiterraard) niet te springen.

5. Uit het bovenstaande volgt dat de Minister eigenlijk niet door de Tweede Kamer aangesproken had mogen worden op de boot in Rotterdam. Ze gíng er namelijk niet over. De Kamer had hoogstens met haar kunnen discussieren over de vraag of de verzelfstandiging van de woningbouwcooperaties (door het CDA in 1995) niet eens geevalueerd zou moeten worden.

6. De PvdA heeft niet echt een eenduidig beleid gevoerd ten aanzien van de woningbouwcooperaties. Wouter Bos heeft ze namelijk vennootschapbelasting opgelegd. Dit staat haaks op de gedachte achter de bijdrage voor de prachtwijken, namelijk dat de woningbouwcooperaties ook een sociale taak hebben. De woningbouwcooperaties hebben een punt als ze zeggen:

* òf we zijn sociaal, worden niet als commercieel bedrijf gezien en we betalen mee aan de prachtwijken, we betalen geen vennootschapsbelasting

*òf we zijn bedrijven, we varen volledig onze eigen koers en betalen dan ook vennootschapsbelasting, maar de overheid vraagt niet van ons (commerciele bedrijven) om mee te betalen aan andere plannen.



Met andere woorden het is de vraag of er iemand bestaat die dit ministerschap wèl tot een goed einde zou kunnen brengen. Ik ben ook heel benieuwd wat Van Der Laan er van gaat bakken. Vogelaar had beter voor deze klus kunnen bedanken.



Ik zie heus wel dat Vogelaar fouten heeft gemaakt. Zo is het natuurlijk dom om te ontkennen dat je een spindoctor hebt ingehuurd als dat wel zo is. De media komen er toch wel achter. Ik denk echter ook dat als ze beter overgekomen was in de media, ze lang niet zo onder druk was komen te staan. Veel fouten die haar nu worden toegeschreven zijn eigenlijk niet (volledig) aan haar toe te rekenen.



Dat ze een week voor haar vertrek nog heeft gezegd dat Wouter Bos achter haar stond, vind ik overigens niet zo verbazingwekkend. Ze kan toch moeilijk tegen de de media zeggen dat ze denkt dat hij niet meer achter haar staat? Dat zou de dood in de pot zijn.



Over Vogelaars toekomst heb ik geen idee. Ze zal niet voor niets gevraagd zijn om Minister te worden, ze zal heus goed werk hebben geleverd als onderhandelaar bij VWS en als vicevoorzitter van de FNV. Ik vind het ook niet fair om haar als persoon helemaal af te doen. In een baan die minder mediaaandacht geniet zal ze misschien veel beter kunnen presteren.

Shala het is een combinatie van het soort woningen en de overlast die er in de wijken is. Kijk maar naar de lijst met indicaties van het Vrom http://www.vrom.nl/pagina.html?id=31051

In probleemwijken heb je vaak ook veel goedkope huurwoningen waardoor er een relatief meer mensen wonen met sociale problemen. Als je vervolgens als minister gaat opleggen dat deze wijken op korte termijn prachtwijken moeten worden en je geeft hierbij niet goed aan hoe het moet dan kan je van een woningbouw die over de bakstenen gaat verwachten dat zij daar dus veranderingen in brengen afgaande van de lijst met indicaties. Ik vind dat als je als minister dergelijke zaken roept je ook voor duidelijkheid en goede uitvoering moet zorgen. Het veranderen van probleemwijken in goede wijken is mogelijk alleen daar heb je jaren voor nodig. Neem als voorbeeld de Jordaan in Amsterdam of de Witte de Withstraat in Rotterdam.

Ik zelf blijf van mening dat je de oplossing in de mensen die er wonen moet zoeken. Een verslaafde gaat echt niet stoppen met gebruiken als hij een mooiere woning krijgt, de plaatselijke hangjeugd stopt ook niet met overlast veroorzaken als de badkamer verbeterd wordt en de alcoholist blijft echt wel drinken als zijn woning is opgeknapt. Tuurlijk moeten woningen in goede staat zijn maar daar ben je er echt niet mee

Boarder, ik zie het, bedankt voor de link. Ik woon zelf in zo'n 'krachtwijk' en heb op het sociale vlak niet dezelfde ervaringen als wordt geschetst in het stukje over 'mijn' wijk. Ik ben het wel met ze eens over de kwaliteit van de woningen. De isolatie is niet goed, er is vochtophoping of schimmel in de woning, sanitair wat eigenlijk vervangen zou moeten worden, dat soort dingen.

In deze wijk heb ik niet de indruk dat er woningen tegen de vlakte gaan en dat er nieuwbouw komt maar dat weet ik niet zeker. Ik weet wel zeker dat bepaalde woningen samengevoegd gaan worden zodat in elk geval de helft van die bewoners de wijk zal moeten verlaten en niet terug kunnen keren. Het lijkt me lastig om al die mensen weer elders onder te brengen. Vooral omdat ze dus altijd duurder uit zullen zijn omdat in deze wijk de meest goedkope woningen te vinden zijn. Maar goed, wie weet krijgen ze dan wel meer huursubsidie zodat het allemaal wel kan.



Hierboven las ik trouwens dat Vogelaar dit plan voor die wijken niet zelf heeft bedacht maar het enkel mee moest delen en er verder mee aan de slag gaan? Dan is het toch niet zo vreemd dat dit alles niet van een leien dakje gaat? Zij moest blijkbaar uitvogelaren hoe dit het beste gerealiseerd kon worden.



Nee, een verslaafde gaat niet stoppen met zijn zooi als de woning is opgeknapt maar niet alle mensen in een wijk zijn verslaafd en zorgen voor overlast. Het lijkt me dus niet dat het niet de moeite is het plan alleen bij opknappen te laten omdat er ook verslaafden zijn die hiervoor hun gedrag niet aan gaan passen. Ik vind dan ook niet dat het hele krachtwijk idee mede gebaseerd moet zijn op iets wat eigenlijk onder een heel ander beleid hoort te vallen. Natuurlijk sluit het een het ander niet uit maar dat maakt het idee op zich wel goed.

Geen medelijden met Vogelaar ('Foogelaar') en wel hierom niet.



http://www.dumpert.nl/med...ogelaar_vieren_feest.html



Als je ambtenaren feestvieren als je eindelijk opzout, dan is was het goed mis.

Frits, eerlijk gezegd betwijfel ik of de feestende mensen die Frits Wester heeft gezien daadwerkelijk ambtenaren waren van Vogelaar. Ik heb zelf bij twee ministeries gewerkt en eerlijk gezegd lijkt het me best onwaarschijnlijk dat beleidsmedewerkers (het zal vast de ambtelijke top niet zijn geweest die daar stond te feesten ) dat risico zullen nemen. Als het waar is, is de kans groot dat het uitkomt wie het zijn, al helemaal omdat er niet zo heel veel directies zijn die voor Vogelaar werkten. Als ik me goed herinner heeft de Directie Integratie en Inburgering 90 medewerkers. Misschien is er nog een directie die voornamelijk voor haar werkte, maar dan houdt het wel zo'n beetje op. Een akkevietje als dit zou de feestvierders echt duur komen te staan en kan grote persoonlijke gevolgen hebben. Iedere beleidsmedewerker weet dat het not done is om zonder toestemming 'van boven' met journalisten te praten (heeft Kok ooit verboden en wordt spottend de 'Oekaze van Kok' genoemd).



Ik kan vanuit hier niet zien hoe Vogelaar 'lag' op haar departement, maar het gebeurt wel vaker dat een minister of staatssecretaris niet zo goed ligt. Dat is niets nieuws. Ook binnen een departement is de positie van een minister zonder portefeuille de meest makkelijke... Verder komt het nogwel eens voor dat er wrevel is tussen bewindslieden die werkzaam zijn op hetzelfde departement. Dit maakt de sfeer niet leuker en soms kiezen de ambtenaren dan ook min of meer een kant... Een minister die in zijn/haar communicatie naar buiten slecht over komt is niet erg prettig om voor te werken.



Ik ben niet in de gelegenheid om haar vertrek te beoordelen (vanwege ontbrekende informatie), maar ik weet wel dat haar zaken worden tegengeworpen die niet of deels haar verantwoordelijkheid zijn. Dat heb ik in mijn vorige posting al geformuleerd op basis van wat ik dit weekend in NRC heb gelezen.

Vogelaar ging fors onderuit in een niet-gepland interview met GeenStijl. Ze dacht dat ze GeenStijl niet serieus hoefde te nemen omdat het geen deel uitmaakt van de reguliere media.

Een klassieke fout van een oldschool politica.

Het lijkt op de fout die nagenoeg de hele politiek maakte toen Fortuyn opkwam: de reflex: "die hoort niet bij ons dus daar willen we nix mee te maken hebben".

Cherrytomaatje, we zullen het nooit weten. Maar ik ben toch blij dat ze de pleiterik heeft gemaakt. Trouwens, het interview met Vogelaar in de NRC van driekwart jaar geleden was zo'n beetje het slechtste, nietszeggendste en makste dat ik ooit heb gelezen.

Nou dat hoef je Vogelaar niet aan te rekenen Frits Kan ook slecht geschreven zijn door de journalist.

[quote]cherrytomaatje schreef op 16 november 2008 @ 11:09:

Ik woon in het buitenland en lees alleen NRC zo nu en dan, dus veel van het mediaoptreden van Vogelaar heb ik niet meegekregen. Daar kan ik weinig over zeggen.



Bij de positie die Vogelaar had zijn echter wel een aantal kanttekeningen te maken die ik hier niet terug zie in de discussie:



1. Vogelaars dossier is -qua presentatie in de media- één van de moeilijkste dossiers van het huidige Nederland. [/qoute]

Dat geloof ik meteen. Wat ik dan niet snap: ze lag bijna meteen vanaf dag 1 onder vuur over haar onhandige mediaoptreden. Dóe er dan ook wat aan. Maar nee, Ella wilde zonodig 'authentiek' blijven aldus dat interview in de Volkskrant. Maw; ze vertikt het dus gewoon om zich ook maar iets van een advies aan te trekken.quote:2. Vogelaar was een minister zonder portefeuille. Op zich kan dat goed werken, maar niet als er in het regeerakkoord geen geld geregeld is. Verschillende departementen moesten taken en geld afstaan voor haar beleid. Omdat dit niet geregeld was in het regeerakkoord duurde het twee jaar voordat het geld rond was. Ik kan me de bureaupolitiek die zich bij de onderhandelingen hierover waarschijnlijk heeft afgespeeld op de ministeries (waardoor het zo lang duurde) heel goed voorstellen. Als je taken en geld verliest, verlies je namelijk ook macht. Het is een weeffout van het kabinet dat hier van te voren niet in is voorzien.Wat betreft het geld: eens. Wb die taken: in datzelfde interview in de Volks zei ze -niet met zoveel woorden- dat ze dat wel prettig vond dat ze eea zelf mocht invullen.

[quote]

3. Vogelaars beleid leek nog gestoeld op het idee van de 'maakbare samenleving', dat door de PvdA tot Fortuyn gepredikt werd. Fortuyn en Verdonk hebben allerlei problemen en spanningsvelden aangewezen, maar zijn niet met oplossingen gekomen (bij Fortuyn kun je er over discussieren of ze er ooit gekomen waren). Met een echt alternatief voor 'maakbaarheid' is de PvdA nog niet echt gekomen. Het lijkt me mede hierdoor behoorlijk lastig om als minister op dit gevoelige dossier je koers te bepalen en met iets te komen dat wèl werkt. quote:Er wás een koers. Die van de patrijtop (de Aboutaleb-Marcouch koers) Maar Elle wenste die niet te volgen. Over de A-M koers zei ze; dat verengt het debat tot alleen het Marokkanen isuue (??)quote:4. In het regeerakkoord stond dat de woningbouwcooperaties ieder jaar 750 miljoen Euro op moesten hoesten voor de renovatie van de 'prachtwijken'. (dit was dus niet Vogelaars idee!) Hierover was niet overlegd met de cooperaties, dat moest Vogelaar ze gaan vertellen. Als de woningbouwcooperaties nu overheidsorganen waren geweest, had dit weinig problemen opgeleverd. Maar de woningbouwcooperaties zijn verzelfstandigd en stonden (uiterraard) niet te springen.Nee maar er zijn wel meer ministers die met onwillige partijen om de tafel moeten of niet?quote:5. Uit het bovenstaande volgt dat de Minister eigenlijk niet door de Tweede Kamer aangesproken had mogen worden op de boot in Rotterdam. Ze gíng er namelijk niet over. De Kamer had hoogstens met haar kunnen discussieren over de vraag of de verzelfstandiging van de woningbouwcooperaties (door het CDA in 1995) niet eens geevalueerd zou moeten worden.Weet ik iet of dat zo is, klinkt logisch dus ik kan er wel in meegaan.quote:

6. De PvdA heeft niet echt een eenduidig beleid gevoerd ten aanzien van de woningbouwcooperaties. Wouter Bos heeft ze namelijk vennootschapbelasting opgelegd. Dit staat haaks op de gedachte achter de bijdrage voor de prachtwijken, namelijk dat de woningbouwcooperaties ook een sociale taak hebben. De woningbouwcooperaties hebben een punt als ze zeggen:

* òf we zijn sociaal, worden niet als commercieel bedrijf gezien en we betalen mee aan de prachtwijken, we betalen geen vennootschapsbelasting

*òf we zijn bedrijven, we varen volledig onze eigen koers en betalen dan ook vennootschapsbelasting, maar de overheid vraagt niet van ons (commerciele bedrijven) om mee te betalen aan andere plannen.

Commercieel én maatschappelijk / sociaal gaat prima samen, als je maar wilt. Zit daar niet de kneep?quote:Met andere woorden het is de vraag of er iemand bestaat die dit ministerschap wèl tot een goed einde zou kunnen brengen. Ik ben ook heel benieuwd wat Van Der Laan er van gaat bakken. Vogelaar had beter voor deze klus kunnen bedanken.Ik denk dat een ander, steviger persoon veel meer had kunnen bereiken. Misschien niet direct in zichtbare resultaten, wel wb de publieke opinie.

Ik wens vd Laan veel succes

Ik zie heus wel dat Vogelaar fouten heeft gemaakt. Zo is het natuurlijk dom om te ontkennen dat je een spindoctor hebt ingehuurd als dat wel zo is. De media komen er toch wel achter. Ik denk echter ook dat als ze beter overgekomen was in de media, ze lang niet zo onder druk was komen te staan. Veel fouten die haar nu worden toegeschreven zijn eigenlijk niet (volledig) aan haar toe te rekenen.



Dat ze een week voor haar vertrek nog heeft gezegd dat Wouter Bos achter haar stond, vind ik overigens niet zo verbazingwekkend. Ze kan toch moeilijk tegen de de media zeggen dat ze denkt dat hij niet meer achter haar staat? Dat zou de dood in de pot zijn.



Over Vogelaars toekomst heb ik geen idee. Ze zal niet voor niets gevraagd zijn om Minister te worden, ze zal heus goed werk hebben geleverd als onderhandelaar bij VWS en als vicevoorzitter van de FNV. Ik vind het ook niet fair om haar als persoon helemaal af te doen. In een baan die minder mediaaandacht geniet zal ze misschien veel beter kunnen presteren.

hmmm beetje onhandig gequote hier en daar zie ik, sorry

@ HPL



'Wat betreft het geld: eens. Wb die taken: in datzelfde interview in de Volks zei ze -niet met zoveel woorden- dat ze dat wel prettig vond dat ze eea zelf mocht invullen'.



Ja, maar dan moeten de Ministeries wel bereid zijn om die taken af te staan en de daarbij behorende ambtenaren in te zetten. Omdat dit niet geregeld was in het regeerakkoord is hier kennelijk twee jaar lang over geouwehoerd.



'Er wás een koers. Die van de patrijtop (de Aboutaleb-Marcouch koers) Maar Elle wenste die niet te volgen. Over de A-M koers zei ze; dat verengt het debat tot alleen het Marokkanen isuue (??)'



OK, ik ben waarschijnlijk te lang weg uit NL om dit goed te beoordelen. Weet niet precies hoe het is gegaan, maar dit was één van de analyses in NRC. Het is overigens wel heel vreemd dat dit verschil in visie kennelijk zo groot is. Je zou, zeker aangezien het een verandering in koers van de partij is, mogen verwachten dat hier behoorlijke gesprekken over zijn gevoerd toen Vogelaar gevraagd werd Minister te worden. Als ze afgeweken heeft van haar afspraken is dat kwalijk. Als er geen afspraken waren om deze koers te gaan varen en de PvdA haar alle ruimte heeft gegeven, is het lullig om haar in een later stadium om die reden onderuit te halen. Tijdens de verkiezingsstrijd in 2006 profileerde de PvdA zich als partij die het integratieprobleem op een 'sociale manier' zou gaan oplossen. Ze hadden een sterke antipathie tegen het beleid van Verdonk. De eerste daad na de verkiezingen was het Generaal Pardon. Gezien de sfeer in de oppositiepartij die de PvdA toen was betwijfel ik of met Vogelaar besproken is dat ze een harde-no-nonsense lijn moest gaan volgen. Maar goed, dat blijft gissen natuurlijk.



'Nee maar er zijn wel meer ministers die met onwillige partijen om de tafel moeten of niet?'



Ja, bijvoorbeeld Ministers Netelenbos en daarna Jorritsma toen ze met gemeenten, provincies en grondeigenaren in onderhandeling moesten over de Betuwelijn



Onderhandelen met partijen waarover je geen macht hebt is behoorlijk lastig als je niets te bieden hebt (geld of meer rechten oid). Zeker als je plannetjes die partijen veel geld gaat kosten. Als je er vanuit een bestuurlijk oogpunt naar kijkt kan dat ook in polderend Nederland bijna niet goedgaan. Zoals het in het regeerakkoord omschreven stond lijkt het net of Bos Rouvoet en Balkenende 'eventjes vergeten' waren dat de woningbouwcoorperaties geen overheidsorganisaties meer zijn. Ik snap er overigens geen biet van dat Vogelaar, met haar ervaring als onderhandelaar en projectleider bij VWS de ministerpost met daarin deze klus (zonder commitment van de woningbouwverenigingen en zonder geld) heeft aanvaard. Ik vraag me serieus af of er voor haar anderen gevraagd zijn die het Ministerschap met de daarbij horende gigantische obstakels niet hebben geaccepteerd. Waarom is Aboutaleb Staatsecretaris Sociale Zaken geworden? Was dat niet veel logischer geweest gezien zijn ervaring als directeur van Forum? Ik weet het niet hoor, misschien was er een goede reden, maar vind het best vreemd als ik er zo over nadenk. Zeker ook omdat de PvdA zich op dit dossier wilde profileren en de lijn van Aboutaleb kennelijk nogal hoog wordt geacht



'Commercieel én maatschappelijk / sociaal gaat prima samen, als je maar wilt. Zit daar niet de kneep?'



Kennelijk denken de woningbouwcoorporaties daar anders over . Het zou inderdaad wel samen kunnen gaan, maar als je Collega-Minister en partijgenoot bezig is om goodwill te kweken is het op zijn minst een onhandig moment om te besluiten dat de coorperaties belasting moeten gaan betalen. Dan gooien ze de kont natuurlijk helemaal tegen de krib. Ik vraag me af in hoeverre hier behoorlijk over gepraat en afwegingen zijn gemaakt in de Ministerraad. Vergeet niet dat het beleid van Vogelaar kabinetsbeleid is en geen priveaangelegenheid. Als er wel behoorlijk over gepraat is heeft Vogelaar of zitten slapen, of is ze slecht voorbereid door de VROM-ambtenaren die hun bewindspersoon moeten adviseren over Ministerraadstukken. Maar Bos had ook kunnen bedenken dat het hiermee Vogelaar in de wielen zou rijden.



' Ik denk dat een ander, steviger persoon veel meer had kunnen bereiken. Misschien niet direct in zichtbare resultaten, wel wb de publieke opinie' .



Die publieke opinie is heel sterk van invloed geweest op de gang van zaken denk ik. Het is jammer voor Vogelaar dat ze niet wat overtuigender overkomt. Het Geen-Stijl filmpje was ook heel beschamend (ook raar dat de communicatiemensen niet ingrepen overigens... die hebben vast een functioneringsgesprek gehad de volgende ochtend meteen om 9 uur ) Ik denk dat ze geschikter is om achter de schermen te werken. Ik denk niet dat een andere minister dezelfde problemen met de woningbouwcoorperaties zou hebben en nauwelijks verder was gekomen. Het is gewoon arrogant van de regeringspartijen om er in het partijprogramma klakkeloos van uit te gaan dat dit geld wel door hen zou worden opgehoest.

Ik ben blij dat zelfs de PVDA inzag dat ze incompetent is.



Geert Wilders had ook een mooie slotbetoog voor haar;



http://www.dumpert.nl/med...ellen_van_gekke_ella.html

Mooi. Nou Klink nog.