Actueel
alle pijlers
Mitch Henriquez
maandag 29 juni 2015 om 22:53
Er is nog geen topic over, dus ik dacht ik start er een. Voor wie het gemist heeft:
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 10:27
quote:minnimouse schreef op 30 juni 2015 @ 10:23:
[...]
Ik ben benieuwd. In welke zaken heeft de politie DOELBEWUST iemand vermoord dan?Inderdaad. In 'moord' zit opzet besloten. In welke zaken heeft de politiek met opzet iemand van het leven beroofd, m.a.w. hadden ze het doel om die persoon van het leven te beroven?
[...]
Ik ben benieuwd. In welke zaken heeft de politie DOELBEWUST iemand vermoord dan?Inderdaad. In 'moord' zit opzet besloten. In welke zaken heeft de politiek met opzet iemand van het leven beroofd, m.a.w. hadden ze het doel om die persoon van het leven te beroven?
dinsdag 30 juni 2015 om 10:30
quote:fashionvictim schreef op 30 juni 2015 @ 10:26:
[...]
Ook de NTR en TV west hebben over de zaak van die Moes bericht. Meerdere kranten ook. Er zijn ook rechtbankverslagen van, en in de Haagse gemeenteraad is meermaals over oa zijn zaak gesproken.
Beetje makkelijk om zodra je geconfronteerd wordt met dergelijke bronnen ze af te doen als "niet objectief". UWV die de man 100% arbeidsongeschikt heeft verklaard na zijn confrontatie met de politie is zeker ook niet objectief?Sorry maar als jij van alle berichten DUS die van VN pakt (waarom niet een objectieve bron pakken?) en daarvoor ook al een onderzoek onder 9 landen afdoet als representatief voor de wereld (waarom niet verder zoeken naar het onderzoek?) dan neem ik de bronnen die jij aanlevert inderdaad, ook in de toekomst, niet meer serieus. Je bent duidelijk op zoek naar selectieve berichtgeving.
[...]
Ook de NTR en TV west hebben over de zaak van die Moes bericht. Meerdere kranten ook. Er zijn ook rechtbankverslagen van, en in de Haagse gemeenteraad is meermaals over oa zijn zaak gesproken.
Beetje makkelijk om zodra je geconfronteerd wordt met dergelijke bronnen ze af te doen als "niet objectief". UWV die de man 100% arbeidsongeschikt heeft verklaard na zijn confrontatie met de politie is zeker ook niet objectief?Sorry maar als jij van alle berichten DUS die van VN pakt (waarom niet een objectieve bron pakken?) en daarvoor ook al een onderzoek onder 9 landen afdoet als representatief voor de wereld (waarom niet verder zoeken naar het onderzoek?) dan neem ik de bronnen die jij aanlevert inderdaad, ook in de toekomst, niet meer serieus. Je bent duidelijk op zoek naar selectieve berichtgeving.
dinsdag 30 juni 2015 om 10:30
quote:fashionvictim schreef op 30 juni 2015 @ 09:38:
Hier een reportage over de Haagse politie, specifiek die van bureau de Heemstraat, waar ook deze agenten vandaan kwamen.
http://omroepwest.bbvms.com/view/conten ... htmlHeftig zeg.
Hier een reportage over de Haagse politie, specifiek die van bureau de Heemstraat, waar ook deze agenten vandaan kwamen.
http://omroepwest.bbvms.com/view/conten ... htmlHeftig zeg.
dinsdag 30 juni 2015 om 10:51
Tegenwoordig worden grappen in grote menigten over het hebben van pistolen niet gewaardeerd, en ik begrijp dat heel goed, ik vind wel dat iedere malloot weet dat als hij echt een pistool bij zich had en daar kwaad mee wilde, dat hij dat heus niet plein public zou verkondigen, dus ik begrijp dat hardhandige optreden van de politie niet zo goed.
Het moge duidelijk zijn dat deze man kansloos was, en ik ben van mening dat deze politietagenten allemaal veroodeeld moeten worden voor moord, want dat is het in mijn beleving. Gebeurd dat niet dan word het rechtssysteem nooit meer serieus genomen.
Ik vind het trouwens ook vreemd dat wetsdienaren die een eed hebben afgelegd, gewoon keihard aan het liegen zijn geslagen door te zeggen dat hij in dat busje onwel is geworden.
Heel vreemd allemaal, ik blijf dit volgen.
Het moge duidelijk zijn dat deze man kansloos was, en ik ben van mening dat deze politietagenten allemaal veroodeeld moeten worden voor moord, want dat is het in mijn beleving. Gebeurd dat niet dan word het rechtssysteem nooit meer serieus genomen.
Ik vind het trouwens ook vreemd dat wetsdienaren die een eed hebben afgelegd, gewoon keihard aan het liegen zijn geslagen door te zeggen dat hij in dat busje onwel is geworden.
Heel vreemd allemaal, ik blijf dit volgen.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 30 juni 2015 om 10:51
quote:AnAppleADay schreef op 30 juni 2015 @ 10:30:
[...]
Sorry maar als jij van alle berichten DUS die van VN pakt (waarom niet een objectieve bron pakken?) en daarvoor ook al een onderzoek onder 9 landen afdoet als representatief voor de wereld (waarom niet verder zoeken naar het onderzoek?) dan neem ik de bronnen die jij aanlevert inderdaad, ook in de toekomst, niet meer serieus. Je bent duidelijk op zoek naar selectieve berichtgeving.
Ik pakte die van VN omdat dat een heel uitgebreid artikel is en omdat daar bovendien ook nog filmpjes bijstaan. Voor mensen die de zaak van Moes niet kennen is dit in mijn ogen een artikel wat de meeste informatie over de zaak geeft.
Ik deed verder geen onderzoek af als representatief voor de wereld, ik noemde het onderzoek omdat ik die cijfers schokkend vond.
Ik vind het dan weer apart dat jij zo'n zaak als die van Moes niet schokkend vind. Het zal je vader of je man maar zijn die na een aanrijding gezond een politiebureau instapt en er 100% afgekeurd en met een gebroken pols en voor de rest van zijn leven kapotte rug weer uitstapt. Ongeacht welke afkomst iemand heeft, zou je er in een gezonde, beschaafde maatschappij op moeten kunnen vertrouwen dat als je gezond een politiebureau binnen gaat, je er even gezond weer uit komt. Dat is in de zaak Moes aantoonbaar niet het geval en daar zou de hele maatschappij tegen moeten ageren. Onbetrouwbare politie en justitie is een groter gevaar voor onze rechtsstaat dan "moslimtuig", hoor.
[...]
Sorry maar als jij van alle berichten DUS die van VN pakt (waarom niet een objectieve bron pakken?) en daarvoor ook al een onderzoek onder 9 landen afdoet als representatief voor de wereld (waarom niet verder zoeken naar het onderzoek?) dan neem ik de bronnen die jij aanlevert inderdaad, ook in de toekomst, niet meer serieus. Je bent duidelijk op zoek naar selectieve berichtgeving.
Ik pakte die van VN omdat dat een heel uitgebreid artikel is en omdat daar bovendien ook nog filmpjes bijstaan. Voor mensen die de zaak van Moes niet kennen is dit in mijn ogen een artikel wat de meeste informatie over de zaak geeft.
Ik deed verder geen onderzoek af als representatief voor de wereld, ik noemde het onderzoek omdat ik die cijfers schokkend vond.
Ik vind het dan weer apart dat jij zo'n zaak als die van Moes niet schokkend vind. Het zal je vader of je man maar zijn die na een aanrijding gezond een politiebureau instapt en er 100% afgekeurd en met een gebroken pols en voor de rest van zijn leven kapotte rug weer uitstapt. Ongeacht welke afkomst iemand heeft, zou je er in een gezonde, beschaafde maatschappij op moeten kunnen vertrouwen dat als je gezond een politiebureau binnen gaat, je er even gezond weer uit komt. Dat is in de zaak Moes aantoonbaar niet het geval en daar zou de hele maatschappij tegen moeten ageren. Onbetrouwbare politie en justitie is een groter gevaar voor onze rechtsstaat dan "moslimtuig", hoor.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 10:56
wat er gebeurd is is verschrikkelijk. Er is iemand overleden en of dat nou door toedoen van de agenten is, of door nalatigheid van agenten dat is mijn inziens discutabel aangezien we er allemaal niet naast hebben gestaan.
Maar zoals hier ook al een paar keer genoemd is: We zien alleen maar beelden van toen die man al op de grond lag. Of hij toen al buiten bewustzijn was of niet is ook giswerk. Maar nergens zijn beelden van wat er vooraf aan het op de grond liggen gebeurde. Het is allemaal gebaseerd op zogenoemde getuigen, alleen feitelijk beeldbewijs ontbreekt.
Jaren geleden dook er een filmpje op van een agent die na het zomercarnaval in Rotterdam een jongen een paar flinke trappen gaf. In Social Media Wereld werd er keihard overheen gevallen. De agent zou racistisch zijn, hij zou uit het niets die jongen getrapt hebben.
Het was het volgende geval van machtsvertoon door de politie. Ook hier werd een klein deel van wat er in werkelijkheid gebeurd was naar buiten gebracht. Iedereen had een mening en een oordeel.
Ik ken de agent die toen de trap uitdeelde. De beelden die door de politie gemaakt zijn wijzen heel iets anders uit dan de beelden die op social media gedeeld werden.
Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik ben er niet bij geweest, heb er niet naast gestaan. Niets mag een leven van iemand kosten, dat vooropgesteld.
Maar zoals hier ook al een paar keer genoemd is: We zien alleen maar beelden van toen die man al op de grond lag. Of hij toen al buiten bewustzijn was of niet is ook giswerk. Maar nergens zijn beelden van wat er vooraf aan het op de grond liggen gebeurde. Het is allemaal gebaseerd op zogenoemde getuigen, alleen feitelijk beeldbewijs ontbreekt.
Jaren geleden dook er een filmpje op van een agent die na het zomercarnaval in Rotterdam een jongen een paar flinke trappen gaf. In Social Media Wereld werd er keihard overheen gevallen. De agent zou racistisch zijn, hij zou uit het niets die jongen getrapt hebben.
Het was het volgende geval van machtsvertoon door de politie. Ook hier werd een klein deel van wat er in werkelijkheid gebeurd was naar buiten gebracht. Iedereen had een mening en een oordeel.
Ik ken de agent die toen de trap uitdeelde. De beelden die door de politie gemaakt zijn wijzen heel iets anders uit dan de beelden die op social media gedeeld werden.
Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik ben er niet bij geweest, heb er niet naast gestaan. Niets mag een leven van iemand kosten, dat vooropgesteld.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 30 juni 2015 om 11:04
quote:fashionvictim schreef op 30 juni 2015 @ 10:51:
[...]
Ik pakte die van VN omdat dat een heel uitgebreid artikel is en omdat daar bovendien ook nog filmpjes bijstaan. Voor mensen die de zaak van Moes niet kennen is dit in mijn ogen een artikel wat de meeste informatie over de zaak geeft.
Ik deed verder geen onderzoek af als representatief voor de wereld, ik noemde het onderzoek omdat ik die cijfers schokkend vond.
Ik vind het dan weer apart dat jij zo'n zaak als die van Moes niet schokkend vind. Het zal je vader of je man maar zijn die na een aanrijding gezond een politiebureau instapt en er 100% afgekeurd en met een gebroken pols en voor de rest van zijn leven kapotte rug weer uitstapt. Ongeacht welke afkomst iemand heeft, zou je er in een gezonde, beschaafde maatschappij op moeten kunnen vertrouwen dat als je gezond een politiebureau binnen gaat, je er even gezond weer uit komt. Dat is in de zaak Moes aantoonbaar niet het geval en daar zou de hele maatschappij tegen moeten ageren. Onbetrouwbare politie en justitie is een groter gevaar voor onze rechtsstaat dan "moslimtuig", hoor.
Tuurlijk vind ik het schokkend en er zijn zeker rotte appels bij de politie. Er zijn rotte appels in elke groep.
Toch geloof ik dat die groep rotte appels bij de politie kleiner is dan bij de meeste andere groepen.
Zoals eerder gezegd: De politie is je beste vriend, als je je als een vriend gedraagt.
Ik ben het met Biol eens, wij zijn er niet bij geweest, wij kunnen niet oordelen. Wel zien we nu maar één kant, die van boze omstanders. Laten we het onderzoek afwachten.
[...]
Ik pakte die van VN omdat dat een heel uitgebreid artikel is en omdat daar bovendien ook nog filmpjes bijstaan. Voor mensen die de zaak van Moes niet kennen is dit in mijn ogen een artikel wat de meeste informatie over de zaak geeft.
Ik deed verder geen onderzoek af als representatief voor de wereld, ik noemde het onderzoek omdat ik die cijfers schokkend vond.
Ik vind het dan weer apart dat jij zo'n zaak als die van Moes niet schokkend vind. Het zal je vader of je man maar zijn die na een aanrijding gezond een politiebureau instapt en er 100% afgekeurd en met een gebroken pols en voor de rest van zijn leven kapotte rug weer uitstapt. Ongeacht welke afkomst iemand heeft, zou je er in een gezonde, beschaafde maatschappij op moeten kunnen vertrouwen dat als je gezond een politiebureau binnen gaat, je er even gezond weer uit komt. Dat is in de zaak Moes aantoonbaar niet het geval en daar zou de hele maatschappij tegen moeten ageren. Onbetrouwbare politie en justitie is een groter gevaar voor onze rechtsstaat dan "moslimtuig", hoor.
Tuurlijk vind ik het schokkend en er zijn zeker rotte appels bij de politie. Er zijn rotte appels in elke groep.
Toch geloof ik dat die groep rotte appels bij de politie kleiner is dan bij de meeste andere groepen.
Zoals eerder gezegd: De politie is je beste vriend, als je je als een vriend gedraagt.
Ik ben het met Biol eens, wij zijn er niet bij geweest, wij kunnen niet oordelen. Wel zien we nu maar één kant, die van boze omstanders. Laten we het onderzoek afwachten.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:05
Biol, op het filmpje is duidelijk te zien dat een agent de pols voelt van de man en nee schudt.
Er zijn genoeg verklaringen te vinden van mensen die er bij waren, waarvan de verontwaardiging er af spat.
Ik ken meerdere ook persoonlijk. Er is zeker buitensporig geweld gebruikt, of dit in de doofpot gestopt wordt straks is dus nu de volgende vraag.
Dit is wel een voordeel van de social media. Ze komen niet meer weg met het gelieg en bedrieg.
Er zijn genoeg verklaringen te vinden van mensen die er bij waren, waarvan de verontwaardiging er af spat.
Ik ken meerdere ook persoonlijk. Er is zeker buitensporig geweld gebruikt, of dit in de doofpot gestopt wordt straks is dus nu de volgende vraag.
Dit is wel een voordeel van de social media. Ze komen niet meer weg met het gelieg en bedrieg.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:05
quote:biol schreef op 30 juni 2015 @ 10:56:
Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik ben er niet bij geweest, heb er niet naast gestaan. Niets mag een leven van iemand kosten, dat vooropgesteld.
In dit geval zijn er wel degelijk een aantal feiten, met als belangrijkste dat het OM op zondagavond een persbericht de wereld inslingerde waarin gesteld werd dat de man pas onwel werd op weg naar het politiebureau en dat de agenten toen hebben gereanimeerd. Dat is aantoonbaar niet waar, het OM heeft ook niet voor niets die verklaring gistermiddag gerectificeerd.
Het is ook een feit dat de man is overleden.
Die twee feiten zouden mijns inziens genoeg moeten zijn om zeer kritisch te zijn richting de Haagse agenten die bij dit voorval betrokken zijn, en richting het OM. Ik vind het ook oprecht heel erg schokkend dat veel reacties de dood van die man en de valse verklaring van politie en/of OM zo bagatelliseren.
Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik ben er niet bij geweest, heb er niet naast gestaan. Niets mag een leven van iemand kosten, dat vooropgesteld.
In dit geval zijn er wel degelijk een aantal feiten, met als belangrijkste dat het OM op zondagavond een persbericht de wereld inslingerde waarin gesteld werd dat de man pas onwel werd op weg naar het politiebureau en dat de agenten toen hebben gereanimeerd. Dat is aantoonbaar niet waar, het OM heeft ook niet voor niets die verklaring gistermiddag gerectificeerd.
Het is ook een feit dat de man is overleden.
Die twee feiten zouden mijns inziens genoeg moeten zijn om zeer kritisch te zijn richting de Haagse agenten die bij dit voorval betrokken zijn, en richting het OM. Ik vind het ook oprecht heel erg schokkend dat veel reacties de dood van die man en de valse verklaring van politie en/of OM zo bagatelliseren.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 11:08
quote:AnAppleADay schreef op 30 juni 2015 @ 11:04:
[...]
Tuurlijk vind ik het schokkend en er zijn zeker rotte appels bij de politie. Er zijn rotte appels in elke groep.
Toch geloof ik dat die groep rotte appels bij de politie kleiner is dan bij de meeste andere groepen.
Zoals eerder gezegd: De politie is je beste vriend, als je je als een vriend gedraagt.
Ik ben het met Biol eens, wij zijn er niet bij geweest, wij kunnen niet oordelen. Wel zien we nu maar één kant, die van boze omstanders. Laten we het onderzoek afwachten.
Heb je überhaupt dat artikel dat ik postte gelezen? Of die filmpjes bekeken?
In welke wereld is het okee dat een agent je zonder aanleiding bij de keel grijpt? Of dat je gezond een politiebureau instapt en er blijvend gehandicapt weer uitkomt? Of dat je als onschuldige doofstomme bejaarde in je pyjama en op blote voeten met grof geweld wordt gearresteerd? En dat je dan bovendien onmogelijk wordt gemaakt tegen dat geweld aangifte te doen?
We hebben wetten in dit land. Die gelden JUIST voor agenten.
[...]
Tuurlijk vind ik het schokkend en er zijn zeker rotte appels bij de politie. Er zijn rotte appels in elke groep.
Toch geloof ik dat die groep rotte appels bij de politie kleiner is dan bij de meeste andere groepen.
Zoals eerder gezegd: De politie is je beste vriend, als je je als een vriend gedraagt.
Ik ben het met Biol eens, wij zijn er niet bij geweest, wij kunnen niet oordelen. Wel zien we nu maar één kant, die van boze omstanders. Laten we het onderzoek afwachten.
Heb je überhaupt dat artikel dat ik postte gelezen? Of die filmpjes bekeken?
In welke wereld is het okee dat een agent je zonder aanleiding bij de keel grijpt? Of dat je gezond een politiebureau instapt en er blijvend gehandicapt weer uitkomt? Of dat je als onschuldige doofstomme bejaarde in je pyjama en op blote voeten met grof geweld wordt gearresteerd? En dat je dan bovendien onmogelijk wordt gemaakt tegen dat geweld aangifte te doen?
We hebben wetten in dit land. Die gelden JUIST voor agenten.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 11:10
De enige bron tot nu toe dat de man gezegd zou hebben dat hij een wapen had is volgens mij ook de politie. Tenminste, ik heb meerdere getuigenverklaringen gelezen die zeggen dat zij dat niet gehoord hebben.
Gezien de verklaring van diezelfde politie dat de man pas onwel werd op weg naar het bureau is wel gebleken hoe betrouwbaar hun verklaringen zijn, dus dat de man met een wapen gedreigd zou hebben lijkt me ook nog helemaal geen feit.
Gezien de verklaring van diezelfde politie dat de man pas onwel werd op weg naar het bureau is wel gebleken hoe betrouwbaar hun verklaringen zijn, dus dat de man met een wapen gedreigd zou hebben lijkt me ook nog helemaal geen feit.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 11:11
quote:fashionvictim schreef op 30 juni 2015 @ 11:05:
[...]
In dit geval zijn er wel degelijk een aantal feiten, met als belangrijkste dat het OM op zondagavond een persbericht de wereld inslingerde waarin gesteld werd dat de man pas onwel werd op weg naar het politiebureau en dat de agenten toen hebben gereanimeerd. Dat is aantoonbaar niet waar, het OM heeft ook niet voor niets die verklaring gistermiddag gerectificeerd.
Het is ook een feit dat de man is overleden.
Die twee feiten zouden mijns inziens genoeg moeten zijn om zeer kritisch te zijn richting de Haagse agenten die bij dit voorval betrokken zijn, en richting het OM. Ik vind het ook oprecht heel erg schokkend dat veel reacties de dood van die man en de valse verklaring van politie en/of OM zo bagatelliseren.
Wie zegt dat er niet zeer kritisch gekeken wordt? Er wordt toch autopsie gedaan? Er wordt toch een onderzoek ingesteld door de rijksrecherche? Om bij voorbaat te gaan roepen dat dat wel weer de doofpot in zal gaan vind ik verwerpelijk. Als je zo denkt, dan moet je de verklaringen van familie/vrienden ook niet serieus nemen.
Nogmaals, ik vind het heel verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar laten we gewoon het onderzoek afwachten.
[...]
In dit geval zijn er wel degelijk een aantal feiten, met als belangrijkste dat het OM op zondagavond een persbericht de wereld inslingerde waarin gesteld werd dat de man pas onwel werd op weg naar het politiebureau en dat de agenten toen hebben gereanimeerd. Dat is aantoonbaar niet waar, het OM heeft ook niet voor niets die verklaring gistermiddag gerectificeerd.
Het is ook een feit dat de man is overleden.
Die twee feiten zouden mijns inziens genoeg moeten zijn om zeer kritisch te zijn richting de Haagse agenten die bij dit voorval betrokken zijn, en richting het OM. Ik vind het ook oprecht heel erg schokkend dat veel reacties de dood van die man en de valse verklaring van politie en/of OM zo bagatelliseren.
Wie zegt dat er niet zeer kritisch gekeken wordt? Er wordt toch autopsie gedaan? Er wordt toch een onderzoek ingesteld door de rijksrecherche? Om bij voorbaat te gaan roepen dat dat wel weer de doofpot in zal gaan vind ik verwerpelijk. Als je zo denkt, dan moet je de verklaringen van familie/vrienden ook niet serieus nemen.
Nogmaals, ik vind het heel verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar laten we gewoon het onderzoek afwachten.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:11
dinsdag 30 juni 2015 om 11:20
Net zo goed dat je niet kunt zeggen dat Marokkanen criminelen zijn, omdat er criminele Marokkanen zijn.
Kun je niet zeggen dat de politie racistisch is, omdat er racistische politieagenten zijn.
Of dat geweld racistisch is, omdat het geweld tegen een Antilliaan is gebruikt.
Maakt geweld niet goed.
En maakt het voorval niet minder vreselijk.
Maar misschien moeten we niet oordelen over iets waar we niet genoeg van af weten.
Kun je niet zeggen dat de politie racistisch is, omdat er racistische politieagenten zijn.
Of dat geweld racistisch is, omdat het geweld tegen een Antilliaan is gebruikt.
Maakt geweld niet goed.
En maakt het voorval niet minder vreselijk.
Maar misschien moeten we niet oordelen over iets waar we niet genoeg van af weten.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:31
quote:noreservations schreef op 30 juni 2015 @ 11:20:
Net zo goed dat je niet kunt zeggen dat Marokkanen criminelen zijn, omdat er criminele Marokkanen zijn.
Kun je niet zeggen dat de politie racistisch is, omdat er racistische politieagenten zijn.
Of dat geweld racistisch is, omdat het geweld tegen een Antilliaan is gebruikt.
Maakt geweld niet goed.
En maakt het voorval niet minder vreselijk.
Maar misschien moeten we niet oordelen over iets waar we niet genoeg van af weten.
Juist.
Ik denk dat het onderzoek afwachten momenteel het beste is.
Die agenten hebben het ook niet makkelijk in de schilderswijk. En de gewone nietsvermoedende allochtoon ook niet. Ik vind dat er extra begeleiding en toezich tingezet moet worden op de politie en de criminelen. Dan voorkom je trieste gebeurtenissen als deze.
Net zo goed dat je niet kunt zeggen dat Marokkanen criminelen zijn, omdat er criminele Marokkanen zijn.
Kun je niet zeggen dat de politie racistisch is, omdat er racistische politieagenten zijn.
Of dat geweld racistisch is, omdat het geweld tegen een Antilliaan is gebruikt.
Maakt geweld niet goed.
En maakt het voorval niet minder vreselijk.
Maar misschien moeten we niet oordelen over iets waar we niet genoeg van af weten.
Juist.
Ik denk dat het onderzoek afwachten momenteel het beste is.
Die agenten hebben het ook niet makkelijk in de schilderswijk. En de gewone nietsvermoedende allochtoon ook niet. Ik vind dat er extra begeleiding en toezich tingezet moet worden op de politie en de criminelen. Dan voorkom je trieste gebeurtenissen als deze.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:32
quote:biol schreef op 30 juni 2015 @ 10:56:
wat er gebeurd is is verschrikkelijk. Er is iemand overleden en of dat nou door toedoen van de agenten is, of door nalatigheid van agenten dat is mijn inziens discutabel aangezien we er allemaal niet naast hebben gestaan.
Maar zoals hier ook al een paar keer genoemd is: We zien alleen maar beelden van toen die man al op de grond lag. Of hij toen al buiten bewustzijn was of niet is ook giswerk. Maar nergens zijn beelden van wat er vooraf aan het op de grond liggen gebeurde. Het is allemaal gebaseerd op zogenoemde getuigen, alleen feitelijk beeldbewijs ontbreekt.
Jaren geleden dook er een filmpje op van een agent die na het zomercarnaval in Rotterdam een jongen een paar flinke trappen gaf. In Social Media Wereld werd er keihard overheen gevallen. De agent zou racistisch zijn, hij zou uit het niets die jongen getrapt hebben.
Het was het volgende geval van machtsvertoon door de politie. Ook hier werd een klein deel van wat er in werkelijkheid gebeurd was naar buiten gebracht. Iedereen had een mening en een oordeel.
Ik ken de agent die toen de trap uitdeelde. De beelden die door de politie gemaakt zijn wijzen heel iets anders uit dan de beelden die op social media gedeeld werden.
Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik ben er niet bij geweest, heb er niet naast gestaan. Niets mag een leven van iemand kosten, dat vooropgesteld.
Maar biol, het doet er helemaal niet toe wat er daarvoor is gebeurd. Op het moment dat de man in de boeien lag, geen verzet meer bood, buiten westen was, voor pampus lag, wel of geen hartslag vertoonde, al dan niet aan het sterven was, TOEN hadden de heren agenten in actie moeten komen. Want toen bleek toch echt wel dat er iets gigantisch mis is gegaan bij de arrestatie.
Maar dat verzuimden ze.
Daar gaat het mij met name om.
Secundair (maar niet veel minder belangrijk) kun je je heel hard afvragen of het arresteren van een ongewapende dronken man zoveel geweld vereist.
wat er gebeurd is is verschrikkelijk. Er is iemand overleden en of dat nou door toedoen van de agenten is, of door nalatigheid van agenten dat is mijn inziens discutabel aangezien we er allemaal niet naast hebben gestaan.
Maar zoals hier ook al een paar keer genoemd is: We zien alleen maar beelden van toen die man al op de grond lag. Of hij toen al buiten bewustzijn was of niet is ook giswerk. Maar nergens zijn beelden van wat er vooraf aan het op de grond liggen gebeurde. Het is allemaal gebaseerd op zogenoemde getuigen, alleen feitelijk beeldbewijs ontbreekt.
Jaren geleden dook er een filmpje op van een agent die na het zomercarnaval in Rotterdam een jongen een paar flinke trappen gaf. In Social Media Wereld werd er keihard overheen gevallen. De agent zou racistisch zijn, hij zou uit het niets die jongen getrapt hebben.
Het was het volgende geval van machtsvertoon door de politie. Ook hier werd een klein deel van wat er in werkelijkheid gebeurd was naar buiten gebracht. Iedereen had een mening en een oordeel.
Ik ken de agent die toen de trap uitdeelde. De beelden die door de politie gemaakt zijn wijzen heel iets anders uit dan de beelden die op social media gedeeld werden.
Nogmaals, het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik ben er niet bij geweest, heb er niet naast gestaan. Niets mag een leven van iemand kosten, dat vooropgesteld.
Maar biol, het doet er helemaal niet toe wat er daarvoor is gebeurd. Op het moment dat de man in de boeien lag, geen verzet meer bood, buiten westen was, voor pampus lag, wel of geen hartslag vertoonde, al dan niet aan het sterven was, TOEN hadden de heren agenten in actie moeten komen. Want toen bleek toch echt wel dat er iets gigantisch mis is gegaan bij de arrestatie.
Maar dat verzuimden ze.
Daar gaat het mij met name om.
Secundair (maar niet veel minder belangrijk) kun je je heel hard afvragen of het arresteren van een ongewapende dronken man zoveel geweld vereist.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:35
quote:noreservations schreef op 30 juni 2015 @ 11:20:
Of dat geweld racistisch is, omdat het geweld tegen een Antilliaan is gebruikt.
De heer Henriquez was een Arubaan. Dat 'Antillianen' gestigmatiseerd zijn is al erg zat. Laten we deze man dan niet dubbel stigmatiseren door hem ook nog een Antilliaan te noemen.
Of dat geweld racistisch is, omdat het geweld tegen een Antilliaan is gebruikt.
De heer Henriquez was een Arubaan. Dat 'Antillianen' gestigmatiseerd zijn is al erg zat. Laten we deze man dan niet dubbel stigmatiseren door hem ook nog een Antilliaan te noemen.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:36
quote:milna schreef op 30 juni 2015 @ 09:28:
Ik zou wel filmpjes willen zien vanaf het begin van de arrestatie. Zien wat er precies is voorgevallen.
Terzijde: ik kan me best voorstellen dat er wel wat racistische agenten zijn in grote steden. Op een gegeven moment, als je alleen maar negatieve ervaringen hebt met bepaalde groeperingen, gaat dat je beeld bepalen, of je dat nou wil of niet. Net zoals dat andersom ook gebeurt: bepaalde groeperingen hebben ook een negatief beeld van blanke Nederlanders, dus dat heilige "Alle blanken zijn racisten" is nergens voor nodig. Veel allochtonen maken zich net zo goed schuldig aan racisme, heb ik gemerkt. En agenten zijn net mensen.Eens.
Ik zou wel filmpjes willen zien vanaf het begin van de arrestatie. Zien wat er precies is voorgevallen.
Terzijde: ik kan me best voorstellen dat er wel wat racistische agenten zijn in grote steden. Op een gegeven moment, als je alleen maar negatieve ervaringen hebt met bepaalde groeperingen, gaat dat je beeld bepalen, of je dat nou wil of niet. Net zoals dat andersom ook gebeurt: bepaalde groeperingen hebben ook een negatief beeld van blanke Nederlanders, dus dat heilige "Alle blanken zijn racisten" is nergens voor nodig. Veel allochtonen maken zich net zo goed schuldig aan racisme, heb ik gemerkt. En agenten zijn net mensen.Eens.
dinsdag 30 juni 2015 om 11:37
quote:milna schreef op 30 juni 2015 @ 10:27:
[...]
Inderdaad. In 'moord' zit opzet besloten. In welke zaken heeft de politiek met opzet iemand van het leven beroofd, m.a.w. hadden ze het doel om die persoon van het leven te beroven?Als je al rennend schoten lost op iemand die voor zover jij weet gewoon ongewapend is en wegrent...
[...]
Inderdaad. In 'moord' zit opzet besloten. In welke zaken heeft de politiek met opzet iemand van het leven beroofd, m.a.w. hadden ze het doel om die persoon van het leven te beroven?Als je al rennend schoten lost op iemand die voor zover jij weet gewoon ongewapend is en wegrent...
dinsdag 30 juni 2015 om 11:43
Ik denk dat ik weet wat er mis is gegaan. Het protocol. In Nederland zijn we er dol op. Maar protocollen die niet correct worden ingezet, leveren allerlei ellende op. Wanneer zet je een protocol in? Iemand maakt die beslissing.
Het is gebruikelijk om 6 man te gebruiken om iemand te arresteren die niet meewerkt, ik weet dat omdat ik in de besloten zorg heb gewerkt. Je werkt altijd met 6 man om iemand op die manier aan te houden. Als de beslissing is gemaakt om dat protocol in te zetten, werkt iedereen daaraan mee. Dus er is 1 persoon verantwoordelijk, die nam de verkeerde beslissing.
Het zou kunnen dat het protocol in werking treedt op afspraak, die ze per situatie/evenement maken, of vaststaand, maar ze spreken dat iig van tevoren af. Dus bv bij bepaalde uitgesproken woorden. Je moet eens proberen om in een volle Schipholhal: "BOM!" te roepen, dan wordt je zonder pardon aangehouden. En als je niet meewerkt, trommelen ze 6 man op en wordt je meegesleurd. Dus, het kan zijn dat ze bij dit evenement de afspraak hadden om mensen aan te houden die bepaalde woorden uitspreken, ook al vormen ze verder geen bedreiging. Dat zou ik absurd vinden, maar goed, het is mogelijk. Maar iemand kan ook op de paniekknop hebben gedrukt zonder goeie reden. Maar die heeft de verantwoordelijkheid, de rest deed wat hem/haar werd opgedragen.
In de VS hebben ze de tweede ontsnapte gevangene gepakt. Die hebben ze twee keer in zijn borst geschoten en ook zo in de arrestantenbus gegooid. Vervolgens moest ie natuurlijk naar het ziekenhuis en hij lag kritiek. Gek he. Ik vond die aanhouding net zo onmenselijk. Daar hoor je niemand over maar de Amerikanen zijn heel wreed als het gaat om mensen arresteren. Het blijven wel mensen. Al hebben ze meerdere mensen vermoord, er bestaat zoiets als de Miranda wet.
Maar ik denk dus aan het protocol. Als robotjes voeren we ze uit. Maar zijn ze wel zo handig? Ik ben weggegaan uit de besloten zorg omdat ik het niet eens was met de manier waarop de protocollen werden ingezet. Veel te snel en hongerig. En eenmaal besloten, voert iedereen ze helemaal uit. Een protocol zorgt ervoor dat je zelf minder na hoeft te denken over ingewikkelde zaken. En dat vind ik onverstandig. Zelf na blijven denken en kritisch zijn, wordt niet gewaardeerd of gestimuleerd bij de uitvoerende krachten. Ertegenin gaan als een ander een protocol in wil zetten, ik heb het nog nooit iemand zien doen. Zelfs ik heb dat nooit gedaan, ik ben overgestapt naar een andere werkplek. Maar de mensen die dat soort werk doen, gaan niet tegen de stroom in. Dat is hun taak, bevelen uitvoeren, en daar gaan ze soms erg in op. Je bespreekt zaken achteraf en dan kun je pas je ei kwijt. Dan is het leed al geschiedt natuurlijk. Ik paste er iig totaaaal niet tussen. Politieagenten zijn gewoon een soort soldaatjes, dat vergeten mensen, maar ze zijn in feite erg volgzaam.
Het is gebruikelijk om 6 man te gebruiken om iemand te arresteren die niet meewerkt, ik weet dat omdat ik in de besloten zorg heb gewerkt. Je werkt altijd met 6 man om iemand op die manier aan te houden. Als de beslissing is gemaakt om dat protocol in te zetten, werkt iedereen daaraan mee. Dus er is 1 persoon verantwoordelijk, die nam de verkeerde beslissing.
Het zou kunnen dat het protocol in werking treedt op afspraak, die ze per situatie/evenement maken, of vaststaand, maar ze spreken dat iig van tevoren af. Dus bv bij bepaalde uitgesproken woorden. Je moet eens proberen om in een volle Schipholhal: "BOM!" te roepen, dan wordt je zonder pardon aangehouden. En als je niet meewerkt, trommelen ze 6 man op en wordt je meegesleurd. Dus, het kan zijn dat ze bij dit evenement de afspraak hadden om mensen aan te houden die bepaalde woorden uitspreken, ook al vormen ze verder geen bedreiging. Dat zou ik absurd vinden, maar goed, het is mogelijk. Maar iemand kan ook op de paniekknop hebben gedrukt zonder goeie reden. Maar die heeft de verantwoordelijkheid, de rest deed wat hem/haar werd opgedragen.
In de VS hebben ze de tweede ontsnapte gevangene gepakt. Die hebben ze twee keer in zijn borst geschoten en ook zo in de arrestantenbus gegooid. Vervolgens moest ie natuurlijk naar het ziekenhuis en hij lag kritiek. Gek he. Ik vond die aanhouding net zo onmenselijk. Daar hoor je niemand over maar de Amerikanen zijn heel wreed als het gaat om mensen arresteren. Het blijven wel mensen. Al hebben ze meerdere mensen vermoord, er bestaat zoiets als de Miranda wet.
Maar ik denk dus aan het protocol. Als robotjes voeren we ze uit. Maar zijn ze wel zo handig? Ik ben weggegaan uit de besloten zorg omdat ik het niet eens was met de manier waarop de protocollen werden ingezet. Veel te snel en hongerig. En eenmaal besloten, voert iedereen ze helemaal uit. Een protocol zorgt ervoor dat je zelf minder na hoeft te denken over ingewikkelde zaken. En dat vind ik onverstandig. Zelf na blijven denken en kritisch zijn, wordt niet gewaardeerd of gestimuleerd bij de uitvoerende krachten. Ertegenin gaan als een ander een protocol in wil zetten, ik heb het nog nooit iemand zien doen. Zelfs ik heb dat nooit gedaan, ik ben overgestapt naar een andere werkplek. Maar de mensen die dat soort werk doen, gaan niet tegen de stroom in. Dat is hun taak, bevelen uitvoeren, en daar gaan ze soms erg in op. Je bespreekt zaken achteraf en dan kun je pas je ei kwijt. Dan is het leed al geschiedt natuurlijk. Ik paste er iig totaaaal niet tussen. Politieagenten zijn gewoon een soort soldaatjes, dat vergeten mensen, maar ze zijn in feite erg volgzaam.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
