Actueel
alle pijlers
Motie van wantrouwen
vrijdag 18 september 2009 om 10:00
Een motie van wantrouwen tegen het kabinet heeft de steun gekregen van drie partijen. De VVD (die de motie indiende), de PVV en de SP. Beide laatste partijen hebben veel met elkaar gemeen. Ze binden kiezers die hun xenofobie niet onder stoelen of banken steken, en beide partijen dienden een 'tegenbegroting' in die de Nederlandse burger met een nóg hogere schuld op zou zadelen dan de begroting van de regering. Dat schept een band.
De VVD is evenmin vrij van xenofobe smetten, hoewel de groep rabiate vreemdelingenhaters daar reeds eerder de wijk nam, en met Verdonk (wie-was-dat-ook-alweer?) en Wilders meegingen.
Wat beoogt Rutte als alternatief voor de zittende regering? Een coalitie van zijn kwakkelende partij met PVV en SP?
Je kunt het oneens zijn met de regering. Maar een motie van wantrouwen heeft nadrukkelijk tot doel de regering te laten vallen, omdat je denkt dat verkiezingen noodzakelijk zijn. Wat zou Rutte bezield hebben?
De VVD is evenmin vrij van xenofobe smetten, hoewel de groep rabiate vreemdelingenhaters daar reeds eerder de wijk nam, en met Verdonk (wie-was-dat-ook-alweer?) en Wilders meegingen.
Wat beoogt Rutte als alternatief voor de zittende regering? Een coalitie van zijn kwakkelende partij met PVV en SP?
Je kunt het oneens zijn met de regering. Maar een motie van wantrouwen heeft nadrukkelijk tot doel de regering te laten vallen, omdat je denkt dat verkiezingen noodzakelijk zijn. Wat zou Rutte bezield hebben?
vrijdag 18 september 2009 om 14:21
quote:IlikeFormentera schreef op 18 september 2009 @ 12:38:
Wat ben je toch een demagoog jaap. (..) Wees dan ook meteen even wat duidelijker en help ze eens op weg.
Meteen op de man........ Uiteraard.
Elders op het forum heb ik mijn eigen alternatieven al ontvouwd en er uitgebreid met anderen over gediscussieerd.
Maar ik ben in het geheel geen demagoog. Noch beweer ik dat er eenheid van (voorgenomen) beleid dient te zijn bij partijen die deze motie van afkeuring steunen. Dat de PVV en de SP elke gelegenheid aangrijpen om het kabinet te schoppen, dat is nauwelijks verrassend meer. Ik vind het echter wel verrassend dat het uitgerekend Rutte is die deze twee partijen tracht te helpen. Niet voor het eerst, waar het de PVV betreft. En het begint er verrassend veel van weg te krijgen dat de VVD zich ontwikkelt tot het schoothondje van Wilders. Waarbij Rutte steeds harder voor zijn baasje gaat rennen naarmate die hem meer schopt.
Wat ben je toch een demagoog jaap. (..) Wees dan ook meteen even wat duidelijker en help ze eens op weg.
Meteen op de man........ Uiteraard.
Elders op het forum heb ik mijn eigen alternatieven al ontvouwd en er uitgebreid met anderen over gediscussieerd.
Maar ik ben in het geheel geen demagoog. Noch beweer ik dat er eenheid van (voorgenomen) beleid dient te zijn bij partijen die deze motie van afkeuring steunen. Dat de PVV en de SP elke gelegenheid aangrijpen om het kabinet te schoppen, dat is nauwelijks verrassend meer. Ik vind het echter wel verrassend dat het uitgerekend Rutte is die deze twee partijen tracht te helpen. Niet voor het eerst, waar het de PVV betreft. En het begint er verrassend veel van weg te krijgen dat de VVD zich ontwikkelt tot het schoothondje van Wilders. Waarbij Rutte steeds harder voor zijn baasje gaat rennen naarmate die hem meer schopt.
vrijdag 18 september 2009 om 14:29
quote:hannes82 schreef op 18 september 2009 @ 13:39:
Wil hier op terugkomen. Dit heeft namelijk idd niets met democratie te maken. Waar ik me aan stoor is dat hij zo graag wil, dat er niet aan het landsbelang wordt gedacht. Landsbelang in de zin van zo snel mogelijk aan de economische crisis werken.Maar wát wil hij dan?
Wil hier op terugkomen. Dit heeft namelijk idd niets met democratie te maken. Waar ik me aan stoor is dat hij zo graag wil, dat er niet aan het landsbelang wordt gedacht. Landsbelang in de zin van zo snel mogelijk aan de economische crisis werken.Maar wát wil hij dan?
vrijdag 18 september 2009 om 14:48
Ik had de vorige verkiezingen de goede hoop dat de SP wat voor mij kon betekenen, behoud van goede zorg, geen privatisering e.d.. Toen ze in de oppositie kwamen dacht ik dat ze wel goed van zich zouden laten horen.
Het bleef muisstil. Ben erg in ze teleurgesteld.
Of het onder Wilders beter kan worden? Geen idee.
Bij dit kabinet komt het allemaal een beetje rottig hun strotjes uit. Okee, iedereen moet bezuinigingen, we weten dat het door de kredietcrisis veel slechter zal gaan.
Maar als je dan leest dat er volgend jaar weer meer asielzoekers naar nederland komen en dat hiervoor miljoenen wordt uitgetrokken dan is dat zuur.
Ben ik daarom een rascist of heb ik foute onderbuikgevoelens?
Nee, vind ik niet.
Het bleef muisstil. Ben erg in ze teleurgesteld.
Of het onder Wilders beter kan worden? Geen idee.
Bij dit kabinet komt het allemaal een beetje rottig hun strotjes uit. Okee, iedereen moet bezuinigingen, we weten dat het door de kredietcrisis veel slechter zal gaan.
Maar als je dan leest dat er volgend jaar weer meer asielzoekers naar nederland komen en dat hiervoor miljoenen wordt uitgetrokken dan is dat zuur.
Ben ik daarom een rascist of heb ik foute onderbuikgevoelens?
Nee, vind ik niet.
vrijdag 18 september 2009 om 16:11
quote:lammy schreef op 18 september 2009 @ 14:48:
(..)
Maar als je dan leest dat er volgend jaar weer meer asielzoekers naar nederland komen en dat hiervoor miljoenen wordt uitgetrokken dan is dat zuur.(..)Asielzoekers zijn mensen die hun land ontvluchten omdat hen daar iets héél ergs boven het hoofd hangt.
(..)
Maar als je dan leest dat er volgend jaar weer meer asielzoekers naar nederland komen en dat hiervoor miljoenen wordt uitgetrokken dan is dat zuur.(..)Asielzoekers zijn mensen die hun land ontvluchten omdat hen daar iets héél ergs boven het hoofd hangt.
vrijdag 18 september 2009 om 16:13
quote:hannes82 schreef op 18 september 2009 @ 15:14:
In de kern wil hij volgens mij heel graag macht, aandacht en erkenning.Dat is op zich niet zo heel erg verrassend. Dat willen (te) veel politici. Maar het lijkt er toch sterk op dat hij door deze koers te varen eerder het tegenovergestelde bereikt.
In de kern wil hij volgens mij heel graag macht, aandacht en erkenning.Dat is op zich niet zo heel erg verrassend. Dat willen (te) veel politici. Maar het lijkt er toch sterk op dat hij door deze koers te varen eerder het tegenovergestelde bereikt.
vrijdag 18 september 2009 om 18:48
quote:IlikeFormentera schreef op 18 september 2009 @ 14:55:
(..) Ik stel je een simpele en heldere vraag. Wat is volgens jou 'democratie' ? (..)
Je stelt geen simpele en heldere vraag. Je begint met een persoonlijke aanval, en lardeert je rammelende betoog vervolgens met gemeenplaatsen die vooral je eigen vooroordelen kietelen.
We hoeven in dit verband helemaal geen discussie op te zetten over wat volgens mij, of volgens jou, 'democratie' is. Rutte heeft het volste recht om, in nauwe samenwerking met Wilders en Kant het kabinet te laten vallen. De vraag is alleen: Wat dan?
De steun van Kant en Wilders kan je bijschrijven in het rijtje 'nuttig' als je het cynisch, en louter korte-termijn effectbejag beziet. Maar dat diskwalificeert Rutte als politicus, als die manoevre vervolgens een schot in eigen voet blijkt te zijn.
Rutte schoot eerder Wilders te hulp aangaande de 'Deense cartoons', maar houdt (net als Wilders) stijf de kaken op elkaar nu er een heuse Nederlandse 'cartoonrel' is, omdat het een Moslim-organisatie is die aangeklaagd wordt. Daarmee verloochent hij op afschuwelijke wijze zijn liberale inborst.
Maar nog lulliger voor Rutte was het akkefietje waarbij hij Wilders te hulp schoot toen die het Verenigd Koninkrijk niet in mocht, en Wilders hem schoffeerde door Rutte ervan te betichten louter uit te zijn op het stelpen van de open wond waardoor het xenofobe deel van de VVD richting zijn PVV verdween.
Deze motie doet de VVD geen goed. Voorzover Rutte erin slaagt een handjevol xenofobe kiezers te redden van de overstap naar de PVV, raakt hij twee handen vol kwijt aan D'66.
(..) Ik stel je een simpele en heldere vraag. Wat is volgens jou 'democratie' ? (..)
Je stelt geen simpele en heldere vraag. Je begint met een persoonlijke aanval, en lardeert je rammelende betoog vervolgens met gemeenplaatsen die vooral je eigen vooroordelen kietelen.
We hoeven in dit verband helemaal geen discussie op te zetten over wat volgens mij, of volgens jou, 'democratie' is. Rutte heeft het volste recht om, in nauwe samenwerking met Wilders en Kant het kabinet te laten vallen. De vraag is alleen: Wat dan?
De steun van Kant en Wilders kan je bijschrijven in het rijtje 'nuttig' als je het cynisch, en louter korte-termijn effectbejag beziet. Maar dat diskwalificeert Rutte als politicus, als die manoevre vervolgens een schot in eigen voet blijkt te zijn.
Rutte schoot eerder Wilders te hulp aangaande de 'Deense cartoons', maar houdt (net als Wilders) stijf de kaken op elkaar nu er een heuse Nederlandse 'cartoonrel' is, omdat het een Moslim-organisatie is die aangeklaagd wordt. Daarmee verloochent hij op afschuwelijke wijze zijn liberale inborst.
Maar nog lulliger voor Rutte was het akkefietje waarbij hij Wilders te hulp schoot toen die het Verenigd Koninkrijk niet in mocht, en Wilders hem schoffeerde door Rutte ervan te betichten louter uit te zijn op het stelpen van de open wond waardoor het xenofobe deel van de VVD richting zijn PVV verdween.
Deze motie doet de VVD geen goed. Voorzover Rutte erin slaagt een handjevol xenofobe kiezers te redden van de overstap naar de PVV, raakt hij twee handen vol kwijt aan D'66.
vrijdag 18 september 2009 om 19:58
quote:lammy schreef op 18 september 2009 @ 16:36:
[...]
Gedeeltelijk mee eens! Economische vluchtelingen bestaan die dan volgens jou niet?Ja jaap, hoe kan je zo dom zijn. Sterven van de honger, je kind geen onderwijs kunnen bieden, en familieleden zien sterven omdat er geen geld is voor antibiotica is uiteraard níet Heel Erg.
[...]
Gedeeltelijk mee eens! Economische vluchtelingen bestaan die dan volgens jou niet?Ja jaap, hoe kan je zo dom zijn. Sterven van de honger, je kind geen onderwijs kunnen bieden, en familieleden zien sterven omdat er geen geld is voor antibiotica is uiteraard níet Heel Erg.
vrijdag 18 september 2009 om 20:21
quote:lammy schreef op 18 september 2009 @ 16:36:
Gedeeltelijk mee eens! Economische vluchtelingen bestaan die dan volgens jou niet?O, beslist! Maar in principe zou je voor economische vluchtelingen geen cent uit hoeven te trekken. In tegendeel!
Het enige aspect wat als bezwaar zou kunnen meewegen, is dat ze bereid zijn allerlei werk te verrichten tegen fors lagere vergoedingen, en daardoor concurrentie zijn voor autochtone arbeidskrachten.
Daarbij is het intrigerend om te zien dat we sommige economische vluchtelingen buiten de deur houden, om vervolgens getuige te zijn van het feit dat de Nederlandse bedrijven het werk dan exporteren. Dat gebeurt onder andere met 'call-centers' en administratie, die naar India verkassen. En delen van de zorg die naar België of Duitsland uitwijken. Dat is dan dubbel verlies. Verdwijnt het werk tóch, maar kun je als Nederlandse overheid ook nog eens geen belasting over heffen wat daar wordt verdient. Alleen xenofoob-Nederland haalt dan opgelucht adem, en stelt vast dat klompen-minnend Nederland een enorme ramp bespaard is gebleven.
Gedeeltelijk mee eens! Economische vluchtelingen bestaan die dan volgens jou niet?O, beslist! Maar in principe zou je voor economische vluchtelingen geen cent uit hoeven te trekken. In tegendeel!
Het enige aspect wat als bezwaar zou kunnen meewegen, is dat ze bereid zijn allerlei werk te verrichten tegen fors lagere vergoedingen, en daardoor concurrentie zijn voor autochtone arbeidskrachten.
Daarbij is het intrigerend om te zien dat we sommige economische vluchtelingen buiten de deur houden, om vervolgens getuige te zijn van het feit dat de Nederlandse bedrijven het werk dan exporteren. Dat gebeurt onder andere met 'call-centers' en administratie, die naar India verkassen. En delen van de zorg die naar België of Duitsland uitwijken. Dat is dan dubbel verlies. Verdwijnt het werk tóch, maar kun je als Nederlandse overheid ook nog eens geen belasting over heffen wat daar wordt verdient. Alleen xenofoob-Nederland haalt dan opgelucht adem, en stelt vast dat klompen-minnend Nederland een enorme ramp bespaard is gebleven.
vrijdag 18 september 2009 om 20:50
@ILF
Het heeft weinig zin om op deze wijze met jou te praten. Wat binnen de Nederlandse democratie mogelijk is, dat weten we beiden donders goed.
Dat de angst regeert, wordt getypeerd door wat Rutte hier ten tonele voert. Hij weet dat hij een volgende nederlaag niet overleeft, en weet van bangigheid niet wat hij doen moet om het einde van zijn politieke loopbaan te stuiten. Als er iemand is in de Tweede Kamer die een totaal gebrek aan visie en durf ten toon spreidt, dan is het Rutte! Hij ligt totaal bij Wilders aan de ketting, in de veronderstelling dat het liberale deel van de VVD hem wel trouw zal blijven, omdat hij de tegenpool was van Verdonk. Niet dus.
Als hij een ruggengraat had gehad, dan had hij die fiere houding aangaande de vrijheid van meningsuiting niet laten varen toen er een briesje opstak. Maar nadat hij plat op z'n bek was gegaan nadat hij als een vaantje in de wind meedraaide toen hij zijn eerdere stellingname over het recht op ontkenning van de Holocaust nog sneller inslikte dan hij hem had kunnen uitten, kijkt hij nu krampachtig de andere kant op nu het OM een cartoon die kwetsend is voor Joden wenst te vervolgen. Nu geen tarten van de fatsoensrakkers in ons land, maar een laffe motie van wantrouwen waarvoor de onderbouwing nota bene gelegen is in zijn volstrekt fantasieloze bezuinigings-mantra-begroting die werkelijk te suf is voor woorden. Héél de wereld viel over Rutte heen, toen hij op het hoogtepunt van de crisis domweg eiste dat de regering de begrotingsafspraken in het regeerakkoord onverkort zou handhaven. Vriend en vijand waren het erover eens dat dat écht het domste was wat je kon doen. En nadat hij op die toch tamelijk unieke wijze in de hoek is gezet als querulant, komt hij uitgerekend op dit aspect terug om de regering de les te lezen!
Het heeft weinig zin om op deze wijze met jou te praten. Wat binnen de Nederlandse democratie mogelijk is, dat weten we beiden donders goed.
Dat de angst regeert, wordt getypeerd door wat Rutte hier ten tonele voert. Hij weet dat hij een volgende nederlaag niet overleeft, en weet van bangigheid niet wat hij doen moet om het einde van zijn politieke loopbaan te stuiten. Als er iemand is in de Tweede Kamer die een totaal gebrek aan visie en durf ten toon spreidt, dan is het Rutte! Hij ligt totaal bij Wilders aan de ketting, in de veronderstelling dat het liberale deel van de VVD hem wel trouw zal blijven, omdat hij de tegenpool was van Verdonk. Niet dus.
Als hij een ruggengraat had gehad, dan had hij die fiere houding aangaande de vrijheid van meningsuiting niet laten varen toen er een briesje opstak. Maar nadat hij plat op z'n bek was gegaan nadat hij als een vaantje in de wind meedraaide toen hij zijn eerdere stellingname over het recht op ontkenning van de Holocaust nog sneller inslikte dan hij hem had kunnen uitten, kijkt hij nu krampachtig de andere kant op nu het OM een cartoon die kwetsend is voor Joden wenst te vervolgen. Nu geen tarten van de fatsoensrakkers in ons land, maar een laffe motie van wantrouwen waarvoor de onderbouwing nota bene gelegen is in zijn volstrekt fantasieloze bezuinigings-mantra-begroting die werkelijk te suf is voor woorden. Héél de wereld viel over Rutte heen, toen hij op het hoogtepunt van de crisis domweg eiste dat de regering de begrotingsafspraken in het regeerakkoord onverkort zou handhaven. Vriend en vijand waren het erover eens dat dat écht het domste was wat je kon doen. En nadat hij op die toch tamelijk unieke wijze in de hoek is gezet als querulant, komt hij uitgerekend op dit aspect terug om de regering de les te lezen!
