Actueel
alle pijlers
Natuurbegraafplaatsen
donderdag 23 mei 2019 om 11:47
zaterdag 25 mei 2019 om 18:35
LuckyDucky_001 schreef: ↑24-05-2019 06:17Inderdaad. Nog afgezien van alle gebiedsvreemde chemicaliën enz die in de bodem komen. Het mag dan wel voor eeuwig "natuur" zijn, maar die natuur is dan ook voor "eeuwig" verstoord. Imo overheerst dat laatste en daarom dan ook geen natuurbegraven voor mij.
Bron?
Naar mijn weten is een gewone begrafenis (kist, steen, dingetjes op graf, weet ik het) het minst milieuvriendelijk, iets vriendelijker is een crematie, en weer vriendelijker is een natuurbegrafenis. Maar misschien heb ik gewoon de juiste informatie niet.
Geeft niet, het droogt wel weer op.
vrijdag 31 mei 2019 om 11:15
http://www.nbpu.nl/natuurbegraven/wat-is-natuurbegraven
Natuurbegraven dan weet men zeker dat natuur en milieu zo min mogelijk worden verstoord en belast. Dit omdat er alleen natuurlijke en afbreekbare materialen worden gebruikt - voor de kist, de wade, de urn, het rouwboeket en het grafteken - en omdat er geen rouwauto wordt gebruikt maar een paard en wagen of een andere milieuvriendelijke manier van vervoer.
Door te kiezen voor natuurbegraven draagt men bij aan het verbeteren en ontwikkelen van bestaande en nieuwe natuur. Een voorbeeld is een voormalige akker die wordt omgevormd tot hoogwaardig natuurterrein, met bijvoorbeeld heide. Of een productiebos dat wordt omgevormd tot gevarieerd natuurbos. ‘Voor de natuur’ betekent ook dat de natuurbegraafplaats na verloop van tijd wordt gesloten en als natuurgebied wordt teruggegeven aan de natuur.
vrijdag 31 mei 2019 om 11:51
Eh, nee, want het lichaam wat de grond in gaat bevat allerlei onderdelen en stoffen die behoorlijk vervuilend zijn.poppiejoppie schreef: ↑31-05-2019 11:15Natuurbegraven dan weet men zeker dat natuur en milieu zo min mogelijk worden verstoord en belast.
vrijdag 31 mei 2019 om 12:12
vrijdag 31 mei 2019 om 12:22
Klopt, maar het artikel (?) wat geciteerd wordt suggereert dat het een fris en fruitig natuurgebied oplevert, en dat is niet zo als je er lichamen in legt met medicijnresten, vullingen, kunststof onderdelen, enzovoort.
Verder vind ik het ook prachtig en overweeg ik ook om de natuurbegraafplasts hier in de buurt te gaan bekijken, wanneer deze klaar is.
Verder vind ik het ook prachtig en overweeg ik ook om de natuurbegraafplasts hier in de buurt te gaan bekijken, wanneer deze klaar is.
anoniem_293641 wijzigde dit bericht op 31-05-2019 12:24
Reden: Typo
Reden: Typo
3.16% gewijzigd
Ik had er niet bij stil gestaan dat overledenen vol kunnen zitten met medicijnen, vullingen, kunstheupen en dergelijke.
vrijdag 31 mei 2019 om 12:39
Je kunt natuurlijk ook gecremeerd het natuurgraf in gaan.CommonSense schreef: ↑31-05-2019 11:51Eh, nee, want het lichaam wat de grond in gaat bevat allerlei onderdelen en stoffen die behoorlijk vervuilend zijn.
vrijdag 31 mei 2019 om 13:11
Dit inderdaad. Het is nog een relatief nieuw concept en de lange termijn effecten zijn nog nauwelijks bekend, maar het is wel bekend dat het niet alleen maar positieve effecten heeft.CommonSense schreef: ↑31-05-2019 12:22Klopt, maar het artikel (?) wat geciteerd wordt suggereert dat het een fris en fruitig natuurgebied oplevert, en dat is niet zo als je er lichamen in legt met medicijnresten, vullingen, kunststof onderdelen, enzovoort.
Verder vind ik het ook prachtig en overweeg ik ook om de natuurbegraafplasts hier in de buurt te gaan bekijken, wanneer deze klaar is.
vrijdag 31 mei 2019 om 13:13
Ik vind het een prachtig idee. Alleen, als iedereen dat gaat doen is de hele wereld straks een begraafplaats, want er wordt niks geruimd en ook niet na 20 jaar iemand op dezelfde plek gelegd neem ik aan.
Daarom kies ik liever toch voor cremeren, ook al vind ik dat een eng en naar idee.
Zodra resomeren toegestaan wordt kies ik dat.
Daarom kies ik liever toch voor cremeren, ook al vind ik dat een eng en naar idee.
Zodra resomeren toegestaan wordt kies ik dat.
vrijdag 31 mei 2019 om 13:48
Dan kun je volgens mij net zo goed de as ergens in een bos uitstrooien.
