Actueel
alle pijlers
Nederland steeds gekker of is dit een 1 april grap?
woensdag 1 april 2009 om 13:57
Ik mag hopen dat dit een 1 aprilgrap is van Elsevier. Zo ja, dan is het geen geslaagde grap als je hem leest in het kader van de hele discussie rondom de Islam. Is het geen grap, dan is het zo mogelijk nog erger....
Hollandse Friso krijgt Turks paspoort in maag gesplitst
woensdag 1 april 2009 11:07
Een Nederlands echtpaar heeft van de gemeente Amsterdam een brief in de bus gekregen, waarin staat dat hun zoontje Friso de Turkse nationaliteit heeft. Suzan en Vincent van Saase zijn de wanhoop nabij.
Kleine Friso met zijn ouders: ongewild de Turkse nationaliteit
De gemeenteambtenaren hebben Friso officieel als Turk aangemeld bij het consulaat, meldt De Telegraaf.
Turks leger
Het echtpaar Van Saase kreeg van de gemeentelijke basisadministratie (GBA) van Amsterdam-Noord te horen dat Friso behalve Nederlander ook Turk is. Dat houdt onder meer in dat hij op zijn achttiende mogelijk het Turkse leger in moet.
‘Tijdens contact met de gemeente hierover waarbij wij aangaven absoluut geen Turkse nationaliteit voor onze zoon te willen, werd ons medegedeeld dat wij hierin geen keuze hebben,’ zegt Vincent van Saase.
Opa
Friso krijgt de dubbele nationaliteit omdat zijn moeder de dochter is van een Turk. Haar moeder is wel gewoon Nederlands.
De GBA kwam onlangs ook al in het nieuws toen bleek dat een nieuwe Marokkaanse wet streng wordt nageleefd.
Marokko
Nederlandse ambtenaren blijken Nederlandse kinderen die volgens Marokkaanse wetgeving Marokkaans zouden zijn, ongevraagd als Marokkaan te registreren in de GBA.
VVD’er Paul de Krom eist hierover opheldering van minister Eberhard van der Laan (PvdA, Integratie) en minister Guusje ter Horst (PvdA, Binnenlandse Zaken).
Door Robin van der Kloor
Hollandse Friso krijgt Turks paspoort in maag gesplitst
woensdag 1 april 2009 11:07
Een Nederlands echtpaar heeft van de gemeente Amsterdam een brief in de bus gekregen, waarin staat dat hun zoontje Friso de Turkse nationaliteit heeft. Suzan en Vincent van Saase zijn de wanhoop nabij.
Kleine Friso met zijn ouders: ongewild de Turkse nationaliteit
De gemeenteambtenaren hebben Friso officieel als Turk aangemeld bij het consulaat, meldt De Telegraaf.
Turks leger
Het echtpaar Van Saase kreeg van de gemeentelijke basisadministratie (GBA) van Amsterdam-Noord te horen dat Friso behalve Nederlander ook Turk is. Dat houdt onder meer in dat hij op zijn achttiende mogelijk het Turkse leger in moet.
‘Tijdens contact met de gemeente hierover waarbij wij aangaven absoluut geen Turkse nationaliteit voor onze zoon te willen, werd ons medegedeeld dat wij hierin geen keuze hebben,’ zegt Vincent van Saase.
Opa
Friso krijgt de dubbele nationaliteit omdat zijn moeder de dochter is van een Turk. Haar moeder is wel gewoon Nederlands.
De GBA kwam onlangs ook al in het nieuws toen bleek dat een nieuwe Marokkaanse wet streng wordt nageleefd.
Marokko
Nederlandse ambtenaren blijken Nederlandse kinderen die volgens Marokkaanse wetgeving Marokkaans zouden zijn, ongevraagd als Marokkaan te registreren in de GBA.
VVD’er Paul de Krom eist hierover opheldering van minister Eberhard van der Laan (PvdA, Integratie) en minister Guusje ter Horst (PvdA, Binnenlandse Zaken).
Door Robin van der Kloor
donderdag 2 april 2009 om 16:55
donderdag 2 april 2009 om 16:59
quote:Donkeyshot schreef op 02 april 2009 @ 16:47:
[...]
Dat begrijp ik niet. Waarom zou het voor Jaap pleiten als hij zó blind overtuigd is van zijn eigen gelijk dat hij niet eens rekening houdt met de mogelijkheid dat hij er weer naast zit ?
Jaap, of elk willekeurig ander. Wat ik bedoel is wat ik al eerder schreef: dat het ongelooflijk is dat het geen 1 april grap is, maar de werkelijkheid.
Dat iemand zich gewoonweg niet kan voorstellen (of, in jouw woorden 'je verzint het niet') dat dit de werkelijkheid kan zijn, vind ik voor iemand pleiten.
[...]
Dat begrijp ik niet. Waarom zou het voor Jaap pleiten als hij zó blind overtuigd is van zijn eigen gelijk dat hij niet eens rekening houdt met de mogelijkheid dat hij er weer naast zit ?
Jaap, of elk willekeurig ander. Wat ik bedoel is wat ik al eerder schreef: dat het ongelooflijk is dat het geen 1 april grap is, maar de werkelijkheid.
Dat iemand zich gewoonweg niet kan voorstellen (of, in jouw woorden 'je verzint het niet') dat dit de werkelijkheid kan zijn, vind ik voor iemand pleiten.
donderdag 2 april 2009 om 17:06
quote:Donkeyshot schreef op 02 april 2009 @ 14:06:
(..)
Dit is nou niet bepaald de eerste keer dat je de plank finaal misslaat. Je zou er wat voorzichtigheid door moeten leren ...
Geen idee hoe vaak ik de plank heb misgeslagen, maar als ik dat doe, dan geef ik dat tenminste onmiddelijk toe, zelfs voordat jij mij daar op kunt aanspreken. Maar je vindt het kennelijk nodig na te trappen?
Overigens baseerde ik mijn mening dat het hier een 1 april grap moest zijn op de Nederlandse wetgeving, in combinatie met de (foutieve, want onvolledige) berichtgeving in de Telegraaf. Van Wiki (voor het gemak):
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. De rijkswet trad in 1984 in werking. Een verandering ten opzichte van de "Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap", uit 1892, is dat nu ook de nationaliteit van de moeder bepalend is, voordien gold de nationaliteit van de vader (tenzij de vader onbekend was).
Voor het volgen van de nationaliteit van de vader moet er overigens wel sprake zijn van een huwelijk dat al drie maanden voor de geboorte bestond óf van een drie maanden voor de geboorte erkend kind. Erkenning na de geboorte is mogelijk, maar lastiger.
Dan nu de berichtgeving in de Telegraaf:
(..) Een Nederlands echtpaar.......(..)
(..) Friso krijgt de dubbele nationaliteit omdat zijn moeder de dochter is van een Turk. Haar moeder is wel gewoon Nederlands. (..)
Maar dat blijkt dus onjuist, zo bleek tijdens het programma van P&W. De moeder van Friso heeft een dubbele nationaliteit, en is dus niet louter Nederlands. Noem het een nalatigheid van de journalisten in kwestie. Noem het stemmingmakerij. Wat jij wil. Maar onvolledig was die informatie zonder meer. Friso kreeg niet de Turkse nationaliteit omdat zijn OPA van Turkse afkomst was. Maar omdat zijn moeder (ook) Turkse is.
Typisch DS-iaanse haatdragendheid om hier mij op aan te spreken, want dat had ik moeten ruiken natuurlijk. Want het betrof een Telegraaf-bericht, en dat is nooit zorgvuldig. Toch?
(..)
Dit is nou niet bepaald de eerste keer dat je de plank finaal misslaat. Je zou er wat voorzichtigheid door moeten leren ...
Geen idee hoe vaak ik de plank heb misgeslagen, maar als ik dat doe, dan geef ik dat tenminste onmiddelijk toe, zelfs voordat jij mij daar op kunt aanspreken. Maar je vindt het kennelijk nodig na te trappen?
Overigens baseerde ik mijn mening dat het hier een 1 april grap moest zijn op de Nederlandse wetgeving, in combinatie met de (foutieve, want onvolledige) berichtgeving in de Telegraaf. Van Wiki (voor het gemak):
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. De rijkswet trad in 1984 in werking. Een verandering ten opzichte van de "Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap", uit 1892, is dat nu ook de nationaliteit van de moeder bepalend is, voordien gold de nationaliteit van de vader (tenzij de vader onbekend was).
Voor het volgen van de nationaliteit van de vader moet er overigens wel sprake zijn van een huwelijk dat al drie maanden voor de geboorte bestond óf van een drie maanden voor de geboorte erkend kind. Erkenning na de geboorte is mogelijk, maar lastiger.
Dan nu de berichtgeving in de Telegraaf:
(..) Een Nederlands echtpaar.......(..)
(..) Friso krijgt de dubbele nationaliteit omdat zijn moeder de dochter is van een Turk. Haar moeder is wel gewoon Nederlands. (..)
Maar dat blijkt dus onjuist, zo bleek tijdens het programma van P&W. De moeder van Friso heeft een dubbele nationaliteit, en is dus niet louter Nederlands. Noem het een nalatigheid van de journalisten in kwestie. Noem het stemmingmakerij. Wat jij wil. Maar onvolledig was die informatie zonder meer. Friso kreeg niet de Turkse nationaliteit omdat zijn OPA van Turkse afkomst was. Maar omdat zijn moeder (ook) Turkse is.
Typisch DS-iaanse haatdragendheid om hier mij op aan te spreken, want dat had ik moeten ruiken natuurlijk. Want het betrof een Telegraaf-bericht, en dat is nooit zorgvuldig. Toch?
donderdag 2 april 2009 om 17:24
quote:jaap schreef op 02 april 2009 @ 17:06:
[...]
Geen idee hoe vaak ik de plank heb misgeslagen, maar als ik dat doe, dan geef ik dat tenminste onmiddelijk toe, zelfs voordat jij mij daar op kunt aanspreken. Maar je vindt het kennelijk nodig na te trappen?
Overigens baseerde ik mijn mening dat het hier een 1 april grap moest zijn op de Nederlandse wetgeving, in combinatie met de (foutieve, want onvolledige) berichtgeving in de Telegraaf. Van Wiki (voor het gemak):
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. De rijkswet trad in 1984 in werking. Een verandering ten opzichte van de "Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap", uit 1892, is dat nu ook de nationaliteit van de moeder bepalend is, voordien gold de nationaliteit van de vader (tenzij de vader onbekend was).
Voor het volgen van de nationaliteit van de vader moet er overigens wel sprake zijn van een huwelijk dat al drie maanden voor de geboorte bestond óf van een drie maanden voor de geboorte erkend kind. Erkenning na de geboorte is mogelijk, maar lastiger.
Dan nu de berichtgeving in de Telegraaf:
(..) Een Nederlands echtpaar.......(..)
(..) Friso krijgt de dubbele nationaliteit omdat zijn moeder de dochter is van een Turk. Haar moeder is wel gewoon Nederlands. (..)
Maar dat blijkt dus onjuist, zo bleek tijdens het programma van P&W. De moeder van Friso heeft een dubbele nationaliteit, en is dus niet louter Nederlands. Noem het een nalatigheid van de journalisten in kwestie. Noem het stemmingmakerij. Wat jij wil. Maar onvolledig was die informatie zonder meer. Friso kreeg niet de Turkse nationaliteit omdat zijn OPA van Turkse afkomst was. Maar omdat zijn moeder (ook) Turkse is.
Typisch DS-iaanse haatdragendheid om hier mij op aan te spreken, want dat had ik moeten ruiken natuurlijk. Want het betrof een Telegraaf-bericht, en dat is nooit zorgvuldig. Toch?Inderdaad.
[...]
Geen idee hoe vaak ik de plank heb misgeslagen, maar als ik dat doe, dan geef ik dat tenminste onmiddelijk toe, zelfs voordat jij mij daar op kunt aanspreken. Maar je vindt het kennelijk nodig na te trappen?
Overigens baseerde ik mijn mening dat het hier een 1 april grap moest zijn op de Nederlandse wetgeving, in combinatie met de (foutieve, want onvolledige) berichtgeving in de Telegraaf. Van Wiki (voor het gemak):
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. De rijkswet trad in 1984 in werking. Een verandering ten opzichte van de "Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap", uit 1892, is dat nu ook de nationaliteit van de moeder bepalend is, voordien gold de nationaliteit van de vader (tenzij de vader onbekend was).
Voor het volgen van de nationaliteit van de vader moet er overigens wel sprake zijn van een huwelijk dat al drie maanden voor de geboorte bestond óf van een drie maanden voor de geboorte erkend kind. Erkenning na de geboorte is mogelijk, maar lastiger.
Dan nu de berichtgeving in de Telegraaf:
(..) Een Nederlands echtpaar.......(..)
(..) Friso krijgt de dubbele nationaliteit omdat zijn moeder de dochter is van een Turk. Haar moeder is wel gewoon Nederlands. (..)
Maar dat blijkt dus onjuist, zo bleek tijdens het programma van P&W. De moeder van Friso heeft een dubbele nationaliteit, en is dus niet louter Nederlands. Noem het een nalatigheid van de journalisten in kwestie. Noem het stemmingmakerij. Wat jij wil. Maar onvolledig was die informatie zonder meer. Friso kreeg niet de Turkse nationaliteit omdat zijn OPA van Turkse afkomst was. Maar omdat zijn moeder (ook) Turkse is.
Typisch DS-iaanse haatdragendheid om hier mij op aan te spreken, want dat had ik moeten ruiken natuurlijk. Want het betrof een Telegraaf-bericht, en dat is nooit zorgvuldig. Toch?Inderdaad.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 2 april 2009 om 18:21
quote:Donkeyshot schreef op 02 april 2009 @ 17:24:
Typisch DS-iaanse haatdragendheid om hier mij op aan te spreken, want dat had ik moeten ruiken natuurlijk. Want het betrof een Telegraaf-bericht, en dat is nooit zorgvuldig. Toch?
Inderdaad.
Nou ja, dan is dat in elk geval duidelijk. Is mijn reukorgaan niet zo goed ontwikkeld als dat van jou. Gelukkig is mijn neiging om mensen de grond in te trappen die afgaan op wat een krant schrijft, en de behoefte om na te trappen ook niet zo ontwikkeld als bij jou, want dan was het hier redelijk slecht toeven, op dit forum.
Maar goed, even terug naar de feiten. Een Turkse vrouw, die ook de Nederlandse nationaliteit heeft, en een Nederlandse man krijgen een kind. Volgens de Nederlandse wet krijgt hun kind dan (in principe) de nationaliteit van de vrouw.
Nou ben ik zelf de mening toegedaan dat 'tweede generatie' allochtonen meer Nederlands zijn dan iets anders, maar daar wordt in xenofobe kring duidelijk anders naar gekeken. Dus hebben we nu een punt van discussie in Nederland?
Typisch DS-iaanse haatdragendheid om hier mij op aan te spreken, want dat had ik moeten ruiken natuurlijk. Want het betrof een Telegraaf-bericht, en dat is nooit zorgvuldig. Toch?
Inderdaad.
Nou ja, dan is dat in elk geval duidelijk. Is mijn reukorgaan niet zo goed ontwikkeld als dat van jou. Gelukkig is mijn neiging om mensen de grond in te trappen die afgaan op wat een krant schrijft, en de behoefte om na te trappen ook niet zo ontwikkeld als bij jou, want dan was het hier redelijk slecht toeven, op dit forum.
Maar goed, even terug naar de feiten. Een Turkse vrouw, die ook de Nederlandse nationaliteit heeft, en een Nederlandse man krijgen een kind. Volgens de Nederlandse wet krijgt hun kind dan (in principe) de nationaliteit van de vrouw.
Nou ben ik zelf de mening toegedaan dat 'tweede generatie' allochtonen meer Nederlands zijn dan iets anders, maar daar wordt in xenofobe kring duidelijk anders naar gekeken. Dus hebben we nu een punt van discussie in Nederland?
donderdag 2 april 2009 om 19:32
Absoluut geen 1 april grap dus, maar gewoon toepassing van bestaande regels. Er is 1 ding wat ik nog niet snap (maar dat kan aan mij liggen); waar komt die verontwaardiging vandaan bij deze ouders?? De moeder wist neem ik aan ook wel langer dan vandaag dat ze 2 nationaliteiten heeft? en had er dan niet eerder een belletje moeten gaan rinkelen? Niet dat zeer iets aan had kunnen doen trouwens, maar ik bedoel eigenlijk te zeggen dat ze dit al heel lang hadden kunnen zien aankomen. Ze doen bovendien alsof nationaliteit een kwestie van een keuze is " wij willen dat helemaal niet, etc" . Pech dus, zo werkt het niet.
eigenlijk verbaas ik me dus gewoon over de ophef die de ouders maken en die er vervolgens in de media is ontstaan.
eigenlijk verbaas ik me dus gewoon over de ophef die de ouders maken en die er vervolgens in de media is ontstaan.
donderdag 2 april 2009 om 20:00
Eindelijk iemand die de kern van het 'probleem' benoemd; Jaap heeft gelijk.
De moeder van het kind heeft de Turkse nationaliteit en geeft die op grond van de Turkse nationaliteitswet door aan haar kind. Nogal naief van de ouders om dan nu te gaan piepen. Bovendien kun je wel degelijk afstand doen van de Turkse nationaliteit dus het hoeft helemaal niet zover te komen dat het kind in dienst moet.
Wel een mooie 1 aprilgrap dat er al twee dagen gediscussieerd wordt over een staaltje stemmingmakerij van de Telegraaf en de ouders...
De moeder van het kind heeft de Turkse nationaliteit en geeft die op grond van de Turkse nationaliteitswet door aan haar kind. Nogal naief van de ouders om dan nu te gaan piepen. Bovendien kun je wel degelijk afstand doen van de Turkse nationaliteit dus het hoeft helemaal niet zover te komen dat het kind in dienst moet.
Wel een mooie 1 aprilgrap dat er al twee dagen gediscussieerd wordt over een staaltje stemmingmakerij van de Telegraaf en de ouders...
donderdag 2 april 2009 om 20:04
quote:jaap schreef op 02 april 2009 @ 18:21:
[...]
Nou ja, dan is dat in elk geval duidelijk. Is mijn reukorgaan niet zo goed ontwikkeld als dat van jou. Gelukkig is mijn neiging om mensen de grond in te trappen die afgaan op wat een krant schrijft, en de behoefte om na te trappen ook niet zo ontwikkeld als bij jou, want dan was het hier redelijk slecht toeven, op dit forum.
Maar goed, even terug naar de feiten. Een Turkse vrouw, die ook de Nederlandse nationaliteit heeft, en een Nederlandse man krijgen een kind. Volgens de Nederlandse wet krijgt hun kind dan (in principe) de nationaliteit van de vrouw.
Nou ben ik zelf de mening toegedaan dat 'tweede generatie' allochtonen meer Nederlands zijn dan iets anders, maar daar wordt in xenofobe kring duidelijk anders naar gekeken. Dus hebben we nu een punt van discussie in Nederland?Het was niet zo maar een krant waar het in stond, het was de Telegraaf. Voor zover ik weet moet je die altijd met een flinke korrel zout nemen. Het jongetje heeft op basis van de Nederlandse nationaliteitswet de Nederlandse- en op grond van de Turkse nationaliteitswet de Turkse...
[...]
Nou ja, dan is dat in elk geval duidelijk. Is mijn reukorgaan niet zo goed ontwikkeld als dat van jou. Gelukkig is mijn neiging om mensen de grond in te trappen die afgaan op wat een krant schrijft, en de behoefte om na te trappen ook niet zo ontwikkeld als bij jou, want dan was het hier redelijk slecht toeven, op dit forum.
Maar goed, even terug naar de feiten. Een Turkse vrouw, die ook de Nederlandse nationaliteit heeft, en een Nederlandse man krijgen een kind. Volgens de Nederlandse wet krijgt hun kind dan (in principe) de nationaliteit van de vrouw.
Nou ben ik zelf de mening toegedaan dat 'tweede generatie' allochtonen meer Nederlands zijn dan iets anders, maar daar wordt in xenofobe kring duidelijk anders naar gekeken. Dus hebben we nu een punt van discussie in Nederland?Het was niet zo maar een krant waar het in stond, het was de Telegraaf. Voor zover ik weet moet je die altijd met een flinke korrel zout nemen. Het jongetje heeft op basis van de Nederlandse nationaliteitswet de Nederlandse- en op grond van de Turkse nationaliteitswet de Turkse...
donderdag 2 april 2009 om 20:21
quote:tante Klaas schreef op 02 april 2009 @ 19:32:
Absoluut geen 1 april grap dus, maar gewoon toepassing van bestaande regels. Er is 1 ding wat ik nog niet snap (maar dat kan aan mij liggen); waar komt die verontwaardiging vandaan bij deze ouders?? De moeder wist neem ik aan ook wel langer dan vandaag dat ze 2 nationaliteiten heeft? en had er dan niet eerder een belletje moeten gaan rinkelen? Niet dat zeer iets aan had kunnen doen trouwens, maar ik bedoel eigenlijk te zeggen dat ze dit al heel lang hadden kunnen zien aankomen. Ze doen bovendien alsof nationaliteit een kwestie van een keuze is " wij willen dat helemaal niet, etc" . Pech dus, zo werkt het niet.
eigenlijk verbaas ik me dus gewoon over de ophef die de ouders maken en die er vervolgens in de media is ontstaan.
Nou, ze had er wél iets aan kunnen doen: Afstand doen van haar Turkse nationaliteit, zoals de Nederlandse wetgever feitelijk ook suggereert. Wiki maar weer even:
"Dubbele nationaliteiten
Nederland neemt in beginsel maatregelen ter voorkoming van gevallen van dubbele nationaliteit: buitenlanders die Nederlander worden, worden geacht afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit. Vaak gaat dat automatisch bij het aannemen van de Nederlandse nationaliteit, maar soms is een offciële verklaring van afstand nodig. In enkele gevallen is afstand doen van de oorspronkelijke nationaliteit onwenselijk (bijvoorbeeld in verband met erfrecht in het land van oorsprong) of zelfs onmogelijk (omdat het land van oorsprong het simpelweg niet toestaat). In die gevallen kan worden afgezien van de eis afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit.
Nederland kent geen voorbehoud ten aanzien van dubbele nationaliteit die door geboorte is verkregen. Sommige landen stellen als eis dat onderdanen voor het 18e, 21e of 24e levensjaar een keuze maken voor het behoud van één nationaliteit en het laten vallen van de andere. De Rijkswet op het Nederlanderschap maakt het mogelijk dat personen die in het buitenland aan die eis moeten voldoen afstand doen van hun Nederlandse nationaliteit."
Het verhaal van die ouders is ook nogal tegenstrijdig. Maar vraag niet aan P&W of de Telegraaf om daar de vinger op te leggen, want dat is niet goed voor de 'kijkcijfers'.
Enerzijds zegt de dame in kwestie dat ze wel ergens een stoffig paspoort had liggen, waarvan ze zich nauwelijks nog het bestaan herinnerde. Vervolgens weet ze heel gedetailleerd uit te leggen wat het inhoudt als je je Turkse Staatsburgerschap wil opgeven. En bovendien zeggen de ouders dat ze 'heel nadrukkelijk' hebben aangegeven dat Friso als 'Nederlander' geregistreerd diende te worden, wat ten minste suggereert dat ze verdomd goed door hadden dat de Turkse nationaliteit van de moeder een probleem zou kunnen zijn.
Dat overheden in tijden waarin 'nationaliteiten-kwesties' volop in de belangstelling staan, dankzij types als Wilders, het 'scherp' spelen, lijkt mij niet meer dan redelijk. Maar de Telegraaf staat erom bekend met liefde van twee walletjes te eten, dus die schopt wel weer een rel als ze ergens de 'overheid'/'Job Cohen'/'de PvdA'/'Links' de schuld kunnen geven van een 'misstand'. Maar je hoeft geen kernfysicus te zijn om te begrijpen dat diezelfde Telegraaf overmorgen een verhaal zou kunnen maken over de 'samenzwering' in de politiek om kinderen die eigenlijk Turks of Marokkaans zijn, tóch 'Nederlands' te maken door die Turkse of Marokkaanse nationaliteit te verzwijgen. En zo ben je als overheid'/'Job Cohen'/'de PvdA'/'Links' altijd de lul. Linksom of rechtsom, je wordt door de Telegraaf te grazen genomen als het om allochtonen gaat. Vermoedelijk de archieven nog eens nageplozen om te zien hoe ze dat zeventig jaar geleden ook alweer deden met de Joden.
(Ach jee. Trap ik er weer in: Wet van Godwin! Krijg ik DS en zo weer op mijn dak )
Absoluut geen 1 april grap dus, maar gewoon toepassing van bestaande regels. Er is 1 ding wat ik nog niet snap (maar dat kan aan mij liggen); waar komt die verontwaardiging vandaan bij deze ouders?? De moeder wist neem ik aan ook wel langer dan vandaag dat ze 2 nationaliteiten heeft? en had er dan niet eerder een belletje moeten gaan rinkelen? Niet dat zeer iets aan had kunnen doen trouwens, maar ik bedoel eigenlijk te zeggen dat ze dit al heel lang hadden kunnen zien aankomen. Ze doen bovendien alsof nationaliteit een kwestie van een keuze is " wij willen dat helemaal niet, etc" . Pech dus, zo werkt het niet.
eigenlijk verbaas ik me dus gewoon over de ophef die de ouders maken en die er vervolgens in de media is ontstaan.
Nou, ze had er wél iets aan kunnen doen: Afstand doen van haar Turkse nationaliteit, zoals de Nederlandse wetgever feitelijk ook suggereert. Wiki maar weer even:
"Dubbele nationaliteiten
Nederland neemt in beginsel maatregelen ter voorkoming van gevallen van dubbele nationaliteit: buitenlanders die Nederlander worden, worden geacht afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit. Vaak gaat dat automatisch bij het aannemen van de Nederlandse nationaliteit, maar soms is een offciële verklaring van afstand nodig. In enkele gevallen is afstand doen van de oorspronkelijke nationaliteit onwenselijk (bijvoorbeeld in verband met erfrecht in het land van oorsprong) of zelfs onmogelijk (omdat het land van oorsprong het simpelweg niet toestaat). In die gevallen kan worden afgezien van de eis afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit.
Nederland kent geen voorbehoud ten aanzien van dubbele nationaliteit die door geboorte is verkregen. Sommige landen stellen als eis dat onderdanen voor het 18e, 21e of 24e levensjaar een keuze maken voor het behoud van één nationaliteit en het laten vallen van de andere. De Rijkswet op het Nederlanderschap maakt het mogelijk dat personen die in het buitenland aan die eis moeten voldoen afstand doen van hun Nederlandse nationaliteit."
Het verhaal van die ouders is ook nogal tegenstrijdig. Maar vraag niet aan P&W of de Telegraaf om daar de vinger op te leggen, want dat is niet goed voor de 'kijkcijfers'.
Enerzijds zegt de dame in kwestie dat ze wel ergens een stoffig paspoort had liggen, waarvan ze zich nauwelijks nog het bestaan herinnerde. Vervolgens weet ze heel gedetailleerd uit te leggen wat het inhoudt als je je Turkse Staatsburgerschap wil opgeven. En bovendien zeggen de ouders dat ze 'heel nadrukkelijk' hebben aangegeven dat Friso als 'Nederlander' geregistreerd diende te worden, wat ten minste suggereert dat ze verdomd goed door hadden dat de Turkse nationaliteit van de moeder een probleem zou kunnen zijn.
Dat overheden in tijden waarin 'nationaliteiten-kwesties' volop in de belangstelling staan, dankzij types als Wilders, het 'scherp' spelen, lijkt mij niet meer dan redelijk. Maar de Telegraaf staat erom bekend met liefde van twee walletjes te eten, dus die schopt wel weer een rel als ze ergens de 'overheid'/'Job Cohen'/'de PvdA'/'Links' de schuld kunnen geven van een 'misstand'. Maar je hoeft geen kernfysicus te zijn om te begrijpen dat diezelfde Telegraaf overmorgen een verhaal zou kunnen maken over de 'samenzwering' in de politiek om kinderen die eigenlijk Turks of Marokkaans zijn, tóch 'Nederlands' te maken door die Turkse of Marokkaanse nationaliteit te verzwijgen. En zo ben je als overheid'/'Job Cohen'/'de PvdA'/'Links' altijd de lul. Linksom of rechtsom, je wordt door de Telegraaf te grazen genomen als het om allochtonen gaat. Vermoedelijk de archieven nog eens nageplozen om te zien hoe ze dat zeventig jaar geleden ook alweer deden met de Joden.
(Ach jee. Trap ik er weer in: Wet van Godwin! Krijg ik DS en zo weer op mijn dak )
donderdag 2 april 2009 om 20:37
quote:Cise schreef op 02 april 2009 @ 20:04:
Het was niet zo maar een krant waar het in stond, het was de Telegraaf. Voor zover ik weet moet je die altijd met een flinke korrel zout nemen. (..)
Ja, en nee.
De Telegraaf wordt vaak afgeschilderd als een krant die 'maar wat schrijft'. Dat is een misvatting. Achter de Telegraaf, en het hele concern dat ook andere kranten en bladen uitgeeft (waaronder 'Spits'), en belangen heeft in diverse televisiezenders en de website 'Geenstijl', gaat een gedachte schuil. De historie van de Telegraaf zelf is de beste illustratie van die gedachte.
Binnen dat kader wordt de krant vakkundig en professioneel in elkaar gezet. Als het 'slordig' of 'schreeuwerig' overkomt, dan is dat opzet. Geen gebrek aan toewijding, of gemakzucht.
Als zodanig pleit ik er zelf dan ook altijd voor om de Telegraaf (en aan de krant verbonden media) juist wél serieus te nemen, maar dan vooral ook in herinnering te roepen wat ze 'gisteren' schreven. Het hele concept (ook dat van Geenstijl bijvoorbeeld) is erop gebaseerd dat mensen leven bij de dag. 'Gisteren' is oud nieuws. Maar als je ooit in de situatie bent geweest dat je de Telegraaf met een vertraging van een week, of twee, onder ogen kreeg, dan vallen je de schellen van de ogen. En al die fouten en foutjes zijn geen toeval, of gebrek aan vakmanschap. Ze markeren juist een grote mate van toewijding.
Het was niet zo maar een krant waar het in stond, het was de Telegraaf. Voor zover ik weet moet je die altijd met een flinke korrel zout nemen. (..)
Ja, en nee.
De Telegraaf wordt vaak afgeschilderd als een krant die 'maar wat schrijft'. Dat is een misvatting. Achter de Telegraaf, en het hele concern dat ook andere kranten en bladen uitgeeft (waaronder 'Spits'), en belangen heeft in diverse televisiezenders en de website 'Geenstijl', gaat een gedachte schuil. De historie van de Telegraaf zelf is de beste illustratie van die gedachte.
Binnen dat kader wordt de krant vakkundig en professioneel in elkaar gezet. Als het 'slordig' of 'schreeuwerig' overkomt, dan is dat opzet. Geen gebrek aan toewijding, of gemakzucht.
Als zodanig pleit ik er zelf dan ook altijd voor om de Telegraaf (en aan de krant verbonden media) juist wél serieus te nemen, maar dan vooral ook in herinnering te roepen wat ze 'gisteren' schreven. Het hele concept (ook dat van Geenstijl bijvoorbeeld) is erop gebaseerd dat mensen leven bij de dag. 'Gisteren' is oud nieuws. Maar als je ooit in de situatie bent geweest dat je de Telegraaf met een vertraging van een week, of twee, onder ogen kreeg, dan vallen je de schellen van de ogen. En al die fouten en foutjes zijn geen toeval, of gebrek aan vakmanschap. Ze markeren juist een grote mate van toewijding.
vrijdag 3 april 2009 om 02:17
Helaas heb ik het kamerdebat gemist. Dit soort dingen gaan altijd met veel emotie gepaard en des te minder verstand. Er spelen ook twee dingen door elkaar.
1) Registratie bij de gemeente van de tweede nationaliteit.
De kamer is tegen. Vreemd, want de wet vraagt op een aantal plaatsen wel om dit gegeven. Zo kun je, indien je een tweede nationaliteit hebt, Nederlanderschap verliezen indien je emigreert.
2) Het doorgeven van de registratie aan andere landen
Dit werd tegengesproken. Terecht als dat niet gebeurt. Waarom zouden Nederlandse gemeenten administratieve handelingen voor vreemde landen doen?
Zo... Next ?
1) Registratie bij de gemeente van de tweede nationaliteit.
De kamer is tegen. Vreemd, want de wet vraagt op een aantal plaatsen wel om dit gegeven. Zo kun je, indien je een tweede nationaliteit hebt, Nederlanderschap verliezen indien je emigreert.
2) Het doorgeven van de registratie aan andere landen
Dit werd tegengesproken. Terecht als dat niet gebeurt. Waarom zouden Nederlandse gemeenten administratieve handelingen voor vreemde landen doen?
Zo... Next ?
vrijdag 3 april 2009 om 11:28
Nog even doordenkend over die dubbele nationaliteit kwestie:
het lijkt me dat je als overheid dat eerder zou moeten afremmen dan stimuleren. Gewoon om te voorkomen dat een burger wordt geconfronteerd met tegenstrijdige wettelijke eisen.
Bijvoorbeeld: ben je als jonge man zowel Turks als Nederlands dan moet je in Turkije in dienst en je kan worden ingezet bijv. tegen opstandige Koerden in het grensgebied met Irak.
Op dat moment ben je in aktieve vreemde krijgsdienst en overtreed je dus de Nederlandse wet.
Soms is dubbele nationaliteit moeilijk te voorkomen, bijv. als Nederlanders van Marokkaanse afkomst niet de gelegenheid wordt geboden om afstand te doen van hun Marokkaanse nationaliteit omdat de Marokkaanse wet dat niet toestaat.
Per saldo lijkt dubbele nationaliteit me iets dat de Nederlandse overheid niet aktief zou moeten bevorderen. We zijn hier eigenzinnig genoeg als het gaat om legalisering van softdrugs en het toestaan van homo huwelijken, en dan laten we onze oren niet direkt hangen naaar landen met andere wetgeving.
Waarom dus Nederlandse ambtenaren pro-aktief aan de slag gaan om dubbele nationaliteiten te registereren (en door te geven aan het betreffende land ?) is me niet geheel duidelijk.
het lijkt me dat je als overheid dat eerder zou moeten afremmen dan stimuleren. Gewoon om te voorkomen dat een burger wordt geconfronteerd met tegenstrijdige wettelijke eisen.
Bijvoorbeeld: ben je als jonge man zowel Turks als Nederlands dan moet je in Turkije in dienst en je kan worden ingezet bijv. tegen opstandige Koerden in het grensgebied met Irak.
Op dat moment ben je in aktieve vreemde krijgsdienst en overtreed je dus de Nederlandse wet.
Soms is dubbele nationaliteit moeilijk te voorkomen, bijv. als Nederlanders van Marokkaanse afkomst niet de gelegenheid wordt geboden om afstand te doen van hun Marokkaanse nationaliteit omdat de Marokkaanse wet dat niet toestaat.
Per saldo lijkt dubbele nationaliteit me iets dat de Nederlandse overheid niet aktief zou moeten bevorderen. We zijn hier eigenzinnig genoeg als het gaat om legalisering van softdrugs en het toestaan van homo huwelijken, en dan laten we onze oren niet direkt hangen naaar landen met andere wetgeving.
Waarom dus Nederlandse ambtenaren pro-aktief aan de slag gaan om dubbele nationaliteiten te registereren (en door te geven aan het betreffende land ?) is me niet geheel duidelijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 3 april 2009 om 12:20
DS,
Zoals ik hiervoor al aanhaalde uit Wiki worden buitenlanders die Nederlander worden, geacht afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit. De Nederlandse overheid voert daarin dus geen actief beleid, en in sommige gevallen is dat (zoals je ook aangeeft) niet mogelijk, of wenselijk (i.v.m. erfrecht bijvoorbeeld).
Welke gegevens van burgers met andere landen worden gedeeld is als regel in verdragen vastgelegd, en die kunnen per land verschillen.
Politiek is het, zoals ik hiervoor al aangaf, een 'hot potato'. Want het is onduidelijk hoe het meer xenofobe deel van onze samenleving dit aspect beoordeelt. Willen Wilders en de zijnen zoveel mogelijk potentiële Marokkanen en Turken (en wat er nog meer als 'allochtoon' wordt aangeduid) 'redden' voor het stigma van de Moslim-cultuur? Of willen ze bij twijfel liefst zoveel mogelijk 'engerds' kwijt?
Het is natuurlijk super-treurig dat over dit soort paranoïde wanen van het xenofobe volksdeel serieus nagedacht moet worden. Maar het is overduidelijk wel de realiteit.
Daar waar een verdrag, in combinatie met de Nederlandse wet, niet geheel duidelijk is, zul je verschillen van interpretatie krijgen die alleen te ondervangen zijn door de relevante verdragen en/of wetten aan te scherpen.
Dat dit nu pas boven komt drijven als probleem, lijkt mij te maken te hebben met de ruk naar (extreem) rechts in ons land. Voorheen domineerde de tolerantie en het respect voor privacy van de burger. Ras en geloof waren nog geen 'hot potato'. Dat is nu wel anders!
Zoals ik hiervoor al aanhaalde uit Wiki worden buitenlanders die Nederlander worden, geacht afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit. De Nederlandse overheid voert daarin dus geen actief beleid, en in sommige gevallen is dat (zoals je ook aangeeft) niet mogelijk, of wenselijk (i.v.m. erfrecht bijvoorbeeld).
Welke gegevens van burgers met andere landen worden gedeeld is als regel in verdragen vastgelegd, en die kunnen per land verschillen.
Politiek is het, zoals ik hiervoor al aangaf, een 'hot potato'. Want het is onduidelijk hoe het meer xenofobe deel van onze samenleving dit aspect beoordeelt. Willen Wilders en de zijnen zoveel mogelijk potentiële Marokkanen en Turken (en wat er nog meer als 'allochtoon' wordt aangeduid) 'redden' voor het stigma van de Moslim-cultuur? Of willen ze bij twijfel liefst zoveel mogelijk 'engerds' kwijt?
Het is natuurlijk super-treurig dat over dit soort paranoïde wanen van het xenofobe volksdeel serieus nagedacht moet worden. Maar het is overduidelijk wel de realiteit.
Daar waar een verdrag, in combinatie met de Nederlandse wet, niet geheel duidelijk is, zul je verschillen van interpretatie krijgen die alleen te ondervangen zijn door de relevante verdragen en/of wetten aan te scherpen.
Dat dit nu pas boven komt drijven als probleem, lijkt mij te maken te hebben met de ruk naar (extreem) rechts in ons land. Voorheen domineerde de tolerantie en het respect voor privacy van de burger. Ras en geloof waren nog geen 'hot potato'. Dat is nu wel anders!
vrijdag 3 april 2009 om 14:32
Ik maak er ook geen hot potato van. Zolang de leden van ons nationale toneelgezelschap "het Huis van Oranje" grossieren in nationaliteiten vind ik dat burgers het ook mogen al kan het tot vreemde situaties leiden.
Het aktief bevorderen van dubbele nationaliteit bij pasgeborenen door onze ambtenaren lijkt me echter minder gepast, zeker als het tegen de uitdrukkelijke wens van de ouders ingaat. Idem voor het doorgeven van die gegevens aan andere landen zoals Marokko en Turkije. Laat ik maar even niet beginnen over de verplichte Marokkaanse namenlijsten; ik geloof dat daar zowaar het gezond verstand begint door te breken.
De tijd van horigheid en lijfeigenschap ligt dacht ik ver achter ons, de staat is er voor de burgers en niet andersom. Erfrecht zou niet afhankelijk mogen zijn van je nationaliteit. Maar dat is weer een andere discussie.
Als Nederlanders en hun kinderen de afgelopen eeuwen geen afstand hadden mogen doen van hun NL nationaliteit dan zouden er nu theoretisch een paar honderd miljoen Nederlanders overal op de aardbol rondzwerven. Lijkt mij toch vreemd.
Het aktief bevorderen van dubbele nationaliteit bij pasgeborenen door onze ambtenaren lijkt me echter minder gepast, zeker als het tegen de uitdrukkelijke wens van de ouders ingaat. Idem voor het doorgeven van die gegevens aan andere landen zoals Marokko en Turkije. Laat ik maar even niet beginnen over de verplichte Marokkaanse namenlijsten; ik geloof dat daar zowaar het gezond verstand begint door te breken.
De tijd van horigheid en lijfeigenschap ligt dacht ik ver achter ons, de staat is er voor de burgers en niet andersom. Erfrecht zou niet afhankelijk mogen zijn van je nationaliteit. Maar dat is weer een andere discussie.
Als Nederlanders en hun kinderen de afgelopen eeuwen geen afstand hadden mogen doen van hun NL nationaliteit dan zouden er nu theoretisch een paar honderd miljoen Nederlanders overal op de aardbol rondzwerven. Lijkt mij toch vreemd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 3 april 2009 om 14:56
DS,
Je focust je op andere landen, en wat daar te doen gebruikelijk is. We hebben het hier over een concreet geval. Vóór 1984 kregen kinderen de nationaliteit van de vader. In het geval van de moeder dus de Turkse nationaliteit, blijkbaar. Mevrouw is dus in eerste instantie Turkse, maar heeft kennelijk ook de Nederlandse nationaliteit aangenomen, waarmee ze een dubbele nationaliteit kreeg, omdat ze niet tegelijkertijd afstand deed van haar Turkse nationaliteit. Mevrouw is éérst een Turkse, en daarná een Nederlandse (voor de wet, en ongeacht hoe ze dat zelf voelt).
Ná 1984 werd het enigszins gecompliceerd. Wiki maar weer even:
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. De rijkswet trad in 1984 in werking. Een verandering ten opzichte van de "Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap", uit 1892, is dat nu ook de nationaliteit van de moeder bepalend is, voordien gold de nationaliteit van de vader (tenzij de vader onbekend was).
Voor het volgen van de nationaliteit van de vader moet er overigens wel sprake zijn van een huwelijk dat al drie maanden voor de geboorte bestond óf van een drie maanden voor de geboorte erkend kind. Erkenning na de geboorte is mogelijk, maar lastiger.
Hoe dat bij Friso zit (wanneer de ouders getrouwd zijn, en óf ze getrouwd zijn), dat weet ik niet. En op de Telegraaf durf ik niet meer af te gaan, na jouw advies
Maar Friso is een kind van een (primair) Turkse moeder, en een Nederlandse vader, waarbij sinds 1984 de nationaliteit van de moeder erg zwaar weegt, en er aan voorwaarden moet worden voldaan om de nationaliteit van de vader mee te nemen.
Je focust je op andere landen, en wat daar te doen gebruikelijk is. We hebben het hier over een concreet geval. Vóór 1984 kregen kinderen de nationaliteit van de vader. In het geval van de moeder dus de Turkse nationaliteit, blijkbaar. Mevrouw is dus in eerste instantie Turkse, maar heeft kennelijk ook de Nederlandse nationaliteit aangenomen, waarmee ze een dubbele nationaliteit kreeg, omdat ze niet tegelijkertijd afstand deed van haar Turkse nationaliteit. Mevrouw is éérst een Turkse, en daarná een Nederlandse (voor de wet, en ongeacht hoe ze dat zelf voelt).
Ná 1984 werd het enigszins gecompliceerd. Wiki maar weer even:
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. De rijkswet trad in 1984 in werking. Een verandering ten opzichte van de "Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap", uit 1892, is dat nu ook de nationaliteit van de moeder bepalend is, voordien gold de nationaliteit van de vader (tenzij de vader onbekend was).
Voor het volgen van de nationaliteit van de vader moet er overigens wel sprake zijn van een huwelijk dat al drie maanden voor de geboorte bestond óf van een drie maanden voor de geboorte erkend kind. Erkenning na de geboorte is mogelijk, maar lastiger.
Hoe dat bij Friso zit (wanneer de ouders getrouwd zijn, en óf ze getrouwd zijn), dat weet ik niet. En op de Telegraaf durf ik niet meer af te gaan, na jouw advies
Maar Friso is een kind van een (primair) Turkse moeder, en een Nederlandse vader, waarbij sinds 1984 de nationaliteit van de moeder erg zwaar weegt, en er aan voorwaarden moet worden voldaan om de nationaliteit van de vader mee te nemen.
vrijdag 3 april 2009 om 15:50
vrijdag 3 april 2009 om 19:09
Dan is het waarschijnlijk verstandig om niet naar het betreffende land te reizen. Volgens dit bericht riskeer je dan een celstraf. Dus geen vakantie aan de Turkse stranden.
http://www.depers.nl/binn ... -dienstplicht-blijft.html
http://www.depers.nl/binn ... -dienstplicht-blijft.html
zaterdag 4 april 2009 om 07:16
quote:ossiepossie schreef op 03 april 2009 @ 19:09:
Dan is het waarschijnlijk verstandig om niet naar het betreffende land te reizen. Volgens dit bericht riskeer je dan een celstraf. Dus geen vakantie aan de Turkse stranden.
http://www.depers.nl/binn ... -dienstplicht-blijft.html
geen bezoek aan je familie ook, en geen verlenging van je paspoort ook.
zolang je geen dienst vervult verlengen ze je paspoort niet, als je in het buitenland zit is dat heel vervelend allemaal.
en laat iemand nou niet gaan zuchten, been there done that.
In Bulgarije kun je je dienstplicht niet afkopen , maar je straf voor het niet vervullen van je dienstplicht, tot je 32e ben je dienstplichtig , tot die tijd kun je dus niet naar je thuisland terug.
Mijn man heeft ook een dubbel paspoort nu, dat is wel een pre ivm het erfrecht.
Dan is het waarschijnlijk verstandig om niet naar het betreffende land te reizen. Volgens dit bericht riskeer je dan een celstraf. Dus geen vakantie aan de Turkse stranden.
http://www.depers.nl/binn ... -dienstplicht-blijft.html
geen bezoek aan je familie ook, en geen verlenging van je paspoort ook.
zolang je geen dienst vervult verlengen ze je paspoort niet, als je in het buitenland zit is dat heel vervelend allemaal.
en laat iemand nou niet gaan zuchten, been there done that.
In Bulgarije kun je je dienstplicht niet afkopen , maar je straf voor het niet vervullen van je dienstplicht, tot je 32e ben je dienstplichtig , tot die tijd kun je dus niet naar je thuisland terug.
Mijn man heeft ook een dubbel paspoort nu, dat is wel een pre ivm het erfrecht.
zaterdag 4 april 2009 om 11:24
quote:Zamirah schreef op 03 april 2009 @ 21:22:
Ja, waarom Jaap daar zucht, snap ik ook niet helemaal.Omdat het nogal érg naïef is als je een man hebt met de Bulgaarse nationaliteit, en zelf Nederlands bent, je dan verwacht dat je kinderen niet voor de Bulgaarse nationaliteit mogen kiezen omdat jij dat niet wil?
Ja, waarom Jaap daar zucht, snap ik ook niet helemaal.Omdat het nogal érg naïef is als je een man hebt met de Bulgaarse nationaliteit, en zelf Nederlands bent, je dan verwacht dat je kinderen niet voor de Bulgaarse nationaliteit mogen kiezen omdat jij dat niet wil?
