Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
woensdag 12 september 2018 om 10:24
Het lijkt dat je bedoelt dat je voor je levensstijl afhankelijk van elkaar bent, dat heeft iedereen, een huis kost nou eenmaal minder dan twee huizen en een inkomen is lager dan twee inkomens. Het gaat om onafhankelijk zijn voor je overleving.feow schreef: ↑12-09-2018 10:20Ik heb daar dus geen enkel probleem mee.
Mijn man en ik zijn financieel afhankelijk van elkaar.
En als we ooit uit elkaar gaan zullen we beide een heleboel anders moeten organiseren. Met financieën, met de omgang met onze kinderen, met huisvesting, met zorg voor onszelf en vast ook met toekomstige zorg voor anderen.
Dat zie ik dan wel weer. Nu doen wij het zo als voor ons prettig en haalbaar is.
woensdag 12 september 2018 om 10:24
Backpack10 schreef: ↑12-09-2018 09:08Vroeger konden mensen het gewoon met 1 salaris af. Tegenwoordig kunnen we ons kapot werken voor alle luxe die we willen hebben. Als je daar nu een beetje afstand van doet, dan hoef je ook niet zoveel te werken.
Kunnen de salarissen in het onderwijs niet wat omhoog, zodat het ook voor mannen aantrekkelijker wordt om hierin te werken? Geldt ook voor de zorg, maak de zorg ook aantrekkelijker voor mannen. Voorts vind ik dat het werknemerschap in de zorg verpest is door privatisering/managers die allerlei onmogelijke deeltijdcontractjes afsluiten met mensen, je kan 2 uurtjes s ochtends opdraven en dan s avonds weer dat soort toestanden. Die versnippering is echt slecht voor bv ouderenzorg.
En ik ben zo blij dat ik 3 dagen werk! Als mijn kinderen wat groter zijn, dan ga ik wel weer meer werken trouwens. Maar de eerste 12 jaren van hun leven wil ik graag zoveel mogelijk meemaken, dat is pas rijkdom.
Het is trouwens wel waar dat toeslagenen uitkeringen het verpesten. Het stimuleert niet, als je in een bepaalde situatie zit, om toch te gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 10:26
Als je financieel onafhankelijk bent is het makkelijker om te gaan scheiden dan wanneer je dat niet bent.
Maar er lopen ook heel veel huwelijken stuk omdat de stress van de combinatie werk /huishouden /kinderverzorging vrouwen te veel wordt.
En mannen daarvoor weg lopen naar de kinderloze jonge vrouw die wel gezellig doet in tegenstelling tot hun eigen vrouw die ze niet meer zo leuk vonden doordat ze overbelast is.
Maar er lopen ook heel veel huwelijken stuk omdat de stress van de combinatie werk /huishouden /kinderverzorging vrouwen te veel wordt.
En mannen daarvoor weg lopen naar de kinderloze jonge vrouw die wel gezellig doet in tegenstelling tot hun eigen vrouw die ze niet meer zo leuk vonden doordat ze overbelast is.
woensdag 12 september 2018 om 10:27
Door hormonen hebben vrouwen over het algemeen wel andere interesses (zorgzamer) dan mannen (jagers)
Vind niet dat we de natuur moeten ontkennen.
Eerlijk gezegd vond ik de vroegere verdeling (man kostwinnaar, vrouw verzorger) helemaal zo slecht nog niet. Mensen werkten tenminste aan hun relatie ipv bij de eerste scheet die dwars zit uit elkaar te gaan.
Feminisme zegt zoveel dat je de rol gewoon zou kunnen omkeren, dus vrouw fulltime kostwinnaar, man verzorger. Maar dat gebeurt in de praktijk vrijwel niet. De meeste mannen blijven fulltime werken of nemen af en toe 'n papadag, de meeste vrouwen willen uberhaupt niet fulltime werken als ze een kind hebben. Zelfs 4 dagen/32 uur blijkt ze nog teveel volgens dit artikel.
woensdag 12 september 2018 om 10:31
Juul2014 schreef: ↑12-09-2018 10:20Waar is het vertrouwen nog in elkaar?
De maatschappij is zo IK gericht. Als IK het maar goed heb. Als IK maar geen risico loop. Maar wordt er ook gekeken naar wat werkt voor een gezin? Waar de kinderen het meeste bij gebaat zijn?
Je kunt nu wel zeggen dat je moet streven naar emancipatie, gelijkwaardigheid.
Maar het komt nog steeds op de vrouw neer om zwanger te zijn en een kind te baren etc.
Ga dat dan eerst dat maar eens eerlijk verdelen.
Waar komt dat of of van jou nou toch steeds vandaan? Wie zegt dat mensen die het anders dan jij geregeld hebben daar niet aan denken?
En die opmerking over zwanger zijn en baren daar ga ik maar niet eens op in.
woensdag 12 september 2018 om 10:31
Ik werk 24 uur in de zorg( onregelmatig), en geloof me dat is zwaar genoeg, zeker nu je met veel te veel cliënten per persoon je werk moet doen. (en vaak ook periodes met veel meer uren)
woensdag 12 september 2018 om 10:31
vrouwjagersma schreef: ↑12-09-2018 10:23Het feit dat zowel mijn man als ik werk, is niet ik-gericht, maar juist bijzonder maatschappelijk gedacht. Ten eerste doe ik, via mijn werk, een positieve bijdrage aan de maatschappij én hoeft er niemand voor mij te betalen. Daarnaast leef ik mijn dochters voor dat het leven niet gratis is en dat het waardevol is als je jezelf kunt onderhouden.
Je laatste opmerking is uiteraard compleet voor jouw eigen rekening.
Juist.
woensdag 12 september 2018 om 10:32
Niet alle reacties gelezen maar eens.
Werk zelf 30 uur met 3 kinderen. Contract van 36 maar 6 uur ouderschapsverlof. Denk dat ik er na terug ga naar 30 uur. Daarbij 3 kwartier reistijd. Manlief werkt 50 uur en kan helaas niet minder. Emancipatie is in dat bedrijf ver te zoeken. Ik werk onregelmatig dus op de gekste tijden oppas nodig. 30 is dus voor mij max.
Ik snap overigens wel dat vrouwen kiezen voor minder uur. Ivm onafhankelijkheid en pensioen houd ik vol maar ideaal vind ik het niet.
Overigens zie ik in mijn omgeving ook veel vrouwen zonder kinderen die maar 20 tot 28 uur werken. Daar snap ik dus helemaal niks van
Werk zelf 30 uur met 3 kinderen. Contract van 36 maar 6 uur ouderschapsverlof. Denk dat ik er na terug ga naar 30 uur. Daarbij 3 kwartier reistijd. Manlief werkt 50 uur en kan helaas niet minder. Emancipatie is in dat bedrijf ver te zoeken. Ik werk onregelmatig dus op de gekste tijden oppas nodig. 30 is dus voor mij max.
Ik snap overigens wel dat vrouwen kiezen voor minder uur. Ivm onafhankelijkheid en pensioen houd ik vol maar ideaal vind ik het niet.
Overigens zie ik in mijn omgeving ook veel vrouwen zonder kinderen die maar 20 tot 28 uur werken. Daar snap ik dus helemaal niks van
woensdag 12 september 2018 om 10:32
Andere onderzoeken wijzen uit dat de welvaart en het welzijn in Nederland, maar ook in andere westerse landen, niet stijgt als er meer vrouwen gaan werken. Een onderzoek van de Rabobank (Rabo research economisch onderzoek 8 feb 2018) bijvoorbeeld wijst uit dat het besteedbaar inkomen er de afgelopen 40 (!) jaar nauwelijks op vooruit is gegaan. Dus sinds 1978. Het feit dat vanaf die tijd vrouwen massaal zijn gaan werken heeft geen invloed gehad op het besteedbaar inkomen of het stijgen van de welvaart (wat je wel zou verwachten) om de eenvoudige reden dat bijna alle kostenposten waar je niet of nauwelijks op kunt bezuinigen ongeveer gelijktijdig explosief zijn gestegen. Zoals gezondheidszorg, huur, hypotheek, belastingen, kinderopvang enz. enz.
Wat betreft welzijn valt er ook nogal wat af te dingen op de stelling dat vrouwen (mensen) meer moeten gaan werken. De overheid verwacht van haar burgers namelijk tegelijkertijd verregaande participatie, zorg voor elkaar en dat onze kinderen opgevoed worden als goede burgers.
Met dat laatste ben ik het overigens eens. Minder overheid en meer zorg voor elkaar lijkt mij een goede zaak. Maar het kan niet allemaal tegelijk.
Ik vind dat gelijkwaardigheid ook echt gelijkwaardigheid moet zijn. De mannen een beetje minder werken en de vrouwen een beetje meer bijvoorbeeld. Er moet ook een mogelijkheid zijn om per gezin te bekijken wat het beste is voor die individuele situatie. Daar is echter nauwelijks ruimte voor want de dagelijkse kosten rijzen de pan uit. Veel mensen móeten verplicht met z’n tweeën werken om hun huishoudboekje rond te krijgen.
Met de regelmaat van de klok verschijnen er artikelen zoals deze in het AD. De overheid wil natuurlijk graag meer belastingbetalers en meer consumenten. Dat wil niet zeggen dat de conclusies die getrokken worden ook kloppen. Er zitten meer kanten aan het verhaal en het zit complexer in elkaar dan wordt gesuggereerd in dit soort artikelen.
Wel jammer dat er in het debat (ook hier) nauwelijks ruimte is voor al die nuances. Dat er vooral veroordelend wordt gereageerd en dat men blind meegaat in de onjuiste conclusies die getrokken worden.
Wat betreft welzijn valt er ook nogal wat af te dingen op de stelling dat vrouwen (mensen) meer moeten gaan werken. De overheid verwacht van haar burgers namelijk tegelijkertijd verregaande participatie, zorg voor elkaar en dat onze kinderen opgevoed worden als goede burgers.
Met dat laatste ben ik het overigens eens. Minder overheid en meer zorg voor elkaar lijkt mij een goede zaak. Maar het kan niet allemaal tegelijk.
Ik vind dat gelijkwaardigheid ook echt gelijkwaardigheid moet zijn. De mannen een beetje minder werken en de vrouwen een beetje meer bijvoorbeeld. Er moet ook een mogelijkheid zijn om per gezin te bekijken wat het beste is voor die individuele situatie. Daar is echter nauwelijks ruimte voor want de dagelijkse kosten rijzen de pan uit. Veel mensen móeten verplicht met z’n tweeën werken om hun huishoudboekje rond te krijgen.
Met de regelmaat van de klok verschijnen er artikelen zoals deze in het AD. De overheid wil natuurlijk graag meer belastingbetalers en meer consumenten. Dat wil niet zeggen dat de conclusies die getrokken worden ook kloppen. Er zitten meer kanten aan het verhaal en het zit complexer in elkaar dan wordt gesuggereerd in dit soort artikelen.
Wel jammer dat er in het debat (ook hier) nauwelijks ruimte is voor al die nuances. Dat er vooral veroordelend wordt gereageerd en dat men blind meegaat in de onjuiste conclusies die getrokken worden.
anoniem_370937 wijzigde dit bericht op 12-09-2018 10:33
0.21% gewijzigd
woensdag 12 september 2018 om 10:32
Ik weet niet wat er precies bedoeld wordt met “ vrouwen nemen onevenredig meer onbetaalde zorgtaken op zich”.
Als het goed is voor ons allemaal om die vanaf morgen te betalen, doe t dan maar. Kleine moeite, groot effect.
Als het goed is voor ons allemaal om die vanaf morgen te betalen, doe t dan maar. Kleine moeite, groot effect.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 12 september 2018 om 10:32
redbulletje schreef: ↑12-09-2018 10:27Door hormonen hebben vrouwen over het algemeen wel andere interesses (zorgzamer) dan mannen (jagers)
Vind niet dat we de natuur moeten ontkennen.
Eerlijk gezegd vond ik de vroegere verdeling (man kostwinnaar, vrouw verzorger) helemaal zo slecht nog niet. Mensen werkten tenminste aan hun relatie ipv bij de eerste scheet die dwars zit uit elkaar te gaan.
Feminisme zegt zoveel dat je de rol gewoon zou kunnen omkeren, dus vrouw fulltime kostwinnaar, man verzorger. Maar dat gebeurt in de praktijk vrijwel niet. De meeste mannen blijven fulltime werken of nemen af en toe 'n papadag, de meeste vrouwen willen uberhaupt niet fulltime werken als ze een kind hebben. Zelfs 4 dagen/32 uur blijkt ze nog teveel volgens dit artikel.
Ik weiger zorgzaam te zijn alleen omdat ik een vagina heb.
woensdag 12 september 2018 om 10:33
Het is een misverstand dat alleen mensen die werkloos thuis zitten toeslagen krijgen.
En dat de toeslagen er de oorzaak van zijn dat mensen niet werken.
Er zijn ook veel werkende mensen die zorg en huurtoeslag krijgen omdat ze een laag inkomen hebben.
Er gaat ook zorgtoeslag en huurtoeslag naar studenten die in een huis wonen dat hun rijke ouders voor hen hebben gekocht en nu aan hen verhuren.
Mensen in de aow zonder pensioen omdat werkende vrouwen in het verleden geen of minder pensioen opbouwen.
Bovendien denk ik dat er een stuk minder vrouwen zouden gaan werken als de belastingdienst geen kot meer zou uitkeren.
En dat de toeslagen er de oorzaak van zijn dat mensen niet werken.
Er zijn ook veel werkende mensen die zorg en huurtoeslag krijgen omdat ze een laag inkomen hebben.
Er gaat ook zorgtoeslag en huurtoeslag naar studenten die in een huis wonen dat hun rijke ouders voor hen hebben gekocht en nu aan hen verhuren.
Mensen in de aow zonder pensioen omdat werkende vrouwen in het verleden geen of minder pensioen opbouwen.
Bovendien denk ik dat er een stuk minder vrouwen zouden gaan werken als de belastingdienst geen kot meer zou uitkeren.
woensdag 12 september 2018 om 10:35
Hoe kom je erbij dat je als tweedagen werkende moeder wél de wijsheid in pacht hebt over hoe een ander zijn leven indeelt en waar die keuzes op gebaseerd zijn? Ik werk, juist voor mijn gezin, voor een stabiele toekomst, voor een goed bewustzijn bij onze kinderen, voor een harmonieuze gezinssetting. Vrouwen die thuiszitten of een baantje van twee dagen nemen om er zogenaamd voor de kinderen te zijn doen dat meestal gewoon uit puur eigenbelang. Want zij willen zorgen en keuteren met de kids waar pa vijf dagen per week voor de centen mag zorgen. In ieder geval denken ze niet in het belang van hun partner, die wellicht ook wel eens wat ademruimte wil en niet overal financieel verantwoordelijk voor wil zijn, die ook graag tijd met zijn kinderen wil.Juul2014 schreef: ↑12-09-2018 10:20Waar is het vertrouwen nog in elkaar?
De maatschappij is zo IK gericht. Als IK het maar goed heb. Als IK maar geen risico loop. Maar wordt er ook gekeken naar wat werkt voor een gezin? Waar de kinderen het meeste bij gebaat zijn?
Je kunt nu wel zeggen dat je moet streven naar emancipatie, gelijkwaardigheid.
Maar het komt nog steeds op de vrouw neer om zwanger te zijn en een kind te baren etc.
Ga dat dan eerst dat maar eens eerlijk verdelen.
Mijn vriendin heeft vier kinderen en werkt vier dagen. Dus als je nou niet weet hoe het werkt, doe er dan ook geen uitspraken over.
woensdag 12 september 2018 om 10:35
Ik begrijp niet helemaal waarom als vrouwen meer gaan werken de economie erop vooruit gaat (nog even los van dat ik alles treugvertalen naar 'economische welvaart' erg kort door de bocht vind). Volgens mij is het 3/5 model vrij populair in NL. Oftewel, de vrouw werkt 24 en de man fulltime. Wij doen het 4/4 model, dus beiden 32 uur. Wat is het verschil voor de economie? (even los van je eigen financiële situatie) Ik zou er niet vanuit gaan dat als de vrouw van 24 naar 32 gaat, dat de man dan fulltime blijft werken, maar daar lijkt het artikel wel vanuit te gaan. Logisch, als iedereen gemiddeld meer gaat werken, levert dat de economie meer geld op, maar dat hou je toch altijd (ook als je van 36 naar 40 uur gaat allemaal bv)?
woensdag 12 september 2018 om 10:37
woensdag 12 september 2018 om 10:37
nessemeisje schreef: ↑12-09-2018 10:35Hoe kom je erbij dat je als tweedagen werkende moeder wél de wijsheid in pacht hebt over hoe een ander zijn leven indeelt en waar die keuzes op gebaseerd zijn? Ik werk, juist voor mijn gezin, voor een stabiele toekomst, voor een goed bewustzijn bij onze kinderen, voor een harmonieuze gezinssetting. Vrouwen die thuiszitten of een baantje van twee dagen nemen om er zogenaamd voor de kinderen te zijn doen dat meestal gewoon uit puur eigenbelang. Want zij willen zorgen en keuteren met de kids waar pa vijf dagen per week voor de centen mag zorgen. In ieder geval denken ze niet in het belang van hun partner, die wellicht ook wel eens wat ademruimte wil en niet overal financieel verantwoordelijk voor wil zijn, die ook graag tijd met zijn kinderen wil.
Mijn vriendin heeft vier kinderen en werkt vier dagen. Dus als je nou niet weet hoe het werkt, doe er dan ook geen uitspraken over.
Doe niet zo raar, dat wil een man toch helemaal niet? Bij zijn eigen kinderen zijn?
woensdag 12 september 2018 om 10:39
Inderdaad. Het blijkt echter dat wij, inwoners van Nederland, taken als zorgen voor ouderen, kinderen, gehandicapten, je leefomgeving, verenigingsleven, vrije tijdsbesteding, kunst en cultuur enz. niet (meer) waarderen met een geldelijke beloning. Kennelijk vinden wij deze taken ondergeschikt aan “echt” werk. Het zegt wel wat over ons dat er heel veel banen verdwenen zijn die nu worden ingevuld door vrijwilligers.simbalabimba schreef: ↑12-09-2018 10:32Ik weet niet wat er precies bedoeld wordt met “ vrouwen nemen onevenredig meer onbetaalde zorgtaken op zich”.
Als het goed is voor ons allemaal om die vanaf morgen te betalen, doe t dan maar. Kleine moeite, groot effect.
woensdag 12 september 2018 om 10:39
Om jouw leven nog een beetje betekenis te geven.
In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn. B. Russell
woensdag 12 september 2018 om 10:40
Maar ik schreef toch ook over een alleenstaande moeder die 3 dagen werkt en daarmee het minimumloon verdient? Die schiet er netto helemaal niets mee op als ze fulltime gaat werken. Die fulltimebaan bezorgt haar alleen veel meer extra stress, omdat ze zich, zeker met heel jonge kinderen, een slag in de rondte werkt.sugarmiss schreef: ↑12-09-2018 10:33Het is een misverstand dat alleen mensen die werkloos thuis zitten toeslagen krijgen.
En dat de toeslagen er de oorzaak van zijn dat mensen niet werken.
Er zijn ook veel werkende mensen die zorg en huurtoeslag krijgen omdat ze een laag inkomen hebben.
Er gaat ook zorgtoeslag en huurtoeslag naar studenten die in een huis wonen dat hun rijke ouders voor hen hebben gekocht en nu aan hen verhuren.
Mensen in de aow zonder pensioen omdat werkende vrouwen in het verleden geen of minder pensioen opbouwen.
Bovendien denk ik dat er een stuk minder vrouwen zouden gaan werken als de belastingdienst geen kot meer zou uitkeren.
woensdag 12 september 2018 om 10:41
Ik ben wel benieuwd of dit onder hoog opgeleiden ook geldt. Ik ken persoonlijk weinig vrouwen die maar 3 dagen werken (de meeste vrienden hebben een WO-opleiding). Volgens mij zijn er behoorlijke verschillen tussen mensen met verschillende opleidingsniveaus in hoe de rolverdeling is qua werk/thuis.
woensdag 12 september 2018 om 10:41
Ouwedibbes schreef: ↑12-09-2018 10:32Andere onderzoeken wijzen uit dat de welvaart en het welzijn in Nederland, maar ook in andere westerse landen, niet stijgt als er meer vrouwen gaan werken. Een onderzoek van de Rabobank (Rabo research economisch onderzoek 8 feb 2018) bijvoorbeeld wijst uit dat het besteedbaar inkomen er de afgelopen 40 (!) jaar nauwelijks op vooruit is gegaan. Dus sinds 1978. Het feit dat vanaf die tijd vrouwen massaal zijn gaan werken heeft geen invloed gehad op het besteedbaar inkomen of het stijgen van de welvaart (wat je wel zou verwachten) om de eenvoudige reden dat bijna alle kostenposten waar je niet of nauwelijks op kunt bezuinigen ongeveer gelijktijdig explosief zijn gestegen. Zoals gezondheidszorg, huur, hypotheek, belastingen, kinderopvang enz. enz.
Wat betreft welzijn valt er ook nogal wat af te dingen op de stelling dat vrouwen (mensen) meer moeten gaan werken. De overheid verwacht van haar burgers namelijk tegelijkertijd verregaande participatie, zorg voor elkaar en dat onze kinderen opgevoed worden als goede burgers.
Met dat laatste ben ik het overigens eens. Minder overheid en meer zorg voor elkaar lijkt mij een goede zaak. Maar het kan niet allemaal tegelijk.
Ik vind dat gelijkwaardigheid ook echt gelijkwaardigheid moet zijn. De mannen een beetje minder werken en de vrouwen een beetje meer bijvoorbeeld. Er moet ook een mogelijkheid zijn om per gezin te bekijken wat het beste is voor die individuele situatie. Daar is echter nauwelijks ruimte voor want de dagelijkse kosten rijzen de pan uit. Veel mensen móeten verplicht met z’n tweeën werken om hun huishoudboekje rond te krijgen.
Dit dus.
Met de regelmaat van de klok verschijnen er artikelen zoals deze in het AD. De overheid wil natuurlijk graag meer belastingbetalers en meer consumenten. Dat wil niet zeggen dat de conclusies die getrokken worden ook kloppen. Er zitten meer kanten aan het verhaal en het zit complexer in elkaar dan wordt gesuggereerd in dit soort artikelen.
Wel jammer dat er in het debat (ook hier) nauwelijks ruimte is voor al die nuances. Dat er vooral veroordelend wordt gereageerd en dat men blind meegaat in de onjuiste conclusies die getrokken worden.
woensdag 12 september 2018 om 10:42
Kan je spottend over zijn.
Maar feit is wel dat mannen massaal blijven roepen dat het echt niet kan minder dan 5 dagen werken in hun sector en hun beroep.
Ze willen niet want het kan echt wel.
woensdag 12 september 2018 om 10:43
Ik vind het dus geen enkel probleem om afhankelijk te zijn van een ander voor mijn overleving.florence13 schreef: ↑12-09-2018 10:24Het lijkt dat je bedoelt dat je voor je levensstijl afhankelijk van elkaar bent, dat heeft iedereen, een huis kost nou eenmaal minder dan twee huizen en een inkomen is lager dan twee inkomens. Het gaat om onafhankelijk zijn voor je overleving.
Bij ons is het trouwens andersom: mijn man is als je het puur financieël zou bekijken afhankelijk van mij. Vind ik ook geen probleem.
Afhankelijkheid is in ieder geval geen reden om bij elkaar te blijven, om uit elkaar te gaan of om zaken anders te regelen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
