Actueel
alle pijlers
Nedermoordlust.
donderdag 10 juli 2008 om 09:24
Ligt het nou aan mij of neemt dodelijk geweld in Nederland steeds meer toe? Afgaande op de media lijkt dat het geval te zijn. Vandaag las ik verscheidene artikelen in de krant over doden als gevolg van zwaar geweld.
In Amstelveen werd een agente neergeschoten, die later overleed. In Rotterdam werden een zwaargewonde en dode aangetroffen in een busje bij een tankstation. In Brunssum zijn 2 doden gevallen bij een steekpartij. Bij de A12 bij Utrecht werd een dode man gevonden en dinsdag werd bij een 32-jarige vrouw in IJmuiden een enorm arsenaal aan wapens aangetroffen en buitgemaakt door de politie.
Is hier sprake van een trendmatige ontwikkeling of een toevallige escalatie van geweld? Is het allemaal gerelateerd aan georganiseerde misdaad of wordt men over het algemeen steeds gewelddadiger? En natuurlijk: is er wat tegen te doen?
In Amstelveen werd een agente neergeschoten, die later overleed. In Rotterdam werden een zwaargewonde en dode aangetroffen in een busje bij een tankstation. In Brunssum zijn 2 doden gevallen bij een steekpartij. Bij de A12 bij Utrecht werd een dode man gevonden en dinsdag werd bij een 32-jarige vrouw in IJmuiden een enorm arsenaal aan wapens aangetroffen en buitgemaakt door de politie.
Is hier sprake van een trendmatige ontwikkeling of een toevallige escalatie van geweld? Is het allemaal gerelateerd aan georganiseerde misdaad of wordt men over het algemeen steeds gewelddadiger? En natuurlijk: is er wat tegen te doen?
donderdag 17 juli 2008 om 23:24
Over onzin kletsen gesproken: Een trend betekent dat iets omhoog of omlaag gaat. Een trend kan significant zijn of niet, en positief of negatief, maar hij kan niet 'significant hoger' zijn.
Jij constateert een trend en koppelt dat aan meer moorden, kortom, jij constateert een opgaande trend. De statistieken constateren een neergaande trend. En dus constateer ik een verschil tussen jouw mening en de statistieken. Zoals ik al had voorspeld. Dat is namelijk consistent in jouw postings.
Toe, schrijf weer eens zo'n hilarisch stukje, daar ben je veel beter in.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 18 juli 2008 om 09:36
Noem dat maar hilarisch, meestal ging het ten koste van iemand anders, zo leuk is dat niet. Nee, doe dan maar de wat serieuzere complicated. Vind ik veel beter te pruimen.
Overigens zijn de statistieken over 2008 nog niet compleet. Het is dus mogelijk dat de moordtrend weer een opgaande wending aan het nemen is.
Overigens zijn de statistieken over 2008 nog niet compleet. Het is dus mogelijk dat de moordtrend weer een opgaande wending aan het nemen is.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 18 juli 2008 om 10:14
Hmm, dit soort reacties duwen mij vrees ik toch weer een beetje terug in de richting van 'wat minder serieus'.
Ach, het gaat DS hier eigenlijk niet over de statistieken. Hij wil om de een of andere reden wanhopig graag 'aantonen' dat ik feiten negeer, zoals ik volgens hem klaarblijkelijk altijd pleeg te doen. Wat hij ermee wil bereiken is me niet helemaal duidelijk, maar misschien kan hij dat zelf uitleggen.
Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat ik mij vorige week nogal verbaasde over het grote aantal in de media gemelde geweldsdelicten, vaak met dodelijke afloop, zonder dat ik daar een keiharde conclusie aan verbind.
vrijdag 18 juli 2008 om 10:30
Precies. Dat was ook wel opvallend.
Maar het grappige aan je observatie is dat je de nadruk op twee plekken kunt leggen. Wat was zo opvallend? Het grote aantal geweldsdelicten, of het grote aantal geweldsdelicten dat door media werd gemeld? Oftewel: zegt de constatering iets over het geweld, of over de media?
De cijfers wijzen uit dat de criminaliteit in Nederland afneemt, en het aantal moorden in grote lijnen ook (er kan natuurlijk weer eens een jaar met een hoger aantal tussen zitten, maar een gestage daling is de trend van de laatste tijd). Dus lijkt het aannemelijk dat het vooral iets over de media zegt: welk nieuws halen ze naar de voorgrond?
Vroeger waren dat vooral onderwerpen waarover debat mogelijk was, onderwerpen die uitnodigden tot inhoudelijke verdieping. Moorden en geweldsdelicten waren geen echte onderwerpen, maar eerder berichten. Mededelingen voor de volledigheid, want erg veel verheffends valt er immers niet over te zeggen.
Nu zijn er veel media die zich vooral richten op nieuws dat 'dicht bij de mensen' blijft en appelleert aan vrij primaire emoties: "Oooohhh, wat erg! Het is toch schandalig? Het moet toch niet gekker worden? Waar moet dat heen?"
Een bepaald bevolkingsdeel wentelt zich graag in dat soort emo-nieuws, en lijkt zorgwekkend emo-nieuws zelfs liever te horen dan opbeurend emo-nieuws. Mensen willen 'betrokken' media. We willen niet alleen meer degelijke informatie en deskundige analyses toegediend krijgen, maar media moeten ook onze emoties reflecteren: bezorgdheid, woede, verdriet, euforie (Hup Oranje!).
Dat is een maatschappelijke trend. En dus een mediatrend.
vrijdag 18 juli 2008 om 10:46
Volgens mij heb je gelijk als je stelt dat media-aanbod en de interesse van de burger met elkaar in verband staan. Het grappige is dat je ook bij die observatie de nadruk op 2 verschillende aspecten kunt leggen:
Wordt de nieuwsinhoud nu grotendeels bepaald door wat het publiek wenst te weten of wordt de koers door de media zelf (eventueel door lieden met invloed wat bijgestuurd) bepaald?
Wordt de nieuwsinhoud nu grotendeels bepaald door wat het publiek wenst te weten of wordt de koers door de media zelf (eventueel door lieden met invloed wat bijgestuurd) bepaald?
vrijdag 18 juli 2008 om 11:13
Dat moet je zelf weten. Persoonlijk zou ik er niet voor kiezen mensen op die wijze te willen uitlokken of irriteren.
Het was ook wel degelijk opvallend te noemen. Al neem ik verder aan dat het toevallig allemaal in eenzelfde tijdsbestek gebeurt. Ze zullen het vast niet afgesproken hebben
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 18 juli 2008 om 11:23
Wat ik er ook boeiend aan vind is de interactie. De misdaad en moorden lijken vooral af te nemen sinds de media er meer aandacht aan besteden. Mogelijk luistert de politiek dus ook naar die media en dus naar de burger en steken ze meer aandacht in het aanpakken van onderwerpen die daarin belangrijk worden geacht.
Of dat goed is of juist niet is natuurlijk een ander verhaal.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 18 juli 2008 om 12:02
Die vragen zijn alleen interessant als je ze specifieker stelt, want je kunt NRC Handelsblad, de Volkskrant of het NOS Journaal onmogelijk op één lijn stellen met Hart van Nederland of de Sp!ts.
Dat zijn media voor andere opleidingsniveaus, andere bevolkingssegmenten, met een andere journalistieke insteek, een andere financiële structuur en een heel andere kijk op, bijvoorbeeld, de invloed die adverteerders mogen hebben op de redactionele inhoud.
Je kunt niet spreken over 'de media' en wat die vinden of doen.
vrijdag 18 juli 2008 om 12:12
Je noemt nu alleen een aantal verschillende dagbladen, Lad. Bij 'media' dien je natuurlijk ook radio, televisie en internet te noemen.
En ik ben het niet helemaal met je eens dat door de verschillen in achterban van de diverse dagbladen Omen's vraag niet specifiek en dus niet interessant genoeg is. Zeker omdat veel dagbladen, internet-, radio- en tv-nieuwsdiensten regelmatig dezelfde 'koppen' brengen.
Het gaat er immers in dit topic met name om welk nieuws gebracht wordt en minder om hoe dat nieuws wordt gebracht, hoewel de verschillen daartussen natuurlijk ook interessant kunnen zijn.
En ik ben het niet helemaal met je eens dat door de verschillen in achterban van de diverse dagbladen Omen's vraag niet specifiek en dus niet interessant genoeg is. Zeker omdat veel dagbladen, internet-, radio- en tv-nieuwsdiensten regelmatig dezelfde 'koppen' brengen.
Het gaat er immers in dit topic met name om welk nieuws gebracht wordt en minder om hoe dat nieuws wordt gebracht, hoewel de verschillen daartussen natuurlijk ook interessant kunnen zijn.
