Actueel
alle pijlers
Niet gevaccineerde kinderen niet meer welkom in New York
woensdag 27 maart 2019 om 11:58
https://nos.nl/artikel/2277773-niet-gev ... -york.html
Zou het hier ook nog eens zover komen?
Zou het hier ook nog eens zover komen?
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
woensdag 27 maart 2019 om 16:42
Het gaat mij ook niet om het hard uitsluiten van mensen/kinderen, maar ik vind wel dat niet vaccineren gevolgen mag hebben. Dan is het aan jezelf om te bepalen of je deze gevolgen accepteert of toch gaat vaccineren.Nectarinepit schreef: ↑27-03-2019 16:38
Betekent overigens absoluut niet dat ik het eens ben met het uitsluiten van mensen op basis van bovengenoemde voorbeelden.
woensdag 27 maart 2019 om 16:45
Maar de kans is wel groter. En als dan een niet gevaccineerd kind op de creche mijn baby besmet met de dood of handicaps tot gevolg reken er dan maar op dat die anti-vaxx-ouders een héél groot probleem hebben.
woensdag 27 maart 2019 om 16:47
Hastadepasta18 schreef: ↑27-03-2019 16:42Het gaat mij ook niet om het hard uitsluiten van mensen/kinderen, maar ik vind wel dat niet vaccineren gevolgen mag hebben. Dan is het aan jezelf om te bepalen of je deze gevolgen accepteert of toch gaat vaccineren.
Ben ik helemaal met je eens.
woensdag 27 maart 2019 om 18:13
Ja, je kan bij elk issue wel gaan roepen What is next? en dan de meest vreselijke dingen gaan verzinnen.Boarn schreef: ↑27-03-2019 16:25Lijkt me een slechte ontwikkeling.
Wat is next? Dat je zichtbaar op je lichaam moet laten zien of je gevaccineerd bent of niet? Zodat mensen kunnen besluiten of je wel in de bus mag zitten of niet. Of je een vriendje wel bij je kind laat spelen? Of je wel in dezelfde rij in de supermarkt wilt staan als de niet gevaccineerden?
Je mag mensen niet buiten sluiten op basis van geslacht, cultuur, geloof, ras, leeftijd of seksuele geaardheid. Maar wel op basis van het wel/niet hebben van een vaccinatie?
En ik vind dat je mensen wel mag buitensluiten op grond van gevaccineerdheid, want dat is een keuze, waarmee je anderen in gevaar kunt brengen. Je mag ook mensen die willen roken weigeren in het openbaar vervoer bijvoorbeeld.
woensdag 27 maart 2019 om 18:18
Dus ik stel eigenlijk voor dat er in de risicozones speciale kinderopvangplekken komen voor niet-gevaccineerde kinderen en dat deze kinderen op reguliere kinderopvangplekken geweigerd worden. Ik vind het echt waanzin dat dit nog niet geregeld is. Hetzelfde voor scholen en sportclubs etc.
Natuurlijk loop je dan nog steeds risico op straat maar daar loop je over het algemeen geen 8 uur per dag en kom je ook niet zo intensief in contact met elkaar.
Natuurlijk loop je dan nog steeds risico op straat maar daar loop je over het algemeen geen 8 uur per dag en kom je ook niet zo intensief in contact met elkaar.
woensdag 27 maart 2019 om 19:23
Als je dan met het virus in aanraking komt, dan loop je dus echt wel rond met een besmettelijke ziekte.
Het is super besmettelijk en babietjes en kinderen gaan er dood aan.
donderdag 28 maart 2019 om 11:57
maar je sluit mensen buiten die daar geen stem in hebben, geen keuze hebben kunnen maken, maar wel de gevolgen ervan ondervindenhumanista schreef: ↑27-03-2019 18:13Ja, je kan bij elk issue wel gaan roepen What is next? en dan de meest vreselijke dingen gaan verzinnen.
En ik vind dat je mensen wel mag buitensluiten op grond van gevaccineerdheid, want dat is een keuze, waarmee je anderen in gevaar kunt brengen. Je mag ook mensen die willen roken weigeren in het openbaar vervoer bijvoorbeeld.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 28 maart 2019 om 12:12
klopt, ben ik volledig met je eens. En ik ben ook absoluut geen anti-vaxxer, integendeel.Nectarinepit schreef: ↑28-03-2019 12:06Dit geldt toch ook voor de mensen die in gevaar worden gebracht?
Ik heb alleen moeite met de manier waarop er heel makkelijk overheen gestapt wordt dat het kinderen
zijn die worden uitgesloten
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 28 maart 2019 om 12:58
Ik heb wel vaker moeite met beslissingen die ouders nemen voor/over hun kinderen.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
donderdag 28 maart 2019 om 13:14
Feit is dat niet-gevaccineerde kinderen een gevaar kunnen vormen. Het is jammer dat ze dan de kans lopen om buitengesloten te worden, maar ik zou niet weten hoe je het anders zou kunnen oplossen.
donderdag 28 maart 2019 om 17:04
Geldt ook voor kinderen van sommige streng-religieuze ouders. Die mogen niet naar een muziekschool, op dansles of ballet, niet in contact komen met kinderen van het andere geslacht, niet in contact komen met ongelovigen, niet naar het zwembad of het strand, noem maar op. Hier wordt ook nogal makkelijk overheen gestapt, vind ik. Maar omdat het hier om religie gaat vindt men het al snel goed, vrijheid van godsdienst en dat was het dan.
donderdag 28 maart 2019 om 17:11
Ik heb vooral moeite met baby's die nog niet zijn ingeënt ziek worden omdat er ouders zijn die hun kind niet inenten.
donderdag 28 maart 2019 om 17:16
humanista schreef: ↑28-03-2019 17:04Geldt ook voor kinderen van sommige streng-religieuze ouders. Die mogen niet naar een muziekschool, op dansles of ballet, niet in contact komen met kinderen van het andere geslacht, niet in contact komen met ongelovigen, niet naar het zwembad of het strand, noem maar op. Hier wordt ook nogal makkelijk overheen gestapt, vind ik. Maar omdat het hier om religie gaat vindt men het al snel goed, vrijheid van godsdienst en dat was het dan.
Maar wat wil je dan? Deze kinderen verplichten om naar de muziekschool, dansles of balletles te gaan omdat ze anders buitengesloten worden wat sneu is voor ze? Ik weet heel goed dat deze kinderen er geen zeggenschap in hebben, en dat vind ik ook erg, maar je kunt mensen niet dwingen om iets te doen. Je kunt hen niet dwingen om tegen hun geloof in te gaan, net zo goed als je mensen niet kunt dwingen om hun kinderen te vaccineren.
Als je bepaalde keuzes maakt, moet je accepteren dat er mogelijk gevolgen aan vastzitten.
donderdag 28 maart 2019 om 18:07
donderdag 28 maart 2019 om 19:35
What's next is niet zo relevant. Er is nu een acuut probleem waar wat aan gedaan moet worden. Dan kan je nog jaren allerlei filosofische discussies gaan hebben, maar dan wordt het probleem alleen maar erger.Boarn schreef: ↑27-03-2019 16:25Lijkt me een slechte ontwikkeling.
Wat is next? Dat je zichtbaar op je lichaam moet laten zien of je gevaccineerd bent of niet? Zodat mensen kunnen besluiten of je wel in de bus mag zitten of niet. Of je een vriendje wel bij je kind laat spelen? Of je wel in dezelfde rij in de supermarkt wilt staan als de niet gevaccineerden?
Je mag mensen niet buiten sluiten op basis van geslacht, cultuur, geloof, ras, leeftijd of seksuele geaardheid. Maar wel op basis van het wel/niet hebben van een vaccinatie?
woensdag 10 april 2019 om 20:23
https://nos.nl/artikel/2279881-politiek ... nting.html
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
