Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2

Koffieverkeerd schreef: ↑

25-05-2023 21:28

Inderdaad. Ik denk iets teveel meegezogen zijn door lui die die complottheorieën voeden. Ik bedoel, als je 8000 pagina's door gaat spitten over deze zaak kunnen we wel stellen dat het richting obsessie gaat.

snug schreef: ↑

25-05-2023 21:37

Een pedonetwerk is best aanneemlijk, alleen niet via de ouders.

appelientjexx schreef: ↑

25-05-2023 21:37

Hihi nou inderdaad. Maar goed, ze zijn alleen maar “kritisch” nietwaar?

Rosanna1985 schreef: ↑

25-05-2023 21:35

Eigenlijk zou je je eens moeten bedenken: stel dat er tijdens je laatste vakantie een kind was verdwenen. Wat heb je toen allemaal gedaan dat als "verdacht" zou gezien worden? Ongetwijfeld heb je tijdens die vakantie ook wel eens plannen veranderd of een misverstand gehad of stond je op de verkeerde plaats of op het verkeerde moment of wat dan ook. Dingen die altijd wel voorkomen worden plots als "verdacht" gezien wanneer er daadwerkelijk iets gebeurt.

snug schreef: ↑

25-05-2023 21:37

Een pedonetwerk is best aanneemlijk, alleen niet via de ouders.

appelientjexx schreef: ↑

25-05-2023 21:37

Hihi nou inderdaad. Maar goed, ze zijn alleen maar “kritisch” nietwaar?

appelientjexx schreef: ↑

25-05-2023 21:44

Ja precies. Dit is met terugwerkende kracht alles in jouw plaatje proberen te passen, met je oordeel al in de hand terugzoeken naar “bewijs” tegen de moeder. En zelfs over dingen als een gemist uitje op een strand met droge ogen beweren dat dat niet klopt, dat verdacht vinden. Terwijl ik alleen maar denk uhhh ja dus? Het getuigt van tunnelvisie om zo te werk te gaan.
Dit is om eerlijk te zijn ook precies wat mensen gevoelig maakt voor complotten. Overal wat achter zoeken, niet in toeval geloven, andere interpretaties en scenario’s negeren. Volledig overtuigd zijn van je eigen gelijk.

Koffieverkeerd schreef: ↑

25-05-2023 21:09

Ik vond dit in 1 van de Fok topics ( 2010). Bi-zar! Het kwam uit een artikel van het AD:. Nooit geweten, want ik heb heel veel niet gevolgd over deze zaak;

LONDEN - Seriepedofiel Raymond Hewlett, verdachte in de verdwijningszaak van het Britse meisje Madeleine McCann, heeft op zijn sterfbed gezegd dat hij weet wat er met het meisje is gebeurd.

In een brief aan zijn zoon Wayne, met wie Hewlett al jaren geen contact had, zegt hij niets met de kidnapping te maken te hebben. Wel weet hij te melden dat Maddie mogelijk op bestelling is ontvoerd.

Het meisje zou, in opdracht van een rijk echtpaar, in mei 2007 door een bende zigeuners zijn meegenomen uit Portugal. Maddie was daar met haar ouders op vakantie. De bende zou, volgens Hewlett, een boodschappenlijstje hebben met potentiële slachtoffers.

Privédetectives
Vooral meisjes met blond haar zouden de voorkeur van de 'opdrachtgevers' hebben. Hoewel de pedofiele Hewlett zelf is gezien bij de plek waar Madeleine verdween, zijn privédetectives, die werken voor de McCanns, erg in zijn woorden geïnteresseerd.

De claim van Hewlett zou overeenkomen met eerdere theorieën die uitgingen van een ontvoering op bestelling. Ook het feit dat Hewlett zelf vrienden had onder de Portugese zigeuners, bij wie hij destijds verbleef, maken zijn uitlatingen aannemelijk.

'Ja' of 'nee'
Één van die bewuste vrienden had Hewlett, in een dronken bui, verteld dat foto's van Maddie McCann naar de opdrachtgevers waren gestuurd en dat deze slechts 'ja' of 'nee' hoefden te zeggen.

Volgens Hewlett zou de ontvoering niets te maken hebben met pedofilie. Bij het ontvoeren op bestelling zouden grote sommen geld gemoeid zijn, zo meldt het Britse blad The Sun.

De biecht van Hewlett sluit ook aan bij eerdere getuigenissen. Een paar dagen na de verdwijning zou Maddie door een Britse toerist zijn gezien in een wit bestelbusje dat bestuurd werd een stel zigeuners.

Hoewel zoon Wayne behoorlijk ondersteboven was van de brief van zijn vader, gaat hij binnenkort met de ouders van Maddie, en hun detectives, om tafel zitten om hen de brief te laten lezen en vertellen wat hij weet. (DVDH)

Koffieverkeerd schreef: ↑

25-05-2023 21:24

Ik weet 1 ding zeker, en dat is dat ik nu echt niet kan weten hoe ik me zou gedragen /zou reageren in zo'n situatie. Het is toch een traumatische gebeurtenis en ons brein haalt gekke trucjes uit om daarmee om te kunnen gaan. De mcCanns afrekenen op hun zogenaamde "afwijkende " gedragingen en reacties slaat dus nergens op.
Het is net als wanneer je hoort dat een dierbare is overleden: ik heb zelf meegemaakt dat ik direct erna flauwe grappen ging maken. Volgens de aanwezige zorgverleners was dat een veelvoorkomende reactie. Ik vond het vreemd van mezelf. Het was een manier om ermee om te kunnen gaan, aldus de experts.
En zo zijn er nog veel meer copingmechanismen.

muts87 schreef: ↑

25-05-2023 22:08

Heel herkenbaar. Mijn broer is onlangs overleden. Ook aparte grappen maken inderdaad en iedereen vond me zo emotieloos. Maar je bent dan nog in shock en beseft het nog niet echt. Je kan dan anders reageren dan men zou verwachten bij een dergelijke gebeurtenis.

Champoo schreef: ↑

25-05-2023 21:59

Er zijn hele volksstammen pedofielen en kinderontvoerders die, zonder ooit een snipper bewijs te leveren, dit soort dingen beweren inderdaad. Dat is belangrijk voor hun ego, zo van "ik ben helemaal geen trieste pedo die voor zichzelf kinderen ontvoert, ik ben een medewerker van een geheim netwerk".

lemoos2 schreef: ↑

25-05-2023 22:23

Dat ze dan nog wat meer voorstellen dan een… *mag ik hier niet schrijven*.

Ik vind die theorieën altijd zo onnozel. Als je een blond meisje wil (om te adopteren of iets intens smerigs) dan laat je toch niet het kind ontvoeren op bestelling van ouders die redelijk in de slappe was zitten zoals een stel Britten in een resort. Dan ga je ‘shoppen’ in de achterbuurten, de zwaksten van de zwaksten. Kinderen die pas na jaren ooit in een slecht bekeken tv-programma verschijnen met ‘weet u meer?’. Hele volksstammen blonde kindertjes te vinden in Oost-Europa. Dan ga je het jezelf als vies stuk uitschot toch niet moeilijker maken dan noodzakelijk?

Koffieverkeerd schreef: ↑

25-05-2023 17:48

En dan zijn er mensen die blijven volhouden dat de ouders het gedaan hebben, afgaand op o.a. wat die kerel geschreven heeft. Als dat je referentiekader is..

Podcast schreef: ↑

25-05-2023 23:18

Ik ben uitgegaan van de files, dat zijn onder meer de verklaringen, camerabeelden, tijdlijnen die Tapas 7 snel maakten, gewiste gesprekken, Kate die naar een krant belt ipv de politie, auto die ze drie dagen hebben staan luchten, en nog heel veel meer. Harde feiten. En ik had niet teveel tijd over, het moest vanwege mijn werkzaamheden. Over aannames gesproken…

Een therorie is dat Maddy eerder overleden is.

Podcast schreef: ↑

25-05-2023 23:18

Ik ben uitgegaan van de files, dat zijn onder meer de verklaringen, camerabeelden, tijdlijnen die Tapas 7 snel maakten, gewiste gesprekken, Kate die naar een krant belt ipv de politie, auto die ze drie dagen hebben staan luchten, en nog heel veel meer. Harde feiten. En ik had niet teveel tijd over, het moest vanwege mijn werkzaamheden. Over aannames gesproken…

Een therorie is dat Maddy eerder overleden is.

lemoos2 schreef: ↑

25-05-2023 22:23

Dat ze dan nog wat meer voorstellen dan een… *mag ik hier niet schrijven*.

Ik vind die theorieën altijd zo onnozel. Als je een blond meisje wil (om te adopteren of iets intens smerigs) dan laat je toch niet het kind ontvoeren op bestelling van ouders die redelijk in de slappe was zitten zoals een stel Britten in een resort. Dan ga je ‘shoppen’ in de achterbuurten, de zwaksten van de zwaksten. Kinderen die pas na jaren ooit in een slecht bekeken tv-programma verschijnen met ‘weet u meer?’. Hele volksstammen blonde kindertjes te vinden in Oost-Europa. Dan ga je het jezelf als vies stuk uitschot toch niet moeilijker maken dan noodzakelijk?

Podcast schreef: ↑

25-05-2023 23:18

Ik ben uitgegaan van de files, dat zijn onder meer de verklaringen, camerabeelden, tijdlijnen die Tapas 7 snel maakten, gewiste gesprekken, Kate die naar een krant belt ipv de politie, auto die ze drie dagen hebben staan luchten, en nog heel veel meer. Harde feiten. En ik had niet teveel tijd over, het moest vanwege mijn werkzaamheden. Over aannames gesproken…

Een therorie is dat Maddy eerder overleden is.

Irregular_Choice schreef: ↑

25-05-2023 23:24

Maar wat zeggen die harde feiten dan? Die feiten zijn namelijk ook bij de politie bekend en daar is niets concreets uit gekomen. Anders was het al opgelost namelijk. Dus harde feiten, ja. Maar daar komt alsnog niks uit verder.

Podcast schreef: ↑

25-05-2023 23:18

Ik ben uitgegaan van de files, dat zijn onder meer de verklaringen, camerabeelden, tijdlijnen die Tapas 7 snel maakten, gewiste gesprekken, Kate die naar een krant belt ipv de politie, auto die ze drie dagen hebben staan luchten, en nog heel veel meer. Harde feiten. En ik had niet teveel tijd over, het moest vanwege mijn werkzaamheden. Over aannames gesproken…

Een therorie is dat Maddy eerder overleden is.

appelientjexx schreef: ↑

26-05-2023 07:51

De driedaagse zoektocht naar het verdwenen meisje Madeleine McCann in de Portugese Algarve is donderdag tot een eind gekomen. Dat meldt de Portugese zender RTP. Er is materiaal gevonden dat ter analyse naar Duitsland wordt gestuurd.

De zoektocht, uitgevoerd op verzoek van Duitse autoriteiten, was de grootste zoekactie naar McCann in de afgelopen tien jaar. Een gebied rond een stuwmeer in het zuiden van Portugal werd afgegraven door Portugese en Duitse agenten, die zochten naar nieuw bewijsmateriaal om de hoofdverdachte, de Duitse Christian B., moord ten laste te kunnen leggen.

Volgens de Duitse aanklager in het onderzoek werd er niet alleen bewijsmateriaal gezocht. „Natuurlijk zijn we nog steeds op zoek naar het lichaam”, zei hij. „Er zijn ook andere dingen. Elke vondst van kleding kan ons onderzoek helpen.” Er zijn bij de zoektocht onder meer bodemmonsters rond het stuwmeer genomen.

Podcast schreef: ↑

26-05-2023 10:22

Harde feiten zijn onder meer de snifferdogs. Die hebben aangeslagen dat er iemand dood is gegaan in het appartement. Op de grond, in een kast. In de huurauto. Ze sloegen aan op lijk en bloed.

Waarom deckrant bellen en dan pas de politie en waarom dat wissen en ontkennen? Waarom wistten iedereen zijn appjes? Waarom gingen ze niet naar het strand? Ze wisten het niet! Dan bel je toch even? Waar zitten jullie?
Vaak heb je bij moordzaken indirecte bewijzen, dat is juist het lastige eraan. Op de foto van de politie is een enorme blauwe tas gezien in hun kast. Die tas is verdwenen en de ouders kennen de tas niet. Foto’s van Maddy die al gekopieerd waren terwijl de politie dat meteen was gaan doen. En maar schrappen in die tijdlijnen. Ik zou me als vriendin daar echt niet mee bezig houden met wie, waar en wanneer. Zoeken zou ik, als een dolle. Knuffels en beddengoed dat gewassen was. Garry moest nota bene naar Engeland om een tandenborstel te halen. Er was geen haarborstel of tandenborstel voor Maddy. Gek toch? Portugal kon geen DNA vinden op haar kleding, knuffel, lakens. Alles gewassen. Wanneer dan? Waarom? Terwijl ze daar al zogenaamd vijf dagen was. Twee foto’s ook maar, genomen op de eerste dag. En het luik was niet te openen vanaf buiten.



In de nacht zijn een heleboel rare dingen gebeurd. Teveel om hier op te noemen. In Portugal was de DNA-wet nog niet zoals hier. In Nederland hadden ze een probleem gehad. Peter R. noemde het zeker geen broddelwerk vd politie in Portugal. Britse politie die uit de school klapten dat ze ook decouders verdenken, maar van hogerhand worden tegen gehouden. Dit hebben ze de Nederlandse politie verteld.

We gaan het zien, hopelijk vinden ze nu iets. En dan heeft de Duitser het gedaan.