Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2

BIzar, de halve wereld zoekt naar 1 meisje, en ondertussen:
https://www.ad.nl/binnenland/bijna-elke ... ~aa9402f9/

Ik kwam dit artikel nog tegen ( juni 2020, AD);
En dan is er nog het tweedaagse verhoor van de toenmalige beste vriend van die Duitse pedo. Dat liegt er ook niet om.


Het zal mijn leven veranderen’
Inmiddels raakt er steeds meer over de Duitse hoofdverdachte bekend. Volgens een van de ex-vriendinnen van Brückner zou hij op de dag voor de ontvoering een belastende verklaring hebben afgelegd. ,,De dag nadien was hij verdwenen. Ik zag hem pas drie jaar later terug.”

De vrouw is één van de twee Britse ex-vriendinnen die met Brückner (43) aan het daten waren, toen hij in en rond Praia da Luz woonde. Ze legden allebei al een verklaring af bij de politie. Uit angst voor de Duitse drugsdealer en zedendelinquent blijven ze anoniem. Ze hebben beide verklaard dat hij hen heeft mishandeld. De Britse krant The Sun citeerde gisteren uit hun verklaringen.

Bizar gesprek
Eén van de twee vrouwen vertelde over een opmerkelijk gesprek met Brückner tijdens een etentje op 2 mei 2007, de avond voor Maddie verdween uit het vakantiecomplex. ,,Christian zei: Morgen heb ik een klus in Praia da Luz. Een vreselijke klus, maar ik kan er niet onderuit. Het zal mijn leven veranderen. Je zal me een tijdje niet meer zien.”

De volgende dag was hij spoorloos verdwenen. Drie jaar later dook hij plots weer op, als ober in Lagos, op tien kilometer van Praia da Luz. Zijn toenmalige Britse vriendin suggereerde dat hij als twee druppels water leek op de robotfoto van de man die mogelijk betrokken was bij de ontvoering van Maddie. Ze vroeg hem lachend: ,,Jij hebt het gedaan Christian, niet?” Een gemeenschappelijke kennis van de twee exen was getuige van dat ‘grapje’. Hij zag hoe Brückner haar vraag negeerde, zijn schouders ophaalde en zei: ‘Doe dat niet.’

Ontvoerd op bestelling
Volgens de man was het een periode vol theorieën over de verdwijning van Maddie. ,,Iedereen die Christian rond die periode kende, dacht blijkbaar nooit écht dat hij er iets mee te maken had. Kijk naar zijn ex, tegen wie hij de avond voordien dat rare verhaal deed. Ze dacht dat hij tot zoiets niet in staat was.” Ze wist wel dat Brückner gewelddadig was. Hij had haar toen al mishandeld.

Zijn exen werden achterdochtiger toen Brückner na bijna drie jaar nog niet terug was. Volgens de man viel het kwartje in hun vriendengroep pas vorige week, toen het Duitse gerecht bekendmaakte dat een zekere Christian B. verdacht wordt van moord op Maddie McCann.

,,We vrezen allemaal dat we perfect weten wat hij heeft gedaan. Alle puzzelstukjes passen. We zijn geschokt en getraumatiseerd. Met wat hij toen bij dat etentje zei, lijkt het alsof hij alles had gepland en dat hij Madeleine ontvoerde op bestelling. We voelen ons schuldig dat we dit jaren terug hadden moeten beseffen.”

‘Iedereen noemde hem Chris’
Een andere ex-vriendin van Brückner doet in de Britse tabloid The Mirror eveneens uit de doeken hoe agressief de Duitser uit de hoek kon komen. De nu 45-jarige vrouw uit Berkshire kreeg rake klappen en hij stalkte haar een tijdje. Ze was eind 2003 naar Lagos in de Portugese Algarve verhuisd, nadat ze enkele jaren in Nederland had gewoond. Ze ging aan de slag als serveerster in restaurant Taberna de Lagos, waar ook Brückner werkte. Hij was toen twee jaar jonger dan zij en slaagde erin haar te verleiden.

,,Hij was 28, iedereen noemde hem Chris”, vertelt ze aan The Mirror. Ze had wel door dat hij verliefd was op haar, maar zij hield de boot af. ,,Langzaam werden we in de lente van 2004 vrienden. Chris kon heel erg charmant zijn, was heel grappig en een vlotte prater. De zomer verliep goed, maar in de winter werd het minder leuk”, aldus de vrouw.

Onder bed verstopt
Toen de vrouw hem confronteerde met berichtjes die wezen op een nieuwe liefde in zijn leven, werd Brückner woest. ,,We hadden stevige ruzie”, zegt ze. Twee weken later, op oudejaarsavond 2004, liep het helemaal uit de hand. Zo was toen aan het werk in de Metro Bar en het was na middernacht. ,,Chris was ook aanwezig in de bar en was dronken”, vertelt ze. ,,Ik had enkele leuke jongens leren kennen en die kwamen van de bar ernaast naar mij om me gelukkig nieuwjaar te wensen. Ze gaven mij een knuffel.”

Het bleek de druppel voor een razende Brückner, die de vrouw voor de ogen van iedereen bij haar hals naar de damestoiletten sleurde. ,,Hij ramde mijn hoofd tegen de muur. Ik denk dat er vier mannen nodig waren om hem van mij af te krijgen.” De vrouw was helemaal bebloed. Een bevriend koppel bracht haar daarna naar huis. Vanaf de ingang van het appartementsgebouw ging ze alleen de trap op naar haar flat.

Ze had al snel het gevoel dat er iemand in haar appartement was geweest. Zo was de wc-bril niet neergeklapt. Ze ging kijken in haar kasten en onder haar bed. ,,Ik kreeg de shock van mijn leven. Hij lag daar verstopt, op zijn rug en staarde naar mij. Ik bevroor. Ik wist niet wat hij van plan was.”

Brückner had via een raam ingebroken in haar flat. Tot haar verbazing stond hij gewoon recht, deed of er niets aan de hand was, nam afscheid en was weg. ,,Ik bleef alleen achter en stond te trillen en te trillen. Volgens mij wachtte hij mij op om te zien of ik iemand mee naar huis zou nemen. Ik vraag mij tot op de dag van vandaag af wat er gebeurd zou zijn als ik dat inderdaad had gedaan.”

Overleden
Vorige week woensdag maakten de Duitse federale recherche (BKA) en het parket van Braunschweig bekend dat ze een verdachte hebben voor de moord op Maddie McCann. Het toen 3-jarige Britse meisje verdween op 3 mei 2007 spoorloos uit een vakantieresort in het Portugese Praia da Luz. Rechercheurs in Duitsland zijn ervan overtuigd dat het kind dood is.

En dit heb ik in dit topic nog nergens teruggelezen over de Duitser;

Verdwijning Maddie McCann: ‘Duitse verdachte schreef in chat over ontvoering en misbruik kind’
De vermeende moordenaar van de destijds 3-jarige Madeleine McCann ‘wilde iets kleins vangen en dagenlang gebruiken’. Dat schreef de nieuwe hoofdverdachte Christian Brückner (43) uit Braunschweig ruim zes jaar na de verdwijning van de Britse peuter in een chatbericht aan een vriend, meldt Der Spiegel. Het Duitse Openbaar Ministerie onderzoekt ook of de meervoudig veroordeelde kindermisbruiker betrokken was bij de verdwijning van een 5-jarig meisje in de deelstaat Saksen-Anhalt.

Dat ontvoeren op bestelling kwam ook in de Netflix docu naar voren, meen ik? Het klinkt allemaal ontzettend plausibel. Hij kon gewoon via de schuifdeuren naar binnen, en de kans dat hij getipt is door een medewerker van het resort is ook aanzienlijk.
Het is echt ongelooflijk triest maar dat is wel hoe die dingen gaan.

Dat die Brückner met zijn walgelijke verleden het gedaan heeft vind ik honderd keer plausibeler dan dat de ouders het gedaan zouden hebben.

Eens.
Het was ook bekend dat hij makkelijk ergens kon inbreken en toeristen bestal.
En ik vond net ook nog dit, wat helaas ook erg aannemelijk is (man die destijds door zijn onderzoek Jimmy Saville ontmaskerde):

https://www.ladbible.com/news/madeleine ... s-20221117

Podcast schreef: ↑

26-05-2023 10:22

Harde feiten zijn onder meer de snifferdogs. Die hebben aangeslagen dat er iemand dood is gegaan in het appartement. Op de grond, in een kast. In de huurauto. Ze sloegen aan op lijk en bloed.

Waarom deckrant bellen en dan pas de politie en waarom dat wissen en ontkennen? Waarom wistten iedereen zijn appjes? Waarom gingen ze niet naar het strand? Ze wisten het niet! Dan bel je toch even? Waar zitten jullie?
Vaak heb je bij moordzaken indirecte bewijzen, dat is juist het lastige eraan. Op de foto van de politie is een enorme blauwe tas gezien in hun kast. Die tas is verdwenen en de ouders kennen de tas niet. Foto’s van Maddy die al gekopieerd waren terwijl de politie dat meteen was gaan doen. En maar schrappen in die tijdlijnen. Ik zou me als vriendin daar echt niet mee bezig houden met wie, waar en wanneer. Zoeken zou ik, als een dolle. Knuffels en beddengoed dat gewassen was. Garry moest nota bene naar Engeland om een tandenborstel te halen. Er was geen haarborstel of tandenborstel voor Maddy. Gek toch? Portugal kon geen DNA vinden op haar kleding, knuffel, lakens. Alles gewassen. Wanneer dan? Waarom? Terwijl ze daar al zogenaamd vijf dagen was. Twee foto’s ook maar, genomen op de eerste dag. En het luik was niet te openen vanaf buiten.



In de nacht zijn een heleboel rare dingen gebeurd. Teveel om hier op te noemen. In Portugal was de DNA-wet nog niet zoals hier. In Nederland hadden ze een probleem gehad. Peter R. noemde het zeker geen broddelwerk vd politie in Portugal. Britse politie die uit de school klapten dat ze ook decouders verdenken, maar van hogerhand worden tegen gehouden. Dit hebben ze de Nederlandse politie verteld.

We gaan het zien, hopelijk vinden ze nu iets. En dan heeft de Duitser het gedaan.

Maar nog steeds geen hard bewijs dat die ouders er ook maar iets mee te maken hebben. Dus waarom die ouders dan toch continu als daders blijven zien? Je kan ook gewoon eens toegeven dat jij het net zo min weet als de rest van de wereld en dat je alle opties open houdt. Dat is namelijk wat de rest ook doet en waar de feiten nu op uit wijzen. Als iemand ook maar zeker wist dat de ouders het gedaan hebben, was er keihard bewijs en was het al lang opgelost. En dat is er niet, dus alles is nog steeds gewoon mogelijk.

Er zal in de komende dagen wel meer naar buiten komen agv het onderzoek, neem ik aan.

Irregular_Choice schreef: ↑

26-05-2023 11:44

Maar nog steeds geen hard bewijs dat die ouders er ook maar iets mee te maken hebben. Dus waarom die ouders dan toch continu als daders blijven zien? Je kan ook gewoon eens toegeven dat jij het net zo min weet als de rest van de wereld en dat je alle opties open houdt. Dat is namelijk wat de rest ook doet en waar de feiten nu op uit wijzen. Als iemand ook maar zeker wist dat de ouders het gedaan hebben, was er keihard bewijs en was het al lang opgelost. En dat is er niet, dus alles is nog steeds gewoon mogelijk.

Verwijderd

Pindakaasjes schreef: ↑

26-05-2023 12:03

Er is al sinds 2007 nergens hard bewijs voor gevonden. Neemt niet weg dat héél veel dingen rondom de ouders echt wel heel verdacht en opmerkelijk waren. Maar zoals jij ook schrijft: dat is geen hard bewijs. Ik denk dat deze zaak nóóit opgelost gaat worden.

Dat denkt die man van het artikel hierboven dus ook. Dat er nooit een lichaam gevonden zal worden en dat is wel wat je nodig hebt. Maar heel soms komt het toch nog boven water.

Koffieverkeerd schreef: ↑

26-05-2023 11:49

Er zal in de komende dagen wel meer naar buiten komen agv het onderzoek, neem ik aan.

Reken er maar niet op. Ze hebben aangegeven dat ze wat dingen gevonden hebben en dat ze die gaan onderzoeken. Meer horen we er waarschijnlijk niet van, tenzij er echt een doorbraak is.

Zo ging het ook met die ondergrondse hut van Brückner.

Verwijderd

Irregular_Choice schreef: ↑

26-05-2023 11:44

Maar nog steeds geen hard bewijs dat die ouders er ook maar iets mee te maken hebben. Dus waarom die ouders dan toch continu als daders blijven zien? Je kan ook gewoon eens toegeven dat jij het net zo min weet als de rest van de wereld en dat je alle opties open houdt. Dat is namelijk wat de rest ook doet en waar de feiten nu op uit wijzen. Als iemand ook maar zeker wist dat de ouders het gedaan hebben, was er keihard bewijs en was het al lang opgelost. En dat is er niet, dus alles is nog steeds gewoon mogelijk.

Klopt, alles is mogelijk. Er is ook geen hard bewijs tegen die Duitser, maar daar kan wel alles over worden toegeschreven aan Maddy. En dan hoor je niemand. Ja, het is man met gruwelijke praktijken, een beest en mag van mij aan de hoogste boom worden geknoopt. Nu al, voor wat hij gedaan heeft. Maar harde bewijzen voor deze zaak zijn er ook niet. Je mag hier op een forum toch je mening ventileren, en daar mag ook op gereageerd worden.

Lila-Linda schreef: ↑

26-05-2023 10:26

en hoe hebben de ouders het lichaam dan laten verdwijnen?
wanneer konden ze dat doen?

Dat is de grote vraag, daar zijn ook verschillende theorieën over.

Star⁴ schreef: ↑

26-05-2023 10:26

[...]


Haha, nee echt niet. Maar kom eens met een antwoord? Hoe kan het dat er geen DNA van Maddy is gevonden in het appartement, alleen de honden vonden het? Waarom was er geen borstel, een haar, een tandenborstel, waarom was het beddengoed gewassen, want daar had heel veel dna moeten liggen? Waarom hadden die ouders dat gewassen, ze was net ontvoerd, dus dat bed had onder moeten liggen. Waarom lag het zo netjes bij?

Ik denk ook dat er een ongeluk gebeurd is met Maddy, gevallen of iets van diens aard. En dat ze een slaapmiddel had gekregen. Maar dat is ook maar een theorie, zoals er meerdere opties zijn. En ik hoop dat het die Duitser is, echt waar. Ze is daar doodgegaan, in dat appartement. De honden sloegen aan, en er was nog nooit iemand overleden in dat appartement. Wie is er dan overleden? Waarom sloegen ze aan in die huurauto die pas na de verdwijning is gehuurd?

En waarom lag haar bloed onder een tegel? Kan dat van een bloedneus? Wellicht.

Kortom, alles is nog mogelijk en wellicht deden de honden hun werk niet goed. Kan ook.

RikM schreef: ↑

26-05-2023 11:27

Dat ontvoeren op bestelling kwam ook in de Netflix docu naar voren, meen ik? Het klinkt allemaal ontzettend plausibel. Hij kon gewoon via de schuifdeuren naar binnen, en de kans dat hij getipt is door een medewerker van het resort is ook aanzienlijk.
Het is echt ongelooflijk triest maar dat is wel hoe die dingen gaan.

Dat die Brückner met zijn walgelijke verleden het gedaan heeft vind ik honderd keer plausibeler dan dat de ouders het gedaan zouden hebben.

Maar toch staat er in het artikel helemaal niets op basis waarvan je kunt concluderen dat hij in deze casus de dader is. Wel van die dingen die er expliciet in staan. Maar daar gaat het niet om.

Podcast schreef: ↑

26-05-2023 13:09

Haha, nee echt niet. Ik denk ook dat er een ongeluk gebeurd is met Maddy, gevallen of iets van diens aard. En dat ze een slaapmiddel had gekregen. Maar dat is ook maar een theorie, zoals er meerdere opties zijn. En ik hoop dat het die Duitser is, echt waar. Ze is daar doodgegaan, in dat appartement. De honden sloegen aan, en er was nog nooit iemand overleden in dat appartement. Wie is er dan overleden? Waarom sloegen ze aan in die huurauto die pas na de verdwijning is gehuurd?

En waarom lag haar bloed onder een tegel? Kan dat van een bloedneus? Wellicht.

Kortom, alles is nog mogelijk en wellicht deden de honden hun werk niet goed. Kan ook.

Verwijderd

Ik ken genoeg kleine kinderen die je met een kanon nog niet wakker krijgt als ze eenmaal slapen. Volgens mij is qua tijdlijn al lang uitgesloten dat die ouders er iets mee te maken konden hebben. Want de vrienden in de groep gingen ook geregeld kijken bij de kinderen. Ik denk ook dat we er nooit achter komen wat er precies is gebeurd, tenzij iemand een bekentenis aflegt.

madamecannibale schreef: ↑

26-05-2023 14:08

Ik ken genoeg kleine kinderen die je met een kanon nog niet wakker krijgt als ze eenmaal slapen. Volgens mij is qua tijdlijn al lang uitgesloten dat die ouders er iets mee te maken konden hebben. Want de vrienden in de groep gingen ook geregeld kijken bij de kinderen. Ik denk ook dat we er nooit achter komen wat er precies is gebeurd, tenzij iemand een bekentenis aflegt.

Dat denk ik ook, het wordt pas opgelost als er iemand gaat praten. Wie dat dan ook moge zijn. Of het DNA moet naar Australie worden gestuurd, of zeker. te stellen dat het of niet van Maddy is in die huurauto.

Als die vrienden geregeld gingen kijken, hebben ze Maddy inderdaad gezien. Dat kan niet anders, maar hoe is het dan mogelijk dat er geen dna in dat bedje lag, noch op het kussen, noch op het laken. Kata zei dat ze alles gewassen had. Doe je dat meteen na een ontvoering? Komt dat in je op vraag ik mezelf dan af. Daar komt de politie dus ook niet uit.

Podcast schreef: ↑

26-05-2023 14:19

Dat denk ik ook, het wordt pas opgelost als er iemand gaat praten. Wie dat dan ook moge zijn. Of het DNA moet naar Australie worden gestuurd, of zeker. te stellen dat het of niet van Maddy is in die huurauto.

Als die vrienden geregeld gingen kijken, hebben ze Maddy inderdaad gezien. Dat kan niet anders, maar hoe is het dan mogelijk dat er geen dna in dat bedje lag, noch op het kussen, noch op het laken. Kata zei dat ze alles gewassen had. Doe je dat meteen na een ontvoering? Komt dat in je op vraag ik mezelf dan af. Daar komt de politie dus ook niet uit.

Verwijderd

alles wat hier over de ouders wordt geroepen is oud-nieuws, en bewezen onzin
Enkele malloten warmen het af en toe weer op, maar het is allemaal al lang van tafel gewezen

Podcast schreef: ↑

26-05-2023 13:09

Haha, nee echt niet. Maar kom eens met een antwoord? Hoe kan het dat er geen DNA van Maddy is gevonden in het appartement, alleen de honden vonden het? Waarom was er geen borstel, een haar, een tandenborstel, waarom was het beddengoed gewassen, want daar had heel veel dna moeten liggen? Waarom hadden die ouders dat gewassen, ze was net ontvoerd, dus dat bed had onder moeten liggen. Waarom lag het zo netjes bij?

Ik denk ook dat er een ongeluk gebeurd is met Maddy, gevallen of iets van diens aard. En dat ze een slaapmiddel had gekregen. Maar dat is ook maar een theorie, zoals er meerdere opties zijn. En ik hoop dat het die Duitser is, echt waar. Ze is daar doodgegaan, in dat appartement. De honden sloegen aan, en er was nog nooit iemand overleden in dat appartement. Wie is er dan overleden? Waarom sloegen ze aan in die huurauto die pas na de verdwijning is gehuurd?

En waarom lag haar bloed onder een tegel? Kan dat van een bloedneus? Wellicht.

Kortom, alles is nog mogelijk en wellicht deden de honden hun werk niet goed. Kan ook.

DNA (als dan niet) van Maddy is (niet expres neem ik aan) vernietigd door de politie tijdens het doorzoeken
als je echt op de hoogte bent, weet je dit

Pindakaasjes schreef: ↑

26-05-2023 14:33

Koppijn dossier, heel veel dingen rondom de ouders zijn gewoon erg vaag! Dat je idd denkt: "waarom deden jullie dat?" Dat heet gewassen beddengoed idd en net zoals die balkon scène, om die maar even zo te noemen. Waarom gingen ze, tegen alle adviezen van de de hulpverleners en experts in, tóch op dat balkon staan om treurende in elkaars armen door een legio aan fotograven gefotografeerd te worden. Ze wisten dat die er stonden... Waarom?
Waarom hebben deze mensen zo de schijn tegen? Door hun gedrag van destijds.

De plaat blijft hangen bij de mensen die de ouders verdenken. Het zegt mij echt helemaal niks, dit soort dingen. Ik zie daar geen bewijs in. Het is allang gebeurd en ze zijn ook allang geen verdachten meer. Er is ook geen motief, de ouders zijn niet bekend met kindermishandeling. Er is nu een nieuwe hoofdverdachte. En als je leest waarom ze hem verdenken en wat ze tegen hem hebben vind ik dat heel plausibel, zie ook wat hier al in eerdere Posts over hem geschreven wordt. Ouders hebben helemaal geen verleden met kindermishandeling, helemaal geen motief hun kind te vermoorden.


“Volgens de speurders zou de verdachte in 2007 in Praia da Luz gewoond hebben en werd hij een uur voor Maddie's verdwijning gespot in het resort. Rond datzelfde tijdstip zou hij een half uur gebeld hebben met een Portugees nummer.
Tien jaar na Maddie's verdwijning kwam ze aan bod in het nieuws, dat ook te zien was in een café in Duitsland. De verdachte zou op dat moment tegen een vriend verteld hebben dat hij precies wist wat er met haar gebeurd was. De vriend meldde dat later aan de politie.”

Pindakaasjes schreef: ↑

26-05-2023 14:33

Koppijn dossier, heel veel dingen rondom de ouders zijn gewoon erg vaag! Dat je idd denkt: "waarom deden jullie dat?" Dat heet gewassen beddengoed idd en net zoals die balkon scène, om die maar even zo te noemen. Waarom gingen ze, tegen alle adviezen van de de hulpverleners en experts in, tóch op dat balkon staan om treurende in elkaars armen door een legio aan fotograven gefotografeerd te worden. Ze wisten dat die er stonden... Waarom?
Waarom hebben deze mensen zo de schijn tegen? Door hun gedrag van destijds.

Er is geen snipper hard bewijs tegen deze mensen. Deze mensen (vooral de moeder) hadden de schijn tegen omdat de roddelpers ze aanviel, in combinatie met het toen nog vrij nieuwe fenomeen van de Facebook-rechtbank. Het is bijna een vorm van victim blaming.

En wees gewoon eerlijk, het maakt niks uit wat ze toen wel of niet gedaan hadden, alles wat ze doen wordt anders uitgelegd. Ze gingen tóch op het balkon staan en dus "zwelgden ze in hun nepverdriet", hadden ze dat niet gedaan dan "toonden ze geen empathie of waren bang de media eerlijk onder ogen te komen". Zoeken ze de media op dan "is dat een poging onschuldig over te komen", doen ze dat niet "dan proberen ze de zaak in de doofpot te stoppen".

Pindakaasjes schreef: ↑

26-05-2023 12:03

Er is al sinds 2007 nergens hard bewijs voor gevonden. Neemt niet weg dat héél veel dingen rondom de ouders echt wel heel verdacht en opmerkelijk waren. Maar zoals jij ook schrijft: dat is geen hard bewijs. Ik denk dat deze zaak nóóit opgelost gaat worden.

Er zijn veel meer dingen heel verdacht en opmerkelijk rond die enge pedofiel. Waarom negeer je dat?

appelientjexx schreef: ↑

26-05-2023 16:26

Er zijn veel meer dingen heel verdacht en opmerkelijk rond die enge pedofiel. Waarom negeer je dat?

Verwijderd