Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 om 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 mei 2023 om 20:04
Veilig Thuis bepaald niet of een kind uit huis geplaatst wordt. Dat beslist altijd de rechter en meestal is jeugdbescherming dan betrokken. Stel dat VT betrokken is en de veiligheid van een kind is dusdanig in het geding dan kan VT bij de rand voor de kinderbescherming een VOTS aanvragen die de raad bij de rechter aanvraagt. Uiteindelijk besluit altijd de rechter of het wel of niet gehonoreerd wordt.
VT probeert altijd hulp in te zetten, lukt dat niet of werkt het niet dan gaan ze naar de Raad die het dan onderzoekt en indien nodig jeugdbescherming in zal zetten.
Ik werk ruim 2 jaar bij VT in al die tijd zijn er 2 uithuisplaatsingen geweest ( los van vrijwillig omdat ouders het even niet trekken).
ach.. ik doe ook maar wat..
zondag 28 mei 2023 om 20:06
En wat betreft David Payne, dit is een transcript uit zijn politie verhoor:
DC 1485 Messiah: "Okay. I’d like you to describe Madeleine to me. What sort of a child she is and you know how you see her.”
Dr David Payne reply: "Mm, err Madeleine’s err a very striking err beautiful child, I’d almost if I want a better phrase call her doll-like, you know she was very, you know I think, you know very unique looking child err, she’d got very pretty, you know blonde hair err in a bob, she was quite a petite err child and you know she was very bubbly, very err you know she was a very good child to, to interact with. She was very bright, you could have a lot of fun with Madeleine err and you know she, she was, you know Kate and Gerry’s, you know pride and joy. They’d had a lot of trouble conceiving, you know with IVF and everything and you know Madeleine was their miracle. She was obviously very unique with the fact that she’d got the, you know the iris defect err but you know she was certainly a happy go lucky child you know she was, she would interact with the other children very well, as I said on the other, earlier recording, you know she played very happily with Lily and you know indeed the other children. She was, you know, very, she is a very beautiful child and good fun.”
DC 1485 Messiah: "Mm.”
DC 1485 Messiah: "Okay. I’d like you to describe Madeleine to me. What sort of a child she is and you know how you see her.”
Dr David Payne reply: "Mm, err Madeleine’s err a very striking err beautiful child, I’d almost if I want a better phrase call her doll-like, you know she was very, you know I think, you know very unique looking child err, she’d got very pretty, you know blonde hair err in a bob, she was quite a petite err child and you know she was very bubbly, very err you know she was a very good child to, to interact with. She was very bright, you could have a lot of fun with Madeleine err and you know she, she was, you know Kate and Gerry’s, you know pride and joy. They’d had a lot of trouble conceiving, you know with IVF and everything and you know Madeleine was their miracle. She was obviously very unique with the fact that she’d got the, you know the iris defect err but you know she was certainly a happy go lucky child you know she was, she would interact with the other children very well, as I said on the other, earlier recording, you know she played very happily with Lily and you know indeed the other children. She was, you know, very, she is a very beautiful child and good fun.”
DC 1485 Messiah: "Mm.”
zondag 28 mei 2023 om 20:10
Ja dus? Wat wil je daarmee zeggen?
zondag 28 mei 2023 om 20:33
Ja dus? En dan? Je plaatst allemaal dingen waarvan ik denk: wat wil je hiermee zeggen?Maris_90 schreef: ↑28-05-2023 20:06En wat betreft David Payne, dit is een transcript uit zijn politie verhoor:
DC 1485 Messiah: "Okay. I’d like you to describe Madeleine to me. What sort of a child she is and you know how you see her.”
Dr David Payne reply: "Mm, err Madeleine’s err a very striking err beautiful child, I’d almost if I want a better phrase call her doll-like, you know she was very, you know I think, you know very unique looking child err, she’d got very pretty, you know blonde hair err in a bob, she was quite a petite err child and you know she was very bubbly, very err you know she was a very good child to, to interact with. She was very bright, you could have a lot of fun with Madeleine err and you know she, she was, you know Kate and Gerry’s, you know pride and joy. They’d had a lot of trouble conceiving, you know with IVF and everything and you know Madeleine was their miracle. She was obviously very unique with the fact that she’d got the, you know the iris defect err but you know she was certainly a happy go lucky child you know she was, she would interact with the other children very well, as I said on the other, earlier recording, you know she played very happily with Lily and you know indeed the other children. She was, you know, very, she is a very beautiful child and good fun.”
DC 1485 Messiah: "Mm.”
zondag 28 mei 2023 om 20:42
Nou, er zijn dus mensen die over die "vieze enge smerige pedo" getuigen dat hij iets gezegd heeft voer een "verschrikkelijke klus" in Praia da Luz.
En dat is volgens jou allemaal legitiem en de waarheid. Terwijl je niet eens weet of dit over Maddie ging.
En er zijn twee personen die David Payne en de ouders van Maddie en die anderen van de groep in Praia da Luz kennen, die beide zeggen dat David Payne een pedofiel -chtige opmerking maakte, 2x zelfs. En David Payne's tetsimonies zijn ook op z'n minst een beetje vreemd.
Maar dat stelt volgens jou niks voor en is onzin.
Je meet met twee maten.
zondag 28 mei 2023 om 21:23
Ja maar wat wil je ermee zeggen? Wat suggereer je? Kom eens to the point. Wat denk je precies, dat Dave Maddie ontvoerd heeft? Wat bewijzen die 2 opmerkingen volgens jou?Maris_90 schreef: ↑28-05-2023 20:42Nou, er zijn dus mensen die over die "vieze enge smerige pedo" getuigen dat hij iets gezegd heeft voer een "verschrikkelijke klus" in Praia da Luz.
En dat is volgens jou allemaal legitiem en de waarheid. Terwijl je niet eens weet of dit over Maddie ging.
En er zijn twee personen die David Payne en de ouders van Maddie en die anderen van de groep in Praia da Luz kennen, die beide zeggen dat David Payne een pedofiel -chtige opmerking maakte, 2x zelfs. En David Payne's tetsimonies zijn ook op z'n minst een beetje vreemd.
Maar dat stelt volgens jou niks voor en is onzin.
Je meet met twee maten.
zondag 28 mei 2023 om 21:25
Ik ben verre van complotdenker, heb nooit iets op die coronapijler gepost en vind die beschuldiging echt onfatsoenlijk, als je zou weten hoe ik de coronaperiode heb doorstaan. Maar goed.appelientjexx schreef: ↑28-05-2023 17:32Zie, het klopt wat in zeg: jullie zijn alleen maar obsessief bezig met de schuld van de ouders proberen te bewijzen, en alles in dat kader te plaatsen. Dat is precies de tunnelvisie die ik bedoel. Alles met terugwerkende kracht als verdacht interpreteren. Je komt nu weer met een reflectie in een zonnebril als “bewijs”. Het wordt echt steeds lachwekkender. En dan wil je niet als complotdenker overkomen? Dit is namelijk precies wat complotdenkers doen. Alles analyseren en een vergezochte verklaring voor bedenken, overal wat achterzoeken. Als je het leven van iemand onder een vergrootglas legt, zal je altijd tegenstrijdigheden vinden. Heb je ook in het leven van die enge pedofiel lopen wroeten op detailniveau?
En heb je ook weleens kritisch gekeken naar alle verdachtmakingen en complotten richting de ouders en gedacht: nee dit lijkt me niet logisch of te ver gezocht. Of slik je alles voor zoete koek? Zoals ik nu doe: die Duitse pedofiel heeft alle schijn tegen en er zijn behoorlijk stevige aanwijzingen gevonden tegen hem. Dus ik verdenk hem ook. Echter het lijkt me weer niet heel logisch dat hij in het meer waar hij altijd kwam stenen zou leggen met een foto van maddie erop. Dat kan ik niet helemaal plaatsen, en vind ik een beetje een gek verhaal. Zou dat echt kloppen? Dat zijn dan mijn eerste gedachtes.
Ik heb het over FEITEN.
Je zet me meteen weg als gekkie, en gooit alle opmerkingen van iedereen op 1 hoop alsof ik het met al die mensen eens ben, maar ik had het over de foto. En het FEIT is, dat ergens tussen het maken van de foto en het versturen aan de pers, er aan gesleuteld is.
Dat heeft niks met vergezochte verklaringen zoeken te maken.
Ik weet niet hoe het is gebeurd, ik weet niet wanneer, waar of waarom.
Dat schuif je me in de schoenen, maar daar heb ik het helemaal niet over.
Het is een FEIT dat de foto die door de McCannz zélf naar de pers is gestuurd, niet een originele foto is. Want de weerspiegeling die je in die bril ziet is natuurkundig onmogelijk.
zondag 28 mei 2023 om 21:29
En dan? Als dat al zo zou zijn? En dan? Dan is hij niet origineel, tja, ik weet niet wat daar erg aan zou zijn? Wat bewijst dat dan volgens jou dan?toulouse_74 schreef: ↑28-05-2023 21:25Ik ben verre van complotdenker, heb nooit iets op die coronapijler gepost en vind die beschuldiging echt onfatsoenlijk, als je zou weten hoe ik de coronaperiode heb doorstaan. Maar goed.
Ik heb het over FEITEN.
Je zet me meteen weg als gekkie, maar het FEIT is, dat ergens tussen het maken van de foto en het versturen aan de pers, er aan gesleuteld is.
Dat heeft niks met vergezochte verklaringen zoeken te maken.
Ik weet niet hoe het is gebeurd, ik weet niet wanneer, waar of waarom.
Dat schuif je me in de schoenen, maar daar heb ik het helemaal niet over.
Het is een FEIT dat de foto die door de McCannz zélf naar de pers is gestuurd, niet een originele foto is. Want de weerspiegeling die je in die bril ziet is natuurkundig onmogelijk.
Ik ben trouwens niks gezegd over corona, je verwart me met iemand anders.
appelientjexx wijzigde dit bericht op 28-05-2023 21:34
3.67% gewijzigd
zondag 28 mei 2023 om 21:38
Oh sorry, excuus daarvoor.appelientjexx schreef: ↑28-05-2023 21:29En dan? Als dat al zo zou zijn? En dan? Dan is hij niet origineel, tja, ik weet niet wat daar erg aan zou zijn? Wat bewijst dat dan volgens jou dan?
Ik ben trouwens niks gezegd over corona, je verward me met iemand anders.
Het erge daar aan is dat die mensen een foto sturen die, naar hun zeggen, de originele allerlaatste foto van Maddie is. En dat klopt dus feitelijk niet. Er is dus objectief gezien gelogen door de ouders. Dat vind ik nogal heftig ja!
Er is (feit!) aan de foto gesleuteld. En niet zomaar belichting of iets onschuldigs. De reflectie is aangepast naar een ander beeld.
Waarom zou je, als wanhopige ouders, dat in godsnaam doen? Als je zelf verklaart dat die foto door Kate is genomen aan het zwembad en niet gewijzigd is?
Oh en ik ben geen 'jullie'. Ik praat alleen voor mijzelf.
toulouse_74 wijzigde dit bericht op 28-05-2023 21:46
8.85% gewijzigd
zondag 28 mei 2023 om 21:46
Maar wie zegt dat ze zelf die foto hebben gewijzigd dan?toulouse_74 schreef: ↑28-05-2023 21:38Oh sorry, excuus daarvoor.
Het erge daar aan is dat die mensen een foto sturen die, naar hun zeggen, de originele allerlaatste foto van Maddie is. En dat klopt dus feitelijk niet. Er is dus (feit) gelogen door de ouders. Er is (feit!) aan de foto gesleuteld. En niet zomaar belichting of iets onschuldigs. De reflectie is aangepast naar een ander beeld.
Waarom zou je, als wanhopige ouders, dat in godsnaam doen? Als je zelf verklaart dat die foto door Kate is genomen aan het zwembad en niet gewijzigd is?
Oh en ik ben geen 'jullie'. Ik praat alleen voor mijzelf.
zondag 28 mei 2023 om 21:49
Ze hebben zelf verklaard dat dit de laatste foto van Maddie is.Irregular_Choice schreef: ↑28-05-2023 21:46Maar wie zegt dat ze zelf die foto hebben gewijzigd dan?
Zelf naar de media gestuurd.
https://www.theguardian.com/uk/2007/may/24/ukcrime
toulouse_74 wijzigde dit bericht op 28-05-2023 21:50
16.63% gewijzigd
zondag 28 mei 2023 om 21:50
Sorry maar je moet me echt even helpen want ik volg je gedachtengang niet. Wat maakt dit precies uit? Maddie is verdwenen, daar gaat het om. En dit is geneuzel over een foto die al dan niet gespiegeld zou zijn. In welke theorie is dit een belangrijk gegeven?toulouse_74 schreef: ↑28-05-2023 21:38Oh sorry, excuus daarvoor.
Het erge daar aan is dat die mensen een foto sturen die, naar hun zeggen, de originele allerlaatste foto van Maddie is. En dat klopt dus feitelijk niet. Er is dus objectief gezien gelogen door de ouders. Dat vind ik nogal heftig ja!
Er is (feit!) aan de foto gesleuteld. En niet zomaar belichting of iets onschuldigs. De reflectie is aangepast naar een ander beeld.
Waarom zou je, als wanhopige ouders, dat in godsnaam doen? Als je zelf verklaart dat die foto door Kate is genomen aan het zwembad en niet gewijzigd is?
Oh en ik ben geen 'jullie'. Ik praat alleen voor mijzelf.
zondag 28 mei 2023 om 21:51
Oh? Echt waar? Heb je last van je geheugen?appelientjexx schreef: ↑28-05-2023 21:29En dan? Als dat al zo zou zijn? En dan? Dan is hij niet origineel, tja, ik weet niet wat daar erg aan zou zijn? Wat bewijst dat dan volgens jou dan?
Ik ben trouwens niks gezegd over corona, je verwart me met iemand anders.
En ik vind vast nog wel meer als ik even terug lees, want je zit al langer hier mensen uit te schelden voor complotdenkers of complotgekkies.appelientjexx schreef: ↑25-05-2023 19:54En jij klinkt ook als een complotdenker, met “dit klopt niet”. Waarom zoek je hier wat achter? Typisch voor mensen die gevoelig zijn voor complotten, overal wat achter zoeken. Corona is zeker ook een complot? Ik lees alleen maar jumping to conclusions, allerlei aannames doen en vanuit die aannames trek je verstrekkende en extreme conclusies.
Ik lees er in ieder geval niks raars in.
Zo sneu, en alleen omdat iemand anders een andere visie heeft.
zondag 28 mei 2023 om 21:52
Antwoord heb ik al gegeven. Fijne avond verder.appelientjexx schreef: ↑28-05-2023 21:50Sorry maar je moet me echt even helpen want ik volg je gedachtengang niet. Wat maakt dit precies uit? Maddie is verdwenen, daar gaat het om. En dit is geneuzel over een foto die al dan niet gespiegeld zou zijn. In welke theorie is dit een belangrijk gegeven?
zondag 28 mei 2023 om 21:56
Als het feiten waren, waarom zijn de ouders dan nooit veroordeeld?toulouse_74 schreef: ↑28-05-2023 21:25Ik ben verre van complotdenker, heb nooit iets op die coronapijler gepost en vind die beschuldiging echt onfatsoenlijk, als je zou weten hoe ik de coronaperiode heb doorstaan. Maar goed.
Ik heb het over FEITEN.
Je zet me meteen weg als gekkie, en gooit alle opmerkingen van iedereen op 1 hoop alsof ik het met al die mensen eens ben, maar ik had het over de foto. En het FEIT is, dat ergens tussen het maken van de foto en het versturen aan de pers, er aan gesleuteld is.
Dat heeft niks met vergezochte verklaringen zoeken te maken.
Ik weet niet hoe het is gebeurd, ik weet niet wanneer, waar of waarom.
Dat schuif je me in de schoenen, maar daar heb ik het helemaal niet over.
Het is een FEIT dat de foto die door de McCannz zélf naar de pers is gestuurd, niet een originele foto is. Want de weerspiegeling die je in die bril ziet is natuurkundig onmogelijk.
zondag 28 mei 2023 om 22:08
Haha heel typisch, als je doorvraagt komt er geen antwoord
. Je hebt niet gezegd wat de theorie en het motief zou zijn om een weerspiegeling in een zonnebril te fotoshoppen? En hoe dit bewijs kan zijn in de zaak tegen de ouders? Quote even waar je daar antwoord op geeft. Bovendien: ik zie niet eens iets geks in die reflectie. Ik zie gewoon blauw. En aan de rechterkant van het rechterglas is het iets donkerder, ik denk omdat het glas gebogen is, dus een donkere schaduw. Geen flauw idee wat je dus bedoelt met een 90 graden spiegeling.
Echt hoor, dit is spijkers op laag water zoeken.
Nog een vraag: wat is de reden dat je de pedofiel verder niet verdacht lijkt (?) te vinden? Tegen hem zijn wel meer verdachte aanwijzingen dan een vage reflectie in een zonnebril.
zondag 28 mei 2023 om 22:26
@maris90 ik dacht dat het over deze post ging, die heb ik niet geschreven en ik zit ook niet in covid topics.
Wel denk ik inderdaad dat sommigen hier erg obsessief met de ouders bezig zijn wat naar complotdenken neigt. Overal wat achter zoeken. Posts over weerspiegelingen in zonnebrillen of over 2 suggestieve gebaren van een vriend van Gerry die ooit gemaakt zijn, ondersteunen dit helemaal. En ik ben niet de enige die daar geen touw aan vast kan knopen.
zondag 28 mei 2023 om 22:48
Het gaat er om dat je maar 1 visie lijkt te hebben. Dat is vooral het probleem. Iedereen hier die de ouders verdedigd, zegt dat er tegen hen geen hard bewijs is en dat ze niet verdacht zijn. Dat zijn gewoon feiten die op tafel liggen. Alle dingen die jij er bij sleept waardoor ze wel verdacht zijn, zijn erg vergezocht en zijn geen feiten die direct gelinkt kunnen worden aan de verdwijning. Als dat wel zo was, waren ze namelijk wel verdachten in deze zaak. De enige die nu een verdachte is, is Christian B. En volgens mij is iedereen die hier de ouders verdedigd er ook niet 100% van overtuigd dat hij het heeft gedaan, maar ook niet overtuigd dat de ouders het hebben gedaan. Alle opties zijn mogelijk en dat zegt het grootste deel van de mensen hier ook. Maar zonder harde feiten die echt in iemands richting wijzen gaan roepen dat iemand het gedaan heeft, slaat nergens op. Tegen Christian B zijn er nu meer feiten die hem aan de zaak linken dan tegen de ouders. Dus waarom zou het dan alsnog logisch zijn dat ze er wat mee te maken hebben? Dat is waar het om gaat. En zo denkt dus de politie blijkbaar ook, anders waren de ouders namelijk wel verdachten in deze zaak en niet Christian B.
zondag 28 mei 2023 om 23:00
Ach mens hou toch op met je complotdenken. Wat ik benoemde zijn zaken uit de politieonderzoeken zelf, uit de files, dat zijn gewoon feiten. Lees het lekker zelf na.
Als ik zou beginnen over complotten zou ik wel gaan neuzelen over dat die ouders vast lid zijn van een pedoring of satanische rituelen uitvoeren of misschien was het wel een bevriende politicus die graag kinderbloed drinkt of dat ze lid zijn van de illuminati/bilderberg of stiekem reptiel zijn en het is vast ook nog wel ergens de schuld van Rutte. Oh en Hitler leeft en woont ook nog in Portugal!!!!!
En daar geloof ik ook nog 10000% in! Sarcasme, voor het geval je het nog niet doorhad.
Als ik zou beginnen over complotten zou ik wel gaan neuzelen over dat die ouders vast lid zijn van een pedoring of satanische rituelen uitvoeren of misschien was het wel een bevriende politicus die graag kinderbloed drinkt of dat ze lid zijn van de illuminati/bilderberg of stiekem reptiel zijn en het is vast ook nog wel ergens de schuld van Rutte. Oh en Hitler leeft en woont ook nog in Portugal!!!!!
En daar geloof ik ook nog 10000% in! Sarcasme, voor het geval je het nog niet doorhad.
zondag 28 mei 2023 om 23:03
Irregular_Choice schreef: ↑28-05-2023 22:48Het gaat er om dat je maar 1 visie lijkt te hebben. Dat is vooral het probleem. Iedereen hier die de ouders verdedigd, zegt dat er tegen hen geen hard bewijs is en dat ze niet verdacht zijn. Dat zijn gewoon feiten die op tafel liggen. Alle dingen die jij er bij sleept waardoor ze wel verdacht zijn, zijn erg vergezocht en zijn geen feiten die direct gelinkt kunnen worden aan de verdwijning. Als dat wel zo was, waren ze namelijk wel verdachten in deze zaak. De enige die nu een verdachte is, is Christian B. En volgens mij is iedereen die hier de ouders verdedigd er ook niet 100% van overtuigd dat hij het heeft gedaan, maar ook niet overtuigd dat de ouders het hebben gedaan. Alle opties zijn mogelijk en dat zegt het grootste deel van de mensen hier ook. Maar zonder harde feiten die echt in iemands richting wijzen gaan roepen dat iemand het gedaan heeft, slaat nergens op. Tegen Christian B zijn er nu meer feiten die hem aan de zaak linken dan tegen de ouders. Dus waarom zou het dan alsnog logisch zijn dat ze er wat mee te maken hebben? Dat is waar het om gaat. En zo denkt dus de politie blijkbaar ook, anders waren de ouders namelijk wel verdachten in deze zaak en niet Christian B.
Citeer mij graag waar ik PERSOONLIJK zeg dat IK denk dat de ouders het hebben gedaan. Die citatie ga je niet vinden, want die uitspraak heb ik niet gedaan. Ik heb alleen gezegd dat ze vreemd gedrag hebben vertoond, dat is heel wat anders.
Hou op met woorden in mijn schoenen te schuiven.
zondag 28 mei 2023 om 23:28
Ow, je wil met al die verdachte zaken die je aan haalt dus zeggen dat je helemaal niet denkt dat ze het gedaan hebben? Mooi, dan zijn we er uitMaris_90 schreef: ↑28-05-2023 23:03Citeer mij graag waar ik PERSOONLIJK zeg dat IK denk dat de ouders het hebben gedaan. Die citatie ga je niet vinden, want die uitspraak heb ik niet gedaan. Ik heb alleen gezegd dat ze vreemd gedrag hebben vertoond, dat is heel wat anders.
Hou op met woorden in mijn schoenen te schuiven.
Verder ga je onder de negeer.
zondag 28 mei 2023 om 23:33
Ik laat alle opties open in tegenstelling tot sommigen hier, die alleen maar willen dat je meehuilt over die "enge pedo" en daarbij alle andere zaken negeren.Irregular_Choice schreef: ↑28-05-2023 23:28Ow, je wil met al die verdachte zaken die je aan haalt dus zeggen dat je helemaal niet denkt dat ze het gedaan hebben? Mooi, dan zijn we er uit
Prima, negeer me maar, ik zal er geen seconde minder van slapen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
