Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
zondag 3 april 2016 om 11:49
quote:hollebollegijs schreef op 03 april 2016 @ 11:39:
NOS geeft geen opkomstcijfers tijdens referendum
http://nos.nl/artikel/209 ... s-tijdens-referendum.html
Een hele uitdaging voor de strategische JA stemmers dus.
Nee hoor, dan wordt het heel duidelijk wat ik ga doen.
Wel belachelijk trouwens, ik wil graag zelf bepalen op welke manier ik ga stemmen.
NOS geeft geen opkomstcijfers tijdens referendum
http://nos.nl/artikel/209 ... s-tijdens-referendum.html
Een hele uitdaging voor de strategische JA stemmers dus.
Nee hoor, dan wordt het heel duidelijk wat ik ga doen.
Wel belachelijk trouwens, ik wil graag zelf bepalen op welke manier ik ga stemmen.
zondag 3 april 2016 om 12:04
quote:nerdopviva schreef op 03 april 2016 @ 11:49:
[...]
Nee hoor, dan wordt het heel duidelijk wat ik ga doen.
Wel belachelijk trouwens, ik wil graag zelf bepalen op welke manier ik ga stemmen.
NOS heeft gelijk.
Geven ze opkomst cijfers kiezen ze partij voor de strategische JA stemmer en ze willen onpartijdig zijn.
[...]
Nee hoor, dan wordt het heel duidelijk wat ik ga doen.
Wel belachelijk trouwens, ik wil graag zelf bepalen op welke manier ik ga stemmen.
NOS heeft gelijk.
Geven ze opkomst cijfers kiezen ze partij voor de strategische JA stemmer en ze willen onpartijdig zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 april 2016 om 12:27
Ik ga tegen stemmen. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord waarom dit associatieverdrag in het belang van Nederland is. Wel veel overtuigende tegenargumenten (zoals dat het ons uiteindelijk veel geld gaat kosten en dat pogingen om de Oekraïne bij de EU te trekken tot verdere geopolitieke instabiliteit en bijkomende ellende leidt.) En ik raak steeds enthousiaster over het instrument referendum. Het is mooi dat we via 'de wisdom of the crowd' desastreuze besluiten kunnen tegenhouden. Zo is het is een uitstekend middel om politici scherp te houden. Dat draagt uiteindelijk bij aan kwaliteit van besluitvorming.
zondag 3 april 2016 om 12:35
quote:Xaiandra schreef op 03 april 2016 @ 12:27:
Ik ga tegen stemmen. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord waarom dit associatieverdrag in het belang van Nederland is. Wel veel overtuigende tegenargumenten (zoals dat het ons uiteindelijk veel geld gaat kosten en dat pogingen om de Oekraïne bij de EU te trekken tot verdere geopolitieke instabiliteit en bijkomende ellende leidt.) En ik raak steeds enthousiaster over het instrument referendum. Het is mooi dat we via 'de wisdom of the crowd' desastreuze besluiten kunnen tegenhouden. Zo is het is een uitstekend middel om politici scherp te houden. Dat draagt uiteindelijk bij aan kwaliteit van besluitvorming.
Het opmerkelijke is dat D'66 nu fel tegenstander van dit referendum altijd voorstander was van referenda.
Maaaaaaaaaaaaaaar het komt even niet goed uit
Ik ga tegen stemmen. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord waarom dit associatieverdrag in het belang van Nederland is. Wel veel overtuigende tegenargumenten (zoals dat het ons uiteindelijk veel geld gaat kosten en dat pogingen om de Oekraïne bij de EU te trekken tot verdere geopolitieke instabiliteit en bijkomende ellende leidt.) En ik raak steeds enthousiaster over het instrument referendum. Het is mooi dat we via 'de wisdom of the crowd' desastreuze besluiten kunnen tegenhouden. Zo is het is een uitstekend middel om politici scherp te houden. Dat draagt uiteindelijk bij aan kwaliteit van besluitvorming.
Het opmerkelijke is dat D'66 nu fel tegenstander van dit referendum altijd voorstander was van referenda.
Maaaaaaaaaaaaaaar het komt even niet goed uit
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 april 2016 om 12:47
quote:sophie_emma schreef op 03 april 2016 @ 11:09:
Het is misbruik van democratische instrumenten door een paar populisten die de Nederlandse overheid en de EU beschuldigen van "verborgen agenda's" (altijd handig, zo'n beschuldiging, valt nooit te weerleggen want het gaat om geheime plannen) terwijl ze zelf onder valse voorwendselen 400.000 mensen voor hun karretje weten te spannen. Zogenaamd gaat het om de Oekraine, maar feitelijk is het doel het beschadigen van de verhouding Nederland - EU. Dit is althans wat de initiatiefnemers zelf in een paginagroot interview met NRC verklaarden. Over verborgen agenda's gesproken.
Er zijn talloze associatieverdragen afgesloten met onder andere Noorwegen, IJsland, Servië, Macedonië Egypte, Israël, Libanon, en Chili. De laatste vier landen lijken me toch geen kandidaat EU-lidstaten. Deze verdragen zijn indertijd zonder referendum afgesloten, en dat is correct, want het sluiten van dit soort verdragen valt onder het mandaat van de regering.
De initiatiefnemers zijn handige jongens die gebruik maken van angsten in de samenleving: mensen die bang zijn hun baan te verliezen, bang voor aanslagen, bang voor onzekerheid. Deze mensen worden gebruikt om de politiek een hak te zetten. De initiatiefnemers geven aan al jaren niet te stemmen en geen respect voor het parlement te hebben. Ze geven aan de rol van parlement en overheid te willen minimaliseren - dergelijk gedachtegoed vind je ook in de VS, vaak gecombineerd met extreem-rechtse sympathieën.Soms lopen die sympathieën uit de hand, en eindigt het in terreur (Waco, Texas, Timothy McVeigh etc.).
Ik wacht hoe de opkomst wordt. Blijft hij onder de drempel, dan stem ik niet. Het referendum is dan meteen ongeldig. Komt de opkomst boven de 30 procent, dan stem ik voor. Het verdrag met de Oekraïne heeft inhoudelijk weinig om het lijf, maar de symboolwaarde is groter. Wat ik belangrijk vind is dat we laten merken dan we staan achter een land dat zijn eigen toekomst wil bepalen, en dat we parlement en regering respecteren. We hebben ze zelf gekozen (in veel landen kan dat niet) en we hebben ze mandaat gegeven om aan de slag te gaan. Laat de gekozen regering zijn werk doen.
Als iets paginagroot in de NRC staat, kun je toch niet bepaald spreken over een 'verborgen agenda', nietwaar? En wat is er mis mee om dit verdrag mede aan te grijpen om het ondemocratische gehalte van de EU aan de kaak te stellen?
Nogmaals; je kunt met je boerenverstand nagaan dat dit verdrag niet veel goeds gaat brengen. Daarvoor heb ik geen politieke functie nodig. Sterker nog zelfs....
Het is misbruik van democratische instrumenten door een paar populisten die de Nederlandse overheid en de EU beschuldigen van "verborgen agenda's" (altijd handig, zo'n beschuldiging, valt nooit te weerleggen want het gaat om geheime plannen) terwijl ze zelf onder valse voorwendselen 400.000 mensen voor hun karretje weten te spannen. Zogenaamd gaat het om de Oekraine, maar feitelijk is het doel het beschadigen van de verhouding Nederland - EU. Dit is althans wat de initiatiefnemers zelf in een paginagroot interview met NRC verklaarden. Over verborgen agenda's gesproken.
Er zijn talloze associatieverdragen afgesloten met onder andere Noorwegen, IJsland, Servië, Macedonië Egypte, Israël, Libanon, en Chili. De laatste vier landen lijken me toch geen kandidaat EU-lidstaten. Deze verdragen zijn indertijd zonder referendum afgesloten, en dat is correct, want het sluiten van dit soort verdragen valt onder het mandaat van de regering.
De initiatiefnemers zijn handige jongens die gebruik maken van angsten in de samenleving: mensen die bang zijn hun baan te verliezen, bang voor aanslagen, bang voor onzekerheid. Deze mensen worden gebruikt om de politiek een hak te zetten. De initiatiefnemers geven aan al jaren niet te stemmen en geen respect voor het parlement te hebben. Ze geven aan de rol van parlement en overheid te willen minimaliseren - dergelijk gedachtegoed vind je ook in de VS, vaak gecombineerd met extreem-rechtse sympathieën.Soms lopen die sympathieën uit de hand, en eindigt het in terreur (Waco, Texas, Timothy McVeigh etc.).
Ik wacht hoe de opkomst wordt. Blijft hij onder de drempel, dan stem ik niet. Het referendum is dan meteen ongeldig. Komt de opkomst boven de 30 procent, dan stem ik voor. Het verdrag met de Oekraïne heeft inhoudelijk weinig om het lijf, maar de symboolwaarde is groter. Wat ik belangrijk vind is dat we laten merken dan we staan achter een land dat zijn eigen toekomst wil bepalen, en dat we parlement en regering respecteren. We hebben ze zelf gekozen (in veel landen kan dat niet) en we hebben ze mandaat gegeven om aan de slag te gaan. Laat de gekozen regering zijn werk doen.
Als iets paginagroot in de NRC staat, kun je toch niet bepaald spreken over een 'verborgen agenda', nietwaar? En wat is er mis mee om dit verdrag mede aan te grijpen om het ondemocratische gehalte van de EU aan de kaak te stellen?
Nogmaals; je kunt met je boerenverstand nagaan dat dit verdrag niet veel goeds gaat brengen. Daarvoor heb ik geen politieke functie nodig. Sterker nog zelfs....
zondag 3 april 2016 om 13:04
De verborgen agenda is dat de initiatiefnemers eerst hebben gedaan alsof de aanleiding van het referendum het associatieverdrag was, en de zorgen die zich zich daarover maakten. Toen 400.00 mensen dit hadden geloofd en de buit binnen was, kwam de aap uit de mouw: de hele Oekraïne kan ze niets schelen, het gaat niet om het verdrag, maar de bedoeling is om zoveel mogelijk schade toe te brengen aan de reputatie van Nederland in de EU en op die manier een vertrek van Nederland uit de EU bespreekbaar te maken.
Mag je allemaal vinden en willen, maar strijd dan met open vizier,en pretendeer niet eerst dat het je gaat om iets heel anders om op die manier mensen achter je te krjigen. Als je dat wel doet, hanteer je een verborgen agenda.
Het nemen van een goede beslissing vergt onderzoek. Boerenverstand (iets al weten zonder verder onderzoek) is geen goede basis voor het nemen van beslissingen.
Mag je allemaal vinden en willen, maar strijd dan met open vizier,en pretendeer niet eerst dat het je gaat om iets heel anders om op die manier mensen achter je te krjigen. Als je dat wel doet, hanteer je een verborgen agenda.
Het nemen van een goede beslissing vergt onderzoek. Boerenverstand (iets al weten zonder verder onderzoek) is geen goede basis voor het nemen van beslissingen.
zondag 3 april 2016 om 13:18
De bedoeling van de initiatiefnemers van het referendum is irrelevant bij de beoordeling van de vraag of het Associatieverdrag met de Oekraïne nu wel of geen goed plan is. Jammer dat er geen overtuigender argumenten voor het verdrag worden gegeven. Samsom bijvoorbeeld komt ook niet verder dan "Ja, maar er zijn al doden gevallen in de Oekraïne, dus we kunnen ze nu niet in de steek laten." Dat is dezelfde mentaliteit als een gokker die denkt: ik heb tot nu toe iedere keer verloren, dus ik moet nu wel doorgaan, totdat ik uiteindelijk een keer mijn verlies terugwin.
zondag 3 april 2016 om 13:20
quote:Xaiandra schreef op 03 april 2016 @ 12:27:
Ik ga tegen stemmen. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord waarom dit associatieverdrag in het belang van Nederland is. Wel veel overtuigende tegenargumenten (zoals dat het ons uiteindelijk veel geld gaat kosten en dat pogingen om de Oekraïne bij de EU te trekken tot verdere geopolitieke instabiliteit en bijkomende ellende leidt.) En ik raak steeds enthousiaster over het instrument referendum. Het is mooi dat we via 'de wisdom of the crowd' desastreuze besluiten kunnen tegenhouden. Zo is het is een uitstekend middel om politici scherp te houden. Dat draagt uiteindelijk bij aan kwaliteit van besluitvorming.
Mooi gezegd.
De voorargumenten bestaan met name uit 'tegenstemmers zijn stom en egoistisch'. Zodra ze met dat soort 'argumenten' aankomen, weten we al hoe laat het is; er wordt weer geprobeerd ons iets door de strot de duwen door ons schaamte aan te praten. Daar trap ik niet meer in, en gelukkig veel mensen niet.
Ik ga tegen stemmen. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord waarom dit associatieverdrag in het belang van Nederland is. Wel veel overtuigende tegenargumenten (zoals dat het ons uiteindelijk veel geld gaat kosten en dat pogingen om de Oekraïne bij de EU te trekken tot verdere geopolitieke instabiliteit en bijkomende ellende leidt.) En ik raak steeds enthousiaster over het instrument referendum. Het is mooi dat we via 'de wisdom of the crowd' desastreuze besluiten kunnen tegenhouden. Zo is het is een uitstekend middel om politici scherp te houden. Dat draagt uiteindelijk bij aan kwaliteit van besluitvorming.
Mooi gezegd.
De voorargumenten bestaan met name uit 'tegenstemmers zijn stom en egoistisch'. Zodra ze met dat soort 'argumenten' aankomen, weten we al hoe laat het is; er wordt weer geprobeerd ons iets door de strot de duwen door ons schaamte aan te praten. Daar trap ik niet meer in, en gelukkig veel mensen niet.
zondag 3 april 2016 om 14:13
quote:sophie_emma schreef op 03 april 2016 @ 13:04:
De verborgen agenda is dat de initiatiefnemers eerst hebben gedaan alsof de aanleiding van het referendum het associatieverdrag was, en de zorgen die zich zich daarover maakten. Toen 400.00 mensen dit hadden geloofd en de buit binnen was, kwam de aap uit de mouw: de hele Oekraïne kan ze niets schelen, het gaat niet om het verdrag, maar de bedoeling is om zoveel mogelijk schade toe te brengen aan de reputatie van Nederland in de EU en op die manier een vertrek van Nederland uit de EU bespreekbaar te maken.
Mag je allemaal vinden en willen, maar strijd dan met open vizier,en pretendeer niet eerst dat het je gaat om iets heel anders om op die manier mensen achter je te krjigen. Als je dat wel doet, hanteer je een verborgen agenda.
Het nemen van een goede beslissing vergt onderzoek. Boerenverstand (iets al weten zonder verder onderzoek) is geen goede basis voor het nemen van beslissingen.Over verborgen agenda's en open vizier gesproken! Het wordt door het Voor-kamp allemaal gebracht alsof het om een handelsovereenkomst gaat, maar het gaat natuurlijk veel verder. Rutte zelf zegt ook (afgelopen week nog) dat het gaat om het verstevigen van de buitengrenzen (dat kan dus eventuele militaire inmenging door de EU betekenen) en ook wordt er al gesproken over arbeidsmigratie. Het akkoord is wel degelijk een opstapje naar het lidmaatschap van de EU. Dat is door beide partijen (EU en Oekraïne) ook diverse malen in de media verteld. Er zijn zelfs televisiebeelden van die ook in Nederland zijn uitgezonden. (Heb ik zelf gezien.) Nu wordt er door onze Nederlandse politici ineens een heel andere draai aangegeven, omdat ze bang zijn dat Nederland en Rutte voor joker staan in de EU met een eventuele Nee-uitslag.
De verborgen agenda is dat de initiatiefnemers eerst hebben gedaan alsof de aanleiding van het referendum het associatieverdrag was, en de zorgen die zich zich daarover maakten. Toen 400.00 mensen dit hadden geloofd en de buit binnen was, kwam de aap uit de mouw: de hele Oekraïne kan ze niets schelen, het gaat niet om het verdrag, maar de bedoeling is om zoveel mogelijk schade toe te brengen aan de reputatie van Nederland in de EU en op die manier een vertrek van Nederland uit de EU bespreekbaar te maken.
Mag je allemaal vinden en willen, maar strijd dan met open vizier,en pretendeer niet eerst dat het je gaat om iets heel anders om op die manier mensen achter je te krjigen. Als je dat wel doet, hanteer je een verborgen agenda.
Het nemen van een goede beslissing vergt onderzoek. Boerenverstand (iets al weten zonder verder onderzoek) is geen goede basis voor het nemen van beslissingen.Over verborgen agenda's en open vizier gesproken! Het wordt door het Voor-kamp allemaal gebracht alsof het om een handelsovereenkomst gaat, maar het gaat natuurlijk veel verder. Rutte zelf zegt ook (afgelopen week nog) dat het gaat om het verstevigen van de buitengrenzen (dat kan dus eventuele militaire inmenging door de EU betekenen) en ook wordt er al gesproken over arbeidsmigratie. Het akkoord is wel degelijk een opstapje naar het lidmaatschap van de EU. Dat is door beide partijen (EU en Oekraïne) ook diverse malen in de media verteld. Er zijn zelfs televisiebeelden van die ook in Nederland zijn uitgezonden. (Heb ik zelf gezien.) Nu wordt er door onze Nederlandse politici ineens een heel andere draai aangegeven, omdat ze bang zijn dat Nederland en Rutte voor joker staan in de EU met een eventuele Nee-uitslag.
zondag 3 april 2016 om 14:33
quote:Pientjexxxx schreef op 03 april 2016 @ 14:13:
[...]
Over verborgen agenda's en open vizier gesproken! Het wordt door het Voor-kamp allemaal gebracht alsof het om een handelsovereenkomst gaat, maar het gaat natuurlijk veel verder. Rutte zelf zegt ook (afgelopen week nog) dat het gaat om het verstevigen van de buitengrenzen (dat kan dus eventuele militaire inmenging door de EU betekenen) en ook wordt er al gesproken over arbeidsmigratie. Het akkoord is wel degelijk een opstapje naar het lidmaatschap van de EU. Dat is door beide partijen (EU en Oekraïne) ook diverse malen in de media verteld. Er zijn zelfs televisiebeelden van die ook in Nederland zijn uitgezonden. (Heb ik zelf gezien.) Nu wordt er door onze Nederlandse politici ineens een heel andere draai aangegeven, omdat ze bang zijn dat Nederland en Rutte voor joker staan in de EU met een eventuele Nee-uitslag.
Precies.
Het gaat ze hier ook met name om de goedkope arbeidskrachten. Dat de positie van de Nederlandse werknemer in de afgelopen 15 jaar ernstig verzwakt is met de pijlsnelle uitbreiding van de EU, maakt ze niks uit. Sterker nog, het is een bonus voor de werkegeverslobby (hoogopgeleiden moeten maar aspergers prikken!), die bij de VVD rondhangt, want dan kunnen ze nog minder betalen en steeds verdergaande eisen stellen aan werknemers. Dat zijn dezelfde lui die het prachtig vinden dat er nauwelijks nog vaste contracten worden verstrekt.
[...]
Over verborgen agenda's en open vizier gesproken! Het wordt door het Voor-kamp allemaal gebracht alsof het om een handelsovereenkomst gaat, maar het gaat natuurlijk veel verder. Rutte zelf zegt ook (afgelopen week nog) dat het gaat om het verstevigen van de buitengrenzen (dat kan dus eventuele militaire inmenging door de EU betekenen) en ook wordt er al gesproken over arbeidsmigratie. Het akkoord is wel degelijk een opstapje naar het lidmaatschap van de EU. Dat is door beide partijen (EU en Oekraïne) ook diverse malen in de media verteld. Er zijn zelfs televisiebeelden van die ook in Nederland zijn uitgezonden. (Heb ik zelf gezien.) Nu wordt er door onze Nederlandse politici ineens een heel andere draai aangegeven, omdat ze bang zijn dat Nederland en Rutte voor joker staan in de EU met een eventuele Nee-uitslag.
Precies.
Het gaat ze hier ook met name om de goedkope arbeidskrachten. Dat de positie van de Nederlandse werknemer in de afgelopen 15 jaar ernstig verzwakt is met de pijlsnelle uitbreiding van de EU, maakt ze niks uit. Sterker nog, het is een bonus voor de werkegeverslobby (hoogopgeleiden moeten maar aspergers prikken!), die bij de VVD rondhangt, want dan kunnen ze nog minder betalen en steeds verdergaande eisen stellen aan werknemers. Dat zijn dezelfde lui die het prachtig vinden dat er nauwelijks nog vaste contracten worden verstrekt.
zondag 3 april 2016 om 14:34
quote:PattyJupiter schreef op 03 april 2016 @ 14:25:
Hoezo zou Rutte voor lul staan in de EU? Je maakt mij niet wijs dat ze in Straatsburg/Brussel niet weten hoe de EU-vlag erbij hangt.
Dat weten ze heus, maar NL is graag het beste jongetje van de klas.
Zelfs de VS bemoeit zich er weer mee.
Komt dat door hun belangen? Die straaljagers in NL en IJsland zijn er ook alleen maar voor de lol en heeft uiteraard weer niets met elkaar te maken.
Hoezo zou Rutte voor lul staan in de EU? Je maakt mij niet wijs dat ze in Straatsburg/Brussel niet weten hoe de EU-vlag erbij hangt.
Dat weten ze heus, maar NL is graag het beste jongetje van de klas.
Zelfs de VS bemoeit zich er weer mee.
Komt dat door hun belangen? Die straaljagers in NL en IJsland zijn er ook alleen maar voor de lol en heeft uiteraard weer niets met elkaar te maken.
zondag 3 april 2016 om 19:25
quote:sophie_emma schreef op 03 april 2016 @ 13:04:
De verborgen agenda is dat de initiatiefnemers eerst hebben gedaan alsof de aanleiding van het referendum het associatieverdrag was, en de zorgen die zich zich daarover maakten. Toen 400.00 mensen dit hadden geloofd en de buit binnen was, kwam de aap uit de mouw: de hele Oekraïne kan ze niets schelen, het gaat niet om het verdrag, maar de bedoeling is om zoveel mogelijk schade toe te brengen aan de reputatie van Nederland in de EU en op die manier een vertrek van Nederland uit de EU bespreekbaar te maken.
Mag je allemaal vinden en willen, maar strijd dan met open vizier,en pretendeer niet eerst dat het je gaat om iets heel anders om op die manier mensen achter je te krjigen. Als je dat wel doet, hanteer je een verborgen agenda.
Het nemen van een goede beslissing vergt onderzoek. Boerenverstand (iets al weten zonder verder onderzoek) is geen goede basis voor het nemen van beslissingen.
Het standpunt van de organisatoren tav de EU, de houding van de Nederlands regering daarin en het democratisch gehalte van het geheel is al jaren bekend, dus het is een beetje "huilie" (om maar eens "geenstijltaal" te bezigen) om van een verborgen agenda te spreken.
Overigens zul je zien dat ook na een gedegen onderzoek naar deze materie, de boerenverstandargumenten tegen dit verdrag nog erg goed stand houden.
De verborgen agenda is dat de initiatiefnemers eerst hebben gedaan alsof de aanleiding van het referendum het associatieverdrag was, en de zorgen die zich zich daarover maakten. Toen 400.00 mensen dit hadden geloofd en de buit binnen was, kwam de aap uit de mouw: de hele Oekraïne kan ze niets schelen, het gaat niet om het verdrag, maar de bedoeling is om zoveel mogelijk schade toe te brengen aan de reputatie van Nederland in de EU en op die manier een vertrek van Nederland uit de EU bespreekbaar te maken.
Mag je allemaal vinden en willen, maar strijd dan met open vizier,en pretendeer niet eerst dat het je gaat om iets heel anders om op die manier mensen achter je te krjigen. Als je dat wel doet, hanteer je een verborgen agenda.
Het nemen van een goede beslissing vergt onderzoek. Boerenverstand (iets al weten zonder verder onderzoek) is geen goede basis voor het nemen van beslissingen.
Het standpunt van de organisatoren tav de EU, de houding van de Nederlands regering daarin en het democratisch gehalte van het geheel is al jaren bekend, dus het is een beetje "huilie" (om maar eens "geenstijltaal" te bezigen) om van een verborgen agenda te spreken.
Overigens zul je zien dat ook na een gedegen onderzoek naar deze materie, de boerenverstandargumenten tegen dit verdrag nog erg goed stand houden.
zondag 3 april 2016 om 19:42
Het hele probleem is natuurlijk dat de mensen met boerenverstand zo vaak gelijk krijgen.
Ik wil mezelf helemaal niet betichten van bovenmatig politiek inzicht, maar ik ben ook weer niet helemáál uit de mallemolen geslingerd.
Toen de euro werd ingevoerd, zei ik destijds al dat de sterkere landen de tol zouden gaan betalen voor de deelname van de economisch zwakkere landen. Maar dat was niet zo, zeiden de voorstanders, dat was doemdenken, en we hadden een Stabiliteitspact, dus écht dat zou nóóit gebeuren. Maar wie heeft er gelijk gekregen?
Toen destijds een tiental Oosteuropese landen in één klap toegelaten werden tot de EU, waarvan vele nog in de status van ontwikkelingsland verkeerden, zei ik "Dit gaat een enorme arbeidsmigratie betekenen en in een aantal sectoren (bouw, vrachtvervoer, enz.) de Nederlandse werknemer verdringen." Nee, was niet zo, ik moest het positief zien, want hé, alle Menschen werden Brüder en het werd alleen maar mooi. Maar wie heeft er gelijk gekregen?
Enz.
Dus ook nu ga ik weer gewoon vertrouwen op mijn boerenverstand. Een boerenverstand dat me vertelt dat het niet handig is allerlei nieuwe verdragen te sluiten terwijl er binnen de reeds bestaande bedragen al genoeg problemen op te lossen zijn. En laten we dáár dan eens mee beginnen alvorens ons in nieuwe (ongewisse) avonturen te storten.
Ik wil mezelf helemaal niet betichten van bovenmatig politiek inzicht, maar ik ben ook weer niet helemáál uit de mallemolen geslingerd.
Toen de euro werd ingevoerd, zei ik destijds al dat de sterkere landen de tol zouden gaan betalen voor de deelname van de economisch zwakkere landen. Maar dat was niet zo, zeiden de voorstanders, dat was doemdenken, en we hadden een Stabiliteitspact, dus écht dat zou nóóit gebeuren. Maar wie heeft er gelijk gekregen?
Toen destijds een tiental Oosteuropese landen in één klap toegelaten werden tot de EU, waarvan vele nog in de status van ontwikkelingsland verkeerden, zei ik "Dit gaat een enorme arbeidsmigratie betekenen en in een aantal sectoren (bouw, vrachtvervoer, enz.) de Nederlandse werknemer verdringen." Nee, was niet zo, ik moest het positief zien, want hé, alle Menschen werden Brüder en het werd alleen maar mooi. Maar wie heeft er gelijk gekregen?
Enz.
Dus ook nu ga ik weer gewoon vertrouwen op mijn boerenverstand. Een boerenverstand dat me vertelt dat het niet handig is allerlei nieuwe verdragen te sluiten terwijl er binnen de reeds bestaande bedragen al genoeg problemen op te lossen zijn. En laten we dáár dan eens mee beginnen alvorens ons in nieuwe (ongewisse) avonturen te storten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 3 april 2016 om 19:45
quote:nicole123 schreef op 02 april 2016 @ 14:02:
[...]
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat Baudolino schrijft. Binnen partijen zijn de portefeuilles verdeeld en volgen degenen die de portefeuille niet hebben degene die zich erin verdiept heeft. Specialisatie heet dat, omdat je nu eenmaal in onze complexe maatschappij niet allemaal overal alles van kunt weten. Zelfs niet als het je baan is! (Dus hoe jullie denken dat de gewone burger dat naast zijn werk in de avonduren even moet doen is mij een raadsel.)
Ik zeg verder niet dat gewone burgers nergens verstand van zouden hebben, dan verdraai je mijn woorden. Wel dat het niet kan kloppen dat we alles zouden weten over het associatieverdrag, maar niks over wie de beste volksvertegenwoordiger zou zijn. De wereld is te complex om iedereen over alles te raadplegen, je kunt niet over alle dingen alles weten. We leven nou eenmaal niet in Teletubbieland. Dus daarom kiezen we vertegenwoordigers, die binnen hun partij dan weer onderverdelen wie zich in wat verdiept.De partij waarop ik heb gestemd, is tegen het verdrag.
[...]
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat Baudolino schrijft. Binnen partijen zijn de portefeuilles verdeeld en volgen degenen die de portefeuille niet hebben degene die zich erin verdiept heeft. Specialisatie heet dat, omdat je nu eenmaal in onze complexe maatschappij niet allemaal overal alles van kunt weten. Zelfs niet als het je baan is! (Dus hoe jullie denken dat de gewone burger dat naast zijn werk in de avonduren even moet doen is mij een raadsel.)
Ik zeg verder niet dat gewone burgers nergens verstand van zouden hebben, dan verdraai je mijn woorden. Wel dat het niet kan kloppen dat we alles zouden weten over het associatieverdrag, maar niks over wie de beste volksvertegenwoordiger zou zijn. De wereld is te complex om iedereen over alles te raadplegen, je kunt niet over alle dingen alles weten. We leven nou eenmaal niet in Teletubbieland. Dus daarom kiezen we vertegenwoordigers, die binnen hun partij dan weer onderverdelen wie zich in wat verdiept.De partij waarop ik heb gestemd, is tegen het verdrag.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 3 april 2016 om 21:43
Het begint wel te leven, ik ben de hele dag aan het flyeren geweest en met het mooie weer krijg je dan wel wat aanspraak.
Opvallend is dat de JA stemmers BOOS zijn
Gewoon boos.......................................
Heb er twee gehad die inhoudelijk op mijn folder inging maar wat ik aan JA stemmers tegen kwam drukte de folder terug in mijn handen of een beetje knorrig "Ik stem JA"
Morgen en overmorgen nog "on tour" en dan een week met mijn benen in de lucht, ben gesloopt
Opvallend is dat de JA stemmers BOOS zijn
Gewoon boos.......................................
Heb er twee gehad die inhoudelijk op mijn folder inging maar wat ik aan JA stemmers tegen kwam drukte de folder terug in mijn handen of een beetje knorrig "Ik stem JA"
Morgen en overmorgen nog "on tour" en dan een week met mijn benen in de lucht, ben gesloopt
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 april 2016 om 22:20
quote:hollebollegijs schreef op 03 april 2016 @ 21:43:
Het begint wel te leven, ik ben de hele dag aan het flyeren geweest en met het mooie weer krijg je dan wel wat aanspraak.
Opvallend is dat de JA stemmers BOOS zijn
Gewoon boos.......................................
Heb er twee gehad die inhoudelijk op mijn folder inging maar wat ik aan JA stemmers tegen kwam drukte de folder terug in mijn handen of een beetje knorrig "Ik stem JA"
Morgen en overmorgen nog "on tour" en dan een week met mijn benen in de lucht, ben gesloopt Waarom zijn die Ja-stemmers dan boos?
Het begint wel te leven, ik ben de hele dag aan het flyeren geweest en met het mooie weer krijg je dan wel wat aanspraak.
Opvallend is dat de JA stemmers BOOS zijn
Gewoon boos.......................................
Heb er twee gehad die inhoudelijk op mijn folder inging maar wat ik aan JA stemmers tegen kwam drukte de folder terug in mijn handen of een beetje knorrig "Ik stem JA"
Morgen en overmorgen nog "on tour" en dan een week met mijn benen in de lucht, ben gesloopt Waarom zijn die Ja-stemmers dan boos?
zondag 3 april 2016 om 22:38
Ik vind de nee-stemmers juist zo boos klinken en verongelijkt. Boos op de regering, boos op de tweede kamer, boos op Europa. De Oekraïne kan sommigen weinig schelen, maar ze willen gewoon 'Den Haag' een hak zetten. (Alsof het een spelletje is waarbij je lekker iemand kunt gaan sarren!) Want die (zelfgekozen!) politici zijn allemaal zo gemeen en onbetrouwbaar. Nogal simpele populistische retoriek naar mijn mening.
zondag 3 april 2016 om 22:49
quote:nicole123 schreef op 03 april 2016 @ 22:38:
Ik vind de nee-stemmers juist zo boos klinken en verongelijkt. Boos op de regering, boos op de tweede kamer, boos op Europa. De Oekraïne kan sommigen weinig schelen, maar ze willen gewoon 'Den Haag' een hak zetten. (Alsof het een spelletje is waarbij je lekker iemand kunt gaan sarren!) Want die (zelfgekozen!) politici zijn allemaal zo gemeen en onbetrouwbaar. Nogal simpele populistische retoriek naar mijn mening.Wat een rare redenering. Heel veel mensen hebben, net als ik, heel valide redenen om tegen te stemmen.
Ik vind de nee-stemmers juist zo boos klinken en verongelijkt. Boos op de regering, boos op de tweede kamer, boos op Europa. De Oekraïne kan sommigen weinig schelen, maar ze willen gewoon 'Den Haag' een hak zetten. (Alsof het een spelletje is waarbij je lekker iemand kunt gaan sarren!) Want die (zelfgekozen!) politici zijn allemaal zo gemeen en onbetrouwbaar. Nogal simpele populistische retoriek naar mijn mening.Wat een rare redenering. Heel veel mensen hebben, net als ik, heel valide redenen om tegen te stemmen.
zondag 3 april 2016 om 23:00
Snoezepuber (13) probeert het Oekraïnedebat te volgen, vindt het lastg, en trok uiteindelijk de conclusie dat de NOS propaganda voert om ja te stemmen. Hij weet dat wij nee gaan stemmen vanwege het milieu. De corruptie e.d. vallen we hem nog niet mee lastig, natuur en dierenwelzijn is herkenbaarder voor hem.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
