Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
zaterdag 2 april 2016 om 10:11
quote:Defietsboer schreef op 02 april 2016 @ 09:56:
De reden dat de EU zo pijlsnel 'moet' groeien, is altijd dezelfde geweest. Grote bedrijven willen de beschikking over zo goedkoop mogelijke werknemers. Als werknemers in een land als Nederland alleen maar meer onzekerheid krijgen (zoals inderdaad gebeurd de afgelopen tien jaar), dan is dat alleen maar beter, want des te meer je ze kan laten doen en des te minder je ze kan laten betalen.
Al dat gelul eromheen is er alleen om dat te verdoezelen.
Wat ik stem? Nee, natuurlijk.precies
De reden dat de EU zo pijlsnel 'moet' groeien, is altijd dezelfde geweest. Grote bedrijven willen de beschikking over zo goedkoop mogelijke werknemers. Als werknemers in een land als Nederland alleen maar meer onzekerheid krijgen (zoals inderdaad gebeurd de afgelopen tien jaar), dan is dat alleen maar beter, want des te meer je ze kan laten doen en des te minder je ze kan laten betalen.
Al dat gelul eromheen is er alleen om dat te verdoezelen.
Wat ik stem? Nee, natuurlijk.precies
zaterdag 2 april 2016 om 10:11
quote:pejeka schreef op 01 april 2016 @ 19:26:
[...]
Jan met de Pet moet dan erop kunnen vertrouwen dat die bestuurders óók zijn belangen behartigt en verdedigt. Maar Jan met de Pet is in de afgelopen jaren vaak zijn baan verloren omdat, dankzij de open grenzen, half Oost-Europa hierheen kwam om, vaak onder gebruikmaking van illegale constructies, zijn baan af te pakken. Als vrachtwagenchauffeur, of als bouwvakarbeider. En de bestuurders deden er niks aan. Ja, wát ze eraan deden, was de sociale voorzieningen voor die mensen (en andere mensen) uitkleden. Dus dan was je twee keer de pineut. Maar hé, leve de EU!
Je haalt nu wel wat zaken door elkaar. Bovendien begrijp ik dat jan met de pet op voor eigen belang gaat stemmen. Maar zo zit de wereld nou eenmaal niet in elkaar. Dat je altijd maar kan doen wat het beste voor jezelf is, zonder over de gevolgen na te denken. Ik zeg niet dat wat politici doen altijd maar goed is, maar degenen die het onderwerp in hun portefeuille hebben zitten, weten in ieder geval wat er speelt. Wat er bijvoorbeeld nu gaande is in Oekraïne na de verkiezingen. Dat het verdrag geen vrijbrief is om lid te worden van de eu. In ieder geval de komende 10 jaar nog niet.
Allemaal zaken die meespelen.
[...]
Jan met de Pet moet dan erop kunnen vertrouwen dat die bestuurders óók zijn belangen behartigt en verdedigt. Maar Jan met de Pet is in de afgelopen jaren vaak zijn baan verloren omdat, dankzij de open grenzen, half Oost-Europa hierheen kwam om, vaak onder gebruikmaking van illegale constructies, zijn baan af te pakken. Als vrachtwagenchauffeur, of als bouwvakarbeider. En de bestuurders deden er niks aan. Ja, wát ze eraan deden, was de sociale voorzieningen voor die mensen (en andere mensen) uitkleden. Dus dan was je twee keer de pineut. Maar hé, leve de EU!
Je haalt nu wel wat zaken door elkaar. Bovendien begrijp ik dat jan met de pet op voor eigen belang gaat stemmen. Maar zo zit de wereld nou eenmaal niet in elkaar. Dat je altijd maar kan doen wat het beste voor jezelf is, zonder over de gevolgen na te denken. Ik zeg niet dat wat politici doen altijd maar goed is, maar degenen die het onderwerp in hun portefeuille hebben zitten, weten in ieder geval wat er speelt. Wat er bijvoorbeeld nu gaande is in Oekraïne na de verkiezingen. Dat het verdrag geen vrijbrief is om lid te worden van de eu. In ieder geval de komende 10 jaar nog niet.
Allemaal zaken die meespelen.
zaterdag 2 april 2016 om 10:16
quote:pejeka schreef op 01 april 2016 @ 19:22:
[...]
Zal best zijn. Maar als dat dan de mensen zijn die moeten besluiten over dat verdrag, zie ik niet in waarom de gewone burger persé minder geïnformeerd, of dommer, of minder betrokken zou moeten zijn. Genoeg Nederlanders die zich wel in de materie verdiepen en OK, lang niet allemaal, maar dat geldt dus ook voor de Kamerleden. Dus waarom zou een beslissing die de Kamer neemt per definitie beter zijn dan de mening van de burgers?Nogmaals, als jij in de kamer zit om je expertise in de zorg, dan hoef je je niet te verdiepen in de Oekraïne. Je zit daar namelijk voor een partij he? Dus als je moet gaan stemmen dan volg je het standpunt van je partij. Dus ik vind het nogal onzinnig om te zeggen dat een mientjefientje bijvoorbeeld, net zoveel weet over de situatie in Oekraïne en wel of geen handelsverdrag, dan iemand van de kamer die dit in zijn of haar portefeuille heeft zitten. Ik vind het ook nogal een aparte uitspraak van jou trouwens.
[...]
Zal best zijn. Maar als dat dan de mensen zijn die moeten besluiten over dat verdrag, zie ik niet in waarom de gewone burger persé minder geïnformeerd, of dommer, of minder betrokken zou moeten zijn. Genoeg Nederlanders die zich wel in de materie verdiepen en OK, lang niet allemaal, maar dat geldt dus ook voor de Kamerleden. Dus waarom zou een beslissing die de Kamer neemt per definitie beter zijn dan de mening van de burgers?Nogmaals, als jij in de kamer zit om je expertise in de zorg, dan hoef je je niet te verdiepen in de Oekraïne. Je zit daar namelijk voor een partij he? Dus als je moet gaan stemmen dan volg je het standpunt van je partij. Dus ik vind het nogal onzinnig om te zeggen dat een mientjefientje bijvoorbeeld, net zoveel weet over de situatie in Oekraïne en wel of geen handelsverdrag, dan iemand van de kamer die dit in zijn of haar portefeuille heeft zitten. Ik vind het ook nogal een aparte uitspraak van jou trouwens.
zaterdag 2 april 2016 om 10:20
quote:pejeka schreef op 01 april 2016 @ 20:20:
Het hele streven van de EU is om heel Europa niet alleen op politiek gebied, maar ook op sociaal en maatschappelijk gebied op één lijn te krijgen om er een geforceerde eenheid van te smeden. En daar zijn we als Nederland dus de pineut.
We waren ooit koploper in Europa waar het ging om het sociale voorzieningenstelsel, de rechten van werknemer én werkgever, de welvaart. Die niet uit de lucht was komen vallen overigens, maar waar heel veel generaties Nederlanders verdomd hard voor gewerkt hebben, om dat voor elkaar te krijgen.
In 20 jaar is het zo goed als afgebroken. Maar dat zat eraan te komen. EU. Gelijkschakeling van alle deelnemende landen. En dan kom je op een gemiddelde uit. Gesteld dat Nederland altijd een 8 was, en veel andere landen (zeker de Oosteuropese landen) in sociaal en maatschappelijk opzicht een 3 of een 4, dan betekent dat dus dat je naar een vijfje gaat, of een 6, als je geluk hebt.
En we laten het gebeuren. Waarom weet ik niet, en welk ideaal er voor de burger aan vast zit, al helemaal niet.
En ik zit gewoon niet te wachten op de volgende bankroete corrupte deelnemer aan de ruif. Dus nee, even geen Oekraïne.
Laten we nou eerst eens beginnen hier in Nederland het sociale vangnet weer te herstellen naar het niveau van 20 jaar geleden, de mensen weer banen te geven, en orde op zaken te stellen in de zorg en (met name) de ouderenzorg. En pas als dát allemaal weer in orde is, ja, dan is er misschien weer ruimte om ook naar andere landen te kijken. Maar niet eerder.Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.
Het hele streven van de EU is om heel Europa niet alleen op politiek gebied, maar ook op sociaal en maatschappelijk gebied op één lijn te krijgen om er een geforceerde eenheid van te smeden. En daar zijn we als Nederland dus de pineut.
We waren ooit koploper in Europa waar het ging om het sociale voorzieningenstelsel, de rechten van werknemer én werkgever, de welvaart. Die niet uit de lucht was komen vallen overigens, maar waar heel veel generaties Nederlanders verdomd hard voor gewerkt hebben, om dat voor elkaar te krijgen.
In 20 jaar is het zo goed als afgebroken. Maar dat zat eraan te komen. EU. Gelijkschakeling van alle deelnemende landen. En dan kom je op een gemiddelde uit. Gesteld dat Nederland altijd een 8 was, en veel andere landen (zeker de Oosteuropese landen) in sociaal en maatschappelijk opzicht een 3 of een 4, dan betekent dat dus dat je naar een vijfje gaat, of een 6, als je geluk hebt.
En we laten het gebeuren. Waarom weet ik niet, en welk ideaal er voor de burger aan vast zit, al helemaal niet.
En ik zit gewoon niet te wachten op de volgende bankroete corrupte deelnemer aan de ruif. Dus nee, even geen Oekraïne.
Laten we nou eerst eens beginnen hier in Nederland het sociale vangnet weer te herstellen naar het niveau van 20 jaar geleden, de mensen weer banen te geven, en orde op zaken te stellen in de zorg en (met name) de ouderenzorg. En pas als dát allemaal weer in orde is, ja, dan is er misschien weer ruimte om ook naar andere landen te kijken. Maar niet eerder.Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.
zaterdag 2 april 2016 om 10:26
quote:Pientjexxxx schreef op 01 april 2016 @ 20:08:
[...]
Dank je voor je post. Scheelt mij weer typewerk!
Je stemt dus namens je partij he? Als je in de kamer zit hoef je niet van alle zaken de hoed en de rand te weten. Ieder heeft zijn expertise, en vertegenwoordigt daarin zijn of haar partij. Stel dat jij in de kamer zit om je te verdiepen in het zorgstelsel, dan heb je een collega in de kamer zitten van jouw partij die zich bezighoudt met het handelsverdrag. Jij vertrouwt daar zij oordeel in, en hij vertrouwt jou als er gestemd moet worden over iets wat de zorg betreft. Even gechargeerd, maar zoiets dus. Je kan gewoon niet overal mee bezig zijn, dat is toch logisch.
In dat licht gezien, kijk je misschien iets anders hier naar?
[...]
Dank je voor je post. Scheelt mij weer typewerk!
Je stemt dus namens je partij he? Als je in de kamer zit hoef je niet van alle zaken de hoed en de rand te weten. Ieder heeft zijn expertise, en vertegenwoordigt daarin zijn of haar partij. Stel dat jij in de kamer zit om je te verdiepen in het zorgstelsel, dan heb je een collega in de kamer zitten van jouw partij die zich bezighoudt met het handelsverdrag. Jij vertrouwt daar zij oordeel in, en hij vertrouwt jou als er gestemd moet worden over iets wat de zorg betreft. Even gechargeerd, maar zoiets dus. Je kan gewoon niet overal mee bezig zijn, dat is toch logisch.
In dat licht gezien, kijk je misschien iets anders hier naar?
zaterdag 2 april 2016 om 10:29
quote:Baudolino schreef op 02 april 2016 @ 10:20:
[...]
Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.Niet: het gaat toevallig, als bijzaak, óók over handel. De militaire, economische en politieke gedeeltes van de overeenkomst zijn veel belangrijker.
[...]
Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.Niet: het gaat toevallig, als bijzaak, óók over handel. De militaire, economische en politieke gedeeltes van de overeenkomst zijn veel belangrijker.
zaterdag 2 april 2016 om 11:13
quote:Baudolino schreef op 02 april 2016 @ 10:26:
[...]
Je stemt dus namens je partij he? Als je in de kamer zit hoef je niet van alle zaken de hoed en de rand te weten. Ieder heeft zijn expertise, en vertegenwoordigt daarin zijn of haar partij. Stel dat jij in de kamer zit om je te verdiepen in het zorgstelsel, dan heb je een collega in de kamer zitten van jouw partij die zich bezighoudt met het handelsverdrag. Jij vertrouwt daar zij oordeel in, en hij vertrouwt jou als er gestemd moet worden over iets wat de zorg betreft. Even gechargeerd, maar zoiets dus. Je kan gewoon niet overal mee bezig zijn, dat is toch logisch.
In dat licht gezien, kijk je misschien iets anders hier naar?Bullshit. De minister in kwestie moet alles weten en de rest moet op de hoogte zijn. Is deze kwestie niet belangrijk voor de minister van defentie bijvoorbeeld? En de zorg, moet zij niet op de hoogte zijn aangezien dit weldegelijk een voorloper is op de EU, al is het over 10 jaar? En treft het niet alle ministers positief of negatief in de portomonnee? En hoeft een kabinet niet meer toetsbaar te zijn omdat zij het zelf veel beter weten? En omdat er gekozen is, hoeft de bevolking nooit meer kritisch te zijn? Wat een eenvoudige manier van denken.
[...]
Je stemt dus namens je partij he? Als je in de kamer zit hoef je niet van alle zaken de hoed en de rand te weten. Ieder heeft zijn expertise, en vertegenwoordigt daarin zijn of haar partij. Stel dat jij in de kamer zit om je te verdiepen in het zorgstelsel, dan heb je een collega in de kamer zitten van jouw partij die zich bezighoudt met het handelsverdrag. Jij vertrouwt daar zij oordeel in, en hij vertrouwt jou als er gestemd moet worden over iets wat de zorg betreft. Even gechargeerd, maar zoiets dus. Je kan gewoon niet overal mee bezig zijn, dat is toch logisch.
In dat licht gezien, kijk je misschien iets anders hier naar?Bullshit. De minister in kwestie moet alles weten en de rest moet op de hoogte zijn. Is deze kwestie niet belangrijk voor de minister van defentie bijvoorbeeld? En de zorg, moet zij niet op de hoogte zijn aangezien dit weldegelijk een voorloper is op de EU, al is het over 10 jaar? En treft het niet alle ministers positief of negatief in de portomonnee? En hoeft een kabinet niet meer toetsbaar te zijn omdat zij het zelf veel beter weten? En omdat er gekozen is, hoeft de bevolking nooit meer kritisch te zijn? Wat een eenvoudige manier van denken.
zaterdag 2 april 2016 om 11:17
quote:ThunderassMan schreef op 02 april 2016 @ 10:29:
[...]
Niet: het gaat toevallig, als bijzaak, óók over handel. De militaire, economische en politieke gedeeltes van de overeenkomst zijn veel belangrijker.Eens! En dan gaat het economische niet over de voordelen voor de arme bewoners, maar over de voordelen voor de grote spelers, zowel daar als hier.
[...]
Niet: het gaat toevallig, als bijzaak, óók over handel. De militaire, economische en politieke gedeeltes van de overeenkomst zijn veel belangrijker.Eens! En dan gaat het economische niet over de voordelen voor de arme bewoners, maar over de voordelen voor de grote spelers, zowel daar als hier.
zaterdag 2 april 2016 om 11:39
quote:Baudolino schreef op 02 april 2016 @ 10:20:
[...]
Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.Als jij daadwerkelijk denkt dat het alléén gaat om een handelsverdrag, dan wil je je naïeve idee niet ontnemen. Maar misschien moet je dan gewoon eens logisch nadenken. We drijven handel met tientallen landen waar we géén aparte "handelsverdragen" mee hebben. Dus waarom zou dat bij de Oekraïne wél nodig zijn, om zo'n verdrag te sluiten (tenzij er natuurlijk méérdere onderliggende agenda's spelen - wat dus ook zo is).
[...]
Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.Als jij daadwerkelijk denkt dat het alléén gaat om een handelsverdrag, dan wil je je naïeve idee niet ontnemen. Maar misschien moet je dan gewoon eens logisch nadenken. We drijven handel met tientallen landen waar we géén aparte "handelsverdragen" mee hebben. Dus waarom zou dat bij de Oekraïne wél nodig zijn, om zo'n verdrag te sluiten (tenzij er natuurlijk méérdere onderliggende agenda's spelen - wat dus ook zo is).
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 2 april 2016 om 12:06
quote:Baudolino schreef op 02 april 2016 @ 10:20:
[...]
Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.
Oneerlijke concurrentie
Alle strenge wettelijke eisen en standaards die we in de EU kennen met betrekking tot bovenstaande, leveren Europese boeren een sterk hogere kostprijs op als de Oekraïense boeren. Europese boeren moeten concurreren tegen producten die zijn geproduceerd op een wijze die in de EU verboden is! Het door beleidsmakers toestaan van producten op onze markt die niet aan onze hoge standaards voldoen, is concurrentievervalsing.
Keuze consument?
Kan een consument deze producten met herkomst “Oekraïne” herkennen en links laten liggen? Nee. Omdat veel van de, volgens EU-regels onreglementair geproduceerde voedingsmiddelen, onherkenbaar worden door het gebruik in bewerkte producten.
[...]
Het gaat om een handelsverdrag he, tussen Nederland en Oekraïne. In principe zou dit geld moeten opleveren. Oekraine bij de eu, dat gaat de komende 10 jaar sowieso niet gebeuren.
Oneerlijke concurrentie
Alle strenge wettelijke eisen en standaards die we in de EU kennen met betrekking tot bovenstaande, leveren Europese boeren een sterk hogere kostprijs op als de Oekraïense boeren. Europese boeren moeten concurreren tegen producten die zijn geproduceerd op een wijze die in de EU verboden is! Het door beleidsmakers toestaan van producten op onze markt die niet aan onze hoge standaards voldoen, is concurrentievervalsing.
Keuze consument?
Kan een consument deze producten met herkomst “Oekraïne” herkennen en links laten liggen? Nee. Omdat veel van de, volgens EU-regels onreglementair geproduceerde voedingsmiddelen, onherkenbaar worden door het gebruik in bewerkte producten.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 2 april 2016 om 12:34
quote:Globox schreef op 02 april 2016 @ 11:13:
[...]
Bullshit. De minister in kwestie moet alles weten en de rest moet op de hoogte zijn. Is deze kwestie niet belangrijk voor de minister van defentie bijvoorbeeld? En de zorg, moet zij niet op de hoogte zijn aangezien dit weldegelijk een voorloper is op de EU, al is het over 10 jaar? En treft het niet alle ministers positief of negatief in de portomonnee? En hoeft een kabinet niet meer toetsbaar te zijn omdat zij het zelf veel beter weten? En omdat er gekozen is, hoeft de bevolking nooit meer kritisch te zijn? Wat een eenvoudige manier van denken.Eh...we hadden het over kamerleden, niet over ministers.
[...]
Bullshit. De minister in kwestie moet alles weten en de rest moet op de hoogte zijn. Is deze kwestie niet belangrijk voor de minister van defentie bijvoorbeeld? En de zorg, moet zij niet op de hoogte zijn aangezien dit weldegelijk een voorloper is op de EU, al is het over 10 jaar? En treft het niet alle ministers positief of negatief in de portomonnee? En hoeft een kabinet niet meer toetsbaar te zijn omdat zij het zelf veel beter weten? En omdat er gekozen is, hoeft de bevolking nooit meer kritisch te zijn? Wat een eenvoudige manier van denken.Eh...we hadden het over kamerleden, niet over ministers.
zaterdag 2 april 2016 om 12:39
quote:pejeka schreef op 02 april 2016 @ 11:39:
[...]
Als jij daadwerkelijk denkt dat het alléén gaat om een handelsverdrag, dan wil je je naïeve idee niet ontnemen. Maar misschien moet je dan gewoon eens logisch nadenken. We drijven handel met tientallen landen waar we géén aparte "handelsverdragen" mee hebben. Dus waarom zou dat bij de Oekraïne wél nodig zijn, om zo'n verdrag te sluiten (tenzij er natuurlijk méérdere onderliggende agenda's spelen - wat dus ook zo is).
Het was in de context van jouw reactie. En dan gaat het over meer dan alleen handel, dat zal ik niet tegenspreken. Maar het is pertinent geen vrijbrief dat Oekraïne dan maar meteen toegang krijgt tot de eu.
En trouwens, ik ben tegen een referendum hierover he? Ik stem ook niet, want ik pretendeer niet dat ik wel weet hoe het nou precies zit. Maar ik zie ook bij anderen een heel eenzijdig beeld hierover. En dat is precies mijn punt. Niet iedereen is op de hoogte van alle aspecten die belangrijk zijn.
[...]
Als jij daadwerkelijk denkt dat het alléén gaat om een handelsverdrag, dan wil je je naïeve idee niet ontnemen. Maar misschien moet je dan gewoon eens logisch nadenken. We drijven handel met tientallen landen waar we géén aparte "handelsverdragen" mee hebben. Dus waarom zou dat bij de Oekraïne wél nodig zijn, om zo'n verdrag te sluiten (tenzij er natuurlijk méérdere onderliggende agenda's spelen - wat dus ook zo is).
Het was in de context van jouw reactie. En dan gaat het over meer dan alleen handel, dat zal ik niet tegenspreken. Maar het is pertinent geen vrijbrief dat Oekraïne dan maar meteen toegang krijgt tot de eu.
En trouwens, ik ben tegen een referendum hierover he? Ik stem ook niet, want ik pretendeer niet dat ik wel weet hoe het nou precies zit. Maar ik zie ook bij anderen een heel eenzijdig beeld hierover. En dat is precies mijn punt. Niet iedereen is op de hoogte van alle aspecten die belangrijk zijn.
zaterdag 2 april 2016 om 12:46
Ik ben bijvoorbeeld niet eens perse voor het associatie verdrag. Ik weet het in dit geval gewoon echt niet wat het beste is. En ik vind het, gezienhet eenzijdige beeld wat door sommige wordt neergezet hier, apart dat zij echt zeker te weten menen het gelijk aan hun zijde te hebben.
Terwijl je niet eens weet hoe het er in de tweede kamer aan toe gaat. Of wat het verschil is tussen een kamerlid en een minister.
Terwijl je niet eens weet hoe het er in de tweede kamer aan toe gaat. Of wat het verschil is tussen een kamerlid en een minister.
zaterdag 2 april 2016 om 12:53
quote:nicole123 schreef op 01 april 2016 @ 23:46:
Vraag aan iedereen hier die vindt dat de kamerleden geen goede beslissingen kunnen nemen en de gemiddelde burger wel: wie heeft die 'verschrikkelijke' kamerleden gekozen?
Juist, de burger. Wij. Als we volgens jullie als Nederlanders bij de tweedekamerverkiezingen blijkbaar al kiezen voor onkundige onbetrouwbare zakkenvullers, waarom zouden we bij een referendum als deze wel heel goede beslissingen nemen? Of omgekeerd geredeneerd: als we zo welgeinformeerd en weldenkend zijn met z'n allen dat we precies weten wat goed is wat betreft het komende referendum, dan hebben we vast ook bij de tweedekamerverkiezingen wel betrouwbare personen gekozen.
Met andere woorden: ik vind het nogal populistisch en in-de-slachtofferrol kruipend om te wijzen naar 'Den Haag' als de bron van alle kwaad en naar de héle Nederlandse bevolking als verlichte mensen die zo goed over alles kunnen beslissen. Terwijl die verlichte mensen zelf voor die mensen in Den Haag gestemd hebben.
Helaas hebben verkiezngen een keerzijde. Degene op wie IK heb gestemd hoeft niet eens een zetel te krijgen. Bij de huidige peilingen overigens wel (volgens Maurice).
Sowieso stem ik liefst voor een Groninger, in de hoop dat er ietsje aandacht komt voor het noorden.
Domme gedachte ? Misschien wel, maar als die Groninger ook nog vrouw is heeft zij een dubbele kans op mijn stem.
Vraag aan iedereen hier die vindt dat de kamerleden geen goede beslissingen kunnen nemen en de gemiddelde burger wel: wie heeft die 'verschrikkelijke' kamerleden gekozen?
Juist, de burger. Wij. Als we volgens jullie als Nederlanders bij de tweedekamerverkiezingen blijkbaar al kiezen voor onkundige onbetrouwbare zakkenvullers, waarom zouden we bij een referendum als deze wel heel goede beslissingen nemen? Of omgekeerd geredeneerd: als we zo welgeinformeerd en weldenkend zijn met z'n allen dat we precies weten wat goed is wat betreft het komende referendum, dan hebben we vast ook bij de tweedekamerverkiezingen wel betrouwbare personen gekozen.
Met andere woorden: ik vind het nogal populistisch en in-de-slachtofferrol kruipend om te wijzen naar 'Den Haag' als de bron van alle kwaad en naar de héle Nederlandse bevolking als verlichte mensen die zo goed over alles kunnen beslissen. Terwijl die verlichte mensen zelf voor die mensen in Den Haag gestemd hebben.
Helaas hebben verkiezngen een keerzijde. Degene op wie IK heb gestemd hoeft niet eens een zetel te krijgen. Bij de huidige peilingen overigens wel (volgens Maurice).
Sowieso stem ik liefst voor een Groninger, in de hoop dat er ietsje aandacht komt voor het noorden.
Domme gedachte ? Misschien wel, maar als die Groninger ook nog vrouw is heeft zij een dubbele kans op mijn stem.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zaterdag 2 april 2016 om 13:13
quote:Baudolino schreef op 02 april 2016 @ 12:46:
Ik ben bijvoorbeeld niet eens perse voor het associatie verdrag. Ik weet het in dit geval gewoon echt niet wat het beste is. En ik vind het, gezienhet eenzijdige beeld wat door sommige wordt neergezet hier, apart dat zij echt zeker te weten menen het gelijk aan hun zijde te hebben.
Terwijl je niet eens weet hoe het er in de tweede kamer aan toe gaat. Of wat het verschil is tussen een kamerlid en een minister.Precies.
Ik ben bijvoorbeeld niet eens perse voor het associatie verdrag. Ik weet het in dit geval gewoon echt niet wat het beste is. En ik vind het, gezienhet eenzijdige beeld wat door sommige wordt neergezet hier, apart dat zij echt zeker te weten menen het gelijk aan hun zijde te hebben.
Terwijl je niet eens weet hoe het er in de tweede kamer aan toe gaat. Of wat het verschil is tussen een kamerlid en een minister.Precies.
zaterdag 2 april 2016 om 13:36
quote:Snoesje666 schreef op 02 april 2016 @ 12:53:
[...]
Helaas hebben verkiezngen een keerzijde. Degene op wie IK heb gestemd hoeft niet eens een zetel te krijgen. Bij de huidige peilingen overigens wel (volgens Maurice).
Sowieso stem ik liefst voor een Groninger, in de hoop dat er ietsje aandacht komt voor het noorden.
Domme gedachte ? Misschien wel, maar als die Groninger ook nog vrouw is heeft zij een dubbele kans op mijn stem.Maar het gaat niet alleen om jouw stem, het gaat om alle stemmen bij elkaar. Dat is democratie. De huidige kamerleden zijn gekozen door het Nederlandse volk, ze zijn ons niet opgelegd door een of ander dictatoriaal regime wat ons tot een soort slachtoffers maakt. En van ditzelfde volk beweren veel mensen hier dat ze heel goed kunnen beslissen over het associatieverdrag. Maar als ze dat zo goed kunnen, dan kunnen ze ook wel capabele vertegenwoordigers kiezen. Het is totaal krom en onlogisch om te beweren dat wij met z'n allen het wel beter weten dan de mensen die we nota bene zelf gekozen hebben!
[...]
Helaas hebben verkiezngen een keerzijde. Degene op wie IK heb gestemd hoeft niet eens een zetel te krijgen. Bij de huidige peilingen overigens wel (volgens Maurice).
Sowieso stem ik liefst voor een Groninger, in de hoop dat er ietsje aandacht komt voor het noorden.
Domme gedachte ? Misschien wel, maar als die Groninger ook nog vrouw is heeft zij een dubbele kans op mijn stem.Maar het gaat niet alleen om jouw stem, het gaat om alle stemmen bij elkaar. Dat is democratie. De huidige kamerleden zijn gekozen door het Nederlandse volk, ze zijn ons niet opgelegd door een of ander dictatoriaal regime wat ons tot een soort slachtoffers maakt. En van ditzelfde volk beweren veel mensen hier dat ze heel goed kunnen beslissen over het associatieverdrag. Maar als ze dat zo goed kunnen, dan kunnen ze ook wel capabele vertegenwoordigers kiezen. Het is totaal krom en onlogisch om te beweren dat wij met z'n allen het wel beter weten dan de mensen die we nota bene zelf gekozen hebben!
zaterdag 2 april 2016 om 13:40
quote:nerdopviva schreef op 02 april 2016 @ 10:08:
[...]
Wie koopt die zuivel dan? Als mensen het niet kopen, wordt het niet geïmporteerd.
Zoals je had kunnen lezen in de link wordt de herkomst van deze producten onherkenbaar door verwerking in andere producten. Bovendien mag elk product dat binnen de EU nog een keer bewerkt wordt, als herkomst de naam van het land dragen waar het de laatste keer bewerkt wordt. Op deze manier kan de consument geen Oekraïense producten herkennen.
Maar nog een belangrijk punt is dat de toelating van deze producten op onze markt tot oneerlijke concurrentie leidt. Wij moeten hier voldoen aan strenge eisen waardoor de kostprijs van onze producten hoger is. Europese boeren moeten concurreren tegen producten die zijn geproduceerd op een wijze die in de EU verboden is!?
[...]
Wie koopt die zuivel dan? Als mensen het niet kopen, wordt het niet geïmporteerd.
Zoals je had kunnen lezen in de link wordt de herkomst van deze producten onherkenbaar door verwerking in andere producten. Bovendien mag elk product dat binnen de EU nog een keer bewerkt wordt, als herkomst de naam van het land dragen waar het de laatste keer bewerkt wordt. Op deze manier kan de consument geen Oekraïense producten herkennen.
Maar nog een belangrijk punt is dat de toelating van deze producten op onze markt tot oneerlijke concurrentie leidt. Wij moeten hier voldoen aan strenge eisen waardoor de kostprijs van onze producten hoger is. Europese boeren moeten concurreren tegen producten die zijn geproduceerd op een wijze die in de EU verboden is!?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 2 april 2016 om 13:45
Ik denk dat de tegenstanders die hier zo hard roepen zich eens zouden moeten verdiepen in hoe het er echt aan toe gaat in de tweede kamer, hoe het werkt met portefeuilles enzo, wat Baudolino uitlegt. En in hoe complex beslissingen over politieke issues kunnen liggen, waarbij je dus niet een expert bent als je een tv-programma hebt gezien, wat rond hebt gegoogeld en de Telegraaf hebt gelezen. Als je denkt dat alle Nederlanders wel even over al dit soort dingen kunnen beslissen heb je wel een heel simplistisch beeld van onze samenleving.
zaterdag 2 april 2016 om 13:50
quote:nicole123 schreef op 02 april 2016 @ 13:45:
Ik denk dat de tegenstanders die hier zo hard roepen zich eens zouden moeten verdiepen in hoe het er echt aan toe gaat in de tweede kamer, hoe het werkt met portefeuilles enzo, wat Baudolino uitlegt. En in hoe complex beslissingen over politieke issues kunnen liggen, waarbij je dus niet een expert bent als je een tv-programma hebt gezien, wat rond hebt gegoogeld en de Telegraaf hebt gelezen. Als je denkt dat alle Nederlanders wel even over al dit soort dingen kunnen beslissen heb je wel een heel simplistisch beeld van onze samenleving.
Blijkbaar weet jij dat dus ook niet. Als er gestemd wordt in de Tweede Kamer gebeurt dat niet door alleen die kamerleden die het betreffende onderwerp in hun portefeuille hebben, maar door alle kamerleden. Dus ook door de kamerleden die nagenoeg niets over het desbetreffende onderwerp afweten.
Als je jouw redenering volgt dan kunnen we het stemmen helemaal maar beter afschaffen, want volgens jou kan de gewone burger nergens verstand van hebben.
Ik denk dat de tegenstanders die hier zo hard roepen zich eens zouden moeten verdiepen in hoe het er echt aan toe gaat in de tweede kamer, hoe het werkt met portefeuilles enzo, wat Baudolino uitlegt. En in hoe complex beslissingen over politieke issues kunnen liggen, waarbij je dus niet een expert bent als je een tv-programma hebt gezien, wat rond hebt gegoogeld en de Telegraaf hebt gelezen. Als je denkt dat alle Nederlanders wel even over al dit soort dingen kunnen beslissen heb je wel een heel simplistisch beeld van onze samenleving.
Blijkbaar weet jij dat dus ook niet. Als er gestemd wordt in de Tweede Kamer gebeurt dat niet door alleen die kamerleden die het betreffende onderwerp in hun portefeuille hebben, maar door alle kamerleden. Dus ook door de kamerleden die nagenoeg niets over het desbetreffende onderwerp afweten.
Als je jouw redenering volgt dan kunnen we het stemmen helemaal maar beter afschaffen, want volgens jou kan de gewone burger nergens verstand van hebben.
zaterdag 2 april 2016 om 14:02
quote:Pientjexxxx schreef op 02 april 2016 @ 13:50:
[...]
Blijkbaar weet jij dat dus ook niet. Als er gestemd wordt in de Tweede Kamer gebeurt dat niet door alleen die kamerleden die het betreffende onderwerp in hun portefeuille hebben, maar door alle kamerleden. Dus ook door de kamerleden die nagenoeg niets over het desbetreffende onderwerp afweten.
Als je jouw redenering volgt dan kunnen we het stemmen helemaal maar beter afschaffen, want volgens jou kan de gewone burger nergens verstand van hebben.
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat Baudolino schrijft. Binnen partijen zijn de portefeuilles verdeeld en volgen degenen die de portefeuille niet hebben degene die zich erin verdiept heeft. Specialisatie heet dat, omdat je nu eenmaal in onze complexe maatschappij niet allemaal overal alles van kunt weten. Zelfs niet als het je baan is! (Dus hoe jullie denken dat de gewone burger dat naast zijn werk in de avonduren even moet doen is mij een raadsel.)
Ik zeg verder niet dat gewone burgers nergens verstand van zouden hebben, dan verdraai je mijn woorden. Wel dat het niet kan kloppen dat we alles zouden weten over het associatieverdrag, maar niks over wie de beste volksvertegenwoordiger zou zijn. De wereld is te complex om iedereen over alles te raadplegen, je kunt niet over alle dingen alles weten. We leven nou eenmaal niet in Teletubbieland. Dus daarom kiezen we vertegenwoordigers, die binnen hun partij dan weer onderverdelen wie zich in wat verdiept.
[...]
Blijkbaar weet jij dat dus ook niet. Als er gestemd wordt in de Tweede Kamer gebeurt dat niet door alleen die kamerleden die het betreffende onderwerp in hun portefeuille hebben, maar door alle kamerleden. Dus ook door de kamerleden die nagenoeg niets over het desbetreffende onderwerp afweten.
Als je jouw redenering volgt dan kunnen we het stemmen helemaal maar beter afschaffen, want volgens jou kan de gewone burger nergens verstand van hebben.
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat Baudolino schrijft. Binnen partijen zijn de portefeuilles verdeeld en volgen degenen die de portefeuille niet hebben degene die zich erin verdiept heeft. Specialisatie heet dat, omdat je nu eenmaal in onze complexe maatschappij niet allemaal overal alles van kunt weten. Zelfs niet als het je baan is! (Dus hoe jullie denken dat de gewone burger dat naast zijn werk in de avonduren even moet doen is mij een raadsel.)
Ik zeg verder niet dat gewone burgers nergens verstand van zouden hebben, dan verdraai je mijn woorden. Wel dat het niet kan kloppen dat we alles zouden weten over het associatieverdrag, maar niks over wie de beste volksvertegenwoordiger zou zijn. De wereld is te complex om iedereen over alles te raadplegen, je kunt niet over alle dingen alles weten. We leven nou eenmaal niet in Teletubbieland. Dus daarom kiezen we vertegenwoordigers, die binnen hun partij dan weer onderverdelen wie zich in wat verdiept.
zaterdag 2 april 2016 om 14:34
quote:Francelle schreef op 02 april 2016 @ 13:40:
[...]
Zoals je had kunnen lezen in de link wordt de herkomst van deze producten onherkenbaar door verwerking in andere producten. Bovendien mag elk product dat binnen de EU nog een keer bewerkt wordt, als herkomst de naam van het land dragen waar het de laatste keer bewerkt wordt. Op deze manier kan de consument geen Oekraïense producten herkennen.
Maar nog een belangrijk punt is dat de toelating van deze producten op onze markt tot oneerlijke concurrentie leidt. Wij moeten hier voldoen aan strenge eisen waardoor de kostprijs van onze producten hoger is. Europese boeren moeten concurreren tegen producten die zijn geproduceerd op een wijze die in de EU verboden is!?Precies, je weet straks niet meer welk vergif je ongezien binnen kan krijgen. En de uitwerking daarvan zal dan jaren later geschieden en dan is het te laat.
[...]
Zoals je had kunnen lezen in de link wordt de herkomst van deze producten onherkenbaar door verwerking in andere producten. Bovendien mag elk product dat binnen de EU nog een keer bewerkt wordt, als herkomst de naam van het land dragen waar het de laatste keer bewerkt wordt. Op deze manier kan de consument geen Oekraïense producten herkennen.
Maar nog een belangrijk punt is dat de toelating van deze producten op onze markt tot oneerlijke concurrentie leidt. Wij moeten hier voldoen aan strenge eisen waardoor de kostprijs van onze producten hoger is. Europese boeren moeten concurreren tegen producten die zijn geproduceerd op een wijze die in de EU verboden is!?Precies, je weet straks niet meer welk vergif je ongezien binnen kan krijgen. En de uitwerking daarvan zal dan jaren later geschieden en dan is het te laat.
Help iedereen een handje
zaterdag 2 april 2016 om 14:36
quote:nicole123 schreef op 02 april 2016 @ 13:45:
Ik denk dat de tegenstanders die hier zo hard roepen zich eens zouden moeten verdiepen in hoe het er echt aan toe gaat in de tweede kamer, hoe het werkt met portefeuilles enzo, wat Baudolino uitlegt. En in hoe complex beslissingen over politieke issues kunnen liggen, waarbij je dus niet een expert bent als je een tv-programma hebt gezien, wat rond hebt gegoogeld en de Telegraaf hebt gelezen. Als je denkt dat alle Nederlanders wel even over al dit soort dingen kunnen beslissen heb je wel een heel simplistisch beeld van onze samenleving.En dat is nou net de reden dat je als bevolking zo kritisch moet blijven, omdat je niet alles kan weten. Om veel geld te verdienen wordt er nogal eens wat weggelaten.
Ik denk dat de tegenstanders die hier zo hard roepen zich eens zouden moeten verdiepen in hoe het er echt aan toe gaat in de tweede kamer, hoe het werkt met portefeuilles enzo, wat Baudolino uitlegt. En in hoe complex beslissingen over politieke issues kunnen liggen, waarbij je dus niet een expert bent als je een tv-programma hebt gezien, wat rond hebt gegoogeld en de Telegraaf hebt gelezen. Als je denkt dat alle Nederlanders wel even over al dit soort dingen kunnen beslissen heb je wel een heel simplistisch beeld van onze samenleving.En dat is nou net de reden dat je als bevolking zo kritisch moet blijven, omdat je niet alles kan weten. Om veel geld te verdienen wordt er nogal eens wat weggelaten.
Help iedereen een handje
zaterdag 2 april 2016 om 16:33
quote:nicole123 schreef op 02 april 2016 @ 14:02:
[...]
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat Baudolino schrijft. Binnen partijen zijn de portefeuilles verdeeld en volgen degenen die de portefeuille niet hebben degene die zich erin verdiept heeft. Specialisatie heet dat, omdat je nu eenmaal in onze complexe maatschappij niet allemaal overal alles van kunt weten. Zelfs niet als het je baan is! (Dus hoe jullie denken dat de gewone burger dat naast zijn werk in de avonduren even moet doen is mij een raadsel.)
Ik zeg verder niet dat gewone burgers nergens verstand van zouden hebben, dan verdraai je mijn woorden. Wel dat het niet kan kloppen dat we alles zouden weten over het associatieverdrag, maar niks over wie de beste volksvertegenwoordiger zou zijn. De wereld is te complex om iedereen over alles te raadplegen, je kunt niet over alle dingen alles weten. We leven nou eenmaal niet in Teletubbieland. Dus daarom kiezen we vertegenwoordigers, die binnen hun partij dan weer onderverdelen wie zich in wat verdiept.Lees nu zelf eerst eens goed wat ik schrijf. Als er gestemd wordt, dan stemmen alle kamerleden over een voorstel en niet alleen die kamerleden die het onderwerp in hun portefeuille hebben. Waarom zouden kamerleden die geen verstand hebben van het onderwerp beter hun stem uit kunnen brengen dan Jan met de Pet die zichzelf wel heeft ingelezen? Jij gaat er vanuit dat alleen kamerleden met het desbetreffende onderwerp in hun portefeuille ergens over mogen stemmen. Hoe kom je daar bij?
[...]
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat Baudolino schrijft. Binnen partijen zijn de portefeuilles verdeeld en volgen degenen die de portefeuille niet hebben degene die zich erin verdiept heeft. Specialisatie heet dat, omdat je nu eenmaal in onze complexe maatschappij niet allemaal overal alles van kunt weten. Zelfs niet als het je baan is! (Dus hoe jullie denken dat de gewone burger dat naast zijn werk in de avonduren even moet doen is mij een raadsel.)
Ik zeg verder niet dat gewone burgers nergens verstand van zouden hebben, dan verdraai je mijn woorden. Wel dat het niet kan kloppen dat we alles zouden weten over het associatieverdrag, maar niks over wie de beste volksvertegenwoordiger zou zijn. De wereld is te complex om iedereen over alles te raadplegen, je kunt niet over alle dingen alles weten. We leven nou eenmaal niet in Teletubbieland. Dus daarom kiezen we vertegenwoordigers, die binnen hun partij dan weer onderverdelen wie zich in wat verdiept.Lees nu zelf eerst eens goed wat ik schrijf. Als er gestemd wordt, dan stemmen alle kamerleden over een voorstel en niet alleen die kamerleden die het onderwerp in hun portefeuille hebben. Waarom zouden kamerleden die geen verstand hebben van het onderwerp beter hun stem uit kunnen brengen dan Jan met de Pet die zichzelf wel heeft ingelezen? Jij gaat er vanuit dat alleen kamerleden met het desbetreffende onderwerp in hun portefeuille ergens over mogen stemmen. Hoe kom je daar bij?
zaterdag 2 april 2016 om 17:23
quote:nerdopviva schreef op 02 april 2016 @ 10:08:
[...]
Wie koopt die zuivel dan? Als mensen het niet kopen, wordt het niet geïmporteerd.
Bij de Lidl in Beijum (Groningen) is de biologische melk altijd krap aan de datum, dus koop ik daar maar twee pakken, en de overige pakken "gewoon". Ik wil maar één keer per week naar de supermarkt sjouwen. Vandaag bij de Lidl in Selwerd (Groningen) bleek de biologische melk nog tien dagen houdbaar, dus koop ik wel die benodigde acht pakken. Ik wil sommige producten graag biologisch, maar het moet wel te koop zijn. Dat de Oekraïense producten biologisch gaan zijn lijkt mij onwaarschijnlijk.
Gelet op de mega-dierenindustrie daar vrees ik voor een door Europa gesubsidieerde toenemende antibioticaresistentie.
[...]
Wie koopt die zuivel dan? Als mensen het niet kopen, wordt het niet geïmporteerd.
Bij de Lidl in Beijum (Groningen) is de biologische melk altijd krap aan de datum, dus koop ik daar maar twee pakken, en de overige pakken "gewoon". Ik wil maar één keer per week naar de supermarkt sjouwen. Vandaag bij de Lidl in Selwerd (Groningen) bleek de biologische melk nog tien dagen houdbaar, dus koop ik wel die benodigde acht pakken. Ik wil sommige producten graag biologisch, maar het moet wel te koop zijn. Dat de Oekraïense producten biologisch gaan zijn lijkt mij onwaarschijnlijk.
Gelet op de mega-dierenindustrie daar vrees ik voor een door Europa gesubsidieerde toenemende antibioticaresistentie.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
