Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
dinsdag 22 maart 2016 om 21:12
quote:LoiseauCoureur schreef op 22 maart 2016 @ 21:08:
[...]
En dan horen wij nog bij een (wat ik denk) minderheid die er tenminste een beetje mee bezig is. Ik gok dat de meerderheid van Nederland werkelijk geen idee heeft waar dit over gaat, of het niet boeit, of zich heel basaal en eenzijdig laat informeren.
Kan. Denk dat heel veel mensen bij gemeenteraadsverkiezingen, of parlementsverkiezingen, ook niet altijd tot op het bot geïnformeerd zijn. Niettemin erkennen we het recht dat ze hun stem mogen laten horen. Dus ik zie het verschil niet zo.
Overigens vind ik het in de media opvallend stil als het gaat om informatievoorziening ten aanzien van het referendum. Dus waar moet de gewone mens zijn informatie dan vandaan halen? Niet iedereen gaat kwijlend zitten googelen op "Oekraïne verdrag", of wel? Juist objectieve voorlichting in begrijpelijke taal, wat je zou mogen verwachten nu, mis ik.
[...]
En dan horen wij nog bij een (wat ik denk) minderheid die er tenminste een beetje mee bezig is. Ik gok dat de meerderheid van Nederland werkelijk geen idee heeft waar dit over gaat, of het niet boeit, of zich heel basaal en eenzijdig laat informeren.
Kan. Denk dat heel veel mensen bij gemeenteraadsverkiezingen, of parlementsverkiezingen, ook niet altijd tot op het bot geïnformeerd zijn. Niettemin erkennen we het recht dat ze hun stem mogen laten horen. Dus ik zie het verschil niet zo.
Overigens vind ik het in de media opvallend stil als het gaat om informatievoorziening ten aanzien van het referendum. Dus waar moet de gewone mens zijn informatie dan vandaan halen? Niet iedereen gaat kwijlend zitten googelen op "Oekraïne verdrag", of wel? Juist objectieve voorlichting in begrijpelijke taal, wat je zou mogen verwachten nu, mis ik.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 22 maart 2016 om 21:12
quote:AnAppleADay schreef op 22 maart 2016 @ 20:48:
Tsja, ik zeg niet dat alle politici 100% capabel zijn maar ze zijn gezamenlijk een heel stuk capabeler dan de gemiddelde Nederlander.Ja, helaas moet ik dat beamen en wat er allemaal bij komt was allemaal nog zo goed geschoold......
Tsja, ik zeg niet dat alle politici 100% capabel zijn maar ze zijn gezamenlijk een heel stuk capabeler dan de gemiddelde Nederlander.Ja, helaas moet ik dat beamen en wat er allemaal bij komt was allemaal nog zo goed geschoold......
Help iedereen een handje
dinsdag 22 maart 2016 om 21:13
quote:Dragisa schreef op 22 maart 2016 @ 20:34:
Wil je uitleggen waarom je de argumenten kansloos vind, en wat je argumenten 'voor' zijn?
Ja hoor, het kost alleen even
1. Oekraïne is een land in burgeroorlog waar gewapende fascistische milities door de straten marcheren. Stem tegen open grenzen met een oorlogsland
Hè gezellige stemmingmakende binnenkomer. Ik neem aan dat de fascistische milities de Russen zijn? Waarom zijn het dan niet gewoon Russen vraag ik me dan af. Met deze toon is zo'n flyer voor mij al oud papier, maar goed. Het gaat om de regio Donbas waar onenigheid is over waar het bij zou moeten horen. Dat is 5% van het landsoppervlakte. Ik vind (maar dat is mijn mening) een grensconflict tussen twee voormalig sovjet staten minder "oorlogsland' dan België of Frankrijk op dit moment, en daar kan ik ook gewoon nog heen.
2. Het meest corrupte land..
Is zeker wat voor te zeggen dat ze dat eerst zelf op moeten lossen, maar ik ben niet tegen een associatieverdrag waarbij je gezamenlijk op kan trekken om dit op te lossen. Lijkt me goed.
3. Oekraïne weigert MH17 radarbeelden af te staan
Heeft voor mij helemaal niks te maken met een akkoord over handel en afstemming in wetgeving en regulering wat al in 2012 gemaakt is en drie maand voor dat hele MH17 verhaal ondertekend was.
4. De EU en de NAVO spelen een LEVENSGEVAARLIJK spel met Oekraïne
Ik heb het hele verdrag nog niet gelezen (323 pagina's ) dus ik weet niet hoe levensgevaarlijk het wordt allemaal (vermoed een soort NAVO art 5?), maar dit soort toon hoef ik niet in een informatieve flyer.
5. Nederland drijft weinig handel met Oekraïne
Dat is je argument tegen het sluiten van handelsovereenkomsten? Import van aardgas veilig stellen klinkt niet verkeerd. En volgens mij wil het verdrag juist handelszekerheid bieden als er onrust is in Oekraïne?
6. Bij het referendum van 2005 werd er niet naar ons geluisterd....
Wat heeft dat in vredesnaam met het associatieverdrag met Oekraïne te maken?
En begrijp me goed, er zijn best goede argumenten te verzinnen om tegen het verdrag te stemmen. Alleen ze staan wat mij betreft voor het grootste deel NIET in de flyer. (denk aan visumvrij reizen, of werken in de toekomst, of de toegang tot de Europese Investeringsbank). Twee argumenten hebben überhaupt niets met het verdrag te maken, maar zijn een "lekker puh!" argument. Daarom beetje kansloze flyer imo.
Wil je uitleggen waarom je de argumenten kansloos vind, en wat je argumenten 'voor' zijn?
Ja hoor, het kost alleen even
1. Oekraïne is een land in burgeroorlog waar gewapende fascistische milities door de straten marcheren. Stem tegen open grenzen met een oorlogsland
Hè gezellige stemmingmakende binnenkomer. Ik neem aan dat de fascistische milities de Russen zijn? Waarom zijn het dan niet gewoon Russen vraag ik me dan af. Met deze toon is zo'n flyer voor mij al oud papier, maar goed. Het gaat om de regio Donbas waar onenigheid is over waar het bij zou moeten horen. Dat is 5% van het landsoppervlakte. Ik vind (maar dat is mijn mening) een grensconflict tussen twee voormalig sovjet staten minder "oorlogsland' dan België of Frankrijk op dit moment, en daar kan ik ook gewoon nog heen.
2. Het meest corrupte land..
Is zeker wat voor te zeggen dat ze dat eerst zelf op moeten lossen, maar ik ben niet tegen een associatieverdrag waarbij je gezamenlijk op kan trekken om dit op te lossen. Lijkt me goed.
3. Oekraïne weigert MH17 radarbeelden af te staan
Heeft voor mij helemaal niks te maken met een akkoord over handel en afstemming in wetgeving en regulering wat al in 2012 gemaakt is en drie maand voor dat hele MH17 verhaal ondertekend was.
4. De EU en de NAVO spelen een LEVENSGEVAARLIJK spel met Oekraïne
Ik heb het hele verdrag nog niet gelezen (323 pagina's ) dus ik weet niet hoe levensgevaarlijk het wordt allemaal (vermoed een soort NAVO art 5?), maar dit soort toon hoef ik niet in een informatieve flyer.
5. Nederland drijft weinig handel met Oekraïne
Dat is je argument tegen het sluiten van handelsovereenkomsten? Import van aardgas veilig stellen klinkt niet verkeerd. En volgens mij wil het verdrag juist handelszekerheid bieden als er onrust is in Oekraïne?
6. Bij het referendum van 2005 werd er niet naar ons geluisterd....
Wat heeft dat in vredesnaam met het associatieverdrag met Oekraïne te maken?
En begrijp me goed, er zijn best goede argumenten te verzinnen om tegen het verdrag te stemmen. Alleen ze staan wat mij betreft voor het grootste deel NIET in de flyer. (denk aan visumvrij reizen, of werken in de toekomst, of de toegang tot de Europese Investeringsbank). Twee argumenten hebben überhaupt niets met het verdrag te maken, maar zijn een "lekker puh!" argument. Daarom beetje kansloze flyer imo.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:15
Maar ja, wie geeft er nog objectieve voorlichting? Arjen Lubach legt wel helder uit waar het referendum strategisch gezien om gaat: https://www.youtube.com/watch?v=J7tkTIm1Mh4
dinsdag 22 maart 2016 om 21:19
quote:AnAppleADay schreef op 22 maart 2016 @ 21:03:
Ik vind het vooral fascinerend dat zoveel mensen zichzelf capabel genoeg vinden om over zoiets complex een uitgesproken mening te hebben.
Politici daarentegen zouden dat niet zijn.
Ik ben het zó met je eens! Omdat mensen tegenwoordig online elke gedachtekronkel de wereld in kunnen slingeren, krijgen ze een beetje last van grootheidswaanzin.
Ik heb echt respect voor politici in het algemeen, ik zou niet graag in hun schoenen willen staan in deze tijd. Natuurlijk is de één capabeler dan de ander en maken ze ook fouten, maar over het algemeen ga ik ervan uit dat zij het beste voor hebben met Nederland en zich sterk maken voor de standpunten van hun partij.
Ik vind het vooral fascinerend dat zoveel mensen zichzelf capabel genoeg vinden om over zoiets complex een uitgesproken mening te hebben.
Politici daarentegen zouden dat niet zijn.
Ik ben het zó met je eens! Omdat mensen tegenwoordig online elke gedachtekronkel de wereld in kunnen slingeren, krijgen ze een beetje last van grootheidswaanzin.
Ik heb echt respect voor politici in het algemeen, ik zou niet graag in hun schoenen willen staan in deze tijd. Natuurlijk is de één capabeler dan de ander en maken ze ook fouten, maar over het algemeen ga ik ervan uit dat zij het beste voor hebben met Nederland en zich sterk maken voor de standpunten van hun partij.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:21
quote:elein schreef op 22 maart 2016 @ 21:13:
[...]
Ja hoor, het kost alleen even
1. Oekraïne is een land in burgeroorlog waar gewapende fascistische milities door de straten marcheren. Stem tegen open grenzen met een oorlogsland
Hè gezellige stemmingmakende binnenkomer. Ik neem aan dat de fascistische milities de Russen zijn? Waarom zijn het dan niet gewoon Russen vraag ik me dan af. Met deze toon is zo'n flyer voor mij al oud papier, maar goed. Het gaat om de regio Donbas waar onenigheid is over waar het bij zou moeten horen. Dat is 5% van het landsoppervlakte. Ik vind (maar dat is mijn mening) een grensconflict tussen twee voormalig sovjet staten minder "oorlogsland' dan België of Frankrijk op dit moment, en daar kan ik ook gewoon nog heen.
2. Het meest corrupte land..
Is zeker wat voor te zeggen dat ze dat eerst zelf op moeten lossen, maar ik ben niet tegen een associatieverdrag waarbij je gezamenlijk op kan trekken om dit op te lossen. Lijkt me goed.
3. Oekraïne weigert MH17 radarbeelden af te staan
Heeft voor mij helemaal niks te maken met een akkoord over handel en afstemming in wetgeving en regulering wat al in 2012 gemaakt is en drie maand voor dat hele MH17 verhaal ondertekend was.
4. De EU en de NAVO spelen een LEVENSGEVAARLIJK spel met Oekraïne
Ik heb het hele verdrag nog niet gelezen (323 pagina's ) dus ik weet niet hoe levensgevaarlijk het wordt allemaal (vermoed een soort NAVO art 5?), maar dit soort toon hoef ik niet in een informatieve flyer.
5. Nederland drijft weinig handel met Oekraïne
Dat is je argument tegen het sluiten van handelsovereenkomsten? Import van aardgas veilig stellen klinkt niet verkeerd. En volgens mij wil het verdrag juist handelszekerheid bieden als er onrust is in Oekraïne?
6. Bij het referendum van 2005 werd er niet naar ons geluisterd....
Wat heeft dat in vredesnaam met het associatieverdrag met Oekraïne te maken?
En begrijp me goed, er zijn best goede argumenten te verzinnen om tegen het verdrag te stemmen. Alleen ze staan wat mij betreft voor het grootste deel NIET in de flyer. (denk aan visumvrij reizen, of werken in de toekomst, of de toegang tot de Europese Investeringsbank). Twee argumenten hebben überhaupt niets met het verdrag te maken, maar zijn een "lekker puh!" argument. Daarom beetje kansloze flyer imo.Ik ga niet voor "lekker puh". Ik ga voor de ervaring dat het binnen de EU halen van landen of nauwere banden aantrekken met landen die geen donder geven om mensenrechten, zo corrupt zijn als de neten, alleen maar willen profiteren, niet in het belang van de EU is, maar met name in het belang van (de machthebbers van) die landen. Dat hebben we met Roemenië gezien, dat hebben we met Bulgarije gezien, enz. Miljarden zijn daar verdampt, geld dat gegeven werd voor ontwikkeling van het staatsbestel van die landen, maar waarvan geen mens meer weet waar het gebleven is. En de EU vráágt niet eens om verantwoording. Die hebben zoiets van "Ja, OK, jammer, geld weg, nou ja...". Wát een minachting voor de burgers die dat geld hebben moeten opbrengen! Dus nee, ik zit niet te wachten op wéér een land op dat lijstje. Ze gaan maar ergens anders mooi weer spelen, en niet van mijn geld liefst.
[...]
Ja hoor, het kost alleen even
1. Oekraïne is een land in burgeroorlog waar gewapende fascistische milities door de straten marcheren. Stem tegen open grenzen met een oorlogsland
Hè gezellige stemmingmakende binnenkomer. Ik neem aan dat de fascistische milities de Russen zijn? Waarom zijn het dan niet gewoon Russen vraag ik me dan af. Met deze toon is zo'n flyer voor mij al oud papier, maar goed. Het gaat om de regio Donbas waar onenigheid is over waar het bij zou moeten horen. Dat is 5% van het landsoppervlakte. Ik vind (maar dat is mijn mening) een grensconflict tussen twee voormalig sovjet staten minder "oorlogsland' dan België of Frankrijk op dit moment, en daar kan ik ook gewoon nog heen.
2. Het meest corrupte land..
Is zeker wat voor te zeggen dat ze dat eerst zelf op moeten lossen, maar ik ben niet tegen een associatieverdrag waarbij je gezamenlijk op kan trekken om dit op te lossen. Lijkt me goed.
3. Oekraïne weigert MH17 radarbeelden af te staan
Heeft voor mij helemaal niks te maken met een akkoord over handel en afstemming in wetgeving en regulering wat al in 2012 gemaakt is en drie maand voor dat hele MH17 verhaal ondertekend was.
4. De EU en de NAVO spelen een LEVENSGEVAARLIJK spel met Oekraïne
Ik heb het hele verdrag nog niet gelezen (323 pagina's ) dus ik weet niet hoe levensgevaarlijk het wordt allemaal (vermoed een soort NAVO art 5?), maar dit soort toon hoef ik niet in een informatieve flyer.
5. Nederland drijft weinig handel met Oekraïne
Dat is je argument tegen het sluiten van handelsovereenkomsten? Import van aardgas veilig stellen klinkt niet verkeerd. En volgens mij wil het verdrag juist handelszekerheid bieden als er onrust is in Oekraïne?
6. Bij het referendum van 2005 werd er niet naar ons geluisterd....
Wat heeft dat in vredesnaam met het associatieverdrag met Oekraïne te maken?
En begrijp me goed, er zijn best goede argumenten te verzinnen om tegen het verdrag te stemmen. Alleen ze staan wat mij betreft voor het grootste deel NIET in de flyer. (denk aan visumvrij reizen, of werken in de toekomst, of de toegang tot de Europese Investeringsbank). Twee argumenten hebben überhaupt niets met het verdrag te maken, maar zijn een "lekker puh!" argument. Daarom beetje kansloze flyer imo.Ik ga niet voor "lekker puh". Ik ga voor de ervaring dat het binnen de EU halen van landen of nauwere banden aantrekken met landen die geen donder geven om mensenrechten, zo corrupt zijn als de neten, alleen maar willen profiteren, niet in het belang van de EU is, maar met name in het belang van (de machthebbers van) die landen. Dat hebben we met Roemenië gezien, dat hebben we met Bulgarije gezien, enz. Miljarden zijn daar verdampt, geld dat gegeven werd voor ontwikkeling van het staatsbestel van die landen, maar waarvan geen mens meer weet waar het gebleven is. En de EU vráágt niet eens om verantwoording. Die hebben zoiets van "Ja, OK, jammer, geld weg, nou ja...". Wát een minachting voor de burgers die dat geld hebben moeten opbrengen! Dus nee, ik zit niet te wachten op wéér een land op dat lijstje. Ze gaan maar ergens anders mooi weer spelen, en niet van mijn geld liefst.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 22 maart 2016 om 21:24
quote:elein schreef op 22 maart 2016 @ 21:13:
[...]
Ja hoor, het kost alleen even
1. Oekraïne is een land in burgeroorlog waar gewapende fascistische milities door de straten marcheren. Stem tegen open grenzen met een oorlogsland
Hè gezellige stemmingmakende binnenkomer. Ik neem aan dat de fascistische milities de Russen zijn? Waarom zijn het dan niet gewoon Russen vraag ik me dan af. Met deze toon is zo'n flyer voor mij al oud papier, maar goed. Het gaat om de regio Donbas waar onenigheid is over waar het bij zou moeten horen. Dat is 5% van het landsoppervlakte. Ik vind (maar dat is mijn mening) een grensconflict tussen twee voormalig sovjet staten minder "oorlogsland' dan België of Frankrijk op dit moment, en daar kan ik ook gewoon nog heen.
2. Het meest corrupte land..
Is zeker wat voor te zeggen dat ze dat eerst zelf op moeten lossen, maar ik ben niet tegen een associatieverdrag waarbij je gezamenlijk op kan trekken om dit op te lossen. Lijkt me goed.
3. Oekraïne weigert MH17 radarbeelden af te staan
Heeft voor mij helemaal niks te maken met een akkoord over handel en afstemming in wetgeving en regulering wat al in 2012 gemaakt is en drie maand voor dat hele MH17 verhaal ondertekend was.
4. De EU en de NAVO spelen een LEVENSGEVAARLIJK spel met Oekraïne
Ik heb het hele verdrag nog niet gelezen (323 pagina's ) dus ik weet niet hoe levensgevaarlijk het wordt allemaal (vermoed een soort NAVO art 5?), maar dit soort toon hoef ik niet in een informatieve flyer.
5. Nederland drijft weinig handel met Oekraïne
Dat is je argument tegen het sluiten van handelsovereenkomsten? Import van aardgas veilig stellen klinkt niet verkeerd. En volgens mij wil het verdrag juist handelszekerheid bieden als er onrust is in Oekraïne?
6. Bij het referendum van 2005 werd er niet naar ons geluisterd....
Wat heeft dat in vredesnaam met het associatieverdrag met Oekraïne te maken?
En begrijp me goed, er zijn best goede argumenten te verzinnen om tegen het verdrag te stemmen. Alleen ze staan wat mij betreft voor het grootste deel NIET in de flyer. (denk aan visumvrij reizen, of werken in de toekomst, of de toegang tot de Europese Investeringsbank). Twee argumenten hebben überhaupt niets met het verdrag te maken, maar zijn een "lekker puh!" argument. Daarom beetje kansloze flyer imo.Ik heb deze flyer niet gehad, maar die slaat kant noch wal. Trouwens de flyer van de jonge democraten vond ik ook niet bepaald getuige van enig smaak
[...]
Ja hoor, het kost alleen even
1. Oekraïne is een land in burgeroorlog waar gewapende fascistische milities door de straten marcheren. Stem tegen open grenzen met een oorlogsland
Hè gezellige stemmingmakende binnenkomer. Ik neem aan dat de fascistische milities de Russen zijn? Waarom zijn het dan niet gewoon Russen vraag ik me dan af. Met deze toon is zo'n flyer voor mij al oud papier, maar goed. Het gaat om de regio Donbas waar onenigheid is over waar het bij zou moeten horen. Dat is 5% van het landsoppervlakte. Ik vind (maar dat is mijn mening) een grensconflict tussen twee voormalig sovjet staten minder "oorlogsland' dan België of Frankrijk op dit moment, en daar kan ik ook gewoon nog heen.
2. Het meest corrupte land..
Is zeker wat voor te zeggen dat ze dat eerst zelf op moeten lossen, maar ik ben niet tegen een associatieverdrag waarbij je gezamenlijk op kan trekken om dit op te lossen. Lijkt me goed.
3. Oekraïne weigert MH17 radarbeelden af te staan
Heeft voor mij helemaal niks te maken met een akkoord over handel en afstemming in wetgeving en regulering wat al in 2012 gemaakt is en drie maand voor dat hele MH17 verhaal ondertekend was.
4. De EU en de NAVO spelen een LEVENSGEVAARLIJK spel met Oekraïne
Ik heb het hele verdrag nog niet gelezen (323 pagina's ) dus ik weet niet hoe levensgevaarlijk het wordt allemaal (vermoed een soort NAVO art 5?), maar dit soort toon hoef ik niet in een informatieve flyer.
5. Nederland drijft weinig handel met Oekraïne
Dat is je argument tegen het sluiten van handelsovereenkomsten? Import van aardgas veilig stellen klinkt niet verkeerd. En volgens mij wil het verdrag juist handelszekerheid bieden als er onrust is in Oekraïne?
6. Bij het referendum van 2005 werd er niet naar ons geluisterd....
Wat heeft dat in vredesnaam met het associatieverdrag met Oekraïne te maken?
En begrijp me goed, er zijn best goede argumenten te verzinnen om tegen het verdrag te stemmen. Alleen ze staan wat mij betreft voor het grootste deel NIET in de flyer. (denk aan visumvrij reizen, of werken in de toekomst, of de toegang tot de Europese Investeringsbank). Twee argumenten hebben überhaupt niets met het verdrag te maken, maar zijn een "lekker puh!" argument. Daarom beetje kansloze flyer imo.Ik heb deze flyer niet gehad, maar die slaat kant noch wal. Trouwens de flyer van de jonge democraten vond ik ook niet bepaald getuige van enig smaak
Help iedereen een handje
dinsdag 22 maart 2016 om 21:27
Oekraïne gaat voor een hoop problemen zorgen. Ik begrijp niet dat hier op het forum mensen zo simpel denken over de aanpak van corruptie. Noem dan eens een paar landen waar dat probleem binnen een redelijke termijn is opgelost.
Hieronder een paar belangrijke redenen om tegen te stemmen. (citaat)
Oekrai?ne wordt ondanks een vredesakkoord nog steeds geteisterd door een oorlog. In minder dan een jaar tijd zijn er meer dan 6000 mensen omgekomen. Delen van het land staan onder leiding van pro-Russische separatisten die meer autonomie eisen. Het land is te instabiel om zo’n vergaande samenwerking als een associatie- akkoord mee aan te gaan.
De economische situatie in Oekrai?ne is instabiel. Tijdens de Krim-oorlog is de Oekrai?ense staatsschuld gestegen tot 110 procent van het bruto binnenlands product. In 2015 zal de economie van Oekrai?ne met 9% krimpen. Ook heeft het land meerdere leningen open staan bij het IMFmo:[“IMF”,”Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is de VN-organisatie die de stabiliteit van het internationale monetaire systeem in de gaten houdt. Om deze stabiliteit te behouden en financie?le crises te voorkomen analyseert het IMF nationale, regionale en mondiale economische en financie?le ontwikkelingen. Ook biedt het IMF hulp bij het beteugelen van economische crises.”,null]. In het verdrag staat dat Oekrai?ne voor EU-steun in aanmerking komt. De bijstand wordt vastgesteld op basis van de behoeften van Oekrai?ne. Volgens tegenstanders gaat er dan te veel geld naar Oekrai?ne.
Het associatieverdrag geeft een aanzet tot het afschaffen van visumverplichtingen. Oekrai?ne staat bekend als een land waar veel mensenhandel, drugssmokkel en illegale prostitutie voorkomt. Doel van het associatieverdrag is dat burgers uit Oekrai?ne zonder visum naar de EU moeten kunnen reizen. Dat kan het makkelijker maken voor criminelen om ongezien naar de Europese Unie te verhuizen.
Hieronder een paar belangrijke redenen om tegen te stemmen. (citaat)
Oekrai?ne wordt ondanks een vredesakkoord nog steeds geteisterd door een oorlog. In minder dan een jaar tijd zijn er meer dan 6000 mensen omgekomen. Delen van het land staan onder leiding van pro-Russische separatisten die meer autonomie eisen. Het land is te instabiel om zo’n vergaande samenwerking als een associatie- akkoord mee aan te gaan.
De economische situatie in Oekrai?ne is instabiel. Tijdens de Krim-oorlog is de Oekrai?ense staatsschuld gestegen tot 110 procent van het bruto binnenlands product. In 2015 zal de economie van Oekrai?ne met 9% krimpen. Ook heeft het land meerdere leningen open staan bij het IMFmo:[“IMF”,”Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is de VN-organisatie die de stabiliteit van het internationale monetaire systeem in de gaten houdt. Om deze stabiliteit te behouden en financie?le crises te voorkomen analyseert het IMF nationale, regionale en mondiale economische en financie?le ontwikkelingen. Ook biedt het IMF hulp bij het beteugelen van economische crises.”,null]. In het verdrag staat dat Oekrai?ne voor EU-steun in aanmerking komt. De bijstand wordt vastgesteld op basis van de behoeften van Oekrai?ne. Volgens tegenstanders gaat er dan te veel geld naar Oekrai?ne.
Het associatieverdrag geeft een aanzet tot het afschaffen van visumverplichtingen. Oekrai?ne staat bekend als een land waar veel mensenhandel, drugssmokkel en illegale prostitutie voorkomt. Doel van het associatieverdrag is dat burgers uit Oekrai?ne zonder visum naar de EU moeten kunnen reizen. Dat kan het makkelijker maken voor criminelen om ongezien naar de Europese Unie te verhuizen.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:28
Voor dat eerdere referendum móchten wij ons blijkbaar niet eens inlezen.
Ik ging naar het gemeentehuis om het "Verdrag tot vaststellng van een Grondwet voor Europa" op te halen en dat lag daar niet voor mij. Sorry, maar ik heb daar toch recht op ???
Na heel veel gebel en gepraat kwam uiteindelijk iemand aanzetten met een bonnetje, waarmee ik dan maar een exemplaar moest bestellen in Den Haag.
481 bladzijden, met de vriendelijke groeten van minister Bot.
Ik ging naar het gemeentehuis om het "Verdrag tot vaststellng van een Grondwet voor Europa" op te halen en dat lag daar niet voor mij. Sorry, maar ik heb daar toch recht op ???
Na heel veel gebel en gepraat kwam uiteindelijk iemand aanzetten met een bonnetje, waarmee ik dan maar een exemplaar moest bestellen in Den Haag.
481 bladzijden, met de vriendelijke groeten van minister Bot.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 22 maart 2016 om 21:29
quote:LoiseauCoureur schreef op 22 maart 2016 @ 21:19:
[...]
Ik ben het zó met je eens! Omdat mensen tegenwoordig online elke gedachtekronkel de wereld in kunnen slingeren, krijgen ze een beetje last van grootheidswaanzin.
Ik heb echt respect voor politici in het algemeen, ik zou niet graag in hun schoenen willen staan in deze tijd. Natuurlijk is de één capabeler dan de ander en maken ze ook fouten, maar over het algemeen ga ik ervan uit dat zij het beste voor hebben met Nederland en zich sterk maken voor de standpunten van hun partij.Dat is het niet, het gaat erom dat alles tegenwoordig de huiskamer in geslingerd wordt. Wat las je vroeger nou voor nieuws? Het internet brengt een hoop goeds, maar ook een hele hoop slechts en ik weet niet waar ik nu blijer van moet worden..
[...]
Ik ben het zó met je eens! Omdat mensen tegenwoordig online elke gedachtekronkel de wereld in kunnen slingeren, krijgen ze een beetje last van grootheidswaanzin.
Ik heb echt respect voor politici in het algemeen, ik zou niet graag in hun schoenen willen staan in deze tijd. Natuurlijk is de één capabeler dan de ander en maken ze ook fouten, maar over het algemeen ga ik ervan uit dat zij het beste voor hebben met Nederland en zich sterk maken voor de standpunten van hun partij.Dat is het niet, het gaat erom dat alles tegenwoordig de huiskamer in geslingerd wordt. Wat las je vroeger nou voor nieuws? Het internet brengt een hoop goeds, maar ook een hele hoop slechts en ik weet niet waar ik nu blijer van moet worden..
Help iedereen een handje
dinsdag 22 maart 2016 om 21:30
quote:pejeka schreef op 22 maart 2016 @ 21:21:
[...]
Ik ga niet voor "lekker puh". Ik ga voor de ervaring dat het binnen de EU halen van landen of nauwere banden aantrekken met landen die geen donder geven om mensenrechten, zo corrupt zijn als de neten, alleen maar willen profiteren, niet in het belang van de EU is, maar met name in het belang van (de machthebbers van) die landen. Dat hebben we met Roemenië gezien, dat hebben we met Bulgarije gezien, enz. Miljarden zijn daar verdampt, geld dat gegeven werd voor ontwikkeling van het staatsbestel van die landen, maar waarvan geen mens meer weet waar het gebleven is. En de EU vráágt niet eens om verantwoording. Die hebben zoiets van "Ja, OK, jammer, geld weg, nou ja...". Wát een minachting voor de burgers die dat geld hebben moeten opbrengen! Dus nee, ik zit niet te wachten op wéér een land op dat lijstje. Ze gaan maar ergens anders mooi weer spelen, en niet van mijn geld liefst.Je hebt gemist dat dit niet gaat over toetreding van de Oekraïne tot de EU?
[...]
Ik ga niet voor "lekker puh". Ik ga voor de ervaring dat het binnen de EU halen van landen of nauwere banden aantrekken met landen die geen donder geven om mensenrechten, zo corrupt zijn als de neten, alleen maar willen profiteren, niet in het belang van de EU is, maar met name in het belang van (de machthebbers van) die landen. Dat hebben we met Roemenië gezien, dat hebben we met Bulgarije gezien, enz. Miljarden zijn daar verdampt, geld dat gegeven werd voor ontwikkeling van het staatsbestel van die landen, maar waarvan geen mens meer weet waar het gebleven is. En de EU vráágt niet eens om verantwoording. Die hebben zoiets van "Ja, OK, jammer, geld weg, nou ja...". Wát een minachting voor de burgers die dat geld hebben moeten opbrengen! Dus nee, ik zit niet te wachten op wéér een land op dat lijstje. Ze gaan maar ergens anders mooi weer spelen, en niet van mijn geld liefst.Je hebt gemist dat dit niet gaat over toetreding van de Oekraïne tot de EU?
dinsdag 22 maart 2016 om 21:32
quote:Snoesje666 schreef op 22 maart 2016 @ 21:28:
Voor dat eerdere referendum móchten wij ons blijkbaar niet eens inlezen.
Ik ging naar het gemeentehuis om het "Verdrag tot vaststellng van een Grondwet voor Europa" op te halen en dat lag daar niet. Sorry, maar ik heb daar toch recht op ???
Na heel veel gebel en gepraat kwam uiteindelijk iemand aanzetten met een bonnetje, waarmee ik dan maar een exemplaar moest bestellen in Den Haag.
481 bladzijden, met de vriendelijke groeten van minister Bot. Hahahahhah geweldig
Voor dat eerdere referendum móchten wij ons blijkbaar niet eens inlezen.
Ik ging naar het gemeentehuis om het "Verdrag tot vaststellng van een Grondwet voor Europa" op te halen en dat lag daar niet. Sorry, maar ik heb daar toch recht op ???
Na heel veel gebel en gepraat kwam uiteindelijk iemand aanzetten met een bonnetje, waarmee ik dan maar een exemplaar moest bestellen in Den Haag.
481 bladzijden, met de vriendelijke groeten van minister Bot. Hahahahhah geweldig
Help iedereen een handje
dinsdag 22 maart 2016 om 21:32
Ik twijfel zelf nog of ik ga stemmen. Aan de ene kant ben ik niet volledig tegen referenda, maar ik begrijp deze niet. Te eerste de argumenten die hierboven genoemd worden: ik stem voor de Tweede Kamer, en Provinciale staten, en die gaan dingen voor mij regelen. Daar betaal ik ze voor (sortof ) En ik ben er over het algemeen best tevreden over (denk even in perspectief tot veel afrikaanse landen bijvoorbeeld).
Daarnaast hebben alle andere lidstaten ook al ingestemd. Met ruime meerderheden. Zijn al die mensen dan ook minder geïnformeerd dan de gemiddelde nederlandse burger?
En tot slot: wat denkt iedereen dat er gebeurt zelfs als Nederland met een opkomst van 50% en een overtuigende meerderheid "nee" stemt. Dan heeft Nederland het verdrag alleen ondertekent, maar niet geratificeerd denk ik. Maar als je met 30 man gaat eten, en iedereen wil naar de Pizzeria maar jij naar de Chinees, denk je dan dat het logisch is dat de hele groep met jou mee gaat naar de chinees?
Aan de andere kant draait m'n oma zich om in d'r urn als ik mijn democratisch recht niet benut. En dat er niets gebeurt met het geluid van het referendum wil niet zeggen dat je het per definitie niet moet doen. Ik weet het dus nog niet, maar als ik ga stem ik voor.
Daarnaast hebben alle andere lidstaten ook al ingestemd. Met ruime meerderheden. Zijn al die mensen dan ook minder geïnformeerd dan de gemiddelde nederlandse burger?
En tot slot: wat denkt iedereen dat er gebeurt zelfs als Nederland met een opkomst van 50% en een overtuigende meerderheid "nee" stemt. Dan heeft Nederland het verdrag alleen ondertekent, maar niet geratificeerd denk ik. Maar als je met 30 man gaat eten, en iedereen wil naar de Pizzeria maar jij naar de Chinees, denk je dan dat het logisch is dat de hele groep met jou mee gaat naar de chinees?
Aan de andere kant draait m'n oma zich om in d'r urn als ik mijn democratisch recht niet benut. En dat er niets gebeurt met het geluid van het referendum wil niet zeggen dat je het per definitie niet moet doen. Ik weet het dus nog niet, maar als ik ga stem ik voor.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:33
quote:Pientjexxxx schreef op 22 maart 2016 @ 21:27:
Oekraïne gaat voor een hoop problemen zorgen. Ik begrijp niet dat hier op het forum mensen zo simpel denken over de aanpak van corruptie. Noem dan eens een paar landen waar dat probleem binnen een redelijke termijn is opgelost.
Hieronder een paar belangrijke redenen om tegen te stemmen. (citaat)
Oekrai?ne wordt ondanks een vredesakkoord nog steeds geteisterd door een oorlog. In minder dan een jaar tijd zijn er meer dan 6000 mensen omgekomen. Delen van het land staan onder leiding van pro-Russische separatisten die meer autonomie eisen. Het land is te instabiel om zo’n vergaande samenwerking als een associatie- akkoord mee aan te gaan.
De economische situatie in Oekrai?ne is instabiel. Tijdens de Krim-oorlog is de Oekrai?ense staatsschuld gestegen tot 110 procent van het bruto binnenlands product. In 2015 zal de economie van Oekrai?ne met 9% krimpen. Ook heeft het land meerdere leningen open staan bij het IMFmo:[“IMF”,”Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is de VN-organisatie die de stabiliteit van het internationale monetaire systeem in de gaten houdt. Om deze stabiliteit te behouden en financie?le crises te voorkomen analyseert het IMF nationale, regionale en mondiale economische en financie?le ontwikkelingen. Ook biedt het IMF hulp bij het beteugelen van economische crises.”,null]. In het verdrag staat dat Oekrai?ne voor EU-steun in aanmerking komt. De bijstand wordt vastgesteld op basis van de behoeften van Oekrai?ne. Volgens tegenstanders gaat er dan te veel geld naar Oekrai?ne.
Het associatieverdrag geeft een aanzet tot het afschaffen van visumverplichtingen. Oekrai?ne staat bekend als een land waar veel mensenhandel, drugssmokkel en illegale prostitutie voorkomt. Doel van het associatieverdrag is dat burgers uit Oekrai?ne zonder visum naar de EU moeten kunnen reizen. Dat kan het makkelijker maken voor criminelen om ongezien naar de Europese Unie te verhuizen.En waarom denk je dat die rente zo laag wordt gehouden, dat komt door al die noodlijdende landen. Anders is die schuld vele malen hoger.
Oekraïne gaat voor een hoop problemen zorgen. Ik begrijp niet dat hier op het forum mensen zo simpel denken over de aanpak van corruptie. Noem dan eens een paar landen waar dat probleem binnen een redelijke termijn is opgelost.
Hieronder een paar belangrijke redenen om tegen te stemmen. (citaat)
Oekrai?ne wordt ondanks een vredesakkoord nog steeds geteisterd door een oorlog. In minder dan een jaar tijd zijn er meer dan 6000 mensen omgekomen. Delen van het land staan onder leiding van pro-Russische separatisten die meer autonomie eisen. Het land is te instabiel om zo’n vergaande samenwerking als een associatie- akkoord mee aan te gaan.
De economische situatie in Oekrai?ne is instabiel. Tijdens de Krim-oorlog is de Oekrai?ense staatsschuld gestegen tot 110 procent van het bruto binnenlands product. In 2015 zal de economie van Oekrai?ne met 9% krimpen. Ook heeft het land meerdere leningen open staan bij het IMFmo:[“IMF”,”Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is de VN-organisatie die de stabiliteit van het internationale monetaire systeem in de gaten houdt. Om deze stabiliteit te behouden en financie?le crises te voorkomen analyseert het IMF nationale, regionale en mondiale economische en financie?le ontwikkelingen. Ook biedt het IMF hulp bij het beteugelen van economische crises.”,null]. In het verdrag staat dat Oekrai?ne voor EU-steun in aanmerking komt. De bijstand wordt vastgesteld op basis van de behoeften van Oekrai?ne. Volgens tegenstanders gaat er dan te veel geld naar Oekrai?ne.
Het associatieverdrag geeft een aanzet tot het afschaffen van visumverplichtingen. Oekrai?ne staat bekend als een land waar veel mensenhandel, drugssmokkel en illegale prostitutie voorkomt. Doel van het associatieverdrag is dat burgers uit Oekrai?ne zonder visum naar de EU moeten kunnen reizen. Dat kan het makkelijker maken voor criminelen om ongezien naar de Europese Unie te verhuizen.En waarom denk je dat die rente zo laag wordt gehouden, dat komt door al die noodlijdende landen. Anders is die schuld vele malen hoger.
Help iedereen een handje
dinsdag 22 maart 2016 om 21:34
quote:-NummerZoveel- schreef op 22 maart 2016 @ 21:30:
[...]
Je hebt gemist dat dit niet gaat over toetreding van de Oekraïne tot de EU?Nee, dat heb ik niet gemist en als je goed gelezen had, had je dat geweten. Ik vind dat de EU, in de chaos waarin de EU zich nu bevindt, eerst orde op zaken in eigen huis moet stellen en de rust in eigen huis moet herstellen, alvorens verdragen aan te gaan met andere landen, waartoe die dan ook kunnen of mogen leiden.
[...]
Je hebt gemist dat dit niet gaat over toetreding van de Oekraïne tot de EU?Nee, dat heb ik niet gemist en als je goed gelezen had, had je dat geweten. Ik vind dat de EU, in de chaos waarin de EU zich nu bevindt, eerst orde op zaken in eigen huis moet stellen en de rust in eigen huis moet herstellen, alvorens verdragen aan te gaan met andere landen, waartoe die dan ook kunnen of mogen leiden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 22 maart 2016 om 21:34
quote:Snoesje666 schreef op 22 maart 2016 @ 21:28:
Voor dat eerdere referendum móchten wij ons blijkbaar niet eens inlezen.
Ik ging naar het gemeentehuis om het "Verdrag tot vaststellng van een Grondwet voor Europa" op te halen en dat lag daar niet. Sorry, maar ik heb daar toch recht op ???
Na heel veel gebel en gepraat kwam uiteindelijk iemand aanzetten met een bonnetje, waarmee ik dan maar een exemplaar moest bestellen in Den Haag.
481 bladzijden, met de vriendelijke groeten van minister Bot.
Haha, wat goed dat je dat hebt gedaan!
Inderdaad raar dat er niet een stapel (inkijk)exemplaren van het verdrag op het gemeentehuis en in de bieb liggen. We hebben daar toch gewoon recht op.. Is het eigenlijk wel online te vinden?
Edit: aha, het is (uiteraard) toch online te vinden. Voor de hevig geïnteresseerden:
https://zoek.officielebek ... r/34116/trb-2014-160.html
Voor dat eerdere referendum móchten wij ons blijkbaar niet eens inlezen.
Ik ging naar het gemeentehuis om het "Verdrag tot vaststellng van een Grondwet voor Europa" op te halen en dat lag daar niet. Sorry, maar ik heb daar toch recht op ???
Na heel veel gebel en gepraat kwam uiteindelijk iemand aanzetten met een bonnetje, waarmee ik dan maar een exemplaar moest bestellen in Den Haag.
481 bladzijden, met de vriendelijke groeten van minister Bot.
Haha, wat goed dat je dat hebt gedaan!
Inderdaad raar dat er niet een stapel (inkijk)exemplaren van het verdrag op het gemeentehuis en in de bieb liggen. We hebben daar toch gewoon recht op.. Is het eigenlijk wel online te vinden?
Edit: aha, het is (uiteraard) toch online te vinden. Voor de hevig geïnteresseerden:
https://zoek.officielebek ... r/34116/trb-2014-160.html
dinsdag 22 maart 2016 om 21:35
quote:-NummerZoveel- schreef op 22 maart 2016 @ 21:30:
[...]
Je hebt gemist dat dit niet gaat over toetreding van de Oekraïne tot de EU?Door de EU en ook Oekraïne is wel degelijk benoemd dat het associatieverdrag de opmaat voor toetreding tot de EU is. Dat ons nu iets anders voorgespiegeld wordt, is niets anders dan ordinair kiezersbedrog. Iets waar politici patent op blijken te hebben.
[...]
Je hebt gemist dat dit niet gaat over toetreding van de Oekraïne tot de EU?Door de EU en ook Oekraïne is wel degelijk benoemd dat het associatieverdrag de opmaat voor toetreding tot de EU is. Dat ons nu iets anders voorgespiegeld wordt, is niets anders dan ordinair kiezersbedrog. Iets waar politici patent op blijken te hebben.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:37
Ik vond dit wel een nuttig artikel: http://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/21/all ... referendum
dinsdag 22 maart 2016 om 21:37
quote:krullenbol1966 schreef op 22 maart 2016 @ 21:33:
[...]
En waarom denk je dat die rente zo laag wordt gehouden, dat komt door al die noodlijdende landen. Anders is die schuld vele malen hoger.Die rent is laag omdat er 80 miljard per maand "bijgedrukt" wordt.
http://www.volkskrant.nl/ ... e-rentetarieven~a4260563/
[...]
En waarom denk je dat die rente zo laag wordt gehouden, dat komt door al die noodlijdende landen. Anders is die schuld vele malen hoger.Die rent is laag omdat er 80 miljard per maand "bijgedrukt" wordt.
http://www.volkskrant.nl/ ... e-rentetarieven~a4260563/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:37
quote:Pientjexxxx schreef op 22 maart 2016 @ 21:35:
[...]
Door de EU en ook Oekraïne is wel degelijk benoemd dat het associatieverdrag de opmaat voor toetreding tot de EU is. Dat ons nu iets anders voorgespiegeld wordt, is niets anders dan ordinair kiezersbedrog. Iets waar politici patent op blijken te hebben.Waarom houd jij je zo bezig met politiek als je er zo weinig van snapt?
[...]
Door de EU en ook Oekraïne is wel degelijk benoemd dat het associatieverdrag de opmaat voor toetreding tot de EU is. Dat ons nu iets anders voorgespiegeld wordt, is niets anders dan ordinair kiezersbedrog. Iets waar politici patent op blijken te hebben.Waarom houd jij je zo bezig met politiek als je er zo weinig van snapt?
dinsdag 22 maart 2016 om 21:38
quote:elein schreef op 22 maart 2016 @ 21:32:
Ik twijfel zelf nog of ik ga stemmen. Aan de ene kant ben ik niet volledig tegen referenda, maar ik begrijp deze niet. Te eerste de argumenten die hierboven genoemd worden: ik stem voor de Tweede Kamer, en Provinciale staten, en die gaan dingen voor mij regelen. Daar betaal ik ze voor (sortof ) En ik ben er over het algemeen best tevreden over (denk even in perspectief tot veel afrikaanse landen bijvoorbeeld).
Daarnaast hebben alle andere lidstaten ook al ingestemd. Met ruime meerderheden. Zijn al die mensen dan ook minder geïnformeerd dan de gemiddelde nederlandse burger?
Geen referendum waarschijnlijk.
En tot slot: wat denkt iedereen dat er gebeurt zelfs als Nederland met een opkomst van 50% en een overtuigende meerderheid "nee" stemt. Dan heeft Nederland het verdrag alleen ondertekent, maar niet geratificeerd denk ik. Maar als je met 30 man gaat eten, en iedereen wil naar de Pizzeria maar jij naar de Chinees, denk je dan dat het logisch is dat de hele groep met jou mee gaat naar de chinees?
Je kan ook kiezen om alleen naar de Chinees te gaan.
Aan de andere kant draait m'n oma zich om in d'r urn als ik mijn democratisch recht niet benut. En dat er niets gebeurt met het geluid van het referendum wil niet zeggen dat je het per definitie niet moet doen. Ik weet het dus nog niet, maar als ik ga stem ik voor.Voor? Dat is nou jammer
Ik twijfel zelf nog of ik ga stemmen. Aan de ene kant ben ik niet volledig tegen referenda, maar ik begrijp deze niet. Te eerste de argumenten die hierboven genoemd worden: ik stem voor de Tweede Kamer, en Provinciale staten, en die gaan dingen voor mij regelen. Daar betaal ik ze voor (sortof ) En ik ben er over het algemeen best tevreden over (denk even in perspectief tot veel afrikaanse landen bijvoorbeeld).
Daarnaast hebben alle andere lidstaten ook al ingestemd. Met ruime meerderheden. Zijn al die mensen dan ook minder geïnformeerd dan de gemiddelde nederlandse burger?
Geen referendum waarschijnlijk.
En tot slot: wat denkt iedereen dat er gebeurt zelfs als Nederland met een opkomst van 50% en een overtuigende meerderheid "nee" stemt. Dan heeft Nederland het verdrag alleen ondertekent, maar niet geratificeerd denk ik. Maar als je met 30 man gaat eten, en iedereen wil naar de Pizzeria maar jij naar de Chinees, denk je dan dat het logisch is dat de hele groep met jou mee gaat naar de chinees?
Je kan ook kiezen om alleen naar de Chinees te gaan.
Aan de andere kant draait m'n oma zich om in d'r urn als ik mijn democratisch recht niet benut. En dat er niets gebeurt met het geluid van het referendum wil niet zeggen dat je het per definitie niet moet doen. Ik weet het dus nog niet, maar als ik ga stem ik voor.Voor? Dat is nou jammer
Help iedereen een handje
dinsdag 22 maart 2016 om 21:39
quote:pejeka schreef op 22 maart 2016 @ 21:34:
[...]
Nee, dat heb ik niet gemist en als je goed gelezen had, had je dat geweten. Ik vind dat de EU, in de chaos waarin de EU zich nu bevindt, eerst orde op zaken in eigen huis moet stellen en de rust in eigen huis moet herstellen, alvorens verdragen aan te gaan met andere landen, waartoe die dan ook kunnen of mogen leiden.Dat vind ik echt heel dom. Ook bescherming aan de grenzen hoort namelijk bij het orde op zaken stellen in eigen huis.
[...]
Nee, dat heb ik niet gemist en als je goed gelezen had, had je dat geweten. Ik vind dat de EU, in de chaos waarin de EU zich nu bevindt, eerst orde op zaken in eigen huis moet stellen en de rust in eigen huis moet herstellen, alvorens verdragen aan te gaan met andere landen, waartoe die dan ook kunnen of mogen leiden.Dat vind ik echt heel dom. Ook bescherming aan de grenzen hoort namelijk bij het orde op zaken stellen in eigen huis.
dinsdag 22 maart 2016 om 21:40
quote:MinkeDeWit schreef op 22 maart 2016 @ 20:58:
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... r-het-oekraine-referendum
Bedankt, hier heb ik wat aan.
Ik blijf tegen het referendum an sich, maar ben na lezing vóór het associatie-verdrag. Ik hou de opkomst dus maar in de gaten en bij een dreigende hoge opkomst ga ik toch maar stemmen.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... r-het-oekraine-referendum
Bedankt, hier heb ik wat aan.
Ik blijf tegen het referendum an sich, maar ben na lezing vóór het associatie-verdrag. Ik hou de opkomst dus maar in de gaten en bij een dreigende hoge opkomst ga ik toch maar stemmen.
Het is beter om een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken
In memoriam AnnA_C
In memoriam AnnA_C
dinsdag 22 maart 2016 om 21:42
quote:barbaracartland schreef op 22 maart 2016 @ 21:37:
Ik vond dit wel een nuttig artikel: http://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/21/all ... endumKlopt. Die had ik ook al geplakt. Daarin staat ook eigenlijk dat alle tegenargumenten onwaar zijn.
Ik vond dit wel een nuttig artikel: http://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/21/all ... endumKlopt. Die had ik ook al geplakt. Daarin staat ook eigenlijk dat alle tegenargumenten onwaar zijn.
