Actueel
alle pijlers
Oeps - foutje!
vrijdag 16 april 2010 om 18:04
Van Malou van Hintum, Volkskrant opinie, 16 april:
Sorry zeggen tegen Lucia de Berk, en verder niets veranderen aan de inrichting van een rechtssysteem dat zulke kardinale fouten mogelijk maakt? Dat kan niet.
Afgelopen woensdag is Lucia de Berk vrijgesproken van zeven moorden en drie pogingen tot moord. Het Hof in Arnhem stelde dat van moorden geen sprake was, dus van een moordenaar ook niet. Mooi. Fijn. Daar heeft ze dan zes jaar en drie maanden voor vast gezeten, en twee jaar in bange afwachting buiten de gevangenis op gewacht.
Al vóór de uitspraak van het Hof is de voorzitter van het college van procureurs-generaal Harm Brouwer bij Lucia langs geweest om haar zijn excuses aan te bieden. Minister Hirsch Ballin heeft haar een brief geschreven en noemt de hele gang van zaken ‘ijzingwekkend’. Het ziet ernaar uit dat Lucia op korte termijn een ‘ruimhartige’ schadevergoeding krijgt.
Eind goed, al goed? Ik dacht het niet.
Als deze zaak iets heeft aangetoond, is het dat ons rechtssysteem een zelfreinigend vermogen heeft van nulkommaniks. Lucia is vrijgekomen omdat een paar koppige burgers zich vanuit een diep moreel besef jarenlang voor haar hebben ingezet, en daarbij met bewonderenswaardige moed, intellectuele precisie en een ijzeren wil te werk zijn gegaan.
Zonder arts Metta de Noo en wetenschapsfilosoof Ton Derksen, twee mensen die door stom toeval bij de zaak betrokken raakten, had Lucia de Berk de rest van haar leven in de gevangenis doorgebracht. Zo simpel is het.
Sorry meid! roepen en straks met een mooi bedrag over de brug komen, is daarom niet meer dan een beginnetje.
Het OM zal haar eigen rol in deze zaak systematisch moeten analyseren, van begin tot eind. Politie en recherche zullen de honderden, misschien wel duizenden pagina’s verhoren onder de loep moeten leggen om te kijken hoe sturend en suggererend ze te werk zijn gegaan.
Rechters en raadslieden zullen hun argumentatie met een rood potlood moeten ontleden en aanwijzen waar ze de fout in zijn gegaan. Deskundigen moeten zich afvragen wat ze waarom voor de rechtbank hebben verklaard, en ook wat ze waarom hebben verzwegen.
Vervolgens moeten er consequenties worden getrokken. Sorry, en dan op je plek blijven zitten? Na zo’n grandioze blunder? Daar wordt het rechtssysteem niet geloofwaardiger op.
Sorry, en verder niets veranderen aan de inrichting van een rechtssysteem dat zulke kardinale fouten mogelijk maakt? Dat kan niet. Als deze zaak iets leert, is het dat OM, rechters en raadslieden zichzelf niet uit het moeras kunnen trekken dat ze zelf hebben gecreëerd. Dat moeten buitenstaanders doen.
Er moet daarom een onafhankelijke herzieningsraad komen waarin niet uitsluitend juristen zitting hebben. Aan die raad moeten alle burgers zaken kunnen voorleggen waarin volgens hen verkeerde beslissingen zijn genomen.
Als het goed is, zijn dat er niet veel – we mogen toch hopen dat de rechterlijke macht in de regel juiste besluiten neemt. Als het er wél veel zijn, is het des te noodzakelijker dat zo’n raad er komt -– je moet er toch niet aan denken dat de zaak De Berk geen uitzondering is, maar het topje van een ijsberg.
Tenslotte, als er dan toch excuses en een schadevergoeding worden aangeboden, zou het niet meer dan terecht zijn om ook tegenover Metta de Noo en Ton Derksen een passend gebaar te maken. Het werk dat het OM had moeten doen, waarheidsvinding, hebben zij gedaan, tegen grote persoonlijke offers. Ook dat verdient ruimhartige erkenning.
Zou dat helpen, zo'n herzieningsraad? En is het OK om te stellen dat waar mensen werken fouten worden gemaakt? Ook ZOVEEL fouten dat iemand kennelijk jarenlang het dupe ervan is?
Ik vind het ongelovelijk. Echt. Hoe KAN zoiets gebeuren??
Iemand hier een zinnig antwoord op?
Sorry zeggen tegen Lucia de Berk, en verder niets veranderen aan de inrichting van een rechtssysteem dat zulke kardinale fouten mogelijk maakt? Dat kan niet.
Afgelopen woensdag is Lucia de Berk vrijgesproken van zeven moorden en drie pogingen tot moord. Het Hof in Arnhem stelde dat van moorden geen sprake was, dus van een moordenaar ook niet. Mooi. Fijn. Daar heeft ze dan zes jaar en drie maanden voor vast gezeten, en twee jaar in bange afwachting buiten de gevangenis op gewacht.
Al vóór de uitspraak van het Hof is de voorzitter van het college van procureurs-generaal Harm Brouwer bij Lucia langs geweest om haar zijn excuses aan te bieden. Minister Hirsch Ballin heeft haar een brief geschreven en noemt de hele gang van zaken ‘ijzingwekkend’. Het ziet ernaar uit dat Lucia op korte termijn een ‘ruimhartige’ schadevergoeding krijgt.
Eind goed, al goed? Ik dacht het niet.
Als deze zaak iets heeft aangetoond, is het dat ons rechtssysteem een zelfreinigend vermogen heeft van nulkommaniks. Lucia is vrijgekomen omdat een paar koppige burgers zich vanuit een diep moreel besef jarenlang voor haar hebben ingezet, en daarbij met bewonderenswaardige moed, intellectuele precisie en een ijzeren wil te werk zijn gegaan.
Zonder arts Metta de Noo en wetenschapsfilosoof Ton Derksen, twee mensen die door stom toeval bij de zaak betrokken raakten, had Lucia de Berk de rest van haar leven in de gevangenis doorgebracht. Zo simpel is het.
Sorry meid! roepen en straks met een mooi bedrag over de brug komen, is daarom niet meer dan een beginnetje.
Het OM zal haar eigen rol in deze zaak systematisch moeten analyseren, van begin tot eind. Politie en recherche zullen de honderden, misschien wel duizenden pagina’s verhoren onder de loep moeten leggen om te kijken hoe sturend en suggererend ze te werk zijn gegaan.
Rechters en raadslieden zullen hun argumentatie met een rood potlood moeten ontleden en aanwijzen waar ze de fout in zijn gegaan. Deskundigen moeten zich afvragen wat ze waarom voor de rechtbank hebben verklaard, en ook wat ze waarom hebben verzwegen.
Vervolgens moeten er consequenties worden getrokken. Sorry, en dan op je plek blijven zitten? Na zo’n grandioze blunder? Daar wordt het rechtssysteem niet geloofwaardiger op.
Sorry, en verder niets veranderen aan de inrichting van een rechtssysteem dat zulke kardinale fouten mogelijk maakt? Dat kan niet. Als deze zaak iets leert, is het dat OM, rechters en raadslieden zichzelf niet uit het moeras kunnen trekken dat ze zelf hebben gecreëerd. Dat moeten buitenstaanders doen.
Er moet daarom een onafhankelijke herzieningsraad komen waarin niet uitsluitend juristen zitting hebben. Aan die raad moeten alle burgers zaken kunnen voorleggen waarin volgens hen verkeerde beslissingen zijn genomen.
Als het goed is, zijn dat er niet veel – we mogen toch hopen dat de rechterlijke macht in de regel juiste besluiten neemt. Als het er wél veel zijn, is het des te noodzakelijker dat zo’n raad er komt -– je moet er toch niet aan denken dat de zaak De Berk geen uitzondering is, maar het topje van een ijsberg.
Tenslotte, als er dan toch excuses en een schadevergoeding worden aangeboden, zou het niet meer dan terecht zijn om ook tegenover Metta de Noo en Ton Derksen een passend gebaar te maken. Het werk dat het OM had moeten doen, waarheidsvinding, hebben zij gedaan, tegen grote persoonlijke offers. Ook dat verdient ruimhartige erkenning.
Zou dat helpen, zo'n herzieningsraad? En is het OK om te stellen dat waar mensen werken fouten worden gemaakt? Ook ZOVEEL fouten dat iemand kennelijk jarenlang het dupe ervan is?
Ik vind het ongelovelijk. Echt. Hoe KAN zoiets gebeuren??
Iemand hier een zinnig antwoord op?
zondag 18 april 2010 om 11:54
quote:Dhelia schreef op 18 april 2010 @ 09:21:
[...]
Er was meer dan alleen het graag willen verklaren van onverklaarbare sterfgevallen. Maar dat valt niet eenvoudig samen te vatten.
Als je op rechtspraak.nl zoekt op LJNAP 2846, kom je bij het arrest van het hof waar e.e.a. op een rij staat.
Ik heb het gelezen. En er valt wel degelijk op te maken uit die tekst dat het overlijden van een patient niet altijd door de medische wetenschap te verklaren valt. Echter, in deze kwestie is er vervolgens gespeculeerd over het aandeel van Lucia in het overlijden van diverse patienten en omdat men er geen duidelijke verklaring voor had en de deskundigheid van medici een en ander schortte, is men tot de onterechte conclusie gekomen dat Lucia baby Amber vermoord moest hebben. Waarop vervolgens is doorberedeneerd dat Lucia 'dus' ook nog een hele rits andere 'onverklaarbare' overlijdens op haar geweten moest hebben.
Ik vind het verschrikkelijk dat zoiets mogelijk is. En wat een ongelooflijk goed werk hebben Metta de Noo en Ton Derksen (en met hen nog vele anderen) verricht! Alle hulde aan hen.
[...]
Er was meer dan alleen het graag willen verklaren van onverklaarbare sterfgevallen. Maar dat valt niet eenvoudig samen te vatten.
Als je op rechtspraak.nl zoekt op LJNAP 2846, kom je bij het arrest van het hof waar e.e.a. op een rij staat.
Ik heb het gelezen. En er valt wel degelijk op te maken uit die tekst dat het overlijden van een patient niet altijd door de medische wetenschap te verklaren valt. Echter, in deze kwestie is er vervolgens gespeculeerd over het aandeel van Lucia in het overlijden van diverse patienten en omdat men er geen duidelijke verklaring voor had en de deskundigheid van medici een en ander schortte, is men tot de onterechte conclusie gekomen dat Lucia baby Amber vermoord moest hebben. Waarop vervolgens is doorberedeneerd dat Lucia 'dus' ook nog een hele rits andere 'onverklaarbare' overlijdens op haar geweten moest hebben.
Ik vind het verschrikkelijk dat zoiets mogelijk is. En wat een ongelooflijk goed werk hebben Metta de Noo en Ton Derksen (en met hen nog vele anderen) verricht! Alle hulde aan hen.
