Actueel
alle pijlers
Oliebollenkraam weigert 15-jarige sollicitant vanwege hoofdd
zondag 17 november 2024 om 08:55
Oliebollenbakker sluit kraam nadat door hoofddoekjesrel ruit wordt ingegooid
‘Wil je je hoofddoek dragen tijdens je werk? Dan wordt het hem niet.’ Nadat oliebollenbakker Steff Rouleaux met die woorden reageerde op de sollicitatie van een 15-jarig meisje bij zijn kraam in Leidsche Rijn Centrum, ligt de bakker zwaar onder vuur. Beschuldigingen van racisme wijst hij echter resoluut van de hand. ,,Het gaat mij om de veiligheid.”
Lees verder:
https://www.ad.nl/utrecht/oliebollenbak ... ~a50d3769/
Moeder schrikt van bedreigingen oliebollenkraam na afwijzing van dochter met hoofddoek
Lees verder:
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/381500 ... -hoofddoek
Voordat je een mening geeft, wellicht even handig om het filmpje te bekijken van het gesprek tussen de moeder van het meisje en de oliebollenbakker
Tik tok:
https://vm.tiktok.com/ZGdFWUaGw/
X deel 1:
https://x.com/Nordin2mi/status/1857157094287233285
X deel 2 :
https://x.com/Nordin2mi/status/1857158117944934517
‘Wil je je hoofddoek dragen tijdens je werk? Dan wordt het hem niet.’ Nadat oliebollenbakker Steff Rouleaux met die woorden reageerde op de sollicitatie van een 15-jarig meisje bij zijn kraam in Leidsche Rijn Centrum, ligt de bakker zwaar onder vuur. Beschuldigingen van racisme wijst hij echter resoluut van de hand. ,,Het gaat mij om de veiligheid.”
Lees verder:
https://www.ad.nl/utrecht/oliebollenbak ... ~a50d3769/
Moeder schrikt van bedreigingen oliebollenkraam na afwijzing van dochter met hoofddoek
Lees verder:
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/381500 ... -hoofddoek
Voordat je een mening geeft, wellicht even handig om het filmpje te bekijken van het gesprek tussen de moeder van het meisje en de oliebollenbakker
Tik tok:
https://vm.tiktok.com/ZGdFWUaGw/
X deel 1:
https://x.com/Nordin2mi/status/1857157094287233285
X deel 2 :
https://x.com/Nordin2mi/status/1857158117944934517
zondag 17 november 2024 om 11:00
Even een scherpe reactie:
Vroeger moest ik ook mensen aannemen voor de 'front-office' en mensen met petjes of opzichtige tatoeages en dergelijke nam ik niet aan. Vrouwen met hoofddoek nam ik overigens wel aan.
Het dragen van petjes, tatoeages en hoofddoekjes is namelijk een bewuste keuze van mensen. En keuzes hebben soms consequenties.
Maar bijvoorbeeld huidskleur is geen keuze.
Een werkgever mag natuurlijk zelf weten wie hij aanneemt, maar hij mag niet discrimineren en in die zin zit de werkgever natuurlijk hier wel degelijk fout.
Vroeger moest ik ook mensen aannemen voor de 'front-office' en mensen met petjes of opzichtige tatoeages en dergelijke nam ik niet aan. Vrouwen met hoofddoek nam ik overigens wel aan.
Het dragen van petjes, tatoeages en hoofddoekjes is namelijk een bewuste keuze van mensen. En keuzes hebben soms consequenties.
Maar bijvoorbeeld huidskleur is geen keuze.
Een werkgever mag natuurlijk zelf weten wie hij aanneemt, maar hij mag niet discrimineren en in die zin zit de werkgever natuurlijk hier wel degelijk fout.
zondag 17 november 2024 om 11:02
Wat een onzin. Die mensen wonen in de stad en racisten gaan daar gewoon naar de supermarkt en stappen ook gewoon in de bus als de chauffeur een hoofddoek draagt.Blackstarr schreef: ↑17-11-2024 10:44En daarom snap ik ook wel weer dat de bakker niet iemand met een hoofddoek in zijn kraam wil hebben. Veel mensen zijn racistisch, het kost hem klanten. Niet netjes, wel begrijpelijk.
Ze klagen erover en maken een kut opmerking, maar hun overtuiging gaat niet zo diep dat ze er een meter verder voor gaan lopen.
zondag 17 november 2024 om 11:04
zondag 17 november 2024 om 11:04
En jij toch ook dan? Wat jij deed is toch ook discriminatie? Alleen heeft niemand jou ooit gefilmd terwijl je dit vertelde.combitron schreef: ↑17-11-2024 11:00Even een scherpe reactie:
Vroeger moest ik ook mensen aannemen voor de 'front-office' en mensen met petjes of opzichtige tatoeages en dergelijke nam ik niet aan. Vrouwen met hoofddoek nam ik overigens wel aan.
Het dragen van petjes, tatoeages en hoofddoekjes is namelijk een bewuste keuze van mensen. En keuzes hebben soms consequenties.
Maar bijvoorbeeld huidskleur is geen keuze.
Een werkgever mag natuurlijk zelf weten wie hij aanneemt, maar hij mag niet discrimineren en in die zin zit de werkgever natuurlijk hier wel degelijk fout.
zondag 17 november 2024 om 11:08
Voor mij: herdenken. Geen idee hoe dat voor anderen is, ik kan dat niet bepalen toch. Ik zou ook niet weten wat ik er persoonlijk van zou moeten leren.
You show me the way. To the 13th star.
zondag 17 november 2024 om 11:09
Veel mensen maken dit soort vergelijkingen maar dat gaat niet op.combitron schreef: ↑17-11-2024 11:00Even een scherpe reactie:
Vroeger moest ik ook mensen aannemen voor de 'front-office' en mensen met petjes of opzichtige tatoeages en dergelijke nam ik niet aan. Vrouwen met hoofddoek nam ik overigens wel aan.
Het dragen van petjes, tatoeages en hoofddoekjes is namelijk een bewuste keuze van mensen. En keuzes hebben soms consequenties.
Maar bijvoorbeeld huidskleur is geen keuze.
Een werkgever mag natuurlijk zelf weten wie hij aanneemt, maar hij mag niet discrimineren en in die zin zit de werkgever natuurlijk hier wel degelijk fout.
Een hoofddoek wordt vaak gedragen als een uiting van religieuze overtuiging. Religie is een wettelijk beschermde grond in veel landen waaronder Nederland. Afwijzen vanwege een hoofddoek kan daarom worden gezien als een schending van grondrechten of als religieuze discriminatie.
Tatoeages vallen niet onder deze beschermde gronden. Het afwijzen van tatoeages wordt vaak gekoppeld aan professionele normen en representatie, zonder de intentie om een specifieke groep te benadelen.
zondag 17 november 2024 om 11:19
Tja de overheid verbiedt uniformdragers om een hoofddoek te dragen, dus dit verbaast me niets. Ik heb de filmpjes niet gezien en ken de context niet en vind in beginsel geloof voor achter de voordeur, maar het verbieden van hoofddoekjes leidt per definitie tot discriminatie van vrouwen dus daarom vind ik dat die wel zouden moeten mogen.
zondag 17 november 2024 om 11:23
Want?
You show me the way. To the 13th star.
zondag 17 november 2024 om 11:26
En dat vind ik dus raar, want een tatoeage kan zeker wel een duiding zijn van je afkomst, er zijn heel veel volkeren waarvoor het echt wel een diepere betekenis heeft en die volkeren worden volop gediscrimineerd. En naar mijn idee heeft die werkgever er geen bal mee te maken wat de reden is voor de tattoo.
zondag 17 november 2024 om 11:31
Er zijn legio functies waarbij er kledingeisen worden gesteld. Zo is vaak een pak en een stropdas verplicht, of een mantelpakje en zijn opzichtige tatoeages en piercings niet toegestaan.
Ook zullen weinig mensen gekleed in in bruin overhemd en rijlaarzen of met witte puntmutsen op worden aangenomen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 17 november 2024 om 11:32
Dat je reactie op dit onderwerp redelijk ontwijkend is en vooral ingaat op de randzaken ipv de discriminatie die aan de orde is.
Als je het niet benoemt voor wat het is zet je de deur op een kier voor herhaling van de geschiedenis.
En voordat je daarover valt; ik bedoel niet alleen jou, maar over een tendens die zichtbaar is in de samenleving.
zondag 17 november 2024 om 11:34
Dat argument snap ik niet goed. Het leidt ook tot discriminatie van mannen, namelijk sikhs die als onderdeel van hun religieuze identiteit een tulband dragen. Maar is het dan oké als mannen en vrouwen allebei door zo'n regel geraakt worden?KamilleT schreef: ↑17-11-2024 11:19Tja de overheid verbiedt uniformdragers om een hoofddoek te dragen, dus dit verbaast me niets. Ik heb de filmpjes niet gezien en ken de context niet en vind in beginsel geloof voor achter de voordeur, maar het verbieden van hoofddoekjes leidt per definitie tot discriminatie van vrouwen dus daarom vind ik dat die wel zouden moeten mogen.
Ik snap namelijk het argument wel waarom uniformdragers geen religieuze uitingen mogen dragen (en iets snappen is NIET hetzelfde als het er onverkort mee eens zijn) maar ik snap niet waarom dat dan voor hoofddoeken anders zou zijn dan voor keppeltjes en tulbanden.
zondag 17 november 2024 om 11:39
En ik vind jouw reacties dan weer aanmatigend en oordelend.La_Galette schreef: ↑17-11-2024 11:32Dat je reactie op dit onderwerp redelijk ontwijkend is en vooral ingaat op de randzaken ipv de discriminatie die aan de orde is.
Als je het niet benoemt voor wat het is zet je de deur op een kier voor herhaling van de geschiedenis.
En voordat je daarover valt; ik bedoel niet alleen jou, maar over een tendens die zichtbaar is in de samenleving.
You show me the way. To the 13th star.
zondag 17 november 2024 om 11:39
Als moslim wordt je gewoon gediscrimineerd. Heel erg vaak. Hoe geïntegreerd je ook bent.
Daar kunnen we allemaal geschikt over doen, maar als het goed is wisten we dat allang.
Het is natuurlijk wel van de zotte dat deze man nu z’n zaak moest sluiten. Het zou beter zijn als er aangifte was gedaan en op die manier het recht zou zegevieren.
Daar kunnen we allemaal geschikt over doen, maar als het goed is wisten we dat allang.
Het is natuurlijk wel van de zotte dat deze man nu z’n zaak moest sluiten. Het zou beter zijn als er aangifte was gedaan en op die manier het recht zou zegevieren.
•
zondag 17 november 2024 om 11:47
Dat klopt ook, ik heb er ook een oordeel over en spreek die liever uit dan te zwijgen. En daarmee te doen alsof een probleem niet bestaat. En zelf bij te dragen aan een cultuur waarin discriminatie genormaliseerd wordt.
zondag 17 november 2024 om 11:48
zondag 17 november 2024 om 11:54
Dit is niet waar.KamilleT schreef: ↑17-11-2024 11:19Tja de overheid verbiedt uniformdragers om een hoofddoek te dragen, dus dit verbaast me niets. Ik heb de filmpjes niet gezien en ken de context niet en vind in beginsel geloof voor achter de voordeur, maar het verbieden van hoofddoekjes leidt per definitie tot discriminatie van vrouwen dus daarom vind ik dat die wel zouden moeten mogen.
zondag 17 november 2024 om 11:57
Ja dit is een klassieker. Als je mensen wijst op racisme dan krijg je meteen de bal teruggekaatst: het is niet zo bedoeld, doe niet zo gevoelig, witte mensen worden ook gediscrimineerd, maar antisemitisme is erger, woningnood, nederland wordt overspoeld, terrorisme. Weet ik veel wat voor bagger er allemaal wordt gespuid om maar niet de verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen racistische gedachtengoed.La_Galette schreef: ↑17-11-2024 11:32Dat je reactie op dit onderwerp redelijk ontwijkend is en vooral ingaat op de randzaken ipv de discriminatie die aan de orde is.
Als je het niet benoemt voor wat het is zet je de deur op een kier voor herhaling van de geschiedenis.
En voordat je daarover valt; ik bedoel niet alleen jou, maar over een tendens die zichtbaar is in de samenleving.
zondag 17 november 2024 om 11:59
Ze zegt dat ze geen hoofddoekjes achter de receptie wil omdat dat niet representatief zou zijn, dat is toch gewoon discriminatie?oudebaas schreef: ↑17-11-2024 11:31Er zijn legio functies waarbij er kledingeisen worden gesteld. Zo is vaak een pak en een stropdas verplicht, of een mantelpakje en zijn opzichtige tatoeages en piercings niet toegestaan.
Ook zullen weinig mensen gekleed in in bruin overhemd en rijlaarzen of met witte puntmutsen op worden aangenomen.
Dat ze het in 1 adem door noemt met tatoeages en piercings maakt het nog niet hetzelfde.
Daarnaast vind ik iemand niet aannemen om tatoeages en piercings ook bekrompen en kortzichtig.
Volgens mij zijn vooral de mensen die de regels bedenken het probleem.
zondag 17 november 2024 om 12:01
Eens. En hier staan ze gewoon met hoofddoek en zonder gezusterlijk naast elkaar.La_Galette schreef: ↑17-11-2024 09:44Typisch geval van discriminatie onder een steeds groter deel van de NL bevolking.
-ik heb niks tegen Marrokanen maar het zijn wel vaak criminelen.
-ik heb niks tegen homo's als ze maar niet zo wijverig doen.
De zaak in het filmpje ís discriminatie. Dat dat in een topic maar weer eens tot discussie wordt gesteld toont aan dat veel mensen het weinig serieus nemen. Zorgelijk vind ik.
Wel geld aannemen van moslims maar zo'n kind zo behandelen, wat treurig.
Firm believer in: you shouldn't have bothered me to begin with.
zondag 17 november 2024 om 12:03
Welke tattoos zijn een duiding van afkomst en wie is er gediscrimineerd hierom?thistle schreef: ↑17-11-2024 11:26En dat vind ik dus raar, want een tatoeage kan zeker wel een duiding zijn van je afkomst, er zijn heel veel volkeren waarvoor het echt wel een diepere betekenis heeft en die volkeren worden volop gediscrimineerd. En naar mijn idee heeft die werkgever er geen bal mee te maken wat de reden is voor de tattoo.
Ik waardeer je standpunt maar dit soort argumenten doen niets anders dan de zaak vertroebelen. Het gaat hier om een oliebollenkraam die een meisje discrimineert vanwege haar hoofddoek.
Allerlei fictieve scenario’s over tattoos of petten enz doen niet ter zake
zondag 17 november 2024 om 12:04
Dit. Kun je hier niet eten, je paspoort niet verlengen, niet met het ov, geen les volgen als je dit soort domme principes hebt. Die kraam staat ook nog in de Leidsche rijn. Die man spuugt ook niet op het geld dat hij eerder verdiende aan moslims. Hypocriet.Dropdrop schreef: ↑17-11-2024 11:02Wat een onzin. Die mensen wonen in de stad en racisten gaan daar gewoon naar de supermarkt en stappen ook gewoon in de bus als de chauffeur een hoofddoek draagt.
Ze klagen erover en maken een kut opmerking, maar hun overtuiging gaat niet zo diep dat ze er een meter verder voor gaan lopen.
Firm believer in: you shouldn't have bothered me to begin with.
zondag 17 november 2024 om 12:06
Ik vind het juist terecht dat hij zijn zaak moet sluiten. Discriminatie op grond van geloof is illegaal in dit land. Iemand die dat doet in zijn onderneming, zou niet open mogen blijven.Frizz schreef: ↑17-11-2024 11:39Als moslim wordt je gewoon gediscrimineerd. Heel erg vaak. Hoe geïntegreerd je ook bent.
Daar kunnen we allemaal geschikt over doen, maar als het goed is wisten we dat allang.
Het is natuurlijk wel van de zotte dat deze man nu z’n zaak moest sluiten. Het zou beter zijn als er aangifte was gedaan en op die manier het recht zou zegevieren.
De vernielingen keur ik af uiteraard. Het intrekken van zijn vergunning was daarentegen wel gewoon terecht geweest.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
