Actueel
alle pijlers
OM wil 2,5 miljoen 'terug' van Saban B.
maandag 7 januari 2013 om 20:14
OM wil 2,5 miljoen van Saban B.
ALMELO - Het Openbaar Ministerie (OM) wil ruim 2,5 miljoen euro terug hebben van de voortvluchtige vrouwenhandelaar Saban B.
Van drie handlangers, onder wie Sabans broer Hasan, wil het OM dat ze in totaal ongeveer 1,3 miljoen euro terugbetalen. Deze definitieve ontnemingseisen legde het OM maandag neer bij de rechtbank in Almelo.
Justitie kondigde vrijwel dezelfde eis in april vorig jaar al aan. Dat de zaak nu pas zijn beslag krijgt, komt doordat er nog getuigen gehoord moesten worden.
De bedragen zijn gebaseerd op berekeningen van de inkomsten die de vier hebben verkregen met de handel in en uitbuiting van vrouwen. Hiervoor zijn Saban en zijn trawanten in 2009 en 2010 al veroordeeld tot jarenlange gevangenisstraffen...
Terugbetalen? Ik mag hopen aan de slachtoffers? Het zal toch niet zo zijn dat de overheid vindt dat zij geld is misgelopen? Uit inkomsten van vrouwenhandel en uitbuitingen? Bizar...
ALMELO - Het Openbaar Ministerie (OM) wil ruim 2,5 miljoen euro terug hebben van de voortvluchtige vrouwenhandelaar Saban B.
Van drie handlangers, onder wie Sabans broer Hasan, wil het OM dat ze in totaal ongeveer 1,3 miljoen euro terugbetalen. Deze definitieve ontnemingseisen legde het OM maandag neer bij de rechtbank in Almelo.
Justitie kondigde vrijwel dezelfde eis in april vorig jaar al aan. Dat de zaak nu pas zijn beslag krijgt, komt doordat er nog getuigen gehoord moesten worden.
De bedragen zijn gebaseerd op berekeningen van de inkomsten die de vier hebben verkregen met de handel in en uitbuiting van vrouwen. Hiervoor zijn Saban en zijn trawanten in 2009 en 2010 al veroordeeld tot jarenlange gevangenisstraffen...
Terugbetalen? Ik mag hopen aan de slachtoffers? Het zal toch niet zo zijn dat de overheid vindt dat zij geld is misgelopen? Uit inkomsten van vrouwenhandel en uitbuitingen? Bizar...
maandag 7 januari 2013 om 20:39
Ligt iets genuanceerder:
Vroegah kon je als crimineel rijk worden, zat je even in de gevangenis en was het vervolgens bij vrijkomst lekker leven van het geld. Het was toen zeer lastig om geld afhandig te maken van criminelen dat zij verdient hadden middels hun activiteiten.
Tegenwoordig kunnen criminelen makkelijker kaalgeplukt worden. Er wordt dan berekend hoeveel ze wellicht hebben verdiend, en dat moet dan betaald worden aan de overheid. Los van de straf die ze al hebben.
Dit staat dus volledig los van een eventuele schadevergoeding aan slachtoffers. Dat is weer een ander verhaal.
Het gaat in dit verhaal niet over gederfde inkomsten van de fiscus.
Vroegah kon je als crimineel rijk worden, zat je even in de gevangenis en was het vervolgens bij vrijkomst lekker leven van het geld. Het was toen zeer lastig om geld afhandig te maken van criminelen dat zij verdient hadden middels hun activiteiten.
Tegenwoordig kunnen criminelen makkelijker kaalgeplukt worden. Er wordt dan berekend hoeveel ze wellicht hebben verdiend, en dat moet dan betaald worden aan de overheid. Los van de straf die ze al hebben.
Dit staat dus volledig los van een eventuele schadevergoeding aan slachtoffers. Dat is weer een ander verhaal.
Het gaat in dit verhaal niet over gederfde inkomsten van de fiscus.
maandag 7 januari 2013 om 20:57
@ Strike, oké dat lucht me dan toch wel op. Dus als ik het goed begrijp maken ze een schatting van wat ze mogelijk verdiend hebben en moeten ze dat bedrag dan terugbetalen? Dat zou an sich een groot goed zijn.
Ware het niet dat Saban loopt te lanterfanten in Turkije en het OM kan fluiten naar dat geld. Wordt natuurlijk nooit betaald. Net zo min komt Saban nog 's een keer in een Hollandse bajes op visite om zijn straf verder uit te zitten. Hij is ontsnapt tijdens het verlof dat hij kreeg wegens de geboorte van zijn zoontje.
Niet te begrijpen. Zo'n verlof niet en deze eis ook niet. Leuk statement, maar praktisch gewoon onuitvoerbaar.
Blijft staan dat ik me afvraag wat er met dat geld gebeurt. Het zou regelrecht naar de slachtoffers moeten. Ze hebben er hard genoeg voor gewerkt geleden.
Ware het niet dat Saban loopt te lanterfanten in Turkije en het OM kan fluiten naar dat geld. Wordt natuurlijk nooit betaald. Net zo min komt Saban nog 's een keer in een Hollandse bajes op visite om zijn straf verder uit te zitten. Hij is ontsnapt tijdens het verlof dat hij kreeg wegens de geboorte van zijn zoontje.
Niet te begrijpen. Zo'n verlof niet en deze eis ook niet. Leuk statement, maar praktisch gewoon onuitvoerbaar.
Blijft staan dat ik me afvraag wat er met dat geld gebeurt. Het zou regelrecht naar de slachtoffers moeten. Ze hebben er hard genoeg voor gewerkt geleden.
maandag 7 januari 2013 om 23:00
De slachtoffers kunnen zich (als ze dat nog durven en daartegen opgewassen zijn tenminste, want dit zijn echt onfrisse types.....) voegen in het strafproces en schadevergoeding vorderen. Dat staat helemaal los van het al dan niet slagen van de zogenaamde ' Plukze' -vordering van de overheid. gelukkig.
maandag 7 januari 2013 om 23:16
Forum mobiel dus kan het niet makkelijk nazoeken maar volgens mij zit het anders.
Er is een veroordeling waarin ook staat dat hij zijn slachtoffer een flinke soms schadevergoeding moet betalen. Sinds nieuwe wetgeving schiet de staat dit voor als schadevergoedingsmaatregel en het cjib gaat het geld bij de dader ophalen. Dus volgens mij heeft het slachtoffer het geld al gehad maar dus van de staat. En nu gaat het tijd worden dat saban dat voorgeschoten bedrag gaat betalen.
Er is een veroordeling waarin ook staat dat hij zijn slachtoffer een flinke soms schadevergoeding moet betalen. Sinds nieuwe wetgeving schiet de staat dit voor als schadevergoedingsmaatregel en het cjib gaat het geld bij de dader ophalen. Dus volgens mij heeft het slachtoffer het geld al gehad maar dus van de staat. En nu gaat het tijd worden dat saban dat voorgeschoten bedrag gaat betalen.
maandag 7 januari 2013 om 23:19
(als ze dat nog durven en daartegen opgewassen zijn tenminste, want dit zijn echt onfrisse types.....)
Tegen zulk soort klootzakken is niemand opgewassen. Als je eenmaal aan dit soort taferelen bent ontsnapt, blijf je liever heel ver bij ze uit de buurt. Dat is meer waard dan al het geld op de wereld. Dat zal dus maar een enkeling zijn, die dat doet.
Voor lui als Saban B is eigenlijk maar één remedie. Ophangen aan de hoogste boom. Aan hun ballen!
Tegen zulk soort klootzakken is niemand opgewassen. Als je eenmaal aan dit soort taferelen bent ontsnapt, blijf je liever heel ver bij ze uit de buurt. Dat is meer waard dan al het geld op de wereld. Dat zal dus maar een enkeling zijn, die dat doet.
Voor lui als Saban B is eigenlijk maar één remedie. Ophangen aan de hoogste boom. Aan hun ballen!
dinsdag 8 januari 2013 om 12:34
dinsdag 8 januari 2013 om 14:54
@jo1980; ik had je reactie nog niet gezien. Zat zelf druk te typen toen je het plaatste
Als dat werkelijk zo is, dan vind ik het alleen nog maar jammer dat het geld nooit geïnd gaat worden. NL heeft geen uitleveringsverdrag met Turkije. Geloof niet dat het CJIB het geld daar op gaat halen.
Ondertussen leeft Saban daar lekker in luxe :-s
Als dat werkelijk zo is, dan vind ik het alleen nog maar jammer dat het geld nooit geïnd gaat worden. NL heeft geen uitleveringsverdrag met Turkije. Geloof niet dat het CJIB het geld daar op gaat halen.
Ondertussen leeft Saban daar lekker in luxe :-s
woensdag 9 januari 2013 om 01:52
quote:xenatje schreef op 07 januari 2013 @ 20:44:
Belachelijk dat de overheid recht denkt te hebben op dat geld.
De genen die wel recht op geld hebben zijn de slachtoffers.
Tja. In het verleden was het uberhaupt lastig om criminelen te plukken. Dit lijkt me vooralsnog beter.
En die overheid: die is van ons allemaal en bovendien democratisch gekozen. Dat geld komt zo weer bij de Nederlander terecht.
Ook zijn er niet altijd concrete slachtoffers. Zoals bij vermogensdelicten. Of levende.
De overheid zegt hiermee: het geld dat jij toen hebt verdient nemen we je allemaal weer af.
Ik snap niet echt wat daarop tegen is.
Belachelijk dat de overheid recht denkt te hebben op dat geld.
De genen die wel recht op geld hebben zijn de slachtoffers.
Tja. In het verleden was het uberhaupt lastig om criminelen te plukken. Dit lijkt me vooralsnog beter.
En die overheid: die is van ons allemaal en bovendien democratisch gekozen. Dat geld komt zo weer bij de Nederlander terecht.
Ook zijn er niet altijd concrete slachtoffers. Zoals bij vermogensdelicten. Of levende.
De overheid zegt hiermee: het geld dat jij toen hebt verdient nemen we je allemaal weer af.
Ik snap niet echt wat daarop tegen is.
woensdag 9 januari 2013 om 02:04
quote:pulkaap schreef op 07 januari 2013 @ 20:57:
@ Strike, oké dat lucht me dan toch wel op. Dus als ik het goed begrijp maken ze een schatting van wat ze mogelijk verdiend hebben en moeten ze dat bedrag dan terugbetalen? Dat zou an sich een groot goed zijn.
Ware het niet dat Saban loopt te lanterfanten in Turkije en het OM kan fluiten naar dat geld. Wordt natuurlijk nooit betaald. Net zo min komt Saban nog 's een keer in een Hollandse bajes op visite om zijn straf verder uit te zitten. Hij is ontsnapt tijdens het verlof dat hij kreeg wegens de geboorte van zijn zoontje.
Niet te begrijpen. Zo'n verlof niet en deze eis ook niet. Leuk statement, maar praktisch gewoon onuitvoerbaar.
Blijft staan dat ik me afvraag wat er met dat geld gebeurt. Het zou regelrecht naar de slachtoffers moeten. Ze hebben er hard genoeg voor gewerkt geleden.
Het is niet zomaar een statement, maar gewoon een harde manier om iemand klem te zetten. Je kunt natuurlijk zo'n eis achterwege laten. Of iemand niet bij verstek veroordelen omdat iemand gevlucht: maar dan kun je niets als iemand hier verschijnt.
Bij verstek veroordelen heeft om heel veel redenen een functie. Om mensen te pakken bij binnenkomst van het land, een signaalfunctie naar andere criminelen en anticiperen op het feit dat uitleveringsverdragen nu eenmaal veranderen.
Maar vooral: niet alle bendeleden zijn destijds gevlucht.
En over dat het geld niet rechtstreeks naar slachtoffers gaat: dit is logisch, ook al klinkt het wrang. Een schadevergoeding is wat anders dan deze maatregel. Er wordt onderzocht op hoeveel schadevergoeding iemand recht heeft, en dat hoor je te krijgen. Niet alles.
Want: hoe verdeel je die schadevergoeding precies tussen al die slachtoffers?
En de overheid/schatkist/belastingbetaler heeft ook wat recht op dat geld wetende dat Saban B nooit belasting heeft betaald, politiediensten lang aan het werk heeft gezet; preventie en opsporing noodzakelijk maakt en dat door zijn werk een hoop mensen bang zijn geworden. Dat gevoel van veiligheid moet hersteld worden. En ook dat kost geld.
Alles naar de slachtoffers laten gaan is onwenselijk. Denk ik.
Hoe onrechtvaardig het ook klinkt.
Al vind ik met nadruk wel dat de schadevergoedingen in Nederland voor slachtoffers van dit soort misdrijven wel flink omhoog moeten. Die zijn veels te laag.
In die zin is de afstand tussen de rijkdom van zo'n Saban B en wat die meisjes eventueel krijgen veels te groot.
En dat verlof vind ik ook verschrikkelijk en een enorme blunder van de overheid. En dat is nog slecht uitgedrukt.
Moet voor de slachtoffers echt heel erg zijn dat hij toch weer ontsnapt.
In die zin begrijp ik je 'woede' goed.
@ Strike, oké dat lucht me dan toch wel op. Dus als ik het goed begrijp maken ze een schatting van wat ze mogelijk verdiend hebben en moeten ze dat bedrag dan terugbetalen? Dat zou an sich een groot goed zijn.
Ware het niet dat Saban loopt te lanterfanten in Turkije en het OM kan fluiten naar dat geld. Wordt natuurlijk nooit betaald. Net zo min komt Saban nog 's een keer in een Hollandse bajes op visite om zijn straf verder uit te zitten. Hij is ontsnapt tijdens het verlof dat hij kreeg wegens de geboorte van zijn zoontje.
Niet te begrijpen. Zo'n verlof niet en deze eis ook niet. Leuk statement, maar praktisch gewoon onuitvoerbaar.
Blijft staan dat ik me afvraag wat er met dat geld gebeurt. Het zou regelrecht naar de slachtoffers moeten. Ze hebben er hard genoeg voor gewerkt geleden.
Het is niet zomaar een statement, maar gewoon een harde manier om iemand klem te zetten. Je kunt natuurlijk zo'n eis achterwege laten. Of iemand niet bij verstek veroordelen omdat iemand gevlucht: maar dan kun je niets als iemand hier verschijnt.
Bij verstek veroordelen heeft om heel veel redenen een functie. Om mensen te pakken bij binnenkomst van het land, een signaalfunctie naar andere criminelen en anticiperen op het feit dat uitleveringsverdragen nu eenmaal veranderen.
Maar vooral: niet alle bendeleden zijn destijds gevlucht.
En over dat het geld niet rechtstreeks naar slachtoffers gaat: dit is logisch, ook al klinkt het wrang. Een schadevergoeding is wat anders dan deze maatregel. Er wordt onderzocht op hoeveel schadevergoeding iemand recht heeft, en dat hoor je te krijgen. Niet alles.
Want: hoe verdeel je die schadevergoeding precies tussen al die slachtoffers?
En de overheid/schatkist/belastingbetaler heeft ook wat recht op dat geld wetende dat Saban B nooit belasting heeft betaald, politiediensten lang aan het werk heeft gezet; preventie en opsporing noodzakelijk maakt en dat door zijn werk een hoop mensen bang zijn geworden. Dat gevoel van veiligheid moet hersteld worden. En ook dat kost geld.
Alles naar de slachtoffers laten gaan is onwenselijk. Denk ik.
Hoe onrechtvaardig het ook klinkt.
Al vind ik met nadruk wel dat de schadevergoedingen in Nederland voor slachtoffers van dit soort misdrijven wel flink omhoog moeten. Die zijn veels te laag.
In die zin is de afstand tussen de rijkdom van zo'n Saban B en wat die meisjes eventueel krijgen veels te groot.
En dat verlof vind ik ook verschrikkelijk en een enorme blunder van de overheid. En dat is nog slecht uitgedrukt.
Moet voor de slachtoffers echt heel erg zijn dat hij toch weer ontsnapt.
In die zin begrijp ik je 'woede' goed.
woensdag 9 januari 2013 om 20:40
@ Strike, klopt; ze hebben de overheid flink geld gekost en dat mag zeker terugbetaald worden. En natuurlijk is het een goed signaal; we nemen je alles weer af. Maar het is niet eens zíjn geld. Het is het geld van die meiden die daar zo enorm onder geleden hebben. Eigenlijk zouden ze de kosten die de overheid rondom dit soort criminelen maakt dus bovenop de geschatte inkomsten moeten laten komen. Het geld zou terug naar de meiden moeten. Ik wéét dat dat niet kan. Utopie, I know. De meeste meiden melden zich niet. Sommigen zijn zelfs invalide geslagen. Toch een fijn idee dan, dat ze een gedeelte van hun zorgkosten via het OM weer terug krijgen :-s
De schadevergoeding die de paar die zich wel voegden gekregen hebben, die weegt natuurlijk niet op tegen het geleden leed en het geld dat Saban aan hen verdiend heeft.
Waarschijnlijk is die 2,5 miljoen voor hem zelfs een lachertje...
De schadevergoeding die de paar die zich wel voegden gekregen hebben, die weegt natuurlijk niet op tegen het geleden leed en het geld dat Saban aan hen verdiend heeft.
Waarschijnlijk is die 2,5 miljoen voor hem zelfs een lachertje...
woensdag 9 januari 2013 om 21:13
@ Pulkaap:
De bende rondom Saban B. verdiende niet alleen maar geld aan die vrouwen, maar ook aan drugshandel, doorverhandelen van onroerend goed, belastingfraude etc.
En zoals je zelf al zegt: sommige meiden melden zich niet. Anderen nemen het zelfs op voor de bende (zijn eigen vrouw nam het voor hem op, ook in de rechtszaal, maar was zelf ook slachtoffer van hem.
En er zijn vrouwen die weer werkzaam zijn in het illegale circuit. En dus nooit meer vindbaar.
Maar de realiteit is zo lastig. Ook omdat er tussenpersonen waren die zij ook afpersten ('lagere' pooiers bijvoorbeeld).
Soms zijn slachtoffers zelf ook daders en andersom. Zelfs vrouwen die zelf mishandeld werden, maar desondanks hun daders de hand boven het hoofd hielden en ze zelfs hielpen aan nieuwe vrouwen!
Het kan zo complex liggen.
Op het moment dat je geld rechtstreeks uitkeert aan slachtoffers kun je er donder op zeggen dat een aanzienlijk gedeelte van het bedrag wederom in het criminele circuit terecht komt. En met dat geld worden dan weer nieuwe vrouwen ernstig misbruikt en mishandeld!
Je kunt er niet vanuit gaan dat alle slachtoffers het circuit uit zijn. Als je die miljoenen uitkeert is het wachten tot het moment er wederom iemand voor hun neus staat die er lucht van heeft gekregen en het geld uit hun zakken slaat. Die slachtoffers zijn niet ineens slachtoffer-af.
De vrouwen zijn gebaat bij goede hulp. Zodat ze hun wonden kunnen likken (in hoeverre mogelijk), hun eigenwaarde terugkrijgen (in hoeverre mogelijk), en zelf een waardig bestaan kunnen opbouwen (in hoeverre mogelijk).
Door ze simpelweg miljoenen uit te keren help je ze niet. Soms kan dat denk ik zelfs averechts werken.
En die vrouwen moeten sowieso worden opgespoord. Ook daar kan beter geld in gaan zitten.
Vrouwenhandel is zeer naar maar ook zeer lastig te bestrijden. Ook omdat het zo complex is. Sinds prostitutie legaal is is het in sommige gevallen alleen maar makkelijker om mensen uit te buiten.
Dat de overheid nu mensen - hoe symbolisch dan ook - van hun geld kan ontdoen is een klein stapje vooruit.
Maar we zijn er nog lang niet. Er is nog heel veel werk nodig. En ook daar moet geld naar toe.
De bende rondom Saban B. verdiende niet alleen maar geld aan die vrouwen, maar ook aan drugshandel, doorverhandelen van onroerend goed, belastingfraude etc.
En zoals je zelf al zegt: sommige meiden melden zich niet. Anderen nemen het zelfs op voor de bende (zijn eigen vrouw nam het voor hem op, ook in de rechtszaal, maar was zelf ook slachtoffer van hem.
En er zijn vrouwen die weer werkzaam zijn in het illegale circuit. En dus nooit meer vindbaar.
Maar de realiteit is zo lastig. Ook omdat er tussenpersonen waren die zij ook afpersten ('lagere' pooiers bijvoorbeeld).
Soms zijn slachtoffers zelf ook daders en andersom. Zelfs vrouwen die zelf mishandeld werden, maar desondanks hun daders de hand boven het hoofd hielden en ze zelfs hielpen aan nieuwe vrouwen!
Het kan zo complex liggen.
Op het moment dat je geld rechtstreeks uitkeert aan slachtoffers kun je er donder op zeggen dat een aanzienlijk gedeelte van het bedrag wederom in het criminele circuit terecht komt. En met dat geld worden dan weer nieuwe vrouwen ernstig misbruikt en mishandeld!
Je kunt er niet vanuit gaan dat alle slachtoffers het circuit uit zijn. Als je die miljoenen uitkeert is het wachten tot het moment er wederom iemand voor hun neus staat die er lucht van heeft gekregen en het geld uit hun zakken slaat. Die slachtoffers zijn niet ineens slachtoffer-af.
De vrouwen zijn gebaat bij goede hulp. Zodat ze hun wonden kunnen likken (in hoeverre mogelijk), hun eigenwaarde terugkrijgen (in hoeverre mogelijk), en zelf een waardig bestaan kunnen opbouwen (in hoeverre mogelijk).
Door ze simpelweg miljoenen uit te keren help je ze niet. Soms kan dat denk ik zelfs averechts werken.
En die vrouwen moeten sowieso worden opgespoord. Ook daar kan beter geld in gaan zitten.
Vrouwenhandel is zeer naar maar ook zeer lastig te bestrijden. Ook omdat het zo complex is. Sinds prostitutie legaal is is het in sommige gevallen alleen maar makkelijker om mensen uit te buiten.
Dat de overheid nu mensen - hoe symbolisch dan ook - van hun geld kan ontdoen is een klein stapje vooruit.
Maar we zijn er nog lang niet. Er is nog heel veel werk nodig. En ook daar moet geld naar toe.
woensdag 9 januari 2013 om 21:50
Strike ik ben het met je eens hoor. En geloof me, ik weet hoe het in die wereldjes werkt. Ik ken de trauma's maar al te goed. Die kom je helaas nooit meer te boven. De fysieke misschien nog wel, maar de psychische? Dat zijn hele grote open wonden. Pas na lange tijd zullen het littekens worden, die levenslang blijven trekken.
Ik vind het gewoon ontzettend frustrerend dat zo'n boef, zo'n beest, zijn straf ontloopt. Dan is zo'n signaal erg mooi, maar in feite zo onbetekenend.
Ik vind het gewoon ontzettend frustrerend dat zo'n boef, zo'n beest, zijn straf ontloopt. Dan is zo'n signaal erg mooi, maar in feite zo onbetekenend.
