Onrealistisch beeld schoonheid/seksualiteit

Traincha, dit was een reactie op een bericht van thasjie. Ik beantwoordde slechts haar vraag.

Ik heb het inmiddels gezien. Excuses.

Viva zet zich meer in hier tegen dan het gemiddelde vrouwenblad.

Huh? Hoe dan? Door zo af en toe een "grote maten model" te kiezen dat dan de doorsnee maat 42 heeft?? Ik zie eerlijk gezegd weinig protest tegen irreële vrouwbeelden van viva-zijde (maar dat kan ook komen doordat ik überhaupt weinig viva zie buiten 't forum;))

quote: laksmi reageerde





Viva zet zich meer in hier tegen dan het gemiddelde vrouwenblad.



Huh? Hoe dan? Door zo af en toe een "grote maten model" te kiezen dat dan de doorsnee maat 42 heeft?? Ik zie eerlijk gezegd weinig protest tegen irreële vrouwbeelden van viva-zijde (maar dat kan ook komen doordat ik überhaupt weinig viva zie buiten 't forum;))

In aanvulling hierop: viva zou natuurlijk wel een prachtig statement kunnen maken door alle botox / borstvergroting / liposuctie / Sonja Bakker etc. topics te weren....

Antwoord: omdat het nu allemaal kan.



150 jaar geleden waren er ook al genoeg mensen ontevreden met hun lichaam. Dankzij de toegenomen welvaart en sterk verbeterde (plastisch) chrirurgische mogelijkheden zijn verfraaingen voor een grote groep vrouwen (en mannen) binnen bereik gekomen. Als een kind een beugel draagt om rechtere en mooiere tanden te krijgen vindt iedereen dit normaal. Maar bij andere lichaamsdelen zouden verbeteringen niet mogen? Mensen zijn gelukkig baas over hun eigen lichaam.

Ligt dus niet aan de media, we hoeven ons geen zorgen te maken, niemand wordt gedwongen. Het kan, het mag, en als iemand zich daar beter door voelt waarom niet?

En dat elitaire VPRO vrouwtjes dit niet aanstaat, pech voor hen.



En extremen in documentaires: er wonen ruim 300 miljoen mensen in de USA, wie goed zoekt vindt altijd wel ergens een freak of extreem iemand. Of die persoon dan ook representatief is? Meestal niet. Maar wel leuk voor de kijkcijfers en de gespeelde verontwaardiging van hypocriete VPRO dames.

**Antwoord: omdat het nu allemaal kan.150 jaar geleden waren er ook al genoeg mensen ontevreden met hun lichaam. Dankzij de toegenomen welvaart en sterk verbeterde (plastisch) chrirurgische mogelijkheden zijn verfraaingen voor een grote groep vrouwen (en mannen) binnen bereik gekomen. Als een kind een beugel draagt om rechtere en mooiere tanden te krijgen vindt iedereen dit normaal. Maar bij andere lichaamsdelen zouden verbeteringen niet mogen? Mensen zijn gelukkig baas over hun eigen lichaam. Ligt dus niet aan de media, we hoeven ons geen zorgen te maken, niemand wordt gedwongen. Het kan, het mag, en als iemand zich daar beter door voelt waarom niet?En dat elitaire VPRO vrouwtjes dit niet aanstaat, pech voor hen. En extremen in documentaires: er wonen ruim 300 miljoen mensen in de USA, wie goed zoekt vindt altijd wel ergens een freak of extreem iemand. Of die persoon dan ook representatief is? Meestal niet. Maar wel leuk voor de kijkcijfers en de gespeelde verontwaardiging van hypocriete VPRO dames.**Quattro,Niemand heeft het over de vrije wil van mensen wegnemen. Het gaat erom wat mensen er toe aan zet massaal in een gezond lichaam te willen gaan snijden. Dat is toch tenminste iets om je vraagtekens bij te zetten. En de oorzaak ligt echt niet alleen bij het feit dat we nu de mogelijkheden hebben.Ik vraag me af of jij de documentaire wel gezien hebt. Ik ben bang van niet. Dat jij blijkbaar de vrouwen van de docu elitair en hypocriet vindt, is jouw persoonlijke mening. Weer zo'n leuk vooroordeel dat nergens op slaat. Misschien kan je er niet tegen dat er nog enigszins kritische programma's bestaan die hun vraagtekens zetten bij deze 'fantastische' ontwikkelingen in de maatschappij.

(Nou dan toch, na een hele tijd, even vragen:

Valesca, ben jij de Valesca van de Antillen, Andalusie en vegetarier?)

Nee, ik ben een 'andere'.