Actueel
alle pijlers
Op D66 stemmen in maart
maandag 6 februari 2017 om 11:26
Ik denk er hard over om D66 te stemmen in maart. Dit omdat ze kosmopolitisch en globalistisch denken. Voor nationalistisch rechts zijn dit scheldwoorden maar ik vind dat een open, wereldwijde, markteconomie nog altijd het beste is en voor meer vrijheid en welvaart zorgt. D66 is hierin de tegenpool van partijen als de PVV, de SP, VNL en FvdD.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 6 februari 2017 om 13:30
quote:oudebaas schreef op 06 februari 2017 @ 13:27:
[...]
De Stemwijzer mist het belangrijkste. Het gaat namelijk niet om het programma, het programma is toch niet 100% uitvoerbaar omdat er compromissen gesloten moeten worden. Het gaat er om op welke gebieden en partij concessies wil doen. Dat wordt niet in de stemwijzer weergegeven. Ook gaat het er om wat een partij doe als er iets onverwachts voorvalt wat nu nog niet te voorzien is. Ook gaat het er om met wie een partij wel of niet wil samenwerken.
Voor mij is het uitsluiten van de PVV een reden om D66 te stemmen. De VVD vertrouw ik daarin niet. Ook hoe D66 omging met onverwachte zaken zoals de bankencrisis, de Eurocrisis en de vluchtelingencrisis vind ik goed.
Uiteindelijk gaat het voor een groot deel om vertrouwen en niet zozeer om programmapunten die slechts een momentopname zijn.
Natuurlijk moet je daar ook naar kijken - ik doe ook niet klakkeloos wat de stemwijzer me zegt - maar als je de stemwijzer invult en die geeft tien partijen weer, dan denk je bij de nummer negen toch ook niet "goh, ik ben het er blijkbaar niet mee eens maar die man lijkt me nou een betrouwbaar mens?"
Natuurlijk gaat een politicus niet al zijn partijpunten waarmaken, en stemmen op een partij vanwege één of twee issues is gewoon dom, maar het is wel waar ze bij de onderhandelingen op inzetten. Ik denk dat dat juist een goede leidraad is.
[...]
De Stemwijzer mist het belangrijkste. Het gaat namelijk niet om het programma, het programma is toch niet 100% uitvoerbaar omdat er compromissen gesloten moeten worden. Het gaat er om op welke gebieden en partij concessies wil doen. Dat wordt niet in de stemwijzer weergegeven. Ook gaat het er om wat een partij doe als er iets onverwachts voorvalt wat nu nog niet te voorzien is. Ook gaat het er om met wie een partij wel of niet wil samenwerken.
Voor mij is het uitsluiten van de PVV een reden om D66 te stemmen. De VVD vertrouw ik daarin niet. Ook hoe D66 omging met onverwachte zaken zoals de bankencrisis, de Eurocrisis en de vluchtelingencrisis vind ik goed.
Uiteindelijk gaat het voor een groot deel om vertrouwen en niet zozeer om programmapunten die slechts een momentopname zijn.
Natuurlijk moet je daar ook naar kijken - ik doe ook niet klakkeloos wat de stemwijzer me zegt - maar als je de stemwijzer invult en die geeft tien partijen weer, dan denk je bij de nummer negen toch ook niet "goh, ik ben het er blijkbaar niet mee eens maar die man lijkt me nou een betrouwbaar mens?"
Natuurlijk gaat een politicus niet al zijn partijpunten waarmaken, en stemmen op een partij vanwege één of twee issues is gewoon dom, maar het is wel waar ze bij de onderhandelingen op inzetten. Ik denk dat dat juist een goede leidraad is.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 6 februari 2017 om 13:33
quote:oudebaas schreef op 06 februari 2017 @ 13:27:
[...]
De Stemwijzer mist het belangrijkste. Het gaat namelijk niet om het programma, het programma is toch niet 100% uitvoerbaar omdat er compromissen gesloten moeten worden. Het gaat er om op welke gebieden en partij concessies wil doen. Dat wordt niet in de stemwijzer weergegeven. Ook gaat het er om wat een partij doe als er iets onverwachts voorvalt wat nu nog niet te voorzien is. Ook gaat het er om met wie een partij wel of niet wil samenwerken.
Voor mij is het uitsluiten van de PVV een reden om D66 te stemmen. De VVD vertrouw ik daarin niet. Ook hoe D66 omging met onverwachte zaken zoals de bankencrisis, de Eurocrisis en de vluchtelingencrisis vind ik goed.
Uiteindelijk gaat het voor een groot deel om vertrouwen en niet zozeer om programmapunten die slechts een momentopname zijn.Dit inderdaad,ik vind het leuk om zo'n stemwijzer in te vullen hoor maar de stemwijzer bepaalt mijn uiteindelijke keuze niet.
[...]
De Stemwijzer mist het belangrijkste. Het gaat namelijk niet om het programma, het programma is toch niet 100% uitvoerbaar omdat er compromissen gesloten moeten worden. Het gaat er om op welke gebieden en partij concessies wil doen. Dat wordt niet in de stemwijzer weergegeven. Ook gaat het er om wat een partij doe als er iets onverwachts voorvalt wat nu nog niet te voorzien is. Ook gaat het er om met wie een partij wel of niet wil samenwerken.
Voor mij is het uitsluiten van de PVV een reden om D66 te stemmen. De VVD vertrouw ik daarin niet. Ook hoe D66 omging met onverwachte zaken zoals de bankencrisis, de Eurocrisis en de vluchtelingencrisis vind ik goed.
Uiteindelijk gaat het voor een groot deel om vertrouwen en niet zozeer om programmapunten die slechts een momentopname zijn.Dit inderdaad,ik vind het leuk om zo'n stemwijzer in te vullen hoor maar de stemwijzer bepaalt mijn uiteindelijke keuze niet.
maandag 6 februari 2017 om 13:36
quote:Maechtje schreef op 06 februari 2017 @ 13:30:
[...]
Natuurlijk moet je daar ook naar kijken - ik doe ook niet klakkeloos wat de stemwijzer me zegt - maar als je de stemwijzer invult en die geeft tien partijen weer, dan denk je bij de nummer negen toch ook niet "goh, ik ben het er blijkbaar niet mee eens maar die man lijkt me nou een betrouwbaar mens?"
Natuurlijk gaat een politicus niet al zijn partijpunten waarmaken, en stemmen op een partij vanwege één of twee issues is gewoon dom, maar het is wel waar ze bij de onderhandelingen op inzetten. Ik denk dat dat juist een goede leidraad is.Je zult in 2010 maar PVV hebben gestemd om de AOW leeftijd op 65 te houden en dat ook uit de Stemwijzer kwam. Terwijl je weet dat het Wilders alleen maar om Islam te doen is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor een niet-dieren standpunt van de Partij van de Dieren of een niet-racismestandpunt bij Artikel1. Eigenlijk zou de Stemwijzer de standpunten van partijen meer of minder gewicht moeten geven aan de hand van de main issues van die partij.
[...]
Natuurlijk moet je daar ook naar kijken - ik doe ook niet klakkeloos wat de stemwijzer me zegt - maar als je de stemwijzer invult en die geeft tien partijen weer, dan denk je bij de nummer negen toch ook niet "goh, ik ben het er blijkbaar niet mee eens maar die man lijkt me nou een betrouwbaar mens?"
Natuurlijk gaat een politicus niet al zijn partijpunten waarmaken, en stemmen op een partij vanwege één of twee issues is gewoon dom, maar het is wel waar ze bij de onderhandelingen op inzetten. Ik denk dat dat juist een goede leidraad is.Je zult in 2010 maar PVV hebben gestemd om de AOW leeftijd op 65 te houden en dat ook uit de Stemwijzer kwam. Terwijl je weet dat het Wilders alleen maar om Islam te doen is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor een niet-dieren standpunt van de Partij van de Dieren of een niet-racismestandpunt bij Artikel1. Eigenlijk zou de Stemwijzer de standpunten van partijen meer of minder gewicht moeten geven aan de hand van de main issues van die partij.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 6 februari 2017 om 13:36
Voor mij wordt het deze keer ook D66.
Ik zweefde altijd tussen Groenlinks (hart) en PvdA (strategisch). Maar heb ook altijd sympathie gehad voor D66. Het was deze keer kiezen tussen GroenLinks en D66. Er zijn veel standpunten van D66 waar ik het mee eens ben, juist het meer liberale trekt me nu aan. En veel overeenkomsten nog met GroenLinks.
De belangrijkste reden om voor D66 te gaan is omdat zij de ZZP'er echt zien als ondernemer. De PvdA wil ze het liefst inlijven in vakbonden, CAO's etc., kortom een werknemer van de ZZP'er maken (gruwel). PvdA werd het dus sowieso niet.
En tja, toen gingen PvdA en GroenLinks een soort van lijstverbinding aan en wist ik zeker dat het D66 werd.
Ik vind Pechtold trouwens een enorm goede debater en ook Jesse Klaver een mooi nieuw talent.
Ik zweefde altijd tussen Groenlinks (hart) en PvdA (strategisch). Maar heb ook altijd sympathie gehad voor D66. Het was deze keer kiezen tussen GroenLinks en D66. Er zijn veel standpunten van D66 waar ik het mee eens ben, juist het meer liberale trekt me nu aan. En veel overeenkomsten nog met GroenLinks.
De belangrijkste reden om voor D66 te gaan is omdat zij de ZZP'er echt zien als ondernemer. De PvdA wil ze het liefst inlijven in vakbonden, CAO's etc., kortom een werknemer van de ZZP'er maken (gruwel). PvdA werd het dus sowieso niet.
En tja, toen gingen PvdA en GroenLinks een soort van lijstverbinding aan en wist ik zeker dat het D66 werd.
Ik vind Pechtold trouwens een enorm goede debater en ook Jesse Klaver een mooi nieuw talent.
maandag 6 februari 2017 om 15:45
quote:oudebaas schreef op 06 februari 2017 @ 13:36:
[...]
Je zult in 2010 maar PVV hebben gestemd om de AOW leeftijd op 65 te houden en dat ook uit de Stemwijzer kwam. Terwijl je weet dat het Wilders alleen maar om Islam te doen is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor een niet-dieren standpunt van de Partij van de Dieren of een niet-racismestandpunt bij Artikel1. Eigenlijk zou de Stemwijzer de standpunten van partijen meer of minder gewicht moeten geven aan de hand van de main issues van die partij.Vandaar mijn opmerking dat het dom is om naar slechts één of twee punten van de partij te kijken.
[...]
Je zult in 2010 maar PVV hebben gestemd om de AOW leeftijd op 65 te houden en dat ook uit de Stemwijzer kwam. Terwijl je weet dat het Wilders alleen maar om Islam te doen is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor een niet-dieren standpunt van de Partij van de Dieren of een niet-racismestandpunt bij Artikel1. Eigenlijk zou de Stemwijzer de standpunten van partijen meer of minder gewicht moeten geven aan de hand van de main issues van die partij.Vandaar mijn opmerking dat het dom is om naar slechts één of twee punten van de partij te kijken.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 6 februari 2017 om 15:49
quote:oudebaas schreef op 06 februari 2017 @ 11:40:
[...]
Op veel vlakken hebben D66 en GL raakpunten. Ook de kiezers hebben veel gemeen. Toch vind ik GL op fiscaal en economisch gebied te links. Ik ben meer voor een vrije markt en dat mensen zelf over een groter deel van hun geld mogen beschikken.Idd, vandaar dat ik ook even twijfelde want idd, d66 is op een aantal vlakken best wel links.
[...]
Op veel vlakken hebben D66 en GL raakpunten. Ook de kiezers hebben veel gemeen. Toch vind ik GL op fiscaal en economisch gebied te links. Ik ben meer voor een vrije markt en dat mensen zelf over een groter deel van hun geld mogen beschikken.Idd, vandaar dat ik ook even twijfelde want idd, d66 is op een aantal vlakken best wel links.
maandag 6 februari 2017 om 15:51
maandag 6 februari 2017 om 16:56
maandag 6 februari 2017 om 17:07
maandag 6 februari 2017 om 17:14
Stemwijzers ben ik ook niet zo van. Ik ben vaan het wegstrepen op basis van mijn idealen, principes,normen en waarden, punten die ik belangrijk vind voor onze maatschapij etc. Met een stemwijzer kan ik niet genoeg gewicht hangen aan deze zaken.
Ik stem niet christelijk, omdat ik het op veel principiele zaken met hen oneens ben (abortus, vrouwenemancipatie, euthanasie, homorechten etc.) Dus een streep door CDA, SGP en CU. En dann gaat een stemwijzer bijv al lastig worden, want ik kan op sociaal beleid bijvoorbeeld best een eind met CU meekomen.
Dan een streep door populistische en polariserende partijen. Omdat ik voor haalbare ideeën ben en ik denk dat we er samen iets van moeten maken in de samenleving. Ook ben ik niet van het nationaal in je tunnel zitten en meer voor globalisering. Daarbij houd ik niet van regeren op basis van angst. Streep door Denk, PVV en een aantal andere nieuwe kleine partijen.
Ik stem niet op one issue partijen. Streep door 50+ en PvDD
Ik stem niet conservatief links en niet conservatief rechts (lang verhaal om hier uit te leggen) Streep door VVD en SP. Misschien ook door de. PVDA.
Dan blijft er weinig over: GL en D66. Daarvan ga ik me verder verdiepen in de programma's en in strategie.
Ik stem niet christelijk, omdat ik het op veel principiele zaken met hen oneens ben (abortus, vrouwenemancipatie, euthanasie, homorechten etc.) Dus een streep door CDA, SGP en CU. En dann gaat een stemwijzer bijv al lastig worden, want ik kan op sociaal beleid bijvoorbeeld best een eind met CU meekomen.
Dan een streep door populistische en polariserende partijen. Omdat ik voor haalbare ideeën ben en ik denk dat we er samen iets van moeten maken in de samenleving. Ook ben ik niet van het nationaal in je tunnel zitten en meer voor globalisering. Daarbij houd ik niet van regeren op basis van angst. Streep door Denk, PVV en een aantal andere nieuwe kleine partijen.
Ik stem niet op one issue partijen. Streep door 50+ en PvDD
Ik stem niet conservatief links en niet conservatief rechts (lang verhaal om hier uit te leggen) Streep door VVD en SP. Misschien ook door de. PVDA.
Dan blijft er weinig over: GL en D66. Daarvan ga ik me verder verdiepen in de programma's en in strategie.
maandag 6 februari 2017 om 18:50
Vriend is trouwens nu een stemwijzer aan t invullen en ik merk dat ik 't allemaal veel te stellig vind, letterlijk uit een programma gekopieerd.
Ik ben dan van de 'ja maar', 'dat hangt af van' etcetera. Wat meer van het nuanceren en rekening houden met 't grote plaatje.
Net was er 1 over dat bepaalde tijd contracten langer dan 2 jaar mogen zijn. Daar ben ik het mee eens, maar dan moet er op meer fronten meer ingericht zijn op korte en flexibele contracten. Ook voor de werknemer, zoals hypotheken etc.
Zo'n lekkere ja maar vraag dus
Ik ben dan van de 'ja maar', 'dat hangt af van' etcetera. Wat meer van het nuanceren en rekening houden met 't grote plaatje.
Net was er 1 over dat bepaalde tijd contracten langer dan 2 jaar mogen zijn. Daar ben ik het mee eens, maar dan moet er op meer fronten meer ingericht zijn op korte en flexibele contracten. Ook voor de werknemer, zoals hypotheken etc.
Zo'n lekkere ja maar vraag dus
maandag 6 februari 2017 om 20:11
quote:gemini2011 schreef op 06 februari 2017 @ 18:50:
Vriend is trouwens nu een stemwijzer aan t invullen en ik merk dat ik 't allemaal veel te stellig vind, letterlijk uit een programma gekopieerd.
Ik ben dan van de 'ja maar', 'dat hangt af van' etcetera. Wat meer van het nuanceren en rekening houden met 't grote plaatje.
Net was er 1 over dat bepaalde tijd contracten langer dan 2 jaar mogen zijn. Daar ben ik het mee eens, maar dan moet er op meer fronten meer ingericht zijn op korte en flexibele contracten. Ook voor de werknemer, zoals hypotheken etc.
Zo'n lekkere ja maar vraag dus
Ja, dat was ook mijn probleem ermee. Toch geeft het wel ongeveer een indicatie. Ik heb 14% overeenkomst met de PVV dus die gaat het in elk geval niet worden.
Overigens 73% match met GroenLinks, D66 én PvdD dus ik ben nog geen stap verder, want het ging voor mij al tussen die eerste twee. PvdA is nu echt wel afgevallen. Niet dat ze het zo slecht deden, maar laat ze eerst maar een paar jaar hergroeperen en puin ruimen.
Vriend is trouwens nu een stemwijzer aan t invullen en ik merk dat ik 't allemaal veel te stellig vind, letterlijk uit een programma gekopieerd.
Ik ben dan van de 'ja maar', 'dat hangt af van' etcetera. Wat meer van het nuanceren en rekening houden met 't grote plaatje.
Net was er 1 over dat bepaalde tijd contracten langer dan 2 jaar mogen zijn. Daar ben ik het mee eens, maar dan moet er op meer fronten meer ingericht zijn op korte en flexibele contracten. Ook voor de werknemer, zoals hypotheken etc.
Zo'n lekkere ja maar vraag dus
Ja, dat was ook mijn probleem ermee. Toch geeft het wel ongeveer een indicatie. Ik heb 14% overeenkomst met de PVV dus die gaat het in elk geval niet worden.
Overigens 73% match met GroenLinks, D66 én PvdD dus ik ben nog geen stap verder, want het ging voor mij al tussen die eerste twee. PvdA is nu echt wel afgevallen. Niet dat ze het zo slecht deden, maar laat ze eerst maar een paar jaar hergroeperen en puin ruimen.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 6 februari 2017 om 22:10
Bij Europese verkiezingen verkies ik D66 boven andere partijen maar in het binnenland zijn ze er meer voor de middenklasse en hogere inkomens. Zelfs de studenten hebben ze laten vallen terwijl D66 bekend stond als de onderwijspartij. Pechtold voert goed oppositie tegen Wilders en verdient daar alle credits voor maar mijn stem gaat dit keer naar DENK.
maandag 6 februari 2017 om 22:11
quote:Trump schreef op 06 februari 2017 @ 22:10:
Bij Europese verkiezingen verkies ik D66 boven andere partijen maar in het binnenland zijn ze er meer voor de middenklasse en hogere inkomens. Zelfs de studenten hebben ze laten vallen terwijl D66 bekend stond als de onderwijspartij. Pechtold voert goed oppositie tegen Wilders en verdient daar alle credits voor maar mijn stem gaat dit keer naar DENK.Er zit een kras op je plaat.....
Bij Europese verkiezingen verkies ik D66 boven andere partijen maar in het binnenland zijn ze er meer voor de middenklasse en hogere inkomens. Zelfs de studenten hebben ze laten vallen terwijl D66 bekend stond als de onderwijspartij. Pechtold voert goed oppositie tegen Wilders en verdient daar alle credits voor maar mijn stem gaat dit keer naar DENK.Er zit een kras op je plaat.....
Oh dear, how sad, never mind.
maandag 6 februari 2017 om 22:12
quote:impala schreef op 06 februari 2017 @ 12:52:
Ik stemde altijd D66 tot Pechtold het boegbeeld werd. Wat een naar, zelfingenomen haantje vind ik dat. Toen hij Wilders begon te bashen had ik het helemaal met hem en D66 gehad. Niet dat ik een fan ben van Wilders, maar het deed me teveel denken aan het bashen van Fortuijn door Melkert en consorten. Ook zo'n walgelijke vertoning, Ik heb het niet op mensen die hun energie richten op het afbreken anderen in plaats van op hun eigen koers.
Dat D66 het referendum min of meer heeft losgelaten vind ik geen punt, daar ben ik toch al geen voorstander van. En een gekozen burgemeester is voor mij ook geen issue.
Maar sindsdien weet ik het niet goed meer, op wie ik moet stemmen. Ik zwalk, de laatste keer heb ik helemaal niet gestemd, Daarvoor een keer op de Piratenpartij .
Ik zoek een échte liberale, maar óók sociale partij. Zo liberaal mogelijk als maar kan, maar ook sociaal als het moet. Ik vind de VVD geen liberale partij meer. En ik ben tegen het privatiseren van álles.
Melkert die Fortuijn bashte ROFLOL.
Wat is dat toch met die rechtse slachtofferrol?
Ik stemde altijd D66 tot Pechtold het boegbeeld werd. Wat een naar, zelfingenomen haantje vind ik dat. Toen hij Wilders begon te bashen had ik het helemaal met hem en D66 gehad. Niet dat ik een fan ben van Wilders, maar het deed me teveel denken aan het bashen van Fortuijn door Melkert en consorten. Ook zo'n walgelijke vertoning, Ik heb het niet op mensen die hun energie richten op het afbreken anderen in plaats van op hun eigen koers.
Dat D66 het referendum min of meer heeft losgelaten vind ik geen punt, daar ben ik toch al geen voorstander van. En een gekozen burgemeester is voor mij ook geen issue.
Maar sindsdien weet ik het niet goed meer, op wie ik moet stemmen. Ik zwalk, de laatste keer heb ik helemaal niet gestemd, Daarvoor een keer op de Piratenpartij .
Ik zoek een échte liberale, maar óók sociale partij. Zo liberaal mogelijk als maar kan, maar ook sociaal als het moet. Ik vind de VVD geen liberale partij meer. En ik ben tegen het privatiseren van álles.
Melkert die Fortuijn bashte ROFLOL.
Wat is dat toch met die rechtse slachtofferrol?
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
maandag 6 februari 2017 om 22:28
quote:Hayek schreef op 06 februari 2017 @ 22:22:
[...]
Je liefde voor DENK begint op te vallen.Liefde is een groot woord maar ik draag hun wel een warm hart toe. Waar zou jij op stemmen in mijn schoenen? Er is gewoon geen ander alternatief. Te weinig herkenning in die Kamer. Partij voor de niet-stemmers lijkt mij eerlijk gezegd ook wel wat. Geenpeil doet alsof het heel neutraal is maar is het allerminst als je tussen de regels door leest.
[...]
Je liefde voor DENK begint op te vallen.Liefde is een groot woord maar ik draag hun wel een warm hart toe. Waar zou jij op stemmen in mijn schoenen? Er is gewoon geen ander alternatief. Te weinig herkenning in die Kamer. Partij voor de niet-stemmers lijkt mij eerlijk gezegd ook wel wat. Geenpeil doet alsof het heel neutraal is maar is het allerminst als je tussen de regels door leest.
maandag 6 februari 2017 om 22:31
quote:Trump schreef op 06 februari 2017 @ 22:28:
[...]
Liefde is een groot woord maar ik draag hun wel een warm hart toe. Waar zou jij op stemmen in mijn schoenen? Er is gewoon geen ander alternatief. Te weinig herkenning in die Kamer. Partij voor de niet-stemmers lijkt mij eerlijk gezegd ook wel wat. Geenpeil doet alsof het heel neutraal is maar is het allerminst als je tussen de regels door leest.Omschrijf jouw schoenen eens...
[...]
Liefde is een groot woord maar ik draag hun wel een warm hart toe. Waar zou jij op stemmen in mijn schoenen? Er is gewoon geen ander alternatief. Te weinig herkenning in die Kamer. Partij voor de niet-stemmers lijkt mij eerlijk gezegd ook wel wat. Geenpeil doet alsof het heel neutraal is maar is het allerminst als je tussen de regels door leest.Omschrijf jouw schoenen eens...
Oh dear, how sad, never mind.
