Actueel
alle pijlers
Op de PVV stemmen in maart (Deel 2)
zondag 8 januari 2017 om 08:33
dinsdag 21 februari 2017 om 12:29
quote:Snarky schreef op 21 februari 2017 @ 12:18:
Dinges, en dan vergeet je nog dat de PVV geen leden (en dus geen campagnebudget) heeft, waardoor arme sukkels als de Calimero's (je herkent ze zo) al hun vakantiedagen moeten opnemen om tot aan de verkiezingen full-time op fora en sociale media het onverdedigbare te verdedigen voor Geert. Over windmolens gesproken.
Doorzichtig tactiekje ook, net doen of je VVD stemt om de indruk te wekken dat je echt geen misleide tokkie bent, maar ondertussen wel de hele tijd de PVV aanprijzen. Dat zie je ook vaak voorbij komen.Hahahaha hij is leuk
Dinges, en dan vergeet je nog dat de PVV geen leden (en dus geen campagnebudget) heeft, waardoor arme sukkels als de Calimero's (je herkent ze zo) al hun vakantiedagen moeten opnemen om tot aan de verkiezingen full-time op fora en sociale media het onverdedigbare te verdedigen voor Geert. Over windmolens gesproken.
Doorzichtig tactiekje ook, net doen of je VVD stemt om de indruk te wekken dat je echt geen misleide tokkie bent, maar ondertussen wel de hele tijd de PVV aanprijzen. Dat zie je ook vaak voorbij komen.Hahahaha hij is leuk
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 21 februari 2017 om 12:38
dinsdag 21 februari 2017 om 13:16
quote:aquariusje7700 schreef op 21 februari 2017 @ 13:14:
[...]
Ik stem ook op een vrouw, of op Jesse Klaver want die is zo leuk, maar daar is toch niets mis mee?Als die vrouw ook nog daadwerkelijk iets kan dan is dat geen probleem maar alleen maar op een vouw stemmen ómdat het een vrouw is daar snap ik niks van.
[...]
Ik stem ook op een vrouw, of op Jesse Klaver want die is zo leuk, maar daar is toch niets mis mee?Als die vrouw ook nog daadwerkelijk iets kan dan is dat geen probleem maar alleen maar op een vouw stemmen ómdat het een vrouw is daar snap ik niks van.
dinsdag 21 februari 2017 om 13:29
quote:Snarky schreef op 21 februari 2017 @ 12:18:
Dinges, en dan vergeet je nog dat de PVV geen leden (en dus geen campagnebudget) heeft, waardoor arme sukkels als de Calimero's (je herkent ze zo) al hun vakantiedagen moeten opnemen om tot aan de verkiezingen full-time op fora en sociale media het onverdedigbare te verdedigen voor Geert. Over windmolens gesproken.
Doorzichtig tactiekje ook, net doen of je VVD stemt om de indruk te wekken dat je echt geen misleide tokkie bent, maar ondertussen wel de hele tijd de PVV aanprijzen. Dat zie je ook vaak voorbij komen.
Zo zeg, je hebt er over nagedacht.
Maak jij je druk hoe je 'overkomt' hier?
Dinges, en dan vergeet je nog dat de PVV geen leden (en dus geen campagnebudget) heeft, waardoor arme sukkels als de Calimero's (je herkent ze zo) al hun vakantiedagen moeten opnemen om tot aan de verkiezingen full-time op fora en sociale media het onverdedigbare te verdedigen voor Geert. Over windmolens gesproken.
Doorzichtig tactiekje ook, net doen of je VVD stemt om de indruk te wekken dat je echt geen misleide tokkie bent, maar ondertussen wel de hele tijd de PVV aanprijzen. Dat zie je ook vaak voorbij komen.
Zo zeg, je hebt er over nagedacht.
Maak jij je druk hoe je 'overkomt' hier?
dinsdag 21 februari 2017 om 13:34
quote:Snarky schreef op 21 februari 2017 @ 12:18:
Dinges, en dan vergeet je nog dat de PVV geen leden (en dus geen campagnebudget) heeft, waardoor arme sukkels als de Calimero's (je herkent ze zo) al hun vakantiedagen moeten opnemen om tot aan de verkiezingen full-time op fora en sociale media het onverdedigbare te verdedigen voor Geert. Over windmolens gesproken.
Doorzichtig tactiekje ook, net doen of je VVD stemt om de indruk te wekken dat je echt geen misleide tokkie bent, maar ondertussen wel de hele tijd de PVV aanprijzen. Dat zie je ook vaak voorbij komen.quote:hollebollegijs schreef op 21 februari 2017 @ 12:29:
[...]Hahahaha hij is leuk
Och, leuk... zij zijn de enigen niet wie het is opgevallen dat je bijzonder veel tijd besteedt aan dit soort werk. En hoe vaak je directe vragen ontwijkt. Of dan maar in wat onnozel lachen vervalt.
Maar je hebt nu 'strategische redenen' om toch maar niet op de pvv-beweging te gaan stemmen, lees ik. Eens even zoeken of ik terug kan vinden (want je wilt jezelf niet herhalen, begreep ik onlangs) wat je daaronder verstaat.
Dinges, en dan vergeet je nog dat de PVV geen leden (en dus geen campagnebudget) heeft, waardoor arme sukkels als de Calimero's (je herkent ze zo) al hun vakantiedagen moeten opnemen om tot aan de verkiezingen full-time op fora en sociale media het onverdedigbare te verdedigen voor Geert. Over windmolens gesproken.
Doorzichtig tactiekje ook, net doen of je VVD stemt om de indruk te wekken dat je echt geen misleide tokkie bent, maar ondertussen wel de hele tijd de PVV aanprijzen. Dat zie je ook vaak voorbij komen.quote:hollebollegijs schreef op 21 februari 2017 @ 12:29:
[...]Hahahaha hij is leuk
Och, leuk... zij zijn de enigen niet wie het is opgevallen dat je bijzonder veel tijd besteedt aan dit soort werk. En hoe vaak je directe vragen ontwijkt. Of dan maar in wat onnozel lachen vervalt.
Maar je hebt nu 'strategische redenen' om toch maar niet op de pvv-beweging te gaan stemmen, lees ik. Eens even zoeken of ik terug kan vinden (want je wilt jezelf niet herhalen, begreep ik onlangs) wat je daaronder verstaat.
dinsdag 21 februari 2017 om 13:36
dinsdag 21 februari 2017 om 13:42
quote:aquariusje7700 schreef op 21 februari 2017 @ 13:14:
[...]
Ik stem ook op een vrouw, of op Jesse Klaver want die is zo leuk, maar daar is toch niets mis mee?
Nee, maar wanneer je stemt puur om dat het een vrouw is, terwijl het tegenovergestelde (op een man stemmen puur om dat het een man is) als fout gezien wordt, dan is het op z'n minst hypocriet. Ik zeg niet dat jij het tegenovergestelde fout vindt hoor, want dat weet ik niet. Maar dat is de algemene tendens wel.
En dat vind ik een beetje jammer om dat ik tegen identity politics ben, en voor meritocratie.
[...]
Ik stem ook op een vrouw, of op Jesse Klaver want die is zo leuk, maar daar is toch niets mis mee?
Nee, maar wanneer je stemt puur om dat het een vrouw is, terwijl het tegenovergestelde (op een man stemmen puur om dat het een man is) als fout gezien wordt, dan is het op z'n minst hypocriet. Ik zeg niet dat jij het tegenovergestelde fout vindt hoor, want dat weet ik niet. Maar dat is de algemene tendens wel.
En dat vind ik een beetje jammer om dat ik tegen identity politics ben, en voor meritocratie.
dinsdag 21 februari 2017 om 13:44
dinsdag 21 februari 2017 om 13:47
quote:strikjemetstippels schreef op 21 februari 2017 @ 13:42:
[...]
Nee, maar wanneer je stemt puur om dat het een vrouw is, terwijl het tegenovergestelde (op een man stemmen puur om dat het een man is) als fout gezien wordt, dan is het op z'n minst hypocriet. Ik zeg niet dat jij het tegenovergestelde fout vindt hoor, want dat weet ik niet. Maar dat is de algemene tendens wel.
En dat vind ik een beetje jammer om dat ik tegen identity politics ben, en voor meritocratie.Kijk ik begrijp het prima als iemand stemt op een vrouw als ik noem maar wat Ploumen,Jette Kleinsma waar je best veel van hoort/leest en wanneer je de dingen waar die vrouw zich mee bezighoudt erg belangrijk vindt maar zomaar een vrouw van de kandidatenlijst ómdat ze een vrouw is daar snap ik niks van.
[...]
Nee, maar wanneer je stemt puur om dat het een vrouw is, terwijl het tegenovergestelde (op een man stemmen puur om dat het een man is) als fout gezien wordt, dan is het op z'n minst hypocriet. Ik zeg niet dat jij het tegenovergestelde fout vindt hoor, want dat weet ik niet. Maar dat is de algemene tendens wel.
En dat vind ik een beetje jammer om dat ik tegen identity politics ben, en voor meritocratie.Kijk ik begrijp het prima als iemand stemt op een vrouw als ik noem maar wat Ploumen,Jette Kleinsma waar je best veel van hoort/leest en wanneer je de dingen waar die vrouw zich mee bezighoudt erg belangrijk vindt maar zomaar een vrouw van de kandidatenlijst ómdat ze een vrouw is daar snap ik niks van.
dinsdag 21 februari 2017 om 13:50
quote:YellowDiamond schreef op 21 februari 2017 @ 13:47:
[...]
Kijk ik begrijp het prima als iemand stemt op een vrouw als ik noem maar wat Ploumen,Jette Kleinsma waar je best veel van hoort/leest en wanneer je de dingen waar die vrouw zich mee bezighoudt erg belangrijk vindt maar zomaar een vrouw van de kandidatenlijst ómdat ze een vrouw is daar snap ik niks van.
Inderdaad. Dat was ook hele teneur van Clinton toen ze verloor, dat was om dat het een vrouw was. Het feit dat Clinton de meest corrupte kandidaat ooit was, daar kon het niet aan liggen. Het feit dat de mensen die nu op Trump hebben gestemd, 2 maal op een zwarte kandidaat hadden gestemd, maakte ook niet uit. Angry white nationalists was het oordeel.
Kijk en daar kan ik slecht tegen. Ik denk helemaal niet na over sekse en ras, ik beoordeel iemand op zijn of haar standpunten, denkwijzen en acties. Als ik het dan vaker eens ben met een blanke man bij voorbeeld, dan is dat zo. Als er minder vrouwen aan de top zitten om dat ze andere keuzes maken, dan is dat zo. Gelijke kansen zorgen niet voor gelijke uitkomsten. Anders zou roulette ook maar saai worden.
/rant
[...]
Kijk ik begrijp het prima als iemand stemt op een vrouw als ik noem maar wat Ploumen,Jette Kleinsma waar je best veel van hoort/leest en wanneer je de dingen waar die vrouw zich mee bezighoudt erg belangrijk vindt maar zomaar een vrouw van de kandidatenlijst ómdat ze een vrouw is daar snap ik niks van.
Inderdaad. Dat was ook hele teneur van Clinton toen ze verloor, dat was om dat het een vrouw was. Het feit dat Clinton de meest corrupte kandidaat ooit was, daar kon het niet aan liggen. Het feit dat de mensen die nu op Trump hebben gestemd, 2 maal op een zwarte kandidaat hadden gestemd, maakte ook niet uit. Angry white nationalists was het oordeel.
Kijk en daar kan ik slecht tegen. Ik denk helemaal niet na over sekse en ras, ik beoordeel iemand op zijn of haar standpunten, denkwijzen en acties. Als ik het dan vaker eens ben met een blanke man bij voorbeeld, dan is dat zo. Als er minder vrouwen aan de top zitten om dat ze andere keuzes maken, dan is dat zo. Gelijke kansen zorgen niet voor gelijke uitkomsten. Anders zou roulette ook maar saai worden.
/rant
dinsdag 21 februari 2017 om 13:59
quote:aquariusje7700 schreef op 21 februari 2017 @ 13:22:
Al die vrouwen zijn heel capabel hoor.Weet je wat ik bij Jesse Klaver denk met zijn 30 jaar en 2 jonge kinderen: ga naar huis, je hebt een gezin met 2 jonge kinderen die je nodig hebben. Zoek een baan, doe ervaring op en kom over 10 jaar terug.
Al die vrouwen zijn heel capabel hoor.Weet je wat ik bij Jesse Klaver denk met zijn 30 jaar en 2 jonge kinderen: ga naar huis, je hebt een gezin met 2 jonge kinderen die je nodig hebben. Zoek een baan, doe ervaring op en kom over 10 jaar terug.
dinsdag 21 februari 2017 om 14:01
quote:strikjemetstippels schreef op 21 februari 2017 @ 13:50:
[...]
Inderdaad. Dat was ook hele teneur van Clinton toen ze verloor, dat was om dat het een vrouw was. Het feit dat Clinton de meest corrupte kandidaat ooit was, daar kon het niet aan liggen. Het feit dat de mensen die nu op Trump hebben gestemd, 2 maal op een zwarte kandidaat hadden gestemd, maakte ook niet uit. Angry white nationalists was het oordeel.
Kijk en daar kan ik slecht tegen. Ik denk helemaal niet na over sekse en ras, ik beoordeel iemand op zijn of haar standpunten, denkwijzen en acties. Als ik het dan vaker eens ben met een blanke man bij voorbeeld, dan is dat zo. Als er minder vrouwen aan de top zitten om dat ze andere keuzes maken, dan is dat zo. Gelijke kansen zorgen niet voor gelijke uitkomsten. Anders zou roulette ook maar saai worden.
/rant
Inderdaad,Obama was de eerste zwarte president en Clinton moest en zou de eerste vrouwelijke president worden.
En niemand die het zag aankomen dat Trump zou winnen nou ik denk dat als Bernie Sanders i.p.v. Clinton zijn tegenkandidaat was geweest dat de uitslag een geheel andere zou zijn geweest.
[...]
Inderdaad. Dat was ook hele teneur van Clinton toen ze verloor, dat was om dat het een vrouw was. Het feit dat Clinton de meest corrupte kandidaat ooit was, daar kon het niet aan liggen. Het feit dat de mensen die nu op Trump hebben gestemd, 2 maal op een zwarte kandidaat hadden gestemd, maakte ook niet uit. Angry white nationalists was het oordeel.
Kijk en daar kan ik slecht tegen. Ik denk helemaal niet na over sekse en ras, ik beoordeel iemand op zijn of haar standpunten, denkwijzen en acties. Als ik het dan vaker eens ben met een blanke man bij voorbeeld, dan is dat zo. Als er minder vrouwen aan de top zitten om dat ze andere keuzes maken, dan is dat zo. Gelijke kansen zorgen niet voor gelijke uitkomsten. Anders zou roulette ook maar saai worden.
/rant
Inderdaad,Obama was de eerste zwarte president en Clinton moest en zou de eerste vrouwelijke president worden.
En niemand die het zag aankomen dat Trump zou winnen nou ik denk dat als Bernie Sanders i.p.v. Clinton zijn tegenkandidaat was geweest dat de uitslag een geheel andere zou zijn geweest.
dinsdag 21 februari 2017 om 14:01
quote:toiletrol schreef op 21 februari 2017 @ 13:34:
[...]
[...]
Maar je hebt nu 'strategische redenen' om toch maar niet op de pvv-beweging te gaan stemmen, lees ik. Eens even zoeken of ik terug kan vinden (want je wilt jezelf niet herhalen, begreep ik onlangs) wat je daaronder verstaat.Niet zo moeilijk toch.De stem van PVV naar VVD omdat CDA en D'66 daar wel mee willen regeren. Met GL willen die niet meer vanwege de 18 miljard belastingverhoging.Als je een uitkering of minimumloon hebt zou ik maar niet op GL stemmen dan wordt je leven flink wat duurder.
[...]
[...]
Maar je hebt nu 'strategische redenen' om toch maar niet op de pvv-beweging te gaan stemmen, lees ik. Eens even zoeken of ik terug kan vinden (want je wilt jezelf niet herhalen, begreep ik onlangs) wat je daaronder verstaat.Niet zo moeilijk toch.De stem van PVV naar VVD omdat CDA en D'66 daar wel mee willen regeren. Met GL willen die niet meer vanwege de 18 miljard belastingverhoging.Als je een uitkering of minimumloon hebt zou ik maar niet op GL stemmen dan wordt je leven flink wat duurder.
dinsdag 21 februari 2017 om 14:04
quote:carmenvs schreef op 21 februari 2017 @ 14:02:
Tuurlijk is het fout om te stemmen op een vrouw omdat ze een vrouw is.... Maar ja als je wilt dat er meer vrouwen in de kamer zijn moet je toch ergens beginnen
Ja, dan moet je beginnen vrouwen te vertellen dat ze net als mannen hun kansen moeten pakken, fulltime moeten werken en minder softe beroepsvelden moeten uit kiezen.
Niet dat dat van mij hoeft hoor, maar vrouwen zijn zelf debet aan minder top functies en minder politieke functies.
Tuurlijk is het fout om te stemmen op een vrouw omdat ze een vrouw is.... Maar ja als je wilt dat er meer vrouwen in de kamer zijn moet je toch ergens beginnen
Ja, dan moet je beginnen vrouwen te vertellen dat ze net als mannen hun kansen moeten pakken, fulltime moeten werken en minder softe beroepsvelden moeten uit kiezen.
Niet dat dat van mij hoeft hoor, maar vrouwen zijn zelf debet aan minder top functies en minder politieke functies.
dinsdag 21 februari 2017 om 14:05
quote:YellowDiamond schreef op 21 februari 2017 @ 14:01:
[...]
Inderdaad,Obama was de eerste zwarte president en Clinton moest en zou de eerste vrouwelijke president worden.
En niemand die het zag aankomen dat Trump zou winnen nou ik denk dat als Bernie Sanders i.p.v. Clinton zijn tegenkandidaat was geweest dat de uitslag een geheel andere zou zijn geweest.Ja, Sanders zou een betere kandidaat zijn geweest voor de Dems, maar die heeft zich laten uit kopen. Overigens denk ik dat het nog Trump zou zijn geworden uiteindelijk. Laatst debat Cruz vs. Sanders gezien? Die man weet echt niet waar hij het over heeft. Was uiteraard wel veel populairder dan Clinton.
[...]
Inderdaad,Obama was de eerste zwarte president en Clinton moest en zou de eerste vrouwelijke president worden.
En niemand die het zag aankomen dat Trump zou winnen nou ik denk dat als Bernie Sanders i.p.v. Clinton zijn tegenkandidaat was geweest dat de uitslag een geheel andere zou zijn geweest.Ja, Sanders zou een betere kandidaat zijn geweest voor de Dems, maar die heeft zich laten uit kopen. Overigens denk ik dat het nog Trump zou zijn geworden uiteindelijk. Laatst debat Cruz vs. Sanders gezien? Die man weet echt niet waar hij het over heeft. Was uiteraard wel veel populairder dan Clinton.
dinsdag 21 februari 2017 om 14:08
dinsdag 21 februari 2017 om 14:09
quote:carmenvs schreef op 21 februari 2017 @ 14:02:
Tuurlijk is het fout om te stemmen op een vrouw omdat ze een vrouw is.... Maar ja als je wilt dat er meer vrouwen in de kamer zijn moet je toch ergens beginnenMaar dan moet je niet stemmen op de vrouw die het hoogst op de lijst staat, maar op de vrouw die op een positie staat die net buiten de verwachte beschikbare plaatsen valt. Hiervan kan je de peiling als richtlijn gebruiken. Dus stel dat jou partij zo rond de 15 zetels gaat halen, stem dan op de 1e vrouw vanaf de 15 positie. Met genoeg voorkeursstemmen haalt zij misschien wel de 2e kamer, wel loop je het risico dat dit ten kosten gaat van een andere vrouw.
Tuurlijk is het fout om te stemmen op een vrouw omdat ze een vrouw is.... Maar ja als je wilt dat er meer vrouwen in de kamer zijn moet je toch ergens beginnenMaar dan moet je niet stemmen op de vrouw die het hoogst op de lijst staat, maar op de vrouw die op een positie staat die net buiten de verwachte beschikbare plaatsen valt. Hiervan kan je de peiling als richtlijn gebruiken. Dus stel dat jou partij zo rond de 15 zetels gaat halen, stem dan op de 1e vrouw vanaf de 15 positie. Met genoeg voorkeursstemmen haalt zij misschien wel de 2e kamer, wel loop je het risico dat dit ten kosten gaat van een andere vrouw.
