Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 24 juni 2016 om 10:54
quote:oudebaas schreef op 24 juni 2016 @ 10:38:
[...]
In dat geval is het dus toch angst en onwetendheid dat stemgedrag bepaalt en niet feitenkennis.
Ja, de groep die het minst is opgeleid, oud is, of extreem rechts stemt heeft de overhand nu in UK gekregen. Of dat nu iets is wat leuk is, het is 1 van de nadelen van een democratie en van een referendum.
Als die in Nederland het voor het zeggen krijgen....
[...]
In dat geval is het dus toch angst en onwetendheid dat stemgedrag bepaalt en niet feitenkennis.
Ja, de groep die het minst is opgeleid, oud is, of extreem rechts stemt heeft de overhand nu in UK gekregen. Of dat nu iets is wat leuk is, het is 1 van de nadelen van een democratie en van een referendum.
Als die in Nederland het voor het zeggen krijgen....
vrijdag 24 juni 2016 om 10:54
quote:Jc2 schreef op 24 juni 2016 @ 10:51:
[...]
Slecht migratie en integratiebeleid. Het is begonnen met de asielstroom... Integratie is misschien de schuld van Belgie, maar over de migratie hadden we niet veel keuzeZijn alle vluchtelingen in die paar maanden dan bij jou komen wonen? Wat betreft legale verblijfsvergunningen van niet-EU burgers, daar gaat de EU niet over maar de nationale overheid. Wat betreft EU burgers, ik kan me niet voorstellen dat Polen en Esten massaal naar de moskee gaan.
[...]
Slecht migratie en integratiebeleid. Het is begonnen met de asielstroom... Integratie is misschien de schuld van Belgie, maar over de migratie hadden we niet veel keuzeZijn alle vluchtelingen in die paar maanden dan bij jou komen wonen? Wat betreft legale verblijfsvergunningen van niet-EU burgers, daar gaat de EU niet over maar de nationale overheid. Wat betreft EU burgers, ik kan me niet voorstellen dat Polen en Esten massaal naar de moskee gaan.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 24 juni 2016 om 10:55
quote:oudebaas schreef op 24 juni 2016 @ 10:49:
[...]
Ik vind het oprecht heel rot voor je. Maar is het niet het gevolg van verkeerde beslissingen in het verleden, zoals een te hoge hypotheek nemen? Of is de waarde van het huis zeer recent gedaald? Is de buurt in zo'n korte tijd zo snel veranderd?
Ik vind de hypotheek helemaal niet te hoog. De waarde van mijn huis was hoger dan mijn hypotheek.
Inderdaad, heel snel verandert, 2 jaar geleden zijn achter onze wijk enkele sociale appartementen gebouwd. Zit vol met allochtonen die hun territorium willen uitbreiden en de mensen die rondom wonen letterlijk aanvallen.
3 jaar geleden, toen wij de woning kochten, was dit een prachtige locatie.
Of hoe de keuze van politiekers zware invloed kan hebben op het leven van de burger!
[...]
Ik vind het oprecht heel rot voor je. Maar is het niet het gevolg van verkeerde beslissingen in het verleden, zoals een te hoge hypotheek nemen? Of is de waarde van het huis zeer recent gedaald? Is de buurt in zo'n korte tijd zo snel veranderd?
Ik vind de hypotheek helemaal niet te hoog. De waarde van mijn huis was hoger dan mijn hypotheek.
Inderdaad, heel snel verandert, 2 jaar geleden zijn achter onze wijk enkele sociale appartementen gebouwd. Zit vol met allochtonen die hun territorium willen uitbreiden en de mensen die rondom wonen letterlijk aanvallen.
3 jaar geleden, toen wij de woning kochten, was dit een prachtige locatie.
Of hoe de keuze van politiekers zware invloed kan hebben op het leven van de burger!
vrijdag 24 juni 2016 om 10:57
quote:Jc2 schreef op 24 juni 2016 @ 10:55:
[...]
Ik vind de hypotheek helemaal niet te hoog. De waarde van mijn huis was hoger dan mijn hypotheek.
Inderdaad, heel snel verandert, 2 jaar geleden zijn achter onze wijk enkele sociale appartementen gebouwd. Zit vol met allochtonen die hun territorium willen uitbreiden en de mensen die rondom wonen letterlijk aanvallen.
3 jaar geleden, toen wij de woning kochten, was dit een prachtige locatie.
Of hoe de keuze van politiekers zware invloed kan hebben op het leven van de burger!Maar dit is geen EU beslissing geweest. Het was een beslissing van het gewest Brussel of het gewest Vlaanderen (ik weet niet waar jouw gemeente onder valt) of van jouw gemeente zelf.
[...]
Ik vind de hypotheek helemaal niet te hoog. De waarde van mijn huis was hoger dan mijn hypotheek.
Inderdaad, heel snel verandert, 2 jaar geleden zijn achter onze wijk enkele sociale appartementen gebouwd. Zit vol met allochtonen die hun territorium willen uitbreiden en de mensen die rondom wonen letterlijk aanvallen.
3 jaar geleden, toen wij de woning kochten, was dit een prachtige locatie.
Of hoe de keuze van politiekers zware invloed kan hebben op het leven van de burger!Maar dit is geen EU beslissing geweest. Het was een beslissing van het gewest Brussel of het gewest Vlaanderen (ik weet niet waar jouw gemeente onder valt) of van jouw gemeente zelf.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 24 juni 2016 om 10:58
quote:Jc2 schreef op 24 juni 2016 @ 10:51:
[...]
Slecht migratie en integratiebeleid. Het is begonnen met de asielstroom... Integratie is misschien de schuld van Belgie, maar over de migratie hadden we niet veel keuze
Maar de EU heeft juist als taak om alle immigranten goed te verdelen, en dus niet, zoals bij jou, in een wijk te proppen. En je zegt het zelf: de plaatsing is een taak van België, NIET van de EU. Ik zou zelfs zeggen dat je gemeente het verbruid heeft en dat je daar aan moet kloppen voor hulp. Als jouw huis werkelijk zo hoog getaxeerd staat en jij kunt aantonen dat het door omstandigheden die niet door jou gecreëerd zijn niet kunt verkopen zou je misschien juridisch zelfs nog iets kunnen bereiken - bij je gemeente. Niet bij de EU.
Denk je dat het helpt als de vluchtelingen die er nu zijn massaal teruggestuurd worden? Hoe zie je dat voor je? Zijn het de vluchtelingen die problemen veroorzaken, of legale migranten? Eerste generatie? Tweede, derde? Als hier problemen zijn met opgefokte Marrokaantjes (ja, ook hier hebben we die) dan zijn het inmiddels meestal derde generatie-kinderen. Die kun je niet terugsturen naar Marokko want die hebben net zo veel binding met dat land als ik.
[...]
Slecht migratie en integratiebeleid. Het is begonnen met de asielstroom... Integratie is misschien de schuld van Belgie, maar over de migratie hadden we niet veel keuze
Maar de EU heeft juist als taak om alle immigranten goed te verdelen, en dus niet, zoals bij jou, in een wijk te proppen. En je zegt het zelf: de plaatsing is een taak van België, NIET van de EU. Ik zou zelfs zeggen dat je gemeente het verbruid heeft en dat je daar aan moet kloppen voor hulp. Als jouw huis werkelijk zo hoog getaxeerd staat en jij kunt aantonen dat het door omstandigheden die niet door jou gecreëerd zijn niet kunt verkopen zou je misschien juridisch zelfs nog iets kunnen bereiken - bij je gemeente. Niet bij de EU.
Denk je dat het helpt als de vluchtelingen die er nu zijn massaal teruggestuurd worden? Hoe zie je dat voor je? Zijn het de vluchtelingen die problemen veroorzaken, of legale migranten? Eerste generatie? Tweede, derde? Als hier problemen zijn met opgefokte Marrokaantjes (ja, ook hier hebben we die) dan zijn het inmiddels meestal derde generatie-kinderen. Die kun je niet terugsturen naar Marokko want die hebben net zo veel binding met dat land als ik.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:02
quote:Maechtje schreef op 24 juni 2016 @ 10:52:
[...]
Onderdeel van het probleem is dat je exact vast kan stellen wat wij als Nederland elk jaar aan de EU betalen, maar niet wat het ons objectief oplevert. Als klein handelsland zijn we echter wel afhankelijk van onze handelspartners, waarvan de voornaamste Duitsland, België, Groot-Brittannië en Luxemburg zijn. Daar hebben we veel werkgelegenheid aan te danken. Nederland heeft ook als transportland veel baat bij open grenzen. Maar hoeveel geld ons dit precies oplevert is natuurlijk lastig vast te stellen.
Wat de Brexit ons gaat kosten is dus ook maar de vraag. Het is een belangrijke handelspartner. Enerzijds gaat een Brexit ons dus geld kosten. Anderzijds heeft ook GB belang bij een goede handelsrelatie met Nederland en er zal dus best iets te bedingen zijn. Aan de andere, andere kant zal Nederland zich voorlopig naar EU-regels blijven scharen.
En ik ben geen expert, dus waarschijnlijk is het allemaal nog veel moeilijker dan dat.Je kan dat eigenlijk wel objectief vaststellen, EUROSTAT houdt zich daarmee bezig, maar de meeste nationale regeringen ook. Je kan het ook veel simpeler stellen en kijken: wat betaal ik om in de eenheidsmarkt te zitten. Hoeveel levert mij dat op? En wat komt er terug van wat ik betaal aan Europa in de vorm van subsidies (voor Frankrijk is dat bijvoorbeeld landbouw, voor de UK gaat er heel veel naar research en visserij). En dat vergelijken met wat Noorwegen moet betalen om deel uit te maken van de single market, ZONDER dat er iets terugkomt. En ZONDER iets te zeggen te hebben in alle regulaties. (hint: noorwegen betaalt veel meer dan pakweg de UK)
[...]
Onderdeel van het probleem is dat je exact vast kan stellen wat wij als Nederland elk jaar aan de EU betalen, maar niet wat het ons objectief oplevert. Als klein handelsland zijn we echter wel afhankelijk van onze handelspartners, waarvan de voornaamste Duitsland, België, Groot-Brittannië en Luxemburg zijn. Daar hebben we veel werkgelegenheid aan te danken. Nederland heeft ook als transportland veel baat bij open grenzen. Maar hoeveel geld ons dit precies oplevert is natuurlijk lastig vast te stellen.
Wat de Brexit ons gaat kosten is dus ook maar de vraag. Het is een belangrijke handelspartner. Enerzijds gaat een Brexit ons dus geld kosten. Anderzijds heeft ook GB belang bij een goede handelsrelatie met Nederland en er zal dus best iets te bedingen zijn. Aan de andere, andere kant zal Nederland zich voorlopig naar EU-regels blijven scharen.
En ik ben geen expert, dus waarschijnlijk is het allemaal nog veel moeilijker dan dat.Je kan dat eigenlijk wel objectief vaststellen, EUROSTAT houdt zich daarmee bezig, maar de meeste nationale regeringen ook. Je kan het ook veel simpeler stellen en kijken: wat betaal ik om in de eenheidsmarkt te zitten. Hoeveel levert mij dat op? En wat komt er terug van wat ik betaal aan Europa in de vorm van subsidies (voor Frankrijk is dat bijvoorbeeld landbouw, voor de UK gaat er heel veel naar research en visserij). En dat vergelijken met wat Noorwegen moet betalen om deel uit te maken van de single market, ZONDER dat er iets terugkomt. En ZONDER iets te zeggen te hebben in alle regulaties. (hint: noorwegen betaalt veel meer dan pakweg de UK)
vrijdag 24 juni 2016 om 11:02
quote:viva1966 schreef op 24 juni 2016 @ 10:52:
1 ding is goed: die fucking baby boomers die massaal voor brexit hebben gestemd zijn een groot deel van hun pensioen kwijt door de crashende beurzen. En als het een beetje meezit kunnen ze hun gezondheidszorg ook wel vergeten: buitenlandse artsen en nurses komen niet meer, jonge mensen gaan elders heen.Inderdaad, laat maar crashen dan. Iets met billen branden, blaren zitten.
1 ding is goed: die fucking baby boomers die massaal voor brexit hebben gestemd zijn een groot deel van hun pensioen kwijt door de crashende beurzen. En als het een beetje meezit kunnen ze hun gezondheidszorg ook wel vergeten: buitenlandse artsen en nurses komen niet meer, jonge mensen gaan elders heen.Inderdaad, laat maar crashen dan. Iets met billen branden, blaren zitten.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:03
quote:Maechtje schreef op 24 juni 2016 @ 10:58:
[...]
Maar de EU heeft juist als taak om alle immigranten goed te verdelen, en dus niet, zoals bij jou, in een wijk te proppen. En je zegt het zelf: de plaatsing is een taak van België, NIET van de EU. Ik zou zelfs zeggen dat je gemeente het verbruid heeft en dat je daar aan moet kloppen voor hulp. Als jouw huis werkelijk zo hoog getaxeerd staat en jij kunt aantonen dat het door omstandigheden die niet door jou gecreëerd zijn niet kunt verkopen zou je misschien juridisch zelfs nog iets kunnen bereiken - bij je gemeente. Niet bij de EU.
Denk je dat het helpt als de vluchtelingen die er nu zijn massaal teruggestuurd worden? Hoe zie je dat voor je? Zijn het de vluchtelingen die problemen veroorzaken, of legale migranten? Eerste generatie? Tweede, derde? Als hier problemen zijn met opgefokte Marrokaantjes (ja, ook hier hebben we die) dan zijn het inmiddels meestal derde generatie-kinderen. Die kun je niet terugsturen naar Marokko want die hebben net zo veel binding met dat land als ik.Yep, als de waardedaling het gevolg is van gemeentelijk beleid heb je recht op planschade. Danzij de EU zijn overheden verplicht om dit soort schade te vergoeden.
[...]
Maar de EU heeft juist als taak om alle immigranten goed te verdelen, en dus niet, zoals bij jou, in een wijk te proppen. En je zegt het zelf: de plaatsing is een taak van België, NIET van de EU. Ik zou zelfs zeggen dat je gemeente het verbruid heeft en dat je daar aan moet kloppen voor hulp. Als jouw huis werkelijk zo hoog getaxeerd staat en jij kunt aantonen dat het door omstandigheden die niet door jou gecreëerd zijn niet kunt verkopen zou je misschien juridisch zelfs nog iets kunnen bereiken - bij je gemeente. Niet bij de EU.
Denk je dat het helpt als de vluchtelingen die er nu zijn massaal teruggestuurd worden? Hoe zie je dat voor je? Zijn het de vluchtelingen die problemen veroorzaken, of legale migranten? Eerste generatie? Tweede, derde? Als hier problemen zijn met opgefokte Marrokaantjes (ja, ook hier hebben we die) dan zijn het inmiddels meestal derde generatie-kinderen. Die kun je niet terugsturen naar Marokko want die hebben net zo veel binding met dat land als ik.Yep, als de waardedaling het gevolg is van gemeentelijk beleid heb je recht op planschade. Danzij de EU zijn overheden verplicht om dit soort schade te vergoeden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 24 juni 2016 om 11:03
quote:swifty schreef op 24 juni 2016 @ 10:54:
[...]
Ja, de groep die het minst is opgeleid, oud is, of extreem rechts stemt heeft de overhand nu in UK gekregen. Of dat nu iets is wat leuk is, het is 1 van de nadelen van een democratie en van een referendum.
.
Dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat de 'voordelen' van de Europese integratie niet bij hen terecht komen. Hoogopgeleide managers die van hoofdkantoor naar hoofdkantoor hoppen binnen Europa en hun kinderen in elke stad op de Internationale School plaatsen, die hebben veel meer plezier van 'Europa' dan de groep die jij noemt.
Die groep ziet hun levensstandaard dalen en hun kansen tot verbetering hierop ook.
Het zal onmogelijk objectief te bepalen zijn of "Europa" hier (deels) debet aan is.
Als we echter uitgaan van het feit dat iedereen gelijk is, misschien niet even slim of even geïnformeerd, maar wel gelijk als mens, dan is de mening van die mensen, de ervaring die zij hebben, dus relevant.
Die groep kan alleen zijn stem doordrukken, zoals nu, als zij groot genoeg is. In dat opzicht hebben de politieke voorstanders van Europa in ieder geval gefaald. Zij hebben in al die jaren 'Europa' niet de levensstandaard van die laag opgeleiden of ouderen kunnen opkrikken, of als ze menen dat dit wel het geval is, dan hebben zij in ieder geval niet kunnen communiceren naar die groep.
[...]
Ja, de groep die het minst is opgeleid, oud is, of extreem rechts stemt heeft de overhand nu in UK gekregen. Of dat nu iets is wat leuk is, het is 1 van de nadelen van een democratie en van een referendum.
.
Dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat de 'voordelen' van de Europese integratie niet bij hen terecht komen. Hoogopgeleide managers die van hoofdkantoor naar hoofdkantoor hoppen binnen Europa en hun kinderen in elke stad op de Internationale School plaatsen, die hebben veel meer plezier van 'Europa' dan de groep die jij noemt.
Die groep ziet hun levensstandaard dalen en hun kansen tot verbetering hierop ook.
Het zal onmogelijk objectief te bepalen zijn of "Europa" hier (deels) debet aan is.
Als we echter uitgaan van het feit dat iedereen gelijk is, misschien niet even slim of even geïnformeerd, maar wel gelijk als mens, dan is de mening van die mensen, de ervaring die zij hebben, dus relevant.
Die groep kan alleen zijn stem doordrukken, zoals nu, als zij groot genoeg is. In dat opzicht hebben de politieke voorstanders van Europa in ieder geval gefaald. Zij hebben in al die jaren 'Europa' niet de levensstandaard van die laag opgeleiden of ouderen kunnen opkrikken, of als ze menen dat dit wel het geval is, dan hebben zij in ieder geval niet kunnen communiceren naar die groep.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:04
de verdeling van immigranten let niet op de bevolkingsdichtheid, denk dat dat een grote fout is.
Verder, Brussel is verkwistend log systeem dat geld geeft aan landen die ook geld verkwisten en corrupt zijn. 990 biljoen schijnen corruptieverliezen/kosten te zijn. Bizar.
De lonen alleen al voor ambtenaren in Brussel zijn enorm, bizar. Geld wat verdwijnt zonder dat gerechtvaardigd wordt waarheen en hoeveel.
Om bij Europa te horen, is het beter dat een land zich inkoopt, ipv dat Europa landen geld moet geven om er bij te kunnen komen.
Verder, Brussel is verkwistend log systeem dat geld geeft aan landen die ook geld verkwisten en corrupt zijn. 990 biljoen schijnen corruptieverliezen/kosten te zijn. Bizar.
De lonen alleen al voor ambtenaren in Brussel zijn enorm, bizar. Geld wat verdwijnt zonder dat gerechtvaardigd wordt waarheen en hoeveel.
Om bij Europa te horen, is het beter dat een land zich inkoopt, ipv dat Europa landen geld moet geven om er bij te kunnen komen.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:07
quote:Docteur_Phile schreef op 24 juni 2016 @ 11:03:
[...]
Dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat de 'voordelen' van de Europese integratie niet bij hen terecht komen. Hoogopgeleide managers die van hoofdkantoor naar hoofdkantoor hoppen binnen Europa en hun kinderen in elke stad op de Internationale School plaatsen, die hebben veel meer plezier van 'Europa' dan de groep die jij noemt.
Die groep ziet hun levensstandaard dalen en hun kansen tot verbetering hierop ook.
Het zal onmogelijk objectief te bepalen zijn of "Europa" hier (deels) debet aan is.
Als we echter uitgaan van het feit dat iedereen gelijk is, misschien niet even slim of even geïnformeerd, maar wel gelijk als mens, dan is de mening van die mensen, de ervaring die zij hebben, dus relevant.
Die groep kan alleen zijn stem doordrukken, zoals nu, als zij groot genoeg is. In dat opzicht hebben de politieke voorstanders van Europa in ieder geval gefaald. Zij hebben in al die jaren 'Europa' niet de levensstandaard van die laag opgeleiden of ouderen kunnen opkrikken, of als ze menen dat dit wel het geval is, dan hebben zij in ieder geval niet kunnen communiceren naar die groep.
Ja dat ben ik ook wel met je eens. Maar de twee groepen moeten toch samen 1 beleid hebben, nu is er verdeeldheid. Die kloof moet weg. Het is te hopen dat de onderlaag die dit nu kiest, ook straks het voor te zeggen heeft en er een beleid komt die in hun voordeel gaat werken.
De armoede in Engeland is ook schrijnend, huurwetten die ouders en kinderen op straat kunnen gooien, dus geen bescherming voor onderdak zoals wij die kennen etc. een anti school boek cultuur wat ook mag verdwijnen want hoe goed is dit nu etc.
[...]
Dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat de 'voordelen' van de Europese integratie niet bij hen terecht komen. Hoogopgeleide managers die van hoofdkantoor naar hoofdkantoor hoppen binnen Europa en hun kinderen in elke stad op de Internationale School plaatsen, die hebben veel meer plezier van 'Europa' dan de groep die jij noemt.
Die groep ziet hun levensstandaard dalen en hun kansen tot verbetering hierop ook.
Het zal onmogelijk objectief te bepalen zijn of "Europa" hier (deels) debet aan is.
Als we echter uitgaan van het feit dat iedereen gelijk is, misschien niet even slim of even geïnformeerd, maar wel gelijk als mens, dan is de mening van die mensen, de ervaring die zij hebben, dus relevant.
Die groep kan alleen zijn stem doordrukken, zoals nu, als zij groot genoeg is. In dat opzicht hebben de politieke voorstanders van Europa in ieder geval gefaald. Zij hebben in al die jaren 'Europa' niet de levensstandaard van die laag opgeleiden of ouderen kunnen opkrikken, of als ze menen dat dit wel het geval is, dan hebben zij in ieder geval niet kunnen communiceren naar die groep.
Ja dat ben ik ook wel met je eens. Maar de twee groepen moeten toch samen 1 beleid hebben, nu is er verdeeldheid. Die kloof moet weg. Het is te hopen dat de onderlaag die dit nu kiest, ook straks het voor te zeggen heeft en er een beleid komt die in hun voordeel gaat werken.
De armoede in Engeland is ook schrijnend, huurwetten die ouders en kinderen op straat kunnen gooien, dus geen bescherming voor onderdak zoals wij die kennen etc. een anti school boek cultuur wat ook mag verdwijnen want hoe goed is dit nu etc.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:09
quote:Jc2 schreef op 24 juni 2016 @ 10:51:
[...]
Slecht migratie en integratiebeleid. Het is begonnen met de asielstroom... Integratie is misschien de schuld van Belgie, maar over de migratie hadden we niet veel keuze
Ja, het is niet alsof België in Noord-Afrika is gaan smeken om allemaal naar hier te komen en te werken.
Ah nee, wacht, dat hebben ze wel gedaan.....
[...]
Slecht migratie en integratiebeleid. Het is begonnen met de asielstroom... Integratie is misschien de schuld van Belgie, maar over de migratie hadden we niet veel keuze
Ja, het is niet alsof België in Noord-Afrika is gaan smeken om allemaal naar hier te komen en te werken.
Ah nee, wacht, dat hebben ze wel gedaan.....
vrijdag 24 juni 2016 om 11:09
quote:brb33 schreef op 24 juni 2016 @ 11:07:
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders. Dat zie ik liever niet gebeuren.
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders. Dat zie ik liever niet gebeuren.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:09
quote:brb33 schreef op 24 juni 2016 @ 11:07:
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders, gevolgd door een nexit Het jammere is dat je niet eens een grapje maakt waarschijnlijk
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders, gevolgd door een nexit Het jammere is dat je niet eens een grapje maakt waarschijnlijk
vrijdag 24 juni 2016 om 11:11
quote:Docteur_Phile schreef op 24 juni 2016 @ 11:03:
[...]
Als we echter uitgaan van het feit dat iedereen gelijk is, misschien niet even slim of even geïnformeerd, maar wel gelijk als mens, dan is de mening van die mensen, de ervaring die zij hebben, dus relevant.
Die groep kan alleen zijn stem doordrukken, zoals nu, als zij groot genoeg is. In dat opzicht hebben de politieke voorstanders van Europa in ieder geval gefaald. Zij hebben in al die jaren 'Europa' niet de levensstandaard van die laag opgeleiden of ouderen kunnen opkrikken, of als ze menen dat dit wel het geval is, dan hebben zij in ieder geval niet kunnen communiceren naar die groep.
Dit klinkt logisch, maar je vergeet hoe hard de pers een beeld kan opdringen. Als de daily mail niet had meegedaan met het verspreiden van UKIP leugens en het verheerlijken van Farage, was de uitkomst heel anders geweest.
Ik zeg niet dat het de fout is van de pers dat mensen niet goed geïnformeerd zijn, maar populistische politici krijgen hierdoor wel een spreekbuis, vooral bij laagopgeleide mensen, want die gaan niet de guardian en the telegraph etc lezen.
[...]
Als we echter uitgaan van het feit dat iedereen gelijk is, misschien niet even slim of even geïnformeerd, maar wel gelijk als mens, dan is de mening van die mensen, de ervaring die zij hebben, dus relevant.
Die groep kan alleen zijn stem doordrukken, zoals nu, als zij groot genoeg is. In dat opzicht hebben de politieke voorstanders van Europa in ieder geval gefaald. Zij hebben in al die jaren 'Europa' niet de levensstandaard van die laag opgeleiden of ouderen kunnen opkrikken, of als ze menen dat dit wel het geval is, dan hebben zij in ieder geval niet kunnen communiceren naar die groep.
Dit klinkt logisch, maar je vergeet hoe hard de pers een beeld kan opdringen. Als de daily mail niet had meegedaan met het verspreiden van UKIP leugens en het verheerlijken van Farage, was de uitkomst heel anders geweest.
Ik zeg niet dat het de fout is van de pers dat mensen niet goed geïnformeerd zijn, maar populistische politici krijgen hierdoor wel een spreekbuis, vooral bij laagopgeleide mensen, want die gaan niet de guardian en the telegraph etc lezen.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:12
quote:Liberty97 schreef op 24 juni 2016 @ 11:09:
[...]
Het jammere is dat je niet eens een grapje maakt waarschijnlijk BRB33 verwart, net als de meeste rechtse antikapitalisten, het kapitalisme met (cultureel) Marxisme. Cultureel Marxisme is echter een verzinsel van uiterst rechts om de schuld te kunnen afschuiven op "links". De nazi's hadden het al over "Kulturbolschewismus".
[...]
Het jammere is dat je niet eens een grapje maakt waarschijnlijk BRB33 verwart, net als de meeste rechtse antikapitalisten, het kapitalisme met (cultureel) Marxisme. Cultureel Marxisme is echter een verzinsel van uiterst rechts om de schuld te kunnen afschuiven op "links". De nazi's hadden het al over "Kulturbolschewismus".
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 24 juni 2016 om 11:15
quote:brb33 schreef op 24 juni 2016 @ 11:07:
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders, gevolgd door een nexit Tja, voor mij als hoogopgeleide met veel kansen is dit niet zo'n schrikbeeld. Ik overleef dat wel, kan op heel veel manieren in heel veel landen de kost verdienen als het zou moeten. Maar juist de mensen met weinig opleiding en een kleine portemonnee die snakken naar dit soort leiders, zullen van een heel koude kermis thuiskomen als dit soort lieden de macht krijgen.
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders, gevolgd door een nexit Tja, voor mij als hoogopgeleide met veel kansen is dit niet zo'n schrikbeeld. Ik overleef dat wel, kan op heel veel manieren in heel veel landen de kost verdienen als het zou moeten. Maar juist de mensen met weinig opleiding en een kleine portemonnee die snakken naar dit soort leiders, zullen van een heel koude kermis thuiskomen als dit soort lieden de macht krijgen.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:16
quote:oudebaas schreef op 24 juni 2016 @ 11:12:
[...]
BRB33 verwart, net als de meeste rechtse antikapitalisten, het kapitalisme met (cultureel) Marxisme. Cultureel Marxisme is echter een verzinsel van uiterst rechts om de schuld te kunnen afschuiven op "links". De nazi's hadden het al over "Kulturbolschewismus".Het zijn populisten. Het is toch heel eng dat zulke type's al populair kunnen zijn? En dat mensen daadwerkelijk op ze stemmen.
[...]
BRB33 verwart, net als de meeste rechtse antikapitalisten, het kapitalisme met (cultureel) Marxisme. Cultureel Marxisme is echter een verzinsel van uiterst rechts om de schuld te kunnen afschuiven op "links". De nazi's hadden het al over "Kulturbolschewismus".Het zijn populisten. Het is toch heel eng dat zulke type's al populair kunnen zijn? En dat mensen daadwerkelijk op ze stemmen.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:16
quote:Docteur_Phile schreef op 24 juni 2016 @ 10:48:
[...]
Dat is nogal een subjectieve waarneming. Als het 'remain' is, zijn het dan weloverwogen stemmers wiens redenen om te blijven legitiem zijn? Misschien zijn ze bang voor een economisch dipje, omdat groeicijfers in hun ogen heilig zijn. Of is het een zogenaamd onderbuikgevoel dat het mis gaat als ze zich afsplitsen?
Bij leave stemmers zeg je dat de meeste hebben gekozen vanuit een onderbuikgevoel. Waar baseer je dat op? En op welk moment vind jij het een onderbuikgevoel. Als het een principe is, dus dat iemand besluit leave te stemmen omdat economische cijfers en Europese integratie in de ogen van die persoon niet het ultieme pad is, dan is dat toch gewoon een argument voor die persoon. Geen onderbuik.
Als die persoon vindt dat de democratie verbrokkelt omdat in Brussel belangrijke dingen worden besloten waar als kiezer heel moeilijk en indirect invloed op uit te oefenen is, terwijl je tegelijkertijd ziet dat een enorm leger aan lobbyisten daar wel dag in dag uit de belangen van grote organisaties weet te behartigen, corpocratie in plaats van democratie, dan is dat toch geen onderbuikgevoel. Dan is dat een wens om kleiner bestuur, meer lokaal bestuur te hebben, in plaats van groter bestuur.
Net zoals de mensen in Groningen graag willen dat niet alleen mannen in pakken in Den Haag iets te zeggen hebben over gaswinning en schade door aardbeving, maar dat ook een lokale stem en visie meetelt.
Ik ben niet strikt voor de leave-stemmers, maar vind het zonde als dat weggezet wordt als ondoordacht en dat alleen remain stemmers verstandige mensen zouden zijn. Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt.
Ik ga uit van de "leave" stemmers die ik op tv en in kranten heb gezien. En dat waren korte-termijn-denkers. Ze verwachtten dat de minimumlonen zouden stijgen, maar hadden niet door dat dat niet automatisch meer koopkracht oplevert.
Ook zag ik leave stemmers met zeer rechtse ideeën over immigratie.
Ok, ik geef toe dat die groep leavestemmers niet gelijk staat aan alle leavestemmers, maar ik vond het wel opmerkelijk.
[...]
Dat is nogal een subjectieve waarneming. Als het 'remain' is, zijn het dan weloverwogen stemmers wiens redenen om te blijven legitiem zijn? Misschien zijn ze bang voor een economisch dipje, omdat groeicijfers in hun ogen heilig zijn. Of is het een zogenaamd onderbuikgevoel dat het mis gaat als ze zich afsplitsen?
Bij leave stemmers zeg je dat de meeste hebben gekozen vanuit een onderbuikgevoel. Waar baseer je dat op? En op welk moment vind jij het een onderbuikgevoel. Als het een principe is, dus dat iemand besluit leave te stemmen omdat economische cijfers en Europese integratie in de ogen van die persoon niet het ultieme pad is, dan is dat toch gewoon een argument voor die persoon. Geen onderbuik.
Als die persoon vindt dat de democratie verbrokkelt omdat in Brussel belangrijke dingen worden besloten waar als kiezer heel moeilijk en indirect invloed op uit te oefenen is, terwijl je tegelijkertijd ziet dat een enorm leger aan lobbyisten daar wel dag in dag uit de belangen van grote organisaties weet te behartigen, corpocratie in plaats van democratie, dan is dat toch geen onderbuikgevoel. Dan is dat een wens om kleiner bestuur, meer lokaal bestuur te hebben, in plaats van groter bestuur.
Net zoals de mensen in Groningen graag willen dat niet alleen mannen in pakken in Den Haag iets te zeggen hebben over gaswinning en schade door aardbeving, maar dat ook een lokale stem en visie meetelt.
Ik ben niet strikt voor de leave-stemmers, maar vind het zonde als dat weggezet wordt als ondoordacht en dat alleen remain stemmers verstandige mensen zouden zijn. Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt.
Ik ga uit van de "leave" stemmers die ik op tv en in kranten heb gezien. En dat waren korte-termijn-denkers. Ze verwachtten dat de minimumlonen zouden stijgen, maar hadden niet door dat dat niet automatisch meer koopkracht oplevert.
Ook zag ik leave stemmers met zeer rechtse ideeën over immigratie.
Ok, ik geef toe dat die groep leavestemmers niet gelijk staat aan alle leavestemmers, maar ik vond het wel opmerkelijk.
vrijdag 24 juni 2016 om 11:16
quote:swifty schreef op 24 juni 2016 @ 11:07:
[...]
Ja dat ben ik ook wel met je eens. Maar de twee groepen moeten toch samen 1 beleid hebben, nu is er verdeeldheid. Die kloof moet weg. Het is te hopen dat de onderlaag die dit nu kiest, ook straks het voor te zeggen heeft en er een beleid komt die in hun voordeel gaat werken.
De armoede in Engeland is ook schrijnend, huurwetten die ouders en kinderen op straat kunnen gooien, dus geen bescherming voor onderdak zoals wij die kennen etc. een anti school boek cultuur wat ook mag verdwijnen want hoe goed is dit nu etc.Die wetten zijn niet het gevolg van de EU maar van Britse makelij. En door uit de EU te treden zal de armoede alleen maar toenemen omdat er minder handel en minder groei zal zijn.
[...]
Ja dat ben ik ook wel met je eens. Maar de twee groepen moeten toch samen 1 beleid hebben, nu is er verdeeldheid. Die kloof moet weg. Het is te hopen dat de onderlaag die dit nu kiest, ook straks het voor te zeggen heeft en er een beleid komt die in hun voordeel gaat werken.
De armoede in Engeland is ook schrijnend, huurwetten die ouders en kinderen op straat kunnen gooien, dus geen bescherming voor onderdak zoals wij die kennen etc. een anti school boek cultuur wat ook mag verdwijnen want hoe goed is dit nu etc.Die wetten zijn niet het gevolg van de EU maar van Britse makelij. En door uit de EU te treden zal de armoede alleen maar toenemen omdat er minder handel en minder groei zal zijn.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 24 juni 2016 om 11:23
quote:oudebaas schreef op 24 juni 2016 @ 11:16:
[...]
Die wetten zijn niet het gevolg van de EU maar van Britse makelij. En door uit de EU te treden zal de armoede alleen maar toenemen omdat er minder handel en minder groei zal zijn.Jep, en de dingen die jij aanhaalt, swifty, zijn dingen die hevig gesteund worden door...........de leave-politici. Ik kijk naar niemand. Michael Gove
[...]
Die wetten zijn niet het gevolg van de EU maar van Britse makelij. En door uit de EU te treden zal de armoede alleen maar toenemen omdat er minder handel en minder groei zal zijn.Jep, en de dingen die jij aanhaalt, swifty, zijn dingen die hevig gesteund worden door...........de leave-politici. Ik kijk naar niemand. Michael Gove
vrijdag 24 juni 2016 om 11:25
quote:brb33 schreef op 24 juni 2016 @ 11:07:
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders, gevolgd door een nexit
Wie zijn dat dan die dromers van een groot dictatoriaal rijk? Ik ken ze eigenlijk niet hoor.
En dan? Welk probleem heeft nationalisme ooit opgelost? Zijn niet alle europese conflicten van de laatste 300 jaar voortgekomen uit nationalisme? Hoe gaat het economisch landschap er dan uitzien? Werkvergunningen, guldens en volop importheffingen? Terug naar die fijne jaren vijftig? dream on!
Wat ik nu zie is een VK dat rap uit elkaar aan het vallen is en een enorme kans loopt op een recessie die zijn gelijke in het verleden niet gekend heeft. Het VK is een land met een diensteneconomie. Juist een diensteneconomie heeft openheid en toegang tot grote markten nodig. Dus ja, fijn dat britannia the waves weer ruled, maar we leven niet meer in 1768. Er is geen empire meer, alleen een hopeloos verdeeld land wat uit elkaar dreigt te vallen. Alleen al het verliezen van de triple-A status gaat dramatische gevolgen hebben voor de bankensector.
En het echt sneue is dat de mensen die nu juichend roepen hoe fijn ze dit vinden waarschijnlijk de hardste klappen gaan krijgen.
Maar goed.
Wat een heerlijke klap in het gezicht van de globalisten en cultureel marxisten, die hun droom van één groot dictatoriaal rijk in duigen zien vallen. Wat zijn ze zuur: kostelijk gewoon.
Volgende stap: Trump als potus en in 2017 een Kabinet Wilders, gevolgd door een nexit
Wie zijn dat dan die dromers van een groot dictatoriaal rijk? Ik ken ze eigenlijk niet hoor.
En dan? Welk probleem heeft nationalisme ooit opgelost? Zijn niet alle europese conflicten van de laatste 300 jaar voortgekomen uit nationalisme? Hoe gaat het economisch landschap er dan uitzien? Werkvergunningen, guldens en volop importheffingen? Terug naar die fijne jaren vijftig? dream on!
Wat ik nu zie is een VK dat rap uit elkaar aan het vallen is en een enorme kans loopt op een recessie die zijn gelijke in het verleden niet gekend heeft. Het VK is een land met een diensteneconomie. Juist een diensteneconomie heeft openheid en toegang tot grote markten nodig. Dus ja, fijn dat britannia the waves weer ruled, maar we leven niet meer in 1768. Er is geen empire meer, alleen een hopeloos verdeeld land wat uit elkaar dreigt te vallen. Alleen al het verliezen van de triple-A status gaat dramatische gevolgen hebben voor de bankensector.
En het echt sneue is dat de mensen die nu juichend roepen hoe fijn ze dit vinden waarschijnlijk de hardste klappen gaan krijgen.
