Actueel
alle pijlers
Ouders laten tiener doodhongeren
vrijdag 16 januari 2009 om 13:42
Brugge - Een Belgische tiener moest uren per dag doorbrengen in een zelfgetimmerd hok. Uiteindelijk lieten zijn ouders hem doodhongeren.
Vandaag is de rechtzaak in Brugge gestart tegen de ouders uit Oostende.
Moeder Iris Vanden Berghe had spijt toen haar zoon Davey dood was. “Sorry Davey, het spijt me, het spijt me”, schreeuwde ze in 2004 luid door de straat, nadat een arts constateerde dat de jongen was overleden.
De minderbegaafde jongen had een leven als een hond, beschrijft de Gazet van Antwerpen. Maandenlang werd hij mishandeld. Hij moest van zijn ouders een hok van nog geen drie bij drie meter timmeren waar hij vervolgens in moest zitten. Zonder verlichting, wc, water of verwarming. Na maandelange uithongering woog de 17-jarige nog maar veertig kilo. Zijn lichaam zat onder de verwondingen en doorligwonden, zijn lever was gekrompen tot die van een elfjarige.
Stiefvader Christiaan gaf meteen toe dat hij de jongen wel eens een stevig pak slaag gaf. Met het excuus "hij verdiende het want het was een moeilijk opvoedbare jongen".
Als Davey al iets te eten kreeg dan waren het walgelijke dingen als ongebakken friet met rauwe lever, vertelt de oma tijdens de zitting. Of een mengsel van zout water met scheuten tabasco en sigarettenas, en zijn eigen ontlasting.
Buren zagen hem voor het laatst, weken voor zijn dood. De Gazet van Antwerpen citeert een buurvrouw. "Hij zag er totaal verwilderd en uitgemergeld uit."
Niemand heeft de jongen geprobeerd te helpen, zelfs zijn moeder niet.
-----------------------------------------------------------------------------------
Ik begrijp soms niet waarom mensen kinderen hebben die ze eigenlijk niet willen hebben,anders doe je dit toch niet?
Als je ze niet wilt geef ze dan voor adoptie aan mensen die dolgraag kinderen willen hebben en er wel goede ouders voor willen zijn.
Hoe kan een ouder zijn kind in hemelsnaam zo behandelen
En waarom zei oma niets en de buurvrouw die hem nog levend heeft gezien,totaal verwilderd en uitgemergelt,waarom deed ze niets.............................
Bestaat er in Belgie geen schoolinspectie?
Hoe bestaat het dat dit kon gebeuren?
Vandaag is de rechtzaak in Brugge gestart tegen de ouders uit Oostende.
Moeder Iris Vanden Berghe had spijt toen haar zoon Davey dood was. “Sorry Davey, het spijt me, het spijt me”, schreeuwde ze in 2004 luid door de straat, nadat een arts constateerde dat de jongen was overleden.
De minderbegaafde jongen had een leven als een hond, beschrijft de Gazet van Antwerpen. Maandenlang werd hij mishandeld. Hij moest van zijn ouders een hok van nog geen drie bij drie meter timmeren waar hij vervolgens in moest zitten. Zonder verlichting, wc, water of verwarming. Na maandelange uithongering woog de 17-jarige nog maar veertig kilo. Zijn lichaam zat onder de verwondingen en doorligwonden, zijn lever was gekrompen tot die van een elfjarige.
Stiefvader Christiaan gaf meteen toe dat hij de jongen wel eens een stevig pak slaag gaf. Met het excuus "hij verdiende het want het was een moeilijk opvoedbare jongen".
Als Davey al iets te eten kreeg dan waren het walgelijke dingen als ongebakken friet met rauwe lever, vertelt de oma tijdens de zitting. Of een mengsel van zout water met scheuten tabasco en sigarettenas, en zijn eigen ontlasting.
Buren zagen hem voor het laatst, weken voor zijn dood. De Gazet van Antwerpen citeert een buurvrouw. "Hij zag er totaal verwilderd en uitgemergeld uit."
Niemand heeft de jongen geprobeerd te helpen, zelfs zijn moeder niet.
-----------------------------------------------------------------------------------
Ik begrijp soms niet waarom mensen kinderen hebben die ze eigenlijk niet willen hebben,anders doe je dit toch niet?
Als je ze niet wilt geef ze dan voor adoptie aan mensen die dolgraag kinderen willen hebben en er wel goede ouders voor willen zijn.
Hoe kan een ouder zijn kind in hemelsnaam zo behandelen
En waarom zei oma niets en de buurvrouw die hem nog levend heeft gezien,totaal verwilderd en uitgemergelt,waarom deed ze niets.............................
Bestaat er in Belgie geen schoolinspectie?
Hoe bestaat het dat dit kon gebeuren?
zaterdag 17 januari 2009 om 22:58
Ja ik heb het doorgelezen, hier in Nederland zou de oma dus well degelijk het verwijt kunnen krijgen dat ook door haar toedoen de jongen is overleden.Zij heeft zijn gezondheid benadeelt omdat zij op de hoogte was van de toestand en heeft nagelaten de noodzakelijke medische hulp in te schakelen.
Thnxx Dhelia, dat je de moeite hebt genomen.
Triest , in en in triest verhaal.
Thnxx Dhelia, dat je de moeite hebt genomen.
Triest , in en in triest verhaal.
woensdag 28 januari 2009 om 08:56
In de Telegraaf van vandaag staat er weer een artikel over deze vreselijk gebeurtenis. De stiefvader heeft 30 jaar gekregen...veel te weinig als je het mij vraagt. Hij probeerde het ook nog goed te praten en de moeder liet het allemaal maar gebeuren. Hoe geindoctrineerd ben je dan door zo'n man, kan er echt met mijn verstand niet bij dat je toeziet hoe je kind wordt mishandeld.
Bah werd er weer beroerd van toen ik het las.
Bah werd er weer beroerd van toen ik het las.
woensdag 28 januari 2009 om 10:10
Ik vraag mij af, als deze jongen minderbegaafd was, zat hij dan niet in een speciaal traject (speciaal onderwijs, extra zorg en begeleiding voor de ouders) Heeft de Belgische hulpverlening hier geen aandeel in gehad. Het in de steek laten van een weerloos slachtoffer (dit kind) met de dood tot gevolg is toch een misdaad te vergelijken met doodslag? (in feite zijn de buren medeschuldig aan het overlijden van dit kind) Je kunt de geschifte ouders wel steeds de schuld geven, zij hebben inderdaad de moord gepleegd, maar in hoeverre heeft de maatschappij de plicht om kinderen tegen hun geschifte ouders te beschermen? En hoe zwakbegaafd waren de ouders? Hoeveel gemiste diagnoses hebben uiteindelijk geleid tot de dood van dit kind?. Ik moet in dit verband ook sterk denken aan de moordenaar die met een mes wild tekeer ging in het kinderdagverblijf in Dendermonde in België. Ook een gemiste diagnose, deze jongen had allang behandeld moeten worden, dat had een hoop doden gescheeld.
Daar stel ik de falende hulpverlening in België rechtstreeks verantwoordelijk voor. In dit geval hadden de ouders zelf aangedrongen op opname van hun zoon, maar de psychiater vond het niet nodig. Die heeft ernstig zitten slapen. Een dutje met dodelijke gevolgen!!!
Daar stel ik de falende hulpverlening in België rechtstreeks verantwoordelijk voor. In dit geval hadden de ouders zelf aangedrongen op opname van hun zoon, maar de psychiater vond het niet nodig. Die heeft ernstig zitten slapen. Een dutje met dodelijke gevolgen!!!
woensdag 28 januari 2009 om 11:27
De 17-jarige Davey moest de uitwerpselen van zijn stiefvader eten, kreeg mengsels van as, zout en tabasco te drinken en werd uiteindelijk opgesloten en doodgehongerd door de gewelddadige vriend van zijn moeder. De 43-jarige tiran vloog dinsdag voor dertig jaar de Belgische cel in, evenals de door berouw verteerde moeder van de jongen, die toekeek maar niet ingreep.
De volksjury in het Vlaamse Brugge kende geen genade voor Christiaan Mechele, ook al probeerde de sadist zijn dodelijke handelen nog goed te praten. De mentaal licht gehandicapte Davey Vanden Berghe zou totaal onhandelbaar zijn geweest en hem continu hebben uitgedaagd, waardoor Mechele alle controle verloor en in een spiraal van geweld belandde. Davey's moeder Iris erkende snikkend dat de folteringen die de jongen moest ondergaan al zwaarder en wreder werden en totaal niet meer in verhouding stonden tot de vermeende aanleiding.
Tijdens het proces werd duidelijk dat de laatste levensmaanden van de eind 2004 overleden Davey een ware hel zijn geweest. De jongen lag continu in de clinch met zijn stiefvader, die hem op het laatst zo hard aanpakte dat het bloed tegen de muur spatte. Mechele haalde zijn inspiratie uit boeken over nazi-concentratiekampen. De beul duwde sigaretten op de jongen uit, legde gloeiend hete messen in Davey's nek en kneep hem in zijn geslacht tot hij huilde van de pijn. Zijn moeder Iris zag het maar deed niets, zelfs niet toen het totaal uit de hand liep. "Want dan kreeg ik zelf ook klappen", zo verklaarde ze tijdens het proces. Ook de buren, die wel argwaan hadden, grepen niet in.
Slaaf
De jongen werd langzaam de slaaf van het gezin. Hij ging niet meer naar school en moest voor zijn broertje en twee halfzusjes zorgen, die wel liefdevol werden opgevoed. Steeds vaker ook werd hij opgesloten in een donker washok, waar hij uiteindelijk als een hond leefde en nauwelijks nog daglicht zag.
De gruwel werd prangend duidelijk op de kerstfoto's van 2004, waarop het gezin gezellig samen zit maar Davey ontbreekt. De jongen vecht op dat moment voor zijn leven in zijn hermetisch afgesloten cel. Vier dagen aaneengesloten zit hij in het pikkedonker. Zonder eten, licht en verwarming. Wanneer ze de jongen op 27 december weer naar buiten laten, ziet hij er vreselijk uit. Davey weegt nog slechts 40 kilo, heeft doorligwonden, rilt van de kou en het spuug loopt uit zijn mond. Zijn moeder legt hem met een kruik bij de verwarming, maar het is te laat. Terwijl het koppel een potje scrabble speelt, bezwijkt hij enkele uren later totaal ondervoed aan een longontsteking. "Sorry Davey, het spijt me, het spijt me", gilt moeder Iris door de straat.
--------------------
My god, wat ben je dan ook een slecht excuus van een moeder als je dit laat gebeuren bij je bloedeigen kind. Ik zou mezelf doodvechten voor mijn kind. Als ik bang moet zijn voor klappen van mijn partner omdat ik ingrijp als hij mijn kind mishandelt dan zou ik er voor zorgen dat die persoon heel snel uit mijn leven kwam.
De volksjury in het Vlaamse Brugge kende geen genade voor Christiaan Mechele, ook al probeerde de sadist zijn dodelijke handelen nog goed te praten. De mentaal licht gehandicapte Davey Vanden Berghe zou totaal onhandelbaar zijn geweest en hem continu hebben uitgedaagd, waardoor Mechele alle controle verloor en in een spiraal van geweld belandde. Davey's moeder Iris erkende snikkend dat de folteringen die de jongen moest ondergaan al zwaarder en wreder werden en totaal niet meer in verhouding stonden tot de vermeende aanleiding.
Tijdens het proces werd duidelijk dat de laatste levensmaanden van de eind 2004 overleden Davey een ware hel zijn geweest. De jongen lag continu in de clinch met zijn stiefvader, die hem op het laatst zo hard aanpakte dat het bloed tegen de muur spatte. Mechele haalde zijn inspiratie uit boeken over nazi-concentratiekampen. De beul duwde sigaretten op de jongen uit, legde gloeiend hete messen in Davey's nek en kneep hem in zijn geslacht tot hij huilde van de pijn. Zijn moeder Iris zag het maar deed niets, zelfs niet toen het totaal uit de hand liep. "Want dan kreeg ik zelf ook klappen", zo verklaarde ze tijdens het proces. Ook de buren, die wel argwaan hadden, grepen niet in.
Slaaf
De jongen werd langzaam de slaaf van het gezin. Hij ging niet meer naar school en moest voor zijn broertje en twee halfzusjes zorgen, die wel liefdevol werden opgevoed. Steeds vaker ook werd hij opgesloten in een donker washok, waar hij uiteindelijk als een hond leefde en nauwelijks nog daglicht zag.
De gruwel werd prangend duidelijk op de kerstfoto's van 2004, waarop het gezin gezellig samen zit maar Davey ontbreekt. De jongen vecht op dat moment voor zijn leven in zijn hermetisch afgesloten cel. Vier dagen aaneengesloten zit hij in het pikkedonker. Zonder eten, licht en verwarming. Wanneer ze de jongen op 27 december weer naar buiten laten, ziet hij er vreselijk uit. Davey weegt nog slechts 40 kilo, heeft doorligwonden, rilt van de kou en het spuug loopt uit zijn mond. Zijn moeder legt hem met een kruik bij de verwarming, maar het is te laat. Terwijl het koppel een potje scrabble speelt, bezwijkt hij enkele uren later totaal ondervoed aan een longontsteking. "Sorry Davey, het spijt me, het spijt me", gilt moeder Iris door de straat.
--------------------
My god, wat ben je dan ook een slecht excuus van een moeder als je dit laat gebeuren bij je bloedeigen kind. Ik zou mezelf doodvechten voor mijn kind. Als ik bang moet zijn voor klappen van mijn partner omdat ik ingrijp als hij mijn kind mishandelt dan zou ik er voor zorgen dat die persoon heel snel uit mijn leven kwam.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 28 januari 2009 om 21:11
Weer Belgie. Ja, ik weet dat dat soort dingen overal gebeurt. Maar deze week is Belgenland wel erg veel negatief in de belangstelling geweest. Krijg er een heel vieze smaak van in de mond.
Hoe kun je zoiets als moeder toelaten?Hoe KUN je?
Ik zou als moeder met alle liefde zelf de klappen krijgen dan dat mijn kinderen het moesten ontgelden. Je kind is je alles. Tenminste, dat zou wel moeten. Daar doe je alles voor.
Voor deze mensen die ik eigenlijk het predikaat mens niet meer zou willen geven, moet geen genade zijn. Levenslang beiden, in een vreselijk koude, kale cel op water en brood (of op het zelfde dieet van zoonlief). 30 jaar is veel te kort.
Hoe kun je zoiets als moeder toelaten?Hoe KUN je?
Ik zou als moeder met alle liefde zelf de klappen krijgen dan dat mijn kinderen het moesten ontgelden. Je kind is je alles. Tenminste, dat zou wel moeten. Daar doe je alles voor.
Voor deze mensen die ik eigenlijk het predikaat mens niet meer zou willen geven, moet geen genade zijn. Levenslang beiden, in een vreselijk koude, kale cel op water en brood (of op het zelfde dieet van zoonlief). 30 jaar is veel te kort.
donderdag 29 januari 2009 om 15:25
quote:IlikeFormentera schreef op 28 januari 2009 @ 11:03:
[...]
Beide gevallen zijn niet echt met elkaar te vergelijken en de hulpverlening van falen te beschuldigen vind ik toch wel iets te kort door de bocht hoor. Net als in Nederland is het in Belgie knap lastig om kinderen effectief tegen ouders of verzorgers te beschermen. De schrijnende gevallen die het nieuws halen tonen keer op keer aan dat Jeugdzorg achter de muziek aan loopt. En dat die hulpverlening op zich ook niet geheel probleemloos georganiseerd is, draagt zeker niet bij aan de effectiviteit van de jeugdhulpverlening. Overigens staat mij bij dat er in Nederland wekelijks een kind onder verdachte omstandigheden sterft! Dat zijn er dik 52 per jaar waarbij een kind ten gevolge van mishandeling, verwaarlozing, etc. sterft. Uiteindelijk zijn die ouders/ verzorgers verantwoordelijk. En ik realiseer me dat dat volstrekt los staat van de vraag of elke ouder wel als ouder zou mogen of kunnen functioneren. Maar dat is een hele andere vraag en ik hoor de tegenstanders nu al roepen dat je niet zomaar mag morrelen aan de rechten van het individu..... terwijl er dan wijselijk gezwegen wordt over de rechten van het kind.
Voor wat betreft die Kim de Gelder geldt m.i. precies hetzelfde. Situaties uit het verleden kunnen nu niet echt dienen als bewijs dat iemand heeft zitten slapen. Dat zou het geval kunnen zijn als zou blijken dat hij er toen al ideeen op na hield om baby's te vermoorden of om kinderdagverblijven te willen bezoeken... Kim de Gelder is overigens geen kind meer, tis een volwassene die naw zo gek als een deur is en iets heeft gedaan dat elke voorstelling van een normaal mens te boven gaat.
Beide gevallen zijn te ziek voor woorden maar de feitelijke verantwoordelijken zijn de ouders van die doodgehongerde jongen en Van Gelder, niet de eventuele hulpverlening.Ik krijg beroepshalve nogal wat rapporten onder ogen over hoe de hulpverlening in Nederland aan het werk is om d.m.v. sluitende protocollen te zorgen dat geen kind aan de aandacht van de hulpverlening ontsnapt. Ik vermoed dat in de zaak van die doodgehongerde jongen in België nogal wat fouten zijn gemaakt. Het kan toch niet zo zijn dat een kind zomaar 'verdwijnt' zonder dat school, hulpverlening dit ontdekt. Mijn idee is toch dat er een aantal wat weggedommeld zijn, net als de psychiater van Kim de Gelder. Er is een hoop goed fout in België, de zorg zou beter op elkaar afgestemd moeten worden, en juist bij kinderen waar wat mee is moet de levensloop gevolgd blijven worden om dit soort excessen te voorkomen.
[...]
Beide gevallen zijn niet echt met elkaar te vergelijken en de hulpverlening van falen te beschuldigen vind ik toch wel iets te kort door de bocht hoor. Net als in Nederland is het in Belgie knap lastig om kinderen effectief tegen ouders of verzorgers te beschermen. De schrijnende gevallen die het nieuws halen tonen keer op keer aan dat Jeugdzorg achter de muziek aan loopt. En dat die hulpverlening op zich ook niet geheel probleemloos georganiseerd is, draagt zeker niet bij aan de effectiviteit van de jeugdhulpverlening. Overigens staat mij bij dat er in Nederland wekelijks een kind onder verdachte omstandigheden sterft! Dat zijn er dik 52 per jaar waarbij een kind ten gevolge van mishandeling, verwaarlozing, etc. sterft. Uiteindelijk zijn die ouders/ verzorgers verantwoordelijk. En ik realiseer me dat dat volstrekt los staat van de vraag of elke ouder wel als ouder zou mogen of kunnen functioneren. Maar dat is een hele andere vraag en ik hoor de tegenstanders nu al roepen dat je niet zomaar mag morrelen aan de rechten van het individu..... terwijl er dan wijselijk gezwegen wordt over de rechten van het kind.
Voor wat betreft die Kim de Gelder geldt m.i. precies hetzelfde. Situaties uit het verleden kunnen nu niet echt dienen als bewijs dat iemand heeft zitten slapen. Dat zou het geval kunnen zijn als zou blijken dat hij er toen al ideeen op na hield om baby's te vermoorden of om kinderdagverblijven te willen bezoeken... Kim de Gelder is overigens geen kind meer, tis een volwassene die naw zo gek als een deur is en iets heeft gedaan dat elke voorstelling van een normaal mens te boven gaat.
Beide gevallen zijn te ziek voor woorden maar de feitelijke verantwoordelijken zijn de ouders van die doodgehongerde jongen en Van Gelder, niet de eventuele hulpverlening.Ik krijg beroepshalve nogal wat rapporten onder ogen over hoe de hulpverlening in Nederland aan het werk is om d.m.v. sluitende protocollen te zorgen dat geen kind aan de aandacht van de hulpverlening ontsnapt. Ik vermoed dat in de zaak van die doodgehongerde jongen in België nogal wat fouten zijn gemaakt. Het kan toch niet zo zijn dat een kind zomaar 'verdwijnt' zonder dat school, hulpverlening dit ontdekt. Mijn idee is toch dat er een aantal wat weggedommeld zijn, net als de psychiater van Kim de Gelder. Er is een hoop goed fout in België, de zorg zou beter op elkaar afgestemd moeten worden, en juist bij kinderen waar wat mee is moet de levensloop gevolgd blijven worden om dit soort excessen te voorkomen.
donderdag 29 januari 2009 om 15:34
Oh ja, de feitelijke verantwoording ligt misschien wel bij de ouders, maar feit is wel dat niet alle ouders die verantwoording aan kunnen. Als blijkt dat ouders die verantwoordelijkheid verzaken, moeten ze tijdig uit de ouderlijke macht gezet kunnen worden om te zorgen dat ze het kind niet verder kunnen beschadigen. Dat impliceert wel dat er ergens een organisatie moet zijn met een functie die dit controleert en uitvoert. Geen idee hoe dat in België georganiseerd is, maar als die er is functioneert die op het niveau van een gatenkaas.
donderdag 29 januari 2009 om 23:42
quote:annah schreef op 28 januari 2009 @ 11:11:
In de krant van vandaag:
'Zelfs zijn broertjes en zusjes gaven niks om Davey, die door niemand in het gezin nog als mens werd beschouwd'.
Mijn God.. hoe is het mogelijk? De rillingen lopen door mijn lijf. Niet meer als mens beschouwd...
Ik ben er kapot van..
Ik heb de boeken van Dave Pelzer gelezen
Haast vergelijkbaar met deze jongen.
Dave had ook meerdere broers die ook niets om hem gaven, hun moeder had haar kinderen al zo gehersenspoeld dat Dave niets was. Hij moest ook zijn eigen kots opeten, werd ook tabasco of andere scherpe saus door zijn keel gegoten. Hij sliep in de kelder zonder ook enige warmte, en kreeg ook bijna geen eten. Hij is er zijn 12e geloof ik, uitgekomen doordat hij het op een keer op school vertelde. Maar hij was echt doodsbang voor zijn moeder. Hij is toen uit huis geplaatst en de rest bleef bij moeder. Toen was broertje Richard het slachtoffer. Ik snap dit niet, je haalt dan alle kinderen er dan toch weg??
Heel schrijnend allemaal.
Het is heel triest maar deze dingen gebeuren overal.
Maar als je dit ziet gebeuren dan doe je toch aangifte?
Die oma ziet wat haar dochter of zoon doet en kijkt erna.
De wereld is echt helemaal verrot
In de krant van vandaag:
'Zelfs zijn broertjes en zusjes gaven niks om Davey, die door niemand in het gezin nog als mens werd beschouwd'.
Mijn God.. hoe is het mogelijk? De rillingen lopen door mijn lijf. Niet meer als mens beschouwd...
Ik ben er kapot van..
Ik heb de boeken van Dave Pelzer gelezen
Haast vergelijkbaar met deze jongen.
Dave had ook meerdere broers die ook niets om hem gaven, hun moeder had haar kinderen al zo gehersenspoeld dat Dave niets was. Hij moest ook zijn eigen kots opeten, werd ook tabasco of andere scherpe saus door zijn keel gegoten. Hij sliep in de kelder zonder ook enige warmte, en kreeg ook bijna geen eten. Hij is er zijn 12e geloof ik, uitgekomen doordat hij het op een keer op school vertelde. Maar hij was echt doodsbang voor zijn moeder. Hij is toen uit huis geplaatst en de rest bleef bij moeder. Toen was broertje Richard het slachtoffer. Ik snap dit niet, je haalt dan alle kinderen er dan toch weg??
Heel schrijnend allemaal.
Het is heel triest maar deze dingen gebeuren overal.
Maar als je dit ziet gebeuren dan doe je toch aangifte?
Die oma ziet wat haar dochter of zoon doet en kijkt erna.
De wereld is echt helemaal verrot
vrijdag 30 januari 2009 om 00:38
LLike formentera, mee eens. Mensen moeten meer gewezen worden op hun persoonlijke verantwoordelijkheid, desnoods met het wetboek in de hand. Het achterlaten van een hulpeloos slachtoffer is altijd nog een misdaad en een kind wat mishandeld wordt door zijn ouders is een hulpeloos slachtoffer. Deze ouders kunnen niet mishandelen als de vrienden, familie, buren etc. dit niet toestaan. Als zij niets doen om een einde te maken aan deze mishandelingen maakt dat hen medeschuldig.
vrijdag 30 januari 2009 om 09:06
quote:quattro35 schreef op 17 januari 2009 @ 11:04:
Verplicht steriliseren en castreren. Bepaalde mensen kunnen/willen niet voor hun kinderen zorgen. Maar ja, wegens '40-'45 en zo ligt dat soort gewongen sterilisatie wat gevoelig bij sommige lieden. Kleine ingreep die veel ellende kan voorkomen, zoals het geval in dit topic.
Je zou willen dat het zo "gemakkelijk" was hè? Maar in dit geval ging het pas mis toen het slachtoffer een jaar of 16 was en de andere kinderen in het gezin is in directe zin niets aangedaan (al zullen die ook een behoorlijke klap van de molen hebben opgelopen door de gebeurtenissen thuis, lijkt me). Kortom, op welke basiss had hier preventief gesteriliseerd of gecastreerd moete nworden?
Don't get me wrong, ik vind het verschrikkelijk wat er met deze arme jongen gebeurd is, dit zijn berichten waar je echt ziek van wordt. Maar ik behoor dan toch tot de "lieden" die er van overtuigd zijn dat b.v. het preventief steriliseren/castreren van mensen er onherroepelijk op uitdraait dat je mensen op basis van een bepaalde checklist gaat discrimineren. 40-45 is daar idd één van de voorbeelden van. En het lijkt me niet verkeerd om die les in gedachten te houden.
Verplicht steriliseren en castreren. Bepaalde mensen kunnen/willen niet voor hun kinderen zorgen. Maar ja, wegens '40-'45 en zo ligt dat soort gewongen sterilisatie wat gevoelig bij sommige lieden. Kleine ingreep die veel ellende kan voorkomen, zoals het geval in dit topic.
Je zou willen dat het zo "gemakkelijk" was hè? Maar in dit geval ging het pas mis toen het slachtoffer een jaar of 16 was en de andere kinderen in het gezin is in directe zin niets aangedaan (al zullen die ook een behoorlijke klap van de molen hebben opgelopen door de gebeurtenissen thuis, lijkt me). Kortom, op welke basiss had hier preventief gesteriliseerd of gecastreerd moete nworden?
Don't get me wrong, ik vind het verschrikkelijk wat er met deze arme jongen gebeurd is, dit zijn berichten waar je echt ziek van wordt. Maar ik behoor dan toch tot de "lieden" die er van overtuigd zijn dat b.v. het preventief steriliseren/castreren van mensen er onherroepelijk op uitdraait dat je mensen op basis van een bepaalde checklist gaat discrimineren. 40-45 is daar idd één van de voorbeelden van. En het lijkt me niet verkeerd om die les in gedachten te houden.
vrijdag 30 januari 2009 om 09:10
quote:eleonora schreef op 30 januari 2009 @ 08:54:
Ik hoor ook niet bij zulke types, vergelijk mezelf er niet mee maar het zijn óók mensen. Net als jij en ik. In dat opzicht schaam ik me dan.Ja, helaas zijn dat inderdaad ook mensen. Heb wel moeite ze als mensen te zien, dat wel. Meer een soort monsters.
Ik hoor ook niet bij zulke types, vergelijk mezelf er niet mee maar het zijn óók mensen. Net als jij en ik. In dat opzicht schaam ik me dan.Ja, helaas zijn dat inderdaad ook mensen. Heb wel moeite ze als mensen te zien, dat wel. Meer een soort monsters.
vrijdag 30 januari 2009 om 09:14
quote:loomii schreef op 30 januari 2009 @ 09:06:
[...]
Je zou willen dat het zo "gemakkelijk" was hè? Maar in dit geval ging het pas mis toen het slachtoffer een jaar of 16 was en de andere kinderen in het gezin is in directe zin niets aangedaan (al zullen die ook een behoorlijke klap van de molen hebben opgelopen door de gebeurtenissen thuis, lijkt me). Kortom, op welke basiss had hier preventief gesteriliseerd of gecastreerd moete nworden?
Het maakt toch niet uit wanneer het mis ging? En buiten dat: maakt het goed verzorgen van de andere kinderen deze daad minder erg? "Slechte" mensen kunnen ook wel goede dingen doen is gebleken. (zelfs Hitler, noem maar een heel extreem voorbeeld, was erg lief voor kinderen)
Edit: maar inderdaad, preventief steriliseren was hier inderdaad geen basis voor.
Don't get me wrong, ik vind het verschrikkelijk wat er met deze arme jongen gebeurd is, dit zijn berichten waar je echt ziek van wordt. Maar ik behoor dan toch tot de "lieden" die er van overtuigd zijn dat b.v. het preventief steriliseren/castreren van mensen er onherroepelijk op uitdraait dat je mensen op basis van een bepaalde checklist gaat discrimineren. 40-45 is daar idd één van de voorbeelden van. En het lijkt me niet verkeerd om die les in gedachten te houden.En dat ben ik wél helemaal met je eens.
[...]
Je zou willen dat het zo "gemakkelijk" was hè? Maar in dit geval ging het pas mis toen het slachtoffer een jaar of 16 was en de andere kinderen in het gezin is in directe zin niets aangedaan (al zullen die ook een behoorlijke klap van de molen hebben opgelopen door de gebeurtenissen thuis, lijkt me). Kortom, op welke basiss had hier preventief gesteriliseerd of gecastreerd moete nworden?
Het maakt toch niet uit wanneer het mis ging? En buiten dat: maakt het goed verzorgen van de andere kinderen deze daad minder erg? "Slechte" mensen kunnen ook wel goede dingen doen is gebleken. (zelfs Hitler, noem maar een heel extreem voorbeeld, was erg lief voor kinderen)
Edit: maar inderdaad, preventief steriliseren was hier inderdaad geen basis voor.
Don't get me wrong, ik vind het verschrikkelijk wat er met deze arme jongen gebeurd is, dit zijn berichten waar je echt ziek van wordt. Maar ik behoor dan toch tot de "lieden" die er van overtuigd zijn dat b.v. het preventief steriliseren/castreren van mensen er onherroepelijk op uitdraait dat je mensen op basis van een bepaalde checklist gaat discrimineren. 40-45 is daar idd één van de voorbeelden van. En het lijkt me niet verkeerd om die les in gedachten te houden.En dat ben ik wél helemaal met je eens.
vrijdag 30 januari 2009 om 09:19
Liv, ik bedoelde alleen te zeggen dat er -voor zover ik op basis van de berichten die ik hierover heb gelezen- ten tijde van de conceptie van deze kinderen er helemaal geen aanwijzingen waren dar het later zo gruwelijk mis zou gaan. Dus, hoe wil je hier dan preventief gaan steriliseren / castreren? Het lijkt me ook niet de bedoeling die beslissing over te laten aan de Chars en Derek Ogilvy's van deze wereld.
vrijdag 30 januari 2009 om 09:34
Een paar jaar geleden is er ook zo'n geval besproken bij Oprah, het jongetje was toen niet dood maar moest ook poep eten.
De moeder verdedigde zich toen met de stelling....Ja waarmee je dreigt (poep eten) moet je ook doorvoeren, want je moet in de opvoeding consequent zijn!
Hier werd ik indertijd ook al zo razend om, ze lezen 2 regels in een boek over consequent zijn en passen dat dan zo toe.
Hoe kun je in godsnaam je kind dwingen poep te eten en daar dan bij staan te kijken?!
De moeder verdedigde zich toen met de stelling....Ja waarmee je dreigt (poep eten) moet je ook doorvoeren, want je moet in de opvoeding consequent zijn!
Hier werd ik indertijd ook al zo razend om, ze lezen 2 regels in een boek over consequent zijn en passen dat dan zo toe.
Hoe kun je in godsnaam je kind dwingen poep te eten en daar dan bij staan te kijken?!
vrijdag 30 januari 2009 om 09:48
quote:loomii schreef op 30 januari 2009 @ 09:19:
Liv, ik bedoelde alleen te zeggen dat er -voor zover ik op basis van de berichten die ik hierover heb gelezen- ten tijde van de conceptie van deze kinderen er helemaal geen aanwijzingen waren dar het later zo gruwelijk mis zou gaan. Dus, hoe wil je hier dan preventief gaan steriliseren / castreren? Het lijkt me ook niet de bedoeling die beslissing over te laten aan de Chars en Derek Ogilvy's van deze wereld.
Eens (had mijn berichtje al ge-edit).
Ja, als het toch eens zo makkelijk was he? Zou een hoop leed schelen.....
Liv, ik bedoelde alleen te zeggen dat er -voor zover ik op basis van de berichten die ik hierover heb gelezen- ten tijde van de conceptie van deze kinderen er helemaal geen aanwijzingen waren dar het later zo gruwelijk mis zou gaan. Dus, hoe wil je hier dan preventief gaan steriliseren / castreren? Het lijkt me ook niet de bedoeling die beslissing over te laten aan de Chars en Derek Ogilvy's van deze wereld.
Eens (had mijn berichtje al ge-edit).
Ja, als het toch eens zo makkelijk was he? Zou een hoop leed schelen.....
