Actueel
alle pijlers
Pesterij: Niet-roken op Schiphol..
zaterdag 5 januari 2008 om 19:44
Ik las laatst een stukje op volkskrant.nl over het feit dat je op Schiphol per 01-01-08 helemáál niet meer mag roken. Dus niet in de restaurants, geen rokershokken, alleen nog maar buiten. Mensen die overstappen op Schiphol kunnen dus nergens meer terecht.
Ik ben eigenlijk vóór een algeheel rookverbod in restaurants en kroegen. Ondanks dat ik zelf rook. Heb een tijd niet gerookt, en merkte toen dat het best smerig was, dus ben ik er voor, Níemand hoeft last te hebben van mijn smerige gewoonte.
Maarrr.. Dat Schiphol besluit vind ik pure pesterij. Want wie heeft er in vredesnaam nou last van een stel opgehokte verslaafden in een gelig hokje met afzuiger op stand 10? Dat heeft dan toch niets meer met 'wij-zijn-tegen-meeroken' te maken? Dat is dan toch gewoon pure pesterij? Of een extreme vorm van betutteling? Zo van: 'Wij vinden roken ongezond en dus mag je het op de luchthaven lekker helemaal niet meer. Lekker puh'.
Vind het echt belachelijk en ga vanaf nu Schiphol echt mijden. Stelletje debielen daar!
Ik ben eigenlijk vóór een algeheel rookverbod in restaurants en kroegen. Ondanks dat ik zelf rook. Heb een tijd niet gerookt, en merkte toen dat het best smerig was, dus ben ik er voor, Níemand hoeft last te hebben van mijn smerige gewoonte.
Maarrr.. Dat Schiphol besluit vind ik pure pesterij. Want wie heeft er in vredesnaam nou last van een stel opgehokte verslaafden in een gelig hokje met afzuiger op stand 10? Dat heeft dan toch niets meer met 'wij-zijn-tegen-meeroken' te maken? Dat is dan toch gewoon pure pesterij? Of een extreme vorm van betutteling? Zo van: 'Wij vinden roken ongezond en dus mag je het op de luchthaven lekker helemaal niet meer. Lekker puh'.
Vind het echt belachelijk en ga vanaf nu Schiphol echt mijden. Stelletje debielen daar!
maandag 7 januari 2008 om 14:01
Op Heathrow sta je in een blauwe ruimte te paffen, geen gezelligheid aan. Met glazen wanden, het is net rokertjes kijken. Maar goed, de mogelijkheid is er wel. Prima dat er in restaurants niet meer gerookt mag worden (al ga ik wel lekker naar buiten, heb ik ook nog een excuus als mijn gezelschap me de neus uitkomt), maar op een vliegveld vind ik het achterlijk. Als je vaak lange vluchten maakt wil je gewoon even roken. En dan heb ik het niet eens over de angsthazen (zoals ik) die eventjes kalm willen worden voordat die roestbak opstijgt en je denkt dat we er dit keer toch echt aangaan. Kaapstad heeft een prachtige rokerslounge trouwens, heel chique. Kleinere vliegvelden, daar kun je eventjes naar buiten. Maar Schiphol heeft die mogelijkheid helemaal niet. Wie heeft er nu last van een hok met rokers er in? En dat het stinkt...please, al die vette lelijke mensen waar ik tegenaan moet kijken vind ik ook niet altijd even smakelijk. Dat vind ik ook een kulargument om deze mensen te weren (zou toch bizar zijn), dus laat de rokers ook even hun pafje doen. Desnoods spoel je ze af a la Engeland tijdens de mond-en klauwzeerhype 
maandag 7 januari 2008 om 14:18
Maar waarom komt er geen apart rookhok dan? Weet iemand dat?
Kan toch commercieel gezien ook best interessant zijn lijkt me.
Mmm, nee, bedenk me net dat daar ook moet worden gewerkt natuurlijk (schoonmakers bijv.) en dat die mensen ook recht hebben op een rookvrije werkplek.
Reden trouwens dat er voor de ingang ook niet meer gerookt mag worden is niet alleen dat mensen dan alsnog door de rook moeten, maar ook dat de ingang op die manier versperd kan worden.
Kan toch commercieel gezien ook best interessant zijn lijkt me.
Mmm, nee, bedenk me net dat daar ook moet worden gewerkt natuurlijk (schoonmakers bijv.) en dat die mensen ook recht hebben op een rookvrije werkplek.
Reden trouwens dat er voor de ingang ook niet meer gerookt mag worden is niet alleen dat mensen dan alsnog door de rook moeten, maar ook dat de ingang op die manier versperd kan worden.
maandag 7 januari 2008 om 15:26
quote:lilia schreef op 07 januari 2008 @ 13:12:
Right, typisch gevalletje van de boel omdraaien. Rookverbod is er niet om rokers te "pesten", maar om de bevolking te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van tweedehands rook.
Ok, leg mij dan nu ook dan maar meteen uit wat niet-rokers in GODSNAAM in een rokershok te zoeken hebben?
Right, typisch gevalletje van de boel omdraaien. Rookverbod is er niet om rokers te "pesten", maar om de bevolking te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van tweedehands rook.
Ok, leg mij dan nu ook dan maar meteen uit wat niet-rokers in GODSNAAM in een rokershok te zoeken hebben?
maandag 7 januari 2008 om 15:37
quote:fleurtje schreef op 07 januari 2008 @ 15:26:
[...]
Ok, leg mij dan nu ook dan maar meteen uit wat niet-rokers in GODSNAAM in een rokershok te zoeken hebben?Lijkt mij dat elke weldenkende niet-roker niet in een rookhol gaan zitten. Opmerking lijkt mij geheel en al overbodig en mist zijn doel compleet. Maar goed; gaat om het roken in restaurants en coffeetentjes op schiphol.
[...]
Ok, leg mij dan nu ook dan maar meteen uit wat niet-rokers in GODSNAAM in een rokershok te zoeken hebben?Lijkt mij dat elke weldenkende niet-roker niet in een rookhol gaan zitten. Opmerking lijkt mij geheel en al overbodig en mist zijn doel compleet. Maar goed; gaat om het roken in restaurants en coffeetentjes op schiphol.
maandag 7 januari 2008 om 17:11
quote:lilia schreef op 07 januari 2008 @ 15:37:
[...]
Lijkt mij dat elke weldenkende niet-roker niet in een rookhol gaan zitten. Opmerking lijkt mij geheel en al overbodig en mist zijn doel compleet. Maar goed; gaat om het roken in restaurants en coffeetentjes op schiphol.
Nou ja, jíj komt toch met cijfertjes over hoe schadelijk meeroken is? Ik vraag je dus wie er in godsnaam meeroken in een rookhok. Liv zegt terecht: de schoonmakers. Persoonlijk vind ik dat een gevalletje van dikke vette pech, voor die ene minuut dat ze daar binnen zijn, maar goed.
De vraag mist zijn doel niet compleet, dus ik vraag het je nog een keer, even los van de schoonmakers: welke niet-roker ademt schadelijke stoffen in, in een rookhok?
[...]
Lijkt mij dat elke weldenkende niet-roker niet in een rookhol gaan zitten. Opmerking lijkt mij geheel en al overbodig en mist zijn doel compleet. Maar goed; gaat om het roken in restaurants en coffeetentjes op schiphol.
Nou ja, jíj komt toch met cijfertjes over hoe schadelijk meeroken is? Ik vraag je dus wie er in godsnaam meeroken in een rookhok. Liv zegt terecht: de schoonmakers. Persoonlijk vind ik dat een gevalletje van dikke vette pech, voor die ene minuut dat ze daar binnen zijn, maar goed.
De vraag mist zijn doel niet compleet, dus ik vraag het je nog een keer, even los van de schoonmakers: welke niet-roker ademt schadelijke stoffen in, in een rookhok?
maandag 7 januari 2008 om 17:19
quote:lilia schreef op 07 januari 2008 @ 15:37:
[...]
Lijkt mij dat elke weldenkende niet-roker niet in een rookhol gaan zitten. Opmerking lijkt mij geheel en al overbodig en mist zijn doel compleet. Maar goed; gaat om het roken in restaurants en coffeetentjes op schiphol.
Daar gaat het driewerf niet om hoor. Niemand protesteert tegen niet meer kunnen roken in een eettentje op Schiphol. Maar wat heb je tegen een rookhok? En een goed argument he.
Tweedehands rook, kun je dat ook kopen op Ebay? Vertalen uit het Engels werkt niet altijd even fraai.
[...]
Lijkt mij dat elke weldenkende niet-roker niet in een rookhol gaan zitten. Opmerking lijkt mij geheel en al overbodig en mist zijn doel compleet. Maar goed; gaat om het roken in restaurants en coffeetentjes op schiphol.
Daar gaat het driewerf niet om hoor. Niemand protesteert tegen niet meer kunnen roken in een eettentje op Schiphol. Maar wat heb je tegen een rookhok? En een goed argument he.
Tweedehands rook, kun je dat ook kopen op Ebay? Vertalen uit het Engels werkt niet altijd even fraai.
maandag 7 januari 2008 om 17:22
quote:lilia schreef op 07 januari 2008 @ 13:12:
Right, typisch gevalletje van de boel omdraaien. Rookverbod is er niet om rokers te "pesten", maar om de bevolking te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van tweedehands rook.
Dus voor die paar idioten die nog denken dat roken hun godgegeven recht is;
What is secondhand smoke?
Secondhand smoke (also called environmental tobacco smoke) is the combination of sidestream smoke (the smoke given off by the burning end of a tobacco product) and mainstream smoke (the smoke exhaled by the smoker) (1, 2, 3, 4). Exposure to secondhand smoke is also called involuntary smoking or passive smoking. People are exposed to secondhand smoke in homes, cars, the workplace, and public places such as bars, restaurants, and other recreation settings. In the United States, the source of most secondhand smoke is from cigarettes, followed by pipes, cigars, and other tobacco products (4).
How is secondhand smoke exposure measured?
Secondhand smoke is measured by testing indoor air for nicotine or other smoke constituents. Exposure to secondhand smoke can be tested by measuring the levels of cotinine (a nicotine by-product in the body) in the nonsmoker’s blood, saliva, or urine (1). Nicotine, cotinine%2Roken is mijn godvergeten recht, ja. Jij impliceert dat ik (en alle idiote rokers met mij) dat dan meteen ook doe bij fervente niet-rokers, maar dat volgt niet uit het feit dat ik paffen mijn godvergeten recht vind. Ik vind het namelijk ook mijn godvergeten recht om mij te laten nemen door een grote neger, maar dat doe ik weer niet waar mensen bij zijn, omdat ze dat misschien niet zo tof vinden om naar te kijken. Ook meen ik dat het mijn recht is om poedelnaakt onder de douche te staan, maar ik ga ook niet met een stuk zeep en een sproeier in de Kalverstraat staan. Allemaal leuk en aardig, van die nobele principes, maar argumenten zijn ook gezellig.
Right, typisch gevalletje van de boel omdraaien. Rookverbod is er niet om rokers te "pesten", maar om de bevolking te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van tweedehands rook.
Dus voor die paar idioten die nog denken dat roken hun godgegeven recht is;
What is secondhand smoke?
Secondhand smoke (also called environmental tobacco smoke) is the combination of sidestream smoke (the smoke given off by the burning end of a tobacco product) and mainstream smoke (the smoke exhaled by the smoker) (1, 2, 3, 4). Exposure to secondhand smoke is also called involuntary smoking or passive smoking. People are exposed to secondhand smoke in homes, cars, the workplace, and public places such as bars, restaurants, and other recreation settings. In the United States, the source of most secondhand smoke is from cigarettes, followed by pipes, cigars, and other tobacco products (4).
How is secondhand smoke exposure measured?
Secondhand smoke is measured by testing indoor air for nicotine or other smoke constituents. Exposure to secondhand smoke can be tested by measuring the levels of cotinine (a nicotine by-product in the body) in the nonsmoker’s blood, saliva, or urine (1). Nicotine, cotinine%2Roken is mijn godvergeten recht, ja. Jij impliceert dat ik (en alle idiote rokers met mij) dat dan meteen ook doe bij fervente niet-rokers, maar dat volgt niet uit het feit dat ik paffen mijn godvergeten recht vind. Ik vind het namelijk ook mijn godvergeten recht om mij te laten nemen door een grote neger, maar dat doe ik weer niet waar mensen bij zijn, omdat ze dat misschien niet zo tof vinden om naar te kijken. Ook meen ik dat het mijn recht is om poedelnaakt onder de douche te staan, maar ik ga ook niet met een stuk zeep en een sproeier in de Kalverstraat staan. Allemaal leuk en aardig, van die nobele principes, maar argumenten zijn ook gezellig.
maandag 7 januari 2008 om 17:24
oke ik ben ook een meeroker. Ik woon bij mijn schoonouders in en die roken beiden best wel veel. In de winter staat nooit wat open dus hangt er een grote blauwe walm in de kamer. Als ik binnenkom als ik ben wezen werken (rookvrije werkplek) of als ik ben gaan sporten slaat me het echt op mijn longen. Als mijn neefjes komen gaan meestal de deuren open maar dat wordt de laatste tijd ook steeds minder gedaan. Ik vind dat wel minder, ik kan nog kiezen om ergens anders te gaan zitten maar mijn neefjes kunnen dat niet.
Wat het rookverbod betreft op schiphol. Het zat er helaas aan te komen. Ik weet wat niet roken met rokers kan doen (geloof me ik heb een heel onplezierige vlug gehad van heatrow naar schiphol toen vriendjelief niet even een sigaretje kon roken bij de overstap van zuid afrika naar Nederland). Ik vind dat ze op zijn minst een goede rokersruimte moeten bieden. Het lijkt me niet onmogelijk om daar iets goeds van te maken.
begrijp me niet verkeerd ik ben niet tegen rokers. Maar ik vind wel dat een niet roker het recht moet hebben op een rookvrije ruimte. In ons nieuwe huis wordt niet gerookt (vriendjelief mag op zijn werkkamer roken met het raam open) omdat ik niet rook. Dit hebben wij samen afgesproken. Maar in restaurants en kroegen niet roken vind ik zelfs waanzin. Ik kies zelf voor een kroeg of restaurant en dan kan ik weten dat er mensen zijn die roken
ow ja fleurtje over die meerokers. Op het werk van vriendjelief gingen niet rokers vaak mee naar het rookhok om te brainstormen over het werk. Zeg hierbij niet dat ze er zelf niet voor gekozen hebben.
Wat het rookverbod betreft op schiphol. Het zat er helaas aan te komen. Ik weet wat niet roken met rokers kan doen (geloof me ik heb een heel onplezierige vlug gehad van heatrow naar schiphol toen vriendjelief niet even een sigaretje kon roken bij de overstap van zuid afrika naar Nederland). Ik vind dat ze op zijn minst een goede rokersruimte moeten bieden. Het lijkt me niet onmogelijk om daar iets goeds van te maken.
begrijp me niet verkeerd ik ben niet tegen rokers. Maar ik vind wel dat een niet roker het recht moet hebben op een rookvrije ruimte. In ons nieuwe huis wordt niet gerookt (vriendjelief mag op zijn werkkamer roken met het raam open) omdat ik niet rook. Dit hebben wij samen afgesproken. Maar in restaurants en kroegen niet roken vind ik zelfs waanzin. Ik kies zelf voor een kroeg of restaurant en dan kan ik weten dat er mensen zijn die roken
ow ja fleurtje over die meerokers. Op het werk van vriendjelief gingen niet rokers vaak mee naar het rookhok om te brainstormen over het werk. Zeg hierbij niet dat ze er zelf niet voor gekozen hebben.
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
maandag 7 januari 2008 om 18:45
Ik vind het trouwens eigenlijk nog ongezonder om niet een stukje frisse lucht te hebben op een bedrijf als Schiphol.
Als je lang in een vliegtuig hebt gezeten, en je ook nog eens moet wachten op een overstap, ben je wel toe aan wat zuurstof happen.
Of je nou roker bent of niet.
Daglicht en verse lucht (al dan niet met een vleugje kerosine of nicotine) doet een mens zeer zeer goed.
En het is ook nog bevordelijk voor de sfeer. Op het vliegveld, maar zeker niet onbelangrijk op een vlucht.)
Ik heb van de week Kman naar Schiphol weggebracht, de douane over, uit naam der regering.
Overal staat 2 uur vantevoren aanwezig zijn.
In de hal aangekomen staat een rij van bijna anderhalf uur. De rij begint in incheckhal 2, voor de mensen die moeten zijn in Departures 1, waar het ook nog een zigzagrij wordt á la Disneylandattracties.
Buiten de rij staan stoicijnse pitbullmedewerkers met een kras in hun plaat:
'dáar is het begin van de rij,
behoort 3 uur vantevoren aanwezig te zijn,
ik kan er niets aan doen dat u uw vlucht mist,
nee ik weet niet hoe lang het wachten in de rij duurt,
klachten kunt u kwijt bij de KLMdesk,
nee u mag niet hier onderdoor,
oh u moet naar de KLMdesk,
ja dan mag het wel,
maar ik krijg wel boze gezichten, want
dáár is het begin van de rij... '
etc, cirkeltje rond, en weer opnieuw beginnen.
Affijn, rij van 5 kwartier ergernis voor incheck.
Dan een rij voor bagageafgifte, duur: 20 min minimaal, plus een megadoos achter de balie, die nei tweet hoeveel bagage je mee mag nemen, ook al staat het aangegeven op het ticket, dus nog even de koffer open-uitpulken-dicht en proppen in handbagage.
Dan rij voor douane, duur: 10 min.
En dan moet je binnen een kwartier naar je gate.
Ga je niet redden.
Je hebt het vliegtuig al snel 10 min vertraagd, als je uberhaupt je vlucht hebt gehaald.
Er stonden meer mensen búiten de rijen te huilen omdat ze hun vlucht niet haalden, dan er mensen daadwerkelijk op tijd in het vliegtuig zaten om te vertrekken.
Ik was blij dat ik niet naar een vliegtuig hoefde, of niet hoefde te wachten op een vertraging, en gewoon naar het restaurant van het Panoramadek kon om de kinderen in een vieze onverantwoordelijk klimtuig te gooien, en mezelf buiten in windkracht 8 een schone wind in mijn hemd te laten blazen, met een nicotineshot ernaast, voor het afblazen van alle stress.
Als je mij in die staat van paraatheid op een vlucht had gegooid, had er ook maar weinig moeten gebeuren of ik had iemands keeltje dichtgeknepen. Daar had ik geen allah oe akbar voor nodig gehad. Het Nederlandse logica-systeem op een vliegveld voldoet.
Als je lang in een vliegtuig hebt gezeten, en je ook nog eens moet wachten op een overstap, ben je wel toe aan wat zuurstof happen.
Of je nou roker bent of niet.
Daglicht en verse lucht (al dan niet met een vleugje kerosine of nicotine) doet een mens zeer zeer goed.
En het is ook nog bevordelijk voor de sfeer. Op het vliegveld, maar zeker niet onbelangrijk op een vlucht.)
Ik heb van de week Kman naar Schiphol weggebracht, de douane over, uit naam der regering.
Overal staat 2 uur vantevoren aanwezig zijn.
In de hal aangekomen staat een rij van bijna anderhalf uur. De rij begint in incheckhal 2, voor de mensen die moeten zijn in Departures 1, waar het ook nog een zigzagrij wordt á la Disneylandattracties.
Buiten de rij staan stoicijnse pitbullmedewerkers met een kras in hun plaat:
'dáar is het begin van de rij,
behoort 3 uur vantevoren aanwezig te zijn,
ik kan er niets aan doen dat u uw vlucht mist,
nee ik weet niet hoe lang het wachten in de rij duurt,
klachten kunt u kwijt bij de KLMdesk,
nee u mag niet hier onderdoor,
oh u moet naar de KLMdesk,
ja dan mag het wel,
maar ik krijg wel boze gezichten, want
dáár is het begin van de rij... '
etc, cirkeltje rond, en weer opnieuw beginnen.
Affijn, rij van 5 kwartier ergernis voor incheck.
Dan een rij voor bagageafgifte, duur: 20 min minimaal, plus een megadoos achter de balie, die nei tweet hoeveel bagage je mee mag nemen, ook al staat het aangegeven op het ticket, dus nog even de koffer open-uitpulken-dicht en proppen in handbagage.
Dan rij voor douane, duur: 10 min.
En dan moet je binnen een kwartier naar je gate.
Ga je niet redden.
Je hebt het vliegtuig al snel 10 min vertraagd, als je uberhaupt je vlucht hebt gehaald.
Er stonden meer mensen búiten de rijen te huilen omdat ze hun vlucht niet haalden, dan er mensen daadwerkelijk op tijd in het vliegtuig zaten om te vertrekken.
Ik was blij dat ik niet naar een vliegtuig hoefde, of niet hoefde te wachten op een vertraging, en gewoon naar het restaurant van het Panoramadek kon om de kinderen in een vieze onverantwoordelijk klimtuig te gooien, en mezelf buiten in windkracht 8 een schone wind in mijn hemd te laten blazen, met een nicotineshot ernaast, voor het afblazen van alle stress.
Als je mij in die staat van paraatheid op een vlucht had gegooid, had er ook maar weinig moeten gebeuren of ik had iemands keeltje dichtgeknepen. Daar had ik geen allah oe akbar voor nodig gehad. Het Nederlandse logica-systeem op een vliegveld voldoet.
maandag 7 januari 2008 om 19:02
quote:Digitalis schreef op 07 januari 2008 @ 17:22:
[...]
Roken is mijn godvergeten recht, ja. Jij impliceert dat ik (en alle idiote rokers met mij) dat dan meteen ook doe bij fervente niet-rokers, maar dat volgt niet uit het feit dat ik paffen mijn godvergeten recht vind. Ik vind het namelijk ook mijn godvergeten recht om mij te laten nemen door een grote neger, maar dat doe ik weer niet waar mensen bij zijn, omdat ze dat misschien niet zo tof vinden om naar te kijken. Ook meen ik dat het mijn recht is om poedelnaakt onder de douche te staan, maar ik ga ook niet met een stuk zeep en een sproeier in de Kalverstraat staan. Allemaal leuk en aardig, van die nobele principes, maar argumenten zijn ook gezellig.Buiten dat ik je eerste zin niet snap, dat staat voor roken?, snap ik ook niet wat je punt nu is. Sex thuis/besloten kring is geen probleem, in het openbaar is het strafbaar, net als naakt over straat lopen en roken in openbare ruimtes. Rechten van individuen kunnen ingeperkt worden ten bate van de samenleving. Beetje geven en nemen enzo zodat we allemaal gezond, veilig en gezellig oud kunnen worden.
[...]
Roken is mijn godvergeten recht, ja. Jij impliceert dat ik (en alle idiote rokers met mij) dat dan meteen ook doe bij fervente niet-rokers, maar dat volgt niet uit het feit dat ik paffen mijn godvergeten recht vind. Ik vind het namelijk ook mijn godvergeten recht om mij te laten nemen door een grote neger, maar dat doe ik weer niet waar mensen bij zijn, omdat ze dat misschien niet zo tof vinden om naar te kijken. Ook meen ik dat het mijn recht is om poedelnaakt onder de douche te staan, maar ik ga ook niet met een stuk zeep en een sproeier in de Kalverstraat staan. Allemaal leuk en aardig, van die nobele principes, maar argumenten zijn ook gezellig.Buiten dat ik je eerste zin niet snap, dat staat voor roken?, snap ik ook niet wat je punt nu is. Sex thuis/besloten kring is geen probleem, in het openbaar is het strafbaar, net als naakt over straat lopen en roken in openbare ruimtes. Rechten van individuen kunnen ingeperkt worden ten bate van de samenleving. Beetje geven en nemen enzo zodat we allemaal gezond, veilig en gezellig oud kunnen worden.
maandag 7 januari 2008 om 19:10
Lilia, ik was het woordje 'ik' vergeten, en dat staat inderdaad voor roken (toch het onderwerp van de discussie, maar ik wil er ook best wc's schrobben voor in de plaats zetten als je dat leuk vindt). In het bericht waarop ik reageerde kom je heel elitair over, alsof enkel achterlijke mensen roken. Ik vind het vervelend om dit weer aan te halen, maar: echt doodziek word je pas door de gezonde buitenlucht in de Randstad op te snuiven, en niet als er iemand al paffend naast je zit. En geven en nemen klinkt leuk, maar als roken overal wordt verboden is dat hele geven en nemen niet zo realistisch meer. Geven en nemen zou zijn: rokersruimtes, rokershokken op Schiphol, gewoon in je auto mogen paffen en onder een eventueel afdakje van een kroeg, en vooral in je eigen huis. Dat halfuurtje dat de loodgieter nodig heeft om een kraan te repareren gaat zijn dood niet worden hoor.
maandag 7 januari 2008 om 19:14
Grappig hoe rokers allemaal op hun achterste benen staan als je aan hun heilige kankerstikkie komt. Ze lijken niet te beseffen dat er generaties lang NERGENS rekening werd gehouden met de 70% van de bevolking die NIT rookt.
Tot een paar jaar geleden mocht er notabene nog op de werkeplek gerookt worden!!!! Zat je dus 40 uur per week verplicht in de walmen van je collega's.....dat dat anno 2002 uberhaupt nog kon is toch echt te bizar voor woorden??
Wat nu eindelijk op gang komt had al 30 jaar geleden moeten gebeuren. Het is echt te belachelijk voor woorden dat een groep mensen die ervoor kiest zijn eigen lichaam te vergiftigen, gewoon de openbare ruimtes regeerden waar ook mensen rondliepen die hun lichaam graag schoon wilden houden.
Gelukkig komt daar nu heel hard verandering in
En dan vind ik het echt van de achterlijken dat er mensen zoals digitales zijn die roken hun recht vinden...en het dus hun recht vinden om anderen ziek te maken met hun gore gewoonte.
Ga dat lekker in je eigen sjofele huiskamertje doen, maar niet in mijn bijzijn!
Nou ja...het leuke is wel dat rokers het op alle fronten verliezen natuurlijk. Ze kunnen nog met 1000 onredelijke en onzinnige argumenten aankomen (uitlaatgassen, zweetlucht, blerende baby's die ook overlast veroorzaken...gaaaaaap) maar roken mag straks toch nergens meer dus tsja.....waar maak ik me eigenlijk druk om?
En er zijn al zoveel rookvrije luchthavens ter wereld.....daar hoort Schiphol nu ook bij. Op zich zou ik een rookruimte geen probleem vinden, maar ik vind het ook geen probleem dat hij er niet is.
Tot een paar jaar geleden mocht er notabene nog op de werkeplek gerookt worden!!!! Zat je dus 40 uur per week verplicht in de walmen van je collega's.....dat dat anno 2002 uberhaupt nog kon is toch echt te bizar voor woorden??
Wat nu eindelijk op gang komt had al 30 jaar geleden moeten gebeuren. Het is echt te belachelijk voor woorden dat een groep mensen die ervoor kiest zijn eigen lichaam te vergiftigen, gewoon de openbare ruimtes regeerden waar ook mensen rondliepen die hun lichaam graag schoon wilden houden.
Gelukkig komt daar nu heel hard verandering in
En dan vind ik het echt van de achterlijken dat er mensen zoals digitales zijn die roken hun recht vinden...en het dus hun recht vinden om anderen ziek te maken met hun gore gewoonte.
Ga dat lekker in je eigen sjofele huiskamertje doen, maar niet in mijn bijzijn!
Nou ja...het leuke is wel dat rokers het op alle fronten verliezen natuurlijk. Ze kunnen nog met 1000 onredelijke en onzinnige argumenten aankomen (uitlaatgassen, zweetlucht, blerende baby's die ook overlast veroorzaken...gaaaaaap) maar roken mag straks toch nergens meer dus tsja.....waar maak ik me eigenlijk druk om?
En er zijn al zoveel rookvrije luchthavens ter wereld.....daar hoort Schiphol nu ook bij. Op zich zou ik een rookruimte geen probleem vinden, maar ik vind het ook geen probleem dat hij er niet is.
maandag 7 januari 2008 om 19:17
maandag 7 januari 2008 om 19:22
Americagirl, jouw argumenten zijn niet eens argumenten. Het is ook behoorlijk denigrerend wat je allemaal zegt. 'Goor', 'niet in mijn bijzijn', 'kankerstokkie'...kun je ook gewoon normaal discussieren of ben je een beetje te lang in Amerika (neem ik aan)?
Jij HEBT redelijkerwijs geen last van mensen die in hun eigen huis roken, of in de buitenlucht, in een rokersruimte, op een vliegveld in een rokershok...De enige conclusie die ik kan trekken is dat je een mening hebt die je maar wat graag aan anderen oplegt, vanuit een gevoel van superioriteit.
Je argument dat men jarenlang geen rekening hield met niet-rokers, is ook slecht. Toen bestonden er geen vernietigende rapporten over meeroken (het waarheidsgehalte hiervan laat ik gewoon in het midden), had men wellicht iets anders aan het hoofd aangezien het een welvaartsdiscussie is (in Oost-Europa of Afrika is men met heel andere dingen bezig) en mocht ik bijvoorbeeld nog niet eens wettelijk gezien een sigaret opsteken. Als je elkaar niets gunt, waar ben je dan mee bezig? Moet ik ook zeggen tegen dikke mensen dat ze uit mijn blikveld moeten gaan? Wie weet stijgt mijn stresslevel wel enorm bij de aanblik van iemand boven de 100 kilo. Maar, als ik een probleem heb met dikke mensen, dan ga ik bijvoorbeeld niet zo vaak naar het strand waar men het vlees etaleert. Het gezondheidsaspect van meeroken hoef ik niet te benoemen, omdat jij gewoon geen gezondheidsschade ondervindt van mensen in een rookhok.
Je komt ook erg kinderachtig over, ik mis nog het 'nananana' op het einde, eerlijk gezegd.
Jij HEBT redelijkerwijs geen last van mensen die in hun eigen huis roken, of in de buitenlucht, in een rokersruimte, op een vliegveld in een rokershok...De enige conclusie die ik kan trekken is dat je een mening hebt die je maar wat graag aan anderen oplegt, vanuit een gevoel van superioriteit.
Je argument dat men jarenlang geen rekening hield met niet-rokers, is ook slecht. Toen bestonden er geen vernietigende rapporten over meeroken (het waarheidsgehalte hiervan laat ik gewoon in het midden), had men wellicht iets anders aan het hoofd aangezien het een welvaartsdiscussie is (in Oost-Europa of Afrika is men met heel andere dingen bezig) en mocht ik bijvoorbeeld nog niet eens wettelijk gezien een sigaret opsteken. Als je elkaar niets gunt, waar ben je dan mee bezig? Moet ik ook zeggen tegen dikke mensen dat ze uit mijn blikveld moeten gaan? Wie weet stijgt mijn stresslevel wel enorm bij de aanblik van iemand boven de 100 kilo. Maar, als ik een probleem heb met dikke mensen, dan ga ik bijvoorbeeld niet zo vaak naar het strand waar men het vlees etaleert. Het gezondheidsaspect van meeroken hoef ik niet te benoemen, omdat jij gewoon geen gezondheidsschade ondervindt van mensen in een rookhok.
Je komt ook erg kinderachtig over, ik mis nog het 'nananana' op het einde, eerlijk gezegd.
maandag 7 januari 2008 om 19:39
quote:fleurtje schreef op 07 januari 2008 @ 18:17:
Itsme, dat gebeurt bij mij op het werk ook (waar 35 van de 45 mensen roken). Maar die niet-rokers hoor ik idd nooit klagen over 'meeroken', dat zou ook wel heel raar zijn.
ik heb deze mensen ook nooit horen klagen. Als ik ervoor zou kiezen mee naar het rookhok te gaan (ik bof dat mijn collega's buiten moeten roken) dan is dat mijn keus als niet roker.
Ik denk dat de roken discussie hoe dan ook blijft bestaan. De fervente niet rokers zullen blijven roepen hoe blij ze zijn dat alles rookvrij is en de rokers blijven klagen dat ze nergens meer mogen roken.
Ik ben een niet roker en het enige waar ik last van heb is (zoals ik al eerder aangaf) het feit dat het hier in de huiskamer vaak blauw staat. Ik wordt daar benauwd van. Daarintegen kies ik er wel bewust voor om naar een kroeg te gaan waar gerookt wordt. Dat is een bijkomstigheid en dat neem ik voor lief.
Wat ik overigens wel flauwkul vind (en zelfs als niet roker) dat ze de electronische sigaret waarschijnlijk weer willen gaan verbieden omdat het voor "medisch" gebruik is. Vriendjelief heeft zo een sigaret en het is een uitkomst.
Itsme, dat gebeurt bij mij op het werk ook (waar 35 van de 45 mensen roken). Maar die niet-rokers hoor ik idd nooit klagen over 'meeroken', dat zou ook wel heel raar zijn.
ik heb deze mensen ook nooit horen klagen. Als ik ervoor zou kiezen mee naar het rookhok te gaan (ik bof dat mijn collega's buiten moeten roken) dan is dat mijn keus als niet roker.
Ik denk dat de roken discussie hoe dan ook blijft bestaan. De fervente niet rokers zullen blijven roepen hoe blij ze zijn dat alles rookvrij is en de rokers blijven klagen dat ze nergens meer mogen roken.
Ik ben een niet roker en het enige waar ik last van heb is (zoals ik al eerder aangaf) het feit dat het hier in de huiskamer vaak blauw staat. Ik wordt daar benauwd van. Daarintegen kies ik er wel bewust voor om naar een kroeg te gaan waar gerookt wordt. Dat is een bijkomstigheid en dat neem ik voor lief.
Wat ik overigens wel flauwkul vind (en zelfs als niet roker) dat ze de electronische sigaret waarschijnlijk weer willen gaan verbieden omdat het voor "medisch" gebruik is. Vriendjelief heeft zo een sigaret en het is een uitkomst.
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
maandag 7 januari 2008 om 19:43
quote:Digitalis schreef op 07 januari 2008 @ 17:19:
[...]
Daar gaat het driewerf niet om hoor. Niemand protesteert tegen niet meer kunnen roken in een eettentje op Schiphol. Maar wat heb je tegen een rookhok? En een goed argument he.
Tweedehands rook, kun je dat ook kopen op Ebay? Vertalen uit het Engels werkt niet altijd even fraai.
Rookhok is niet mijn idee van gezelligheid maar als het de nicotinejunk blij maakt dan so be it. Paar maanden geleden was ik nog tegen het idee van een rookhok, maar ben helemaal om. Een soort van Australie voor de marlboro-hijsers die zijn verslaving niet onder controle heeft, leuk! Hoop dan wel dat er grote ramen in worden gezet, kan ik, in tegenstelling to Kjong, ook nog eens lachen!
Overigens is tweedehands rook helaas niet op Ebay te verkrijgen, net als arsenicum en andere giftige stoffen.
[...]
Daar gaat het driewerf niet om hoor. Niemand protesteert tegen niet meer kunnen roken in een eettentje op Schiphol. Maar wat heb je tegen een rookhok? En een goed argument he.
Tweedehands rook, kun je dat ook kopen op Ebay? Vertalen uit het Engels werkt niet altijd even fraai.
Rookhok is niet mijn idee van gezelligheid maar als het de nicotinejunk blij maakt dan so be it. Paar maanden geleden was ik nog tegen het idee van een rookhok, maar ben helemaal om. Een soort van Australie voor de marlboro-hijsers die zijn verslaving niet onder controle heeft, leuk! Hoop dan wel dat er grote ramen in worden gezet, kan ik, in tegenstelling to Kjong, ook nog eens lachen!
Overigens is tweedehands rook helaas niet op Ebay te verkrijgen, net als arsenicum en andere giftige stoffen.
maandag 7 januari 2008 om 20:00
quote:Digitalis schreef op 07 januari 2008 @ 19:10:
Lilia, ik was het woordje 'ik' vergeten, en dat staat inderdaad voor roken (toch het onderwerp van de discussie, maar ik wil er ook best wc's schrobben voor in de plaats zetten als je dat leuk vindt). In het bericht waarop ik reageerde kom je heel elitair over, alsof enkel achterlijke mensen roken. Ik vind het vervelend om dit weer aan te halen, maar: echt doodziek word je pas door de gezonde buitenlucht in de Randstad op te snuiven, en niet als er iemand al paffend naast je zit. En geven en nemen klinkt leuk, maar als roken overal wordt verboden is dat hele geven en nemen niet zo realistisch meer. Geven en nemen zou zijn: rokersruimtes, rokershokken op Schiphol, gewoon in je auto mogen paffen en onder een eventueel afdakje van een kroeg, en vooral in je eigen huis. Dat halfuurtje dat de loodgieter nodig heeft om een kraan te repareren gaat zijn dood niet worden hoor.
Ik denk helemaal niet dat alleen achterlijke mensen roken, denk wel rokers achtterlijk zijn als ze geen rekening met anderen willen houden.
Natuurlijk is de buitenlucht niet zo schoon als die zou moeten zijn, maar is dat een argument? In mijn ogen niet omdat er wel meer dingen zijn die vuis en vervuilend zijn. Die laatste groep maakt roken niet beter, gezonder of slechter.
Als roker kan je nu inderdaad niet meer terecht in openbare ruimtes, maar jer moet niet overdrijven. Thuis kan je van kelder to zolder de hele boel blauw roken. Niemand zal daar wat van zeggen. En als die loodgieter dan komt dan gooi je een raam open.
Lilia, ik was het woordje 'ik' vergeten, en dat staat inderdaad voor roken (toch het onderwerp van de discussie, maar ik wil er ook best wc's schrobben voor in de plaats zetten als je dat leuk vindt). In het bericht waarop ik reageerde kom je heel elitair over, alsof enkel achterlijke mensen roken. Ik vind het vervelend om dit weer aan te halen, maar: echt doodziek word je pas door de gezonde buitenlucht in de Randstad op te snuiven, en niet als er iemand al paffend naast je zit. En geven en nemen klinkt leuk, maar als roken overal wordt verboden is dat hele geven en nemen niet zo realistisch meer. Geven en nemen zou zijn: rokersruimtes, rokershokken op Schiphol, gewoon in je auto mogen paffen en onder een eventueel afdakje van een kroeg, en vooral in je eigen huis. Dat halfuurtje dat de loodgieter nodig heeft om een kraan te repareren gaat zijn dood niet worden hoor.
Ik denk helemaal niet dat alleen achterlijke mensen roken, denk wel rokers achtterlijk zijn als ze geen rekening met anderen willen houden.
Natuurlijk is de buitenlucht niet zo schoon als die zou moeten zijn, maar is dat een argument? In mijn ogen niet omdat er wel meer dingen zijn die vuis en vervuilend zijn. Die laatste groep maakt roken niet beter, gezonder of slechter.
Als roker kan je nu inderdaad niet meer terecht in openbare ruimtes, maar jer moet niet overdrijven. Thuis kan je van kelder to zolder de hele boel blauw roken. Niemand zal daar wat van zeggen. En als die loodgieter dan komt dan gooi je een raam open.
