Actueel
alle pijlers
Puberconflict met dood tot gevolg; virtueel veroordeeld en gelynchd
donderdag 26 april 2007 om 20:00
Afgelopen maandag is een scholier in Alkmaar, Gerd Nan van Wijk, overleden aan de gevolgen van een conflict tussen jongeren. De dader is 17 jaar en dus minderjarig.
Op internet is de dader met naam en toenaam, foto's etc, te zien en hij is reeds virtueel veroordeeld en gelynchd. De media doet daar grif aan mee, de Telegraaf noemt de dader een moordmatroos.
Wat vinden wij hiervan? Is dat terecht, die virtuele lynch-partij? Moet de media zich inhouden als het minderjarigen betreft?
Reacties als op geenstijl.nl of welke opruiende site dan ook, daar ben ik niet op uit. Ik vraag een mening over juist dit soort uitwassen van de media. Mag dat? Hoe moet de media omgaan met dit soort zaken?
Op internet is de dader met naam en toenaam, foto's etc, te zien en hij is reeds virtueel veroordeeld en gelynchd. De media doet daar grif aan mee, de Telegraaf noemt de dader een moordmatroos.
Wat vinden wij hiervan? Is dat terecht, die virtuele lynch-partij? Moet de media zich inhouden als het minderjarigen betreft?
Reacties als op geenstijl.nl of welke opruiende site dan ook, daar ben ik niet op uit. Ik vraag een mening over juist dit soort uitwassen van de media. Mag dat? Hoe moet de media omgaan met dit soort zaken?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 27 april 2007 om 12:19
Nee, ik vind dat de media dit niet mogen doen. Maar goed, we weten allemaal wel dat de Telegraaf niet echt kaas heeft gegeven van terughoudendheid en obejctiviteit. (Ik kijk voor de "lol" wel eens op de site van de Telegraaf en het is echt ongelofelijk hoe daar op een bepaalde manier een loopje wordt genomen met de feiten rond bepaalde rechtszaken.)
Het lijkt wel of "tegenwoordig" alles maar geschaard wordt onder de noemer 'vrijheid van meningsuiting'. Ik krijg vaak het idee dat dat voor veel mensen betekent dat je maar dom mag roepen wat je wilt. Prima, daar valt helaas weinig aan te doen, maar ik vind het een slechte zaak dat de media hier ook aan mee doen.
Yoyo, er zit m.i. nog veel ruimte tussen "moordmatroos" en "een ongeluk". De kranten kunnen daar best ergens tussenin gaan zitten lijkt mij.
Het lijkt wel of "tegenwoordig" alles maar geschaard wordt onder de noemer 'vrijheid van meningsuiting'. Ik krijg vaak het idee dat dat voor veel mensen betekent dat je maar dom mag roepen wat je wilt. Prima, daar valt helaas weinig aan te doen, maar ik vind het een slechte zaak dat de media hier ook aan mee doen.
Yoyo, er zit m.i. nog veel ruimte tussen "moordmatroos" en "een ongeluk". De kranten kunnen daar best ergens tussenin gaan zitten lijkt mij.
vrijdag 27 april 2007 om 14:55
Ik zie persoonlijk liever dit soort virtuele verontwaardiging dan totale onverschilligheid omdat 'het het zoveelste geval is dat iemand de dood vindt door toedoen van een ander'. Maar sommigen gaan hierin echt veel te ver.
Degene die verantwoordelijk wordt gehouden voor de dood van die scholier wordt online ook tig keer virtueel vermoord.
Maar goed, dat zie ik liever dan wat hij zelf heeft gedaan.
Hij heeft daadwerkelijk iemand omgebracht.
Het is altijd zo makkelijk gezegd 'het was niet de bedoeling'.
Wat doet dat ertoe? De uitkomst is hetzelfde.
Degene die verantwoordelijk wordt gehouden voor de dood van die scholier wordt online ook tig keer virtueel vermoord.
Maar goed, dat zie ik liever dan wat hij zelf heeft gedaan.
Hij heeft daadwerkelijk iemand omgebracht.
Het is altijd zo makkelijk gezegd 'het was niet de bedoeling'.
Wat doet dat ertoe? De uitkomst is hetzelfde.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 27 april 2007 om 14:58
Wat ik wel vind, is dat de media de betrokken familie die een kind hebben verloren met rust moet laten. Dus bv. niet in grote getale aanwezig gaan zijn op de crematie van die jongen. Dat zijn momenten waarvan ik vind dat de media daar niks te zoeken heeft.
Voor de rest mogen ze wat mij betreft berichten wat ze willen.
Als je het allemaal niet wilt weten, lees je het toch gewoon niet?
Voor de rest mogen ze wat mij betreft berichten wat ze willen.
Als je het allemaal niet wilt weten, lees je het toch gewoon niet?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 27 april 2007 om 19:55
vrijdag 27 april 2007 om 20:00
quote:
Je schrijft ook "de telegraaf noemt de dader een moordmatroos"
het is idd een beetje cru, maar alla, hij heeft een moord gepleegd....en hij is matroos
Dat is 't 'm nou juist: of hij een moord gepleegd heeft, kan alleen degene die alle feiten kent (dus de rechter) bepalen. En wie weet komt die tot het oordeel dat het geen moord is, maar doodslag. Of dood door roekeloosheid. Of dood door schuld. Of mishandeling de dood ten gevolge hebbend. Of misschien vindt die 'm zelfs wel onschuldig. Of wel schuldig, maar niet strafbaar.
En van wat ik heb begrepen, vindt het OM geen moord maar doodslag, dus is er kennelijk geen moord gepleegd.
Je schrijft ook "de telegraaf noemt de dader een moordmatroos"
het is idd een beetje cru, maar alla, hij heeft een moord gepleegd....en hij is matroos
Dat is 't 'm nou juist: of hij een moord gepleegd heeft, kan alleen degene die alle feiten kent (dus de rechter) bepalen. En wie weet komt die tot het oordeel dat het geen moord is, maar doodslag. Of dood door roekeloosheid. Of dood door schuld. Of mishandeling de dood ten gevolge hebbend. Of misschien vindt die 'm zelfs wel onschuldig. Of wel schuldig, maar niet strafbaar.
En van wat ik heb begrepen, vindt het OM geen moord maar doodslag, dus is er kennelijk geen moord gepleegd.
vrijdag 27 april 2007 om 20:52
Hallo,
Even een reactie op de media. Daar is media voor nietwaar? Ik kan me de reacties van iedereen enorm goed voorstellen. Ikzelf had ook dezelfde reactie toen ik het hoorde... vreselijk.
maar eens even dit: stel je voor je bent op straat en je vriendje/ vriend en jij zijn wat aan het dollen, stoeien, hebben wat ruzie, of iemand loopt buiten tegen je aan en jij duwt diegene weg, en stel dan dat je diegene dus duwt en dan valt die met zijn hoofd op de stoeprand.... en overlijdt dan!
Dan heet dan ook doodslag en zal ook iedereen woest zijn.
ok deze situatie is zeker anders, hij heeft die Gerd Nan bewust geslagen, maar ik denk toch echt niet dat het zijn bedoeling was om Gerd Nan dood te slaan... dan had hij wel vaker geslagen of een wapen gebruikt.
begrijp me allemaal niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk en die jongen moet goed gestraft worden, maar om hem idd meteen te lynchen, nee dat hoeft ook alweer niet. Ik denk dat die jongen (en terecht) ook de rest van zijn leven een trauma heeft en goed genoeg wordt gestraft.
Maar dit is mijn mening.
Kus Sterre
Even een reactie op de media. Daar is media voor nietwaar? Ik kan me de reacties van iedereen enorm goed voorstellen. Ikzelf had ook dezelfde reactie toen ik het hoorde... vreselijk.
maar eens even dit: stel je voor je bent op straat en je vriendje/ vriend en jij zijn wat aan het dollen, stoeien, hebben wat ruzie, of iemand loopt buiten tegen je aan en jij duwt diegene weg, en stel dan dat je diegene dus duwt en dan valt die met zijn hoofd op de stoeprand.... en overlijdt dan!
Dan heet dan ook doodslag en zal ook iedereen woest zijn.
ok deze situatie is zeker anders, hij heeft die Gerd Nan bewust geslagen, maar ik denk toch echt niet dat het zijn bedoeling was om Gerd Nan dood te slaan... dan had hij wel vaker geslagen of een wapen gebruikt.
begrijp me allemaal niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk en die jongen moet goed gestraft worden, maar om hem idd meteen te lynchen, nee dat hoeft ook alweer niet. Ik denk dat die jongen (en terecht) ook de rest van zijn leven een trauma heeft en goed genoeg wordt gestraft.
Maar dit is mijn mening.
Kus Sterre
zaterdag 28 april 2007 om 12:03
quote:
Hallo,
Even een reactie op de media. Daar is media voor nietwaar? Ik kan me de reacties van iedereen enorm goed voorstellen. Ikzelf had ook dezelfde reactie toen ik het hoorde... vreselijk.
maar eens even dit: stel je voor je bent op straat en je vriendje/ vriend en jij zijn wat aan het dollen, stoeien, hebben wat ruzie, of iemand loopt buiten tegen je aan en jij duwt diegene weg, en stel dan dat je diegene dus duwt en dan valt die met zijn hoofd op de stoeprand.... en overlijdt dan!
Dan heet dan ook doodslag en zal ook iedereen woest zijn.
ok deze situatie is zeker anders, hij heeft die Gerd Nan bewust geslagen, maar ik denk toch echt niet dat het zijn bedoeling was om Gerd Nan dood te slaan... dan had hij wel vaker geslagen of een wapen gebruikt..Als ik iemand bewust wil doden schiet ik iemand in zijn hart of recht in zijn slaap,niet in zijn been en dan is 1 kogel vaak al voldoende.Om iemand bewust te doden heb je geen wapen nodig,je kunt met gebalde vuist keihard op iemands slaap stoten om hem zo te doden maar dat moet je wel ergens van weten of geleerd hebben....
begrijp me allemaal niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk en die jongen moet goed gestraft worden, maar om hem idd meteen te lynchen, nee dat hoeft ook alweer niet. Ik denk dat die jongen (en terecht) ook de rest van zijn leven een trauma heeft en goed genoeg wordt gestraft.
Maar dit is mijn mening.
Kus Sterre
Hallo,
Even een reactie op de media. Daar is media voor nietwaar? Ik kan me de reacties van iedereen enorm goed voorstellen. Ikzelf had ook dezelfde reactie toen ik het hoorde... vreselijk.
maar eens even dit: stel je voor je bent op straat en je vriendje/ vriend en jij zijn wat aan het dollen, stoeien, hebben wat ruzie, of iemand loopt buiten tegen je aan en jij duwt diegene weg, en stel dan dat je diegene dus duwt en dan valt die met zijn hoofd op de stoeprand.... en overlijdt dan!
Dan heet dan ook doodslag en zal ook iedereen woest zijn.
ok deze situatie is zeker anders, hij heeft die Gerd Nan bewust geslagen, maar ik denk toch echt niet dat het zijn bedoeling was om Gerd Nan dood te slaan... dan had hij wel vaker geslagen of een wapen gebruikt..Als ik iemand bewust wil doden schiet ik iemand in zijn hart of recht in zijn slaap,niet in zijn been en dan is 1 kogel vaak al voldoende.Om iemand bewust te doden heb je geen wapen nodig,je kunt met gebalde vuist keihard op iemands slaap stoten om hem zo te doden maar dat moet je wel ergens van weten of geleerd hebben....
begrijp me allemaal niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk en die jongen moet goed gestraft worden, maar om hem idd meteen te lynchen, nee dat hoeft ook alweer niet. Ik denk dat die jongen (en terecht) ook de rest van zijn leven een trauma heeft en goed genoeg wordt gestraft.
Maar dit is mijn mening.
Kus Sterre
zaterdag 28 april 2007 om 13:41
quote:
Het is altijd zo makkelijk gezegd 'het was niet de bedoeling'.
Wat doet dat ertoe? De uitkomst is hetzelfde.
PRECIES!
En ik weet dat er verschil zit tussen doodslag en moord, maar ik stel me dus voor dat doodslag is, als ik iemand een duw geef en die persoon valt dan per ongeluk tegen een scherp hoekje van een tafel.....Dan was het dus nooit mijn bedoeling die persoon te doden!
Maar in dit geval (er is voorbedachte rade, hij is naar die school gegaan)
en hij heeft zijn vuisten als wapen gebruikt, en iemand met een militaire opleiding weet toch de uitkomst van zo'n klap!
Maar ach, we leven in Nederland, hij is pas 17, dus jeugdrecht, en die loopt mooi over 2 jaar weer los hoor. (Kan hij het nog es doen)
Het is altijd zo makkelijk gezegd 'het was niet de bedoeling'.
Wat doet dat ertoe? De uitkomst is hetzelfde.
PRECIES!
En ik weet dat er verschil zit tussen doodslag en moord, maar ik stel me dus voor dat doodslag is, als ik iemand een duw geef en die persoon valt dan per ongeluk tegen een scherp hoekje van een tafel.....Dan was het dus nooit mijn bedoeling die persoon te doden!
Maar in dit geval (er is voorbedachte rade, hij is naar die school gegaan)
en hij heeft zijn vuisten als wapen gebruikt, en iemand met een militaire opleiding weet toch de uitkomst van zo'n klap!
Maar ach, we leven in Nederland, hij is pas 17, dus jeugdrecht, en die loopt mooi over 2 jaar weer los hoor. (Kan hij het nog es doen)
zaterdag 28 april 2007 om 13:51
quote:En ik weet dat er verschil zit tussen doodslag en moord, maar ik stel me dus voor dat doodslag is, als ik iemand een duw geef en die persoon valt dan per ongeluk tegen een scherp hoekje van een tafel.....Dan was het dus nooit mijn bedoeling die persoon te doden!Dat ligt er maar aan. Als er opzet in het spel zit, dan is het doodslag. Anders dood door schuld.
zaterdag 28 april 2007 om 22:32
quote:
En ik weet dat er verschil zit tussen doodslag en moord, maar ik stel me dus voor dat doodslag is, als ik iemand een duw geef en die persoon valt dan per ongeluk tegen een scherp hoekje van een tafel.....Dan was het dus nooit mijn bedoeling die persoon te doden!
Maar in dit geval (er is voorbedachte rade, hij is naar die school gegaan)
en hij heeft zijn vuisten als wapen gebruikt, en iemand met een militaire opleiding weet toch de uitkomst van zo'n klap!
Naar de school gaan is geen voorbedachte rade. Hij ging niet naar de school om te doden. Voorbedachte rade betekent dat je echt het doel hebt om te doden. Aangezien hij niet dat doel had, is het niet met voorbedachte rade en omdat het niet zijn bedoeling was om te doden is het geen moord.
Overigens betekent terughoudendheid van de media niet dat het met: 'het was niet mijn bedoeling, sorry' de zaak afgedaan is. Dat betekent dat de rechter dit gaat oplossen en dat de media er verder op integere wijze mee om gaat. Iemand met naam en toenaam noemen en meteen uitmaken voor moordmatroos is niet integer.
En ik weet dat er verschil zit tussen doodslag en moord, maar ik stel me dus voor dat doodslag is, als ik iemand een duw geef en die persoon valt dan per ongeluk tegen een scherp hoekje van een tafel.....Dan was het dus nooit mijn bedoeling die persoon te doden!
Maar in dit geval (er is voorbedachte rade, hij is naar die school gegaan)
en hij heeft zijn vuisten als wapen gebruikt, en iemand met een militaire opleiding weet toch de uitkomst van zo'n klap!
Naar de school gaan is geen voorbedachte rade. Hij ging niet naar de school om te doden. Voorbedachte rade betekent dat je echt het doel hebt om te doden. Aangezien hij niet dat doel had, is het niet met voorbedachte rade en omdat het niet zijn bedoeling was om te doden is het geen moord.
Overigens betekent terughoudendheid van de media niet dat het met: 'het was niet mijn bedoeling, sorry' de zaak afgedaan is. Dat betekent dat de rechter dit gaat oplossen en dat de media er verder op integere wijze mee om gaat. Iemand met naam en toenaam noemen en meteen uitmaken voor moordmatroos is niet integer.
zondag 29 april 2007 om 11:34
Naar de school gaan is geen voorbedachte rade. Hij ging niet naar de school om te doden. Hoe weet je dat zo 100%zeker?Voorbedachte rade betekent dat je echt het doel hebt om te doden. Aangezien hij niet dat doel had Weet je ook 100% zeker?, is het niet met voorbedachte rade en omdat het niet zijn bedoeling was om te doden is het geen moord.
Beroerde is dat maar 1 persoon dat 100% zeker kan weten,de verdachte die bekend heeft en dus 100% zeker de dader is.
Beroerde is dat maar 1 persoon dat 100% zeker kan weten,de verdachte die bekend heeft en dus 100% zeker de dader is.
zondag 29 april 2007 om 11:43
quote:Naar de school gaan is geen voorbedachte rade. Hij ging niet naar de school om te doden. Hoe weet je dat zo 100%zeker?Voorbedachte rade betekent dat je echt het doel hebt om te doden. Aangezien hij niet dat doel had Weet je ook 100% zeker?, is het niet met voorbedachte rade en omdat het niet zijn bedoeling was om te doden is het geen moord. Beroerde is dat maar 1 persoon dat 100% zeker kan weten,de verdachte die bekend heeft en dus 100% zeker de dader is.
En natuurlijk is de mate van straf stukken minder met doodslag dan met moord,ik zou ook altijd zeggen dat het niet mijn bedoeling was,het zou toch stom van me zijn om te bekennen dat ik hem dood wilde hebben...
Dat het toevallig 2 gewelddadige klappen op zijn slaap waren en niet een blauw oog en een paar maagstompen of en gebroken kaak of neus tja.....
En natuurlijk is de mate van straf stukken minder met doodslag dan met moord,ik zou ook altijd zeggen dat het niet mijn bedoeling was,het zou toch stom van me zijn om te bekennen dat ik hem dood wilde hebben...
Dat het toevallig 2 gewelddadige klappen op zijn slaap waren en niet een blauw oog en een paar maagstompen of en gebroken kaak of neus tja.....
zondag 29 april 2007 om 12:02
quote:Als 'ie wordt vervolgd voor doodslag, wie zijn wij dan om te denken dat er wél sprake is geweest van voorbedachte rade?Wij zijn gewoon individuen die een andere mening erover kunnen hebben:)
Zo zijn er ook mensen die vrijgesproken zijn terwijl anderen denken dat ze wel schuldig zijn en andersom...
Zo zijn er ook mensen die vrijgesproken zijn terwijl anderen denken dat ze wel schuldig zijn en andersom...
zondag 29 april 2007 om 12:06
quote:
quote: meisje85 reageerde
Als 'ie wordt vervolgd voor doodslag, wie zijn wij dan om te denken dat er wél sprake is geweest van voorbedachte rade?
Wij zijn gewoon individuen die een andere mening erover kunnen hebben:)
Zo zijn er ook mensen die vrijgesproken zijn terwijl anderen denken dat ze wel schuldig zijn en andersom...
Uhm... ja, tuurlijk kunnen wij een mening hebben, maar je kunt je ook afvragen wat die mening in zo'n geval waard is, gezien het feit dat wij geen inzicht hebben in welk rapoort dan ook. Dus ja, dan vraag ik me inderdaad wel af hoe jij zo stellig kunt beweren dat er sprake is geweest van voorbedachte rade. Het moet tenslotte niet gaan om meningen, maar om feiten.
quote: meisje85 reageerde
Als 'ie wordt vervolgd voor doodslag, wie zijn wij dan om te denken dat er wél sprake is geweest van voorbedachte rade?
Wij zijn gewoon individuen die een andere mening erover kunnen hebben:)
Zo zijn er ook mensen die vrijgesproken zijn terwijl anderen denken dat ze wel schuldig zijn en andersom...
Uhm... ja, tuurlijk kunnen wij een mening hebben, maar je kunt je ook afvragen wat die mening in zo'n geval waard is, gezien het feit dat wij geen inzicht hebben in welk rapoort dan ook. Dus ja, dan vraag ik me inderdaad wel af hoe jij zo stellig kunt beweren dat er sprake is geweest van voorbedachte rade. Het moet tenslotte niet gaan om meningen, maar om feiten.
zondag 29 april 2007 om 12:12
quote:
quote: ElleMichelle reageerde
quote: meisje85 reageerde
Als 'ie wordt vervolgd voor doodslag, wie zijn wij dan om te denken dat er wél sprake is geweest van voorbedachte rade?
Wij zijn gewoon individuen die een andere mening erover kunnen hebben:)
Zo zijn er ook mensen die vrijgesproken zijn terwijl anderen denken dat ze wel schuldig zijn en andersom...
Uhm... ja, tuurlijk kunnen wij een mening hebben, maar je kunt je ook afvragen wat die mening in zo'n geval waard is, gezien het feit dat wij geen inzicht hebben in welk rapoort dan ook. Dus ja, dan vraag ik me inderdaad wel af hoe jij zo stellig kunt beweren dat er sprake is geweest van voorbedachte radeIk beweer het niet,ik kan het ook niet 100% zeker weten,maar ik ben ook niet zo zeker van de bewering dat het niet met voorbedachte rade was ...Het moet tenslotte niet gaan om meningen, maar om feiten.
quote: ElleMichelle reageerde
quote: meisje85 reageerde
Als 'ie wordt vervolgd voor doodslag, wie zijn wij dan om te denken dat er wél sprake is geweest van voorbedachte rade?
Wij zijn gewoon individuen die een andere mening erover kunnen hebben:)
Zo zijn er ook mensen die vrijgesproken zijn terwijl anderen denken dat ze wel schuldig zijn en andersom...
Uhm... ja, tuurlijk kunnen wij een mening hebben, maar je kunt je ook afvragen wat die mening in zo'n geval waard is, gezien het feit dat wij geen inzicht hebben in welk rapoort dan ook. Dus ja, dan vraag ik me inderdaad wel af hoe jij zo stellig kunt beweren dat er sprake is geweest van voorbedachte radeIk beweer het niet,ik kan het ook niet 100% zeker weten,maar ik ben ook niet zo zeker van de bewering dat het niet met voorbedachte rade was ...Het moet tenslotte niet gaan om meningen, maar om feiten.
zondag 29 april 2007 om 12:13
Nou, ik zal eens citeren:
Voorbedachte raad:
Voldoende is dat verdachte tijd had zich te beraden op het te nemen of het genomen besluit, zodat de gelegenheid heeft bestaan dat hij over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad heeft nagedacht en zich daarvan rekenschap heeft gegeven. Het gaat dus niet om daadwerkelijk nadenken of zich rekenschap geven, maar om de tijd en de gelegenheid daartoe.
Voorbedachte raad:
Voldoende is dat verdachte tijd had zich te beraden op het te nemen of het genomen besluit, zodat de gelegenheid heeft bestaan dat hij over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad heeft nagedacht en zich daarvan rekenschap heeft gegeven. Het gaat dus niet om daadwerkelijk nadenken of zich rekenschap geven, maar om de tijd en de gelegenheid daartoe.
zondag 29 april 2007 om 12:55
Ik vind het maar moeilijk hoor:$zo tegenstrijdig...
Iemand loopt met een mes op zak de school in,met de reden om geld te stelen(waarom heeft hij dan het mes op zak)
komt onverwachts een jongen tegen die hem kent en steekt hem neer,uit panische schrikreactie of toch bewust omdat hij het mes op zak had en reeds vantevoren had bedacht dat mocht iemand hem betrappen hij hem met het mes neer kon steken?Dus toch met een bepaalde voorbedachte rade?
Maar toch ook weer niet want het was niet 100% doelbewust..
Net als die jongen die de ander met 2 rechtstreekse klappen neerslaat,met voorbedachte rade?
Want anders had hij hem toch ook op andere lichaamsplekken in elkaar kunnen slaan/trappen.Hij deed het doelbewust?Hij wist wat hij deed,wist hij ook dat het de dood tot gevolg kon hebben?Is het dan bewust iemand doden of toch niet bewust want hij wist niet zeker of hij daadwerkelijk zou overlijden?
Moeilijk,moeilijk:?
Iemand loopt met een mes op zak de school in,met de reden om geld te stelen(waarom heeft hij dan het mes op zak)
komt onverwachts een jongen tegen die hem kent en steekt hem neer,uit panische schrikreactie of toch bewust omdat hij het mes op zak had en reeds vantevoren had bedacht dat mocht iemand hem betrappen hij hem met het mes neer kon steken?Dus toch met een bepaalde voorbedachte rade?
Maar toch ook weer niet want het was niet 100% doelbewust..
Net als die jongen die de ander met 2 rechtstreekse klappen neerslaat,met voorbedachte rade?
Want anders had hij hem toch ook op andere lichaamsplekken in elkaar kunnen slaan/trappen.Hij deed het doelbewust?Hij wist wat hij deed,wist hij ook dat het de dood tot gevolg kon hebben?Is het dan bewust iemand doden of toch niet bewust want hij wist niet zeker of hij daadwerkelijk zou overlijden?
Moeilijk,moeilijk:?
