Actueel
alle pijlers
Puberconflict met dood tot gevolg; virtueel veroordeeld en gelynchd
donderdag 26 april 2007 om 20:00
Afgelopen maandag is een scholier in Alkmaar, Gerd Nan van Wijk, overleden aan de gevolgen van een conflict tussen jongeren. De dader is 17 jaar en dus minderjarig.
Op internet is de dader met naam en toenaam, foto's etc, te zien en hij is reeds virtueel veroordeeld en gelynchd. De media doet daar grif aan mee, de Telegraaf noemt de dader een moordmatroos.
Wat vinden wij hiervan? Is dat terecht, die virtuele lynch-partij? Moet de media zich inhouden als het minderjarigen betreft?
Reacties als op geenstijl.nl of welke opruiende site dan ook, daar ben ik niet op uit. Ik vraag een mening over juist dit soort uitwassen van de media. Mag dat? Hoe moet de media omgaan met dit soort zaken?
Op internet is de dader met naam en toenaam, foto's etc, te zien en hij is reeds virtueel veroordeeld en gelynchd. De media doet daar grif aan mee, de Telegraaf noemt de dader een moordmatroos.
Wat vinden wij hiervan? Is dat terecht, die virtuele lynch-partij? Moet de media zich inhouden als het minderjarigen betreft?
Reacties als op geenstijl.nl of welke opruiende site dan ook, daar ben ik niet op uit. Ik vraag een mening over juist dit soort uitwassen van de media. Mag dat? Hoe moet de media omgaan met dit soort zaken?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 1 mei 2007 om 16:11
quote:
quote: fille reageerde
Naar de school gaan is geen voorbedachte rade. Hij ging niet naar de school om te doden.
Ergens naartoe gaan, is eigenlijk wel voorbedachte rade. Je hebt daar toch een doel mee. Je bedenkt thuis dat je ergens naartoe gaat.
Maar even zonder gekheid: We weten niet of hij wel of niet naar de school ging om te doden. Hij zegt van niet maar we weten niet of hij de waarheid spreekt.
:D
Dan mag ik wel oppassen dat er niet iemand dood gaat in de supermarkt als ik straks boodschappen ga doen.
We weten inderdaad niet of hij naar de school ging om te doden, maar zoals iemand al schreef gaat men er vanuit van niet, tenzij anders bewezen.
quote: fille reageerde
Naar de school gaan is geen voorbedachte rade. Hij ging niet naar de school om te doden.
Ergens naartoe gaan, is eigenlijk wel voorbedachte rade. Je hebt daar toch een doel mee. Je bedenkt thuis dat je ergens naartoe gaat.
Maar even zonder gekheid: We weten niet of hij wel of niet naar de school ging om te doden. Hij zegt van niet maar we weten niet of hij de waarheid spreekt.
:D
Dan mag ik wel oppassen dat er niet iemand dood gaat in de supermarkt als ik straks boodschappen ga doen.
We weten inderdaad niet of hij naar de school ging om te doden, maar zoals iemand al schreef gaat men er vanuit van niet, tenzij anders bewezen.
dinsdag 1 mei 2007 om 20:36
quote:Fouten Dhelia? Wie heeft het nou over fouten? Het is jouw mening en voor zover ik weet is een mening nooit goed of fout. Je kunt het er mee eens zijn of niet en in dit geval vind ik het nogal tegenstrijdig. Oke, dan zeg je dat hij het ongetwijfeld zal hebben gedaan i.p.v heeft gedaan, ook goed. Daarmee zeg je dus dat je niet twijfelt aan zijn onschuld en ongetwijfeld zal hebben gedaan. Vind ik nogal tegenstrijdig.Jee, ik moet het bij jou geloof ik echt spellen he? 'Zal' drukt een w-a-a-r-s-c-h-ij-n-l-ij-k-h-e-i-d uit. Geen z-e-k-e-r-h-e-i-d.
woensdag 2 mei 2007 om 14:16
Dat doe je wel ls je het woord ongetwijfeld uit zijn context haalt in dit geval. Een los woord kan heel wat anders betekenen dan datzelfde woord in een zin.
Maar ja, genoeg daarover, je kan eindeloos door hakketakken over het gebruik van bepaalde woorden in een bepaalde context.
Dehlia heeft al toegelicht hoe het gelezen moet worden, en daar gaat het om.
Maar ja, genoeg daarover, je kan eindeloos door hakketakken over het gebruik van bepaalde woorden in een bepaalde context.
Dehlia heeft al toegelicht hoe het gelezen moet worden, en daar gaat het om.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
