Actueel
alle pijlers
"Biomassa is een slechte energiebron" zeggen weten
donderdag 3 oktober 2019 om 19:11
Wetenschappers: miljardensubsidies voor biomassacentrales zijn weggegooid geld https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019100 ... gooid-geld
Hier schrik ik wel van. Miljarden subsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zouden weggegooid geld zijn concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Het zorgt juist voor meer C02 uitstoot dan kolen en gas. In ons land zouden binnen een paar jaar 628 biomassa installaties staan.
Wat nu ?
Hier schrik ik wel van. Miljarden subsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zouden weggegooid geld zijn concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Het zorgt juist voor meer C02 uitstoot dan kolen en gas. In ons land zouden binnen een paar jaar 628 biomassa installaties staan.
Wat nu ?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 4 oktober 2019 om 11:10
In biomassacentrales worden niet alleen onze bossen (groene-longen) opgestookt, maar ook varkensmest, koeienmest, champignonmest, bermgras EN ANDERE AFVALPRODUCTEN. Wat dat laatste ook mogen wezen. Helemaal niet milieuvriendelijk. Vandaag stond onderstaande in de krant:
4 okt.2019:Tientallen Nederlanders gevlucht voor vieze lucht https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019100 ... ieze-lucht
Jaarlijks overlijden minstens 11.000 Nederlanders vroegtijdig door luchtvervuiling. Onlangs bleek dat bij één op de vijf Nederlandse kinderen met astma het ontstaan van de ziekte gerelateerd is aan luchtvervuiling door het verkeer. Nergens in Europa is dat aantal zo hoog. Behalve het verkeer vervuilen ook de industrie, intensieve veeteelt, biomassacentrales en houtkachels de lucht in Nederland.
4 okt.2019:Tientallen Nederlanders gevlucht voor vieze lucht https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019100 ... ieze-lucht
Jaarlijks overlijden minstens 11.000 Nederlanders vroegtijdig door luchtvervuiling. Onlangs bleek dat bij één op de vijf Nederlandse kinderen met astma het ontstaan van de ziekte gerelateerd is aan luchtvervuiling door het verkeer. Nergens in Europa is dat aantal zo hoog. Behalve het verkeer vervuilen ook de industrie, intensieve veeteelt, biomassacentrales en houtkachels de lucht in Nederland.
missie_m wijzigde dit bericht op 04-10-2019 13:27
Reden: datum vermeld
Reden: datum vermeld
1.43% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 4 oktober 2019 om 11:31
vrijdag 4 oktober 2019 om 13:06
vivaratje schreef: ↑04-10-2019 11:31Ik snap ook gewoon niet dat die subsidies er zo snel doorgejast worden. Alle dingen die voordeel hebben voor de burger, dan moet er eerst eindeloos gedebatteerd worden, uitstel, gedebatteerd en dan misschien kan het in 2020 worden ingevoerd. Maar dit is met een vingerknip erdoorheen gejast?
Dat is het juiste woord "er doorheen gejast". Misschien blijft er ook nog wat hangen aan een strijkstok, want ik snap niet dat ze toch hun zin toch willen doordrijven ondanks dat het averechts is voor het milieu.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 4 oktober 2019 om 13:11
Ach dan moeten de auto's minder hard rijden en minder vee terwijl ze zelf flinke dikke subsidies geven aan grote lucht-verontreinigers die daarnaast ook nog eens onze bomen opstoken.
Wat ontzettend dom. Niet te geloven die Wiebus.
Kabinet neemt stikstofadvies over: maximumsnelheid omlaag en minder vee https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019100 ... minder-vee
Oud-minister Johan Remkes adviseerde ook om de miljardensubsidies voor biomassacentrales te ‘heroverwegen’. Vandaag bleek dat de Europese koepel van wetenschappers die subsidies ‘weggegooid geld’ noemt. Het kabinet neemt hier in de brief van morgen nog geen standpunt over in, maar minister Wiebes (Economische Zaken) gaf donderdag nog aan dat dit deel van het advies indruist tegen het kabinetsbeleid.
Wat ontzettend dom. Niet te geloven die Wiebus.
Kabinet neemt stikstofadvies over: maximumsnelheid omlaag en minder vee https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019100 ... minder-vee
Oud-minister Johan Remkes adviseerde ook om de miljardensubsidies voor biomassacentrales te ‘heroverwegen’. Vandaag bleek dat de Europese koepel van wetenschappers die subsidies ‘weggegooid geld’ noemt. Het kabinet neemt hier in de brief van morgen nog geen standpunt over in, maar minister Wiebes (Economische Zaken) gaf donderdag nog aan dat dit deel van het advies indruist tegen het kabinetsbeleid.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 4 oktober 2019 om 13:20
Hoe is het mogelijk dat we zo'n dom kabinet hebben? Ik ben geen wetenschapper maar weet wel hoe de schoorsteen van de buurman ruikt als hij hout stookt. Ik moet er niet aan denken hoe het ruikt als hij er varkens- en koeienmest en andere afvalproducten zou gaan stoken, en ik moet er vooral niet aan denken dat Nederland straks 628 biomassa-centrales heeft staan kwalmen.
3 okt.2019:Kabinet is niet van plan te stoppen met energie winnen uit biomassa https://www.ad.nl/politiek/kabinet-is-n ... haring_web
................
Een Europese groep wetenschappers concludeert dat biomassacentrales slecht zijn voor het klimaat. De miljardensubsidies die Nederland uittrekt voor biomassacentrales zijn weggegooid belastinggeld, aldus de Europese koepel van nationale wetenschappelijke academies (EASAC) in een rapport. Wiebes vindt echter dat we ons hoofd niet door het rapport op hol moeten laten brengen...........
3 okt.2019:Kabinet is niet van plan te stoppen met energie winnen uit biomassa https://www.ad.nl/politiek/kabinet-is-n ... haring_web
................
Een Europese groep wetenschappers concludeert dat biomassacentrales slecht zijn voor het klimaat. De miljardensubsidies die Nederland uittrekt voor biomassacentrales zijn weggegooid belastinggeld, aldus de Europese koepel van nationale wetenschappelijke academies (EASAC) in een rapport. Wiebes vindt echter dat we ons hoofd niet door het rapport op hol moeten laten brengen...........
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 4 oktober 2019 om 17:08
Er is voor de biomassa escape gekozen omdat Nederland achteraan bungelt met het bereiken van de klimaatdoelen.
Biomassa is door de EU als CO2 neutraal geclassificeerd dus het is gewoon grote stappen snel thuis beleid. Waar die hout pallets vandaan komen is niet het probleem van de politiek, die heeft zijn straatje schoon.
Er loopt een zaak tegen de EU en het CO2 neutraal beschouwen van biomassa:
http://eubiomasscase.org/the-case/
https://www.vox.com/science-and-health/ ... ts-biomass
Biomassa is door de EU als CO2 neutraal geclassificeerd dus het is gewoon grote stappen snel thuis beleid. Waar die hout pallets vandaan komen is niet het probleem van de politiek, die heeft zijn straatje schoon.
Er loopt een zaak tegen de EU en het CO2 neutraal beschouwen van biomassa:
http://eubiomasscase.org/the-case/
https://www.vox.com/science-and-health/ ... ts-biomass
vrijdag 4 oktober 2019 om 20:25
ooitverlegen schreef: ↑04-10-2019 17:08Er is voor de biomassa escape gekozen omdat Nederland achteraan bungelt met het bereiken van de klimaatdoelen.
Biomassa is door de EU als CO2 neutraal geclassificeerd dus het is gewoon grote stappen snel thuis beleid. Waar die hout pallets vandaan komen is niet het probleem van de politiek, die heeft zijn straatje schoon.
Er loopt een zaak tegen de EU en het CO2 neutraal beschouwen van biomassa:
http://eubiomasscase.org/the-case/
https://www.vox.com/science-and-health/ ... ts-biomass
Dit. Maar dom groen is tevreden dus ssshhhttt...
zaterdag 5 oktober 2019 om 00:26
Biomassa is luchtvervuiling. En als ze bomen gaan opstoken is dat schandalig. Als ze koeienmest gaan opstoken is dat stank. Ik ruik liever een koeienvlaai in de wei dan tien opgestookte koeienvlaaien in de lucht.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 5 oktober 2019 om 10:00
prciesviva-amber schreef: ↑03-10-2019 19:40Bio is gewoon commercie en daar is deze regering helemaal niet vies van...
zaterdag 26 oktober 2019 om 19:18
In de krant van vandaag:
‘Biomassa is niet duurzaam, maar doodt mensen’ https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019102 ... odt-mensen
‘Biomassa is niet duurzaam, maar doodt mensen’ https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019102 ... odt-mensen
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 oktober 2019 om 13:18
Over de "biomassa" bomen uit de Verenigde Staten:
https://nos.nl/artikel/2307707-amerikaa ... rales.html
https://vaaju.com/netherlandseng/you-ar ... -standard/
https://nos.nl/artikel/2307707-amerikaa ... rales.html
https://vaaju.com/netherlandseng/you-ar ... -standard/
maandag 28 oktober 2019 om 14:55
Ach die studies... Alles om hun werk onder de kijker te krijgen.
Hieronder wat verduidelijking.
Biomassacentrales zijn wel degelijk groen en goed voor het milieu en het klimaat.
Maar ze dienen correct ingezet te worden.
Hoe groen is de biomassacentrale waarvan de pellets gemaakt worden van omgekapte bomen in de VS en die op hun beurt op het schip naar west-europa dienen vervoerd te worden...?
Dit maakt de biomassacentrale op zich niet vervuilend of "CO2 uitstotend", wel het productieprocess van de biomassa.
Bovenstaande is theorie, maar dit krijg je in de praktijk niet gesubsidieerd. Echte biomassacentrales draaien op afval... vb de mest van de kippenboer, het restafval van een palmolieproducent, het zaagsel van een meubelbedrijf... en dergelijke.
Een biomassacentrale stoot "in de grote klimaatcirkel" geen CO2 uit. Enkel de CO2 die in de biomasssa zit komt opnieuw in de atmosfeer terecht. Als de boom/plant/gewas sterft en rot, dan komt diezelfde CO2 ook in de atmosfeer terecht.
Met de nieuwste filtertechnieken zou het zelfs mogelijk zijn om CO2 uit de rookgassen te halen een centrale "CO2 negatief" te maken. Maar dit is voorlopig nog toekomstmuziek.
Biomassa produceert enkel fijn stof. Maar dit fijn stof is, zonder de economie te vernietigen, onvermijdelijk.
Belangrijk om weten is dat de filtertechnologie niet stilstaat en de rookgassen van dergelijke centrales moeten voldoen aan heel strenge eisen.
Zonder biomassacentrales dient biomassa getransporteerd te worden van het bedrijf naar de verbrandingscentrale, die het op hun beurt ook verbranden. Dus het fijn stof komt sowieso in de lucht terecht.
Beter is om tijdens dit proces de energetische waarde van de biomassa te recupereren en nuttig in te zetten. Zo reduceren we het aantal olie -en kolen centrales.
De waarde van dit onderzoek kenmerkt zich echter door de insinuatie dat kolen-en oliecentrales omgezet worden in biomassacentrales. Dit is technisch echter onmogelijk, wat het per definitie onzin maakt.
Hieronder wat verduidelijking.
Biomassacentrales zijn wel degelijk groen en goed voor het milieu en het klimaat.
Maar ze dienen correct ingezet te worden.
Hoe groen is de biomassacentrale waarvan de pellets gemaakt worden van omgekapte bomen in de VS en die op hun beurt op het schip naar west-europa dienen vervoerd te worden...?
Dit maakt de biomassacentrale op zich niet vervuilend of "CO2 uitstotend", wel het productieprocess van de biomassa.
Bovenstaande is theorie, maar dit krijg je in de praktijk niet gesubsidieerd. Echte biomassacentrales draaien op afval... vb de mest van de kippenboer, het restafval van een palmolieproducent, het zaagsel van een meubelbedrijf... en dergelijke.
Een biomassacentrale stoot "in de grote klimaatcirkel" geen CO2 uit. Enkel de CO2 die in de biomasssa zit komt opnieuw in de atmosfeer terecht. Als de boom/plant/gewas sterft en rot, dan komt diezelfde CO2 ook in de atmosfeer terecht.
Met de nieuwste filtertechnieken zou het zelfs mogelijk zijn om CO2 uit de rookgassen te halen een centrale "CO2 negatief" te maken. Maar dit is voorlopig nog toekomstmuziek.
Biomassa produceert enkel fijn stof. Maar dit fijn stof is, zonder de economie te vernietigen, onvermijdelijk.
Belangrijk om weten is dat de filtertechnologie niet stilstaat en de rookgassen van dergelijke centrales moeten voldoen aan heel strenge eisen.
Zonder biomassacentrales dient biomassa getransporteerd te worden van het bedrijf naar de verbrandingscentrale, die het op hun beurt ook verbranden. Dus het fijn stof komt sowieso in de lucht terecht.
Beter is om tijdens dit proces de energetische waarde van de biomassa te recupereren en nuttig in te zetten. Zo reduceren we het aantal olie -en kolen centrales.
De waarde van dit onderzoek kenmerkt zich echter door de insinuatie dat kolen-en oliecentrales omgezet worden in biomassacentrales. Dit is technisch echter onmogelijk, wat het per definitie onzin maakt.
maandag 28 oktober 2019 om 16:46
Je spreekt gevestigde Nederlandse kranten tegen.TheMone schreef: ↑28-10-2019 14:55Hoe groen is de biomassacentrale waarvan de pellets gemaakt worden van omgekapte bomen in de VS en die op hun beurt op het schip naar west-europa dienen vervoerd te worden...?
Dit maakt de biomassacentrale op zich niet vervuilend of "CO2 uitstotend", wel het productieprocess van de biomassa.
Bovenstaande is theorie, maar dit krijg je in de praktijk niet gesubsidieerd.
Het Parool: "Onder meer energiebedrijf RWE gaat op grote schaal houtpellets importeren uit de VS voor zijn kolencentrales in Geertruidenberg en de Eemshaven en krijgt daarvoor 2,6 miljard subsidie."
Het tempo waarmee CO2 bij verrotten/vergaan vrijkomt, is prima bij te benen door de CO2-opname van nieuwe aanwas. Bij verbranding, zij het in een krachtcentrale of elders, is dat totaal onhaalbaar. Zo snel groeit niets.
maandag 28 oktober 2019 om 18:29
Nogmaals, in de praktijk zal je dit niet gesubsidieerd krijgen. In het voorbeeld dat die krant aanhaalt spelen waarschijnlijk andere zaken waarover de media geen informatie heeft. Het bedrijf zal ook niet te koop lopen met hun subsidies. De biomassa die gesubsidieerd wordt moet goedgekeurd worden en biomassa zomaar invoeren uit de VS zal niet goedgekeurd worden tenzij er andere zaken meespelen. Het artikel spreekt ook van omgebouwde kolencentrales... zoals ik eerder al neerschreef is dit technisch niet mogelijk.Pascalle1988 schreef: ↑28-10-2019 16:46Je spreekt gevestigde Nederlandse kranten tegen.
Het Parool: "Onder meer energiebedrijf RWE gaat op grote schaal houtpellets importeren uit de VS voor zijn kolencentrales in Geertruidenberg en de Eemshaven en krijgt daarvoor 2,6 miljard subsidie."
Het tempo waarmee CO2 bij verrotten/vergaan vrijkomt, is prima bij te benen door de CO2-opname van nieuwe aanwas. Bij verbranding, zij het in een krachtcentrale of elders, is dat totaal onhaalbaar. Zo snel groeit niets.
Uw laatste punt slaat echt nergens op. CO2 concentratie wordt uitgedrukt in ppm. Het maakt echt niets uit als je 1 dag per jaar 500 ton uitstoot of 100 dagen per jaar 5 ton. De uiteindelijke ppm zal exact dezelfde zijn. Biomassa kan ook nooit CO2 extra uitstoten zoals ik eerder al uitlegde, dus de ganse opmerking is naast de kwestie... en ook nog eens het punt dat de biomassa een restproduct is van een productieproces.
Kijk, uiteindelijk heeft de industrie energie nodig... dan heb je de keuze: olie, kolen of biomassa.... zonnepanelen en windmolens zijn niet rendabel genoeg.
woensdag 30 oktober 2019 om 07:18
https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek- ... ~a152bfc9/
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.
Maar goed gewoon mee doorgaan we moeten tenslotte het klimaat "redden"
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.
Maar goed gewoon mee doorgaan we moeten tenslotte het klimaat "redden"
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 30 oktober 2019 om 09:57
Onze overheid kennende helemaal niets!
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 30 oktober 2019 om 12:26
We hebben er geen.ooitverlegen schreef: ↑30-10-2019 10:10Nederland kan weinig meer doen maar dat is geen politiek maar een technisch probleem. Als we stoppen met deze vorm van biomassa hebben we te weinig binnenlandse energie opties om de klimaat doelstelling te halen.
woensdag 30 oktober 2019 om 12:45
De politiek hoopt op een wonder zodat in 2030 de CO2 uitstoot 49% lager is dan het niveau van 1990....
woensdag 30 oktober 2019 om 23:38
Rosabella1 schreef: ↑30-10-2019 07:18https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek- ... ~a152bfc9/
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.
Maar goed gewoon mee doorgaan we moeten tenslotte het klimaat "redden"
Precies. Daar gaat het topic ook over. Als men tegen vervuiling is, dan moet men juist stoppen met nóg meer vervuiling. Ik snap niet dat men dat niet ziet daar in Den Haag.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 november 2019 om 10:01
Gisteravond een gast bij Pauw die de biomassacentrales verdedigd. Wat een gek. Heeft niet eens een goed verhaal, hij verzint er maar op los. En maar subsidie cashen en lekker bomen kappen 
https://www.bnnvara.nl/pauw/videos/524346
https://www.bnnvara.nl/pauw/videos/524346
