Actueel
alle pijlers
Rechtssysteem
woensdag 8 mei 2019 om 19:48
Ik vind de berechting in Nederland te soft, dan heb ik het over de zwaardere gevallen zoals moordenaars, verkrachters, mensen in de drugs en mensenhandel, oorlogmisdadigers. Hoe kan het dat slachtoffers (en nabestaanden bij moord) levenslang hebben en de dader niet? Ik kan dat niet begrijpen, ik ben voor nieuwe kansen maar niet bij mensen die dergelijke misdaden hebben begaan en ik denk ook niet dat dat soort mensen kunnen veranderen eerlijk gezegd.
Ik heb een documentaire gezien die levenslang heet op videoland waarbij een jongeman - die in de bloei van zijn leven stond - iemand anders te hulp schoot omdat hij ernstig mishandeld werd en daarbij zelf om het leven kwam. De dader kreeg hier maar 8 jaar voor! Dit is een van de vele schrijnende voorbeelden van in mijn ogen een belabberd rechtssysteem. Ik vind de verzachtende omstandigheden vaak ook niet opwegen tegen de gemaakte schade die dergelijke mensen maken. Het maakt mij niet zoveel uit of zo iemand psychisch ziek is en/of een slechte jeugd heeft gehad, ik ben wel voor om zo iemand dan te laten behandelen als dat nodig is maar dan wel de rest van zijn/haar leven achter slot en grendel zodat er niet meer slachtoffers gemaakt kunnen worden en er ook meer gerechtigheid is voor de slachtoffers en nabestaanden.
Wat vinden jullie hiervan? Denk ik krom of is het Nederlandse rechtssysteem te soft? Het grijpt me behoorlijk aan.
Ik heb een documentaire gezien die levenslang heet op videoland waarbij een jongeman - die in de bloei van zijn leven stond - iemand anders te hulp schoot omdat hij ernstig mishandeld werd en daarbij zelf om het leven kwam. De dader kreeg hier maar 8 jaar voor! Dit is een van de vele schrijnende voorbeelden van in mijn ogen een belabberd rechtssysteem. Ik vind de verzachtende omstandigheden vaak ook niet opwegen tegen de gemaakte schade die dergelijke mensen maken. Het maakt mij niet zoveel uit of zo iemand psychisch ziek is en/of een slechte jeugd heeft gehad, ik ben wel voor om zo iemand dan te laten behandelen als dat nodig is maar dan wel de rest van zijn/haar leven achter slot en grendel zodat er niet meer slachtoffers gemaakt kunnen worden en er ook meer gerechtigheid is voor de slachtoffers en nabestaanden.
Wat vinden jullie hiervan? Denk ik krom of is het Nederlandse rechtssysteem te soft? Het grijpt me behoorlijk aan.
woensdag 8 mei 2019 om 19:53
Ben je weleens bij een rechtzaak geweest?
Het schijnt dat publiek van rechtszaken de straffen vaak wel hoog op passend vinden als ze zelf bij de rechtzaak zijn geweest en daardoor alle feiten en omstandigheden hebben gehoord. Het is moeilijk oordelen als je af moet gaan op de verhalen uit de krant/media zonder alle feiten en omstandigheden te kennen.
Al kan natuurlijk geen enkele straf recht doen aan de dood of letsel van een slachtoffer.
Het schijnt dat publiek van rechtszaken de straffen vaak wel hoog op passend vinden als ze zelf bij de rechtzaak zijn geweest en daardoor alle feiten en omstandigheden hebben gehoord. Het is moeilijk oordelen als je af moet gaan op de verhalen uit de krant/media zonder alle feiten en omstandigheden te kennen.
Al kan natuurlijk geen enkele straf recht doen aan de dood of letsel van een slachtoffer.
woensdag 8 mei 2019 om 20:20
Ik ben zelf niet bij een rechtzaak geweest, maar ik kan me eerlijk gezegd niet zo goed voorstellen dat ongeacht de omstandigheden en toestand waarin een dader verkeerde, dat slachtoffers/nabestaanden (voldoende) gerechtigheid zullen voelen met de wetenschap dat de dader straks weer verder zal kunnen met zijn leven na een paar jaar gevangenis terwijl hun wel levenslang krijgen door zijn daad, hun kozen er immers niet voor om dit te overkomen en de dader wel min of meer.
Ook al heeft de dader gedronken, drugs gebruikt, een rot verleden, een psychische stoornis. Voor mij zouden al dat soort zaken niet zoveel zeggen als die gebruikt zouden worden als verzachtende omstandigheden.
En daarbij wie zegt dat dader niet opnieuw toe zou slaan als die weer vrij zou komen en dus meer slachtoffers zou kunnen maken? Zou het dan niet beter zijn om zo iemand nooit meer vrij te laten komen?
Ook al heeft de dader gedronken, drugs gebruikt, een rot verleden, een psychische stoornis. Voor mij zouden al dat soort zaken niet zoveel zeggen als die gebruikt zouden worden als verzachtende omstandigheden.
En daarbij wie zegt dat dader niet opnieuw toe zou slaan als die weer vrij zou komen en dus meer slachtoffers zou kunnen maken? Zou het dan niet beter zijn om zo iemand nooit meer vrij te laten komen?
woensdag 8 mei 2019 om 20:24
Wat vind jij dan een geschikte strafmaat, noem eens een Europees land waar het beter is. en hoe kom je erbij dat oorlogsmisdadigers onder het Ned. strafrecht vallen? Of roep je gewoon maar wat?Bloemetjespad schreef: ↑08-05-2019 20:20Ik ben zelf niet bij een rechtzaak geweest, maar ik kan me eerlijk gezegd niet zo goed voorstellen dat ongeacht de omstandigheden en toestand waarin een dader verkeerde, dat slachtoffers/nabestaanden (voldoende) gerechtigheid zullen voelen met de wetenschap dat de dader straks weer verder zal kunnen met zijn leven na een paar jaar gevangenis terwijl hun wel levenslang krijgen door zijn daad, hun kozen er immers niet voor om dit te overkomen en de dader wel min of meer.
Ook al heeft de dader gedronken, drugs gebruikt, een rot verleden, een psychische stoornis. Voor mij zouden al dat soort zaken niet zoveel zeggen als die gebruikt zouden worden als verzachtende omstandigheden.
En daarbij wie zegt dat dader niet opnieuw toe zou slaan als die weer vrij zou komen en dus meer slachtoffers zou kunnen maken? Zou het dan niet beter zijn om zo iemand nooit meer vrij te laten komen?
woensdag 8 mei 2019 om 20:26
en een straf niet bedoeld als vergelding. dat weet je toch wel?Bloemetjespad schreef: ↑08-05-2019 20:20Ik ben zelf niet bij een rechtzaak geweest, maar ik kan me eerlijk gezegd niet zo goed voorstellen dat ongeacht de omstandigheden en toestand waarin een dader verkeerde, dat slachtoffers/nabestaanden (voldoende) gerechtigheid zullen voelen met de wetenschap dat de dader straks weer verder zal kunnen met zijn leven na een paar jaar gevangenis terwijl hun wel levenslang krijgen door zijn daad, hun kozen er immers niet voor om dit te overkomen en de dader wel min of meer.
Ook al heeft de dader gedronken, drugs gebruikt, een rot verleden, een psychische stoornis. Voor mij zouden al dat soort zaken niet zoveel zeggen als die gebruikt zouden worden als verzachtende omstandigheden.
En daarbij wie zegt dat dader niet opnieuw toe zou slaan als die weer vrij zou komen en dus meer slachtoffers zou kunnen maken? Zou het dan niet beter zijn om zo iemand nooit meer vrij te laten komen?
woensdag 8 mei 2019 om 20:26
woensdag 8 mei 2019 om 20:28
ik kan ook wel roepen dat de fiscale regelingen voor buitenlandse non profit organisaties te zwaar zijn maar eerlijk gezegd heb ik geen idee waar ik het over hebSallySpectra* schreef: ↑08-05-2019 20:26Natuurlijk niet!! Hier is toch geen speld tussen te krijgen?!
woensdag 8 mei 2019 om 20:30
SallySpectra* schreef: ↑08-05-2019 20:26Natuurlijk niet!! Hier is toch geen speld tussen te krijgen?!
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 8 mei 2019 om 20:30
Ik ben het meer eens met het Amerikaanse rechtssysteem (als het hierom gaat) denk ik Meds. Ik weet niet alles van het europese rechtssysteem, wel wat van het Nederlandse en dat vind ik gewoon te soft omdat ik het in het niet vind vallen met de slachtoffers.
Alhoewel je natuurlijk ook te maken kunt krijgen met gerechtelijke fouten waardoor iemand ten onrechte vastzit zoals Lucia B toen de tijd en nog een zaak (in Amerika) van Steven Avery waarvan word gedacht dat hij ook onterecht vastzit.
Hoe je dat soort zaken zou kunnen voorkomen geen idee maar de mensen die wel schuldig zijn aan dergelijke ernstige feiten zouden van mij echt wel levenslang uit de maatschappij gehouden mogen worden. Waarom zouden hun wel andere levens mogen verwoesten en zelf uiteindelijk weer een normaal leven mogen hebben? (in mijn ogen) Iets hierin raakt me, ik vind het niet eerlijk.
Overigens zie ik dat dit bij werk en studie staat, ik wilde het onder recht zetten whoops.
Alhoewel je natuurlijk ook te maken kunt krijgen met gerechtelijke fouten waardoor iemand ten onrechte vastzit zoals Lucia B toen de tijd en nog een zaak (in Amerika) van Steven Avery waarvan word gedacht dat hij ook onterecht vastzit.
Hoe je dat soort zaken zou kunnen voorkomen geen idee maar de mensen die wel schuldig zijn aan dergelijke ernstige feiten zouden van mij echt wel levenslang uit de maatschappij gehouden mogen worden. Waarom zouden hun wel andere levens mogen verwoesten en zelf uiteindelijk weer een normaal leven mogen hebben? (in mijn ogen) Iets hierin raakt me, ik vind het niet eerlijk.
Overigens zie ik dat dit bij werk en studie staat, ik wilde het onder recht zetten whoops.
woensdag 8 mei 2019 om 20:36
woensdag 8 mei 2019 om 20:37
Met oorlogsmisdadigers bedoel ik mensen die terug zijn gekeerd uit delen waar oorlogsmisdaden zijn gepleegd....
In mijn ogen is een straf bij dergelijke misdaden wel degelijk een vorm van vergelding, niet op de manier waarop daders dat zelf hebben gedaan maar om voor mijn gevoel meer gerechtigheid te krijgen dan wat er nu gebeurt dat men na een paar jaar gewoon weer vrij rond lopen en dus ook weer nieuwe slachtoffers zouden kunnen maken. Dus eigenlijk om deze 2 redenen, ik ben hier niet geleerd in of wat dan ook. Ik wilde eigenlijk meer horen hoe anderen hierin staan, misschien denk ik gewoon krom dat kan ook. In elk geval bedankt voor jullie meningen, het is me duidelijk
In mijn ogen is een straf bij dergelijke misdaden wel degelijk een vorm van vergelding, niet op de manier waarop daders dat zelf hebben gedaan maar om voor mijn gevoel meer gerechtigheid te krijgen dan wat er nu gebeurt dat men na een paar jaar gewoon weer vrij rond lopen en dus ook weer nieuwe slachtoffers zouden kunnen maken. Dus eigenlijk om deze 2 redenen, ik ben hier niet geleerd in of wat dan ook. Ik wilde eigenlijk meer horen hoe anderen hierin staan, misschien denk ik gewoon krom dat kan ook. In elk geval bedankt voor jullie meningen, het is me duidelijk
woensdag 8 mei 2019 om 20:38
Het Amerikaanse rechtssysteem? Wat is daar goed aan? Wat vind je van de recidivecijfers? Wat vind je van het aantal onschuldigen dat ter dood is veroordeeld of ter nauwernood aan de elektrische stoel is ontsnapt? Wat vind je van de overvolle gevangenissen en het gebrek aan reclassering?Bloemetjespad schreef: ↑08-05-2019 20:30Ik ben het meer eens met het Amerikaanse rechtssysteem (als het hierom gaat) denk ik Meds. Ik weet niet alles van het europese rechtssysteem, wel wat van het Nederlandse en dat vind ik gewoon te soft omdat ik het in het niet vind vallen met de slachtoffers.
Alhoewel je natuurlijk ook te maken kunt krijgen met gerechtelijke fouten waardoor iemand ten onrechte vastzit zoals Lucia B toen de tijd en nog een zaak (in Amerika) van Steven Avery waarvan word gedacht dat hij ook onterecht vastzit.
Hoe je dat soort zaken zou kunnen voorkomen geen idee maar de mensen die wel schuldig zijn aan dergelijke ernstige feiten zouden van mij echt wel levenslang uit de maatschappij gehouden mogen worden. Waarom zouden hun wel andere levens mogen verwoesten en zelf uiteindelijk weer een normaal leven mogen hebben? (in mijn ogen) Iets hierin raakt me, ik vind het niet eerlijk.
Overigens zie ik dat dit bij werk en studie staat, ik wilde het onder recht zetten whoops.
Wat is er soft aan het Nederlandse systeem? Het is namelijk1 van de strengste strafmaten van europa.
woensdag 8 mei 2019 om 20:38
klopt, de amerikanen komen vaak hierheen om ons systeem te bekijken
woensdag 8 mei 2019 om 20:39
Recidive.
Bovendien deugt het Amerikaanse gevangenissysteem niet. Het bereidt je niet voor op een terugkeer in de maatschappij, waardoor mensen die vrijkomen heel snel weer in criminaliteit vervallen (dit is kort door de bocht).
woensdag 8 mei 2019 om 20:40
wat voor misdaad hebben die terugkeerders dan gepleegd en hoe ga je dat bewijzen? Als de oorlogsmidaden hebben gepleegd moeten ze voor het internationele tribunaal maar dat weet je toch wel?Bloemetjespad schreef: ↑08-05-2019 20:37Met oorlogsmisdadigers bedoel ik mensen die terug zijn gekeerd uit delen waar oorlogsmisdaden zijn gepleegd....
In mijn ogen is een straf bij dergelijke misdaden wel degelijk een vorm van vergelding, niet op de manier waarop daders dat zelf hebben gedaan maar om voor mijn gevoel meer gerechtigheid te krijgen dan wat er nu gebeurt dat men na een paar jaar gewoon weer vrij rond lopen en dus ook weer nieuwe slachtoffers zouden kunnen maken. Dus eigenlijk om deze 2 redenen, ik ben hier niet geleerd in of wat dan ook. Ik wilde eigenlijk meer horen hoe anderen hierin staan, misschien denk ik gewoon krom dat kan ook. In elk geval bedankt voor jullie meningen, het is me duidelijk
vergelding is een dom uitgangspunt, een ernstig delict kan nooit vergolden worden
woensdag 8 mei 2019 om 20:41
SallySpectra* schreef: ↑08-05-2019 20:39Recidive.
Bovendien deugt het Amerikaanse gevangenissysteem niet. Het bereidt je niet voor op een terugkeer in de maatschappij, waardoor mensen die vrijkomen heel snel weer in criminaliteit vervallen (dit is kort door de bocht).
Excuus voor de spelfout, maar we bedoelen hetzelfde.
En eens mbt het gevangenissysteem.
woensdag 8 mei 2019 om 20:41
Leren mensen die zulke dingen hebben gedaan dan echt van hun daden? Kunnen dergelijke mensen écht veranderen?
Het verbaast me dat er meer criminaliteit komt door hogere straffen, maar bedoel je dan bij lichtere vergrijpen dan wat ik noemde of in het algemeen bij criminaliteit? De draaideurcriminelen die steeds opnieuw in de gevangenis belanden voor lichtere vergrijpen lijken er ook niet zoveel van te leren daar ze steeds weer terugkomen.
