Actueel
alle pijlers
ritueel lammetjes slachten
woensdag 29 juli 2020 om 00:51
Ik lees net in de krant dat er 100den lammetjes ritueel geslacht mogen worden, ik heb deze week net per ongeluk iets aangeklikt waardoor ik een stukje zag van zo'n slachting, zit al dagen in mijn hoofd, zo dier onterend, beest helemaal in paniek.
Kan dit niet verboden worden? De reden van ritueel slachten is in neder;land toch niet nodig. Zo'n beest heeft toch ook rechten?
Misschien haal ik er nu teveel bij maar Ik hoorde ook dat spanje een specialiteit heeft , vlees van biggetje dat alleen moedermelk heeft gekregen, "het vlees is boterzacht".
Kunnen hier geen wetten voor komen? Moet alles maar kunnen?
Kan dit niet verboden worden? De reden van ritueel slachten is in neder;land toch niet nodig. Zo'n beest heeft toch ook rechten?
Misschien haal ik er nu teveel bij maar Ik hoorde ook dat spanje een specialiteit heeft , vlees van biggetje dat alleen moedermelk heeft gekregen, "het vlees is boterzacht".
Kunnen hier geen wetten voor komen? Moet alles maar kunnen?
woensdag 29 juli 2020 om 16:31
forumfossiel schreef: ↑29-07-2020 16:26En hoe zit het dan met dieren die vlees eten? Hebben die wel het recht om andere dieren dood te maken?
Mensen kunnen denken, een leeuw niet. Een leeuw is een carnivoor en heeft dus vlees nodig om te overleven, een mens niet.
Een leeuw jaagt voor zijn eten, een mensen rijdt naar de supermarkt. Jij bent geen leeuw.
woensdag 29 juli 2020 om 16:32
forumfossiel schreef: ↑29-07-2020 16:26En ik weet niet of het die buffel nu wat uitmaakt of een leeuw m opeet of een mens.
Het maakt hem misschien niet uit wie hem dood maakt, maar wel dat hij dood gemaakt wordt.
woensdag 29 juli 2020 om 16:37
Ik ga weleens perongeluk op iets staan.herfstappeltaart schreef: ↑29-07-2020 16:33Het is/blijft een lastige discussie. Trap je wel eens een mier dood? Of sla je een mug dood?
Ik maak nooit bewust zelf iets dood. Zet ook insecten buiten.
woensdag 29 juli 2020 om 16:50
Hier hetzelfde, ik maak eigenlijk niet snel bewust iets dood behalve muggen en dazen.
Toen wij mensen nog jagers waren was het van een hele andere orde. Toen moesten we werken voor het vlees en werd het gehele dier opgegeten of anderzijds gebruikt.
Tegenwoordig is het idd een ritje naar de supermarkt en daar liggen de steaks en karbonades. Verbazingwekkend is het wanneer ik hoor dat sommige kinderen uit grote steden gewoon niet weten waar hun vlees vandaan komt. Als men niet bewust is van hoe wij aan onze karbonade komen, hoe kan men dan bewust een keuze maken?
Niks mis met een rondleiding door een slachthuis met school... of langs een boerderij. De onwetendheid is te groot mbt waar ons voedsel vandaan komt, of die mooie bontkraag aan je jas...
.
woensdag 29 juli 2020 om 17:00
Dat zit ik eigenlijk ook de hele discussie al te denken. De mens is een omnivoor. We hebben bepaalde voedingsstoffen vanuit vlees biologisch gezien nodig. Tegenwoordig kunnen we die op andere manieren tot ons nemen. En daarmee komt onze positie ten opzichte van dieren anders. Prima hoor, mag echt nog meer aandacht komen voor dierenwelzijn. Maar de scherpe veroordeling van vlees eten vind ik bijzonder. Zeker als je zegt dat de levens van dieren net zo belangrijk zijn en daarmee de mens vooral ziet als 1 van de vele diersoorten. Wederom ook prima. Maar als je het zo biologisch en natuurlijk bekijkt kun je ook niet afwijzend staan tegenover de mens als een zoogdier die omnivoor is.forumfossiel schreef: ↑29-07-2020 16:51Biologisch gezien is een mens een omnivoor. Ons spijsverteringsstelsel is gericht op het verteren van zowel plantaardig voedsel als vlees. Je kunt er voor kiezen om geen vlees te eten, maar voor een mens is vlees eten net zo natuurlijk als voor een beer of een hond.
woensdag 29 juli 2020 om 17:03
Hoe kom je daar nou bij? Halal heeft werkelijk niets te maken met het leven dat het dier gehad heeft, maar alleen met de wijze van doden.
https://www.wakkerdier.nl/vee-industrie ... /slachten/
Overigens worden bij zowel verdoofd als onverdoofd slachten veel fouten gemaakt, waardoor dieren onnodig lijden. Dit komt door hoge productiedruk (alles moet sneller dan snel) en door afstomping van werknemers. Onverdoofd slachten kan net zo "diervriendelijk" gebeuren als verdoofd en aan de andere kant zorgen sommige verdovingsmethoden zoals CO2 dat bij varkens en kippen wordt gebruikt ook voor onnodig veel stress, angst en pijn. Toch is de kans op onnodig lijden het grootst bij niet optimaal onverdoofd (halal) doden van dieren en daarom zou het verboden moeten worden.
De omstandigheden in slachterijen in moslimlanden zijn overigens berucht en nog veel slechter dan in Westerse landen. Dus waar dat fabeltje vandaan komt dat halal iets met diervriendelijkheid te maken zou hebben weet ik niet.
woensdag 29 juli 2020 om 17:13
Volgens de regels van de islam is een dier dat geen goed leven heeft gehad niet halal. Halal gaat veel verder dan alleen de manier van slachten. Dat het in de praktijk niet zo nageleefd wordt is helaas waar.
En zolang de “ verdoving “ bestaat uit een metalen pen die door het voorhoofd van een koe wordt geschoten, kun je je afvragen of dat verdoven nu echt zo veel diervriendelijker is dan een goed uitgevoerde rituele slachting.
En zolang de “ verdoving “ bestaat uit een metalen pen die door het voorhoofd van een koe wordt geschoten, kun je je afvragen of dat verdoven nu echt zo veel diervriendelijker is dan een goed uitgevoerde rituele slachting.
woensdag 29 juli 2020 om 17:18
Lollypop04 schreef: ↑29-07-2020 17:00Dat zit ik eigenlijk ook de hele discussie al te denken. De mens is een omnivoor. We hebben bepaalde voedingsstoffen vanuit vlees biologisch gezien nodig. Tegenwoordig kunnen we die op andere manieren tot ons nemen. En daarmee komt onze positie ten opzichte van dieren anders. Prima hoor, mag echt nog meer aandacht komen voor dierenwelzijn. Maar de scherpe veroordeling van vlees eten vind ik bijzonder. Zeker als je zegt dat de levens van dieren net zo belangrijk zijn en daarmee de mens vooral ziet als 1 van de vele diersoorten. Wederom ook prima. Maar als je het zo biologisch en natuurlijk bekijkt kun je ook niet afwijzend staan tegenover de mens als een zoogdier die omnivoor is.
Als we die voedingstoffen op een andere manier tot ons kunnen nemen waarbij er geen dierenleed komt kijken, waarom zou een onschuldig dier dan zijn leven moeten geven?
Wie zegt er hier dat het leven van een dier net zo belangrijk is als het leven van een mens? Mensen hebben de eigenschap dat zij kunnen denken en daardoor ook moreel of immoreel kunnen handelen. Dus wij zijn niet gelijk, maar dat je slimmer bent betekent niet dat je de ander dan maar dood moet maken voor jouw pleziertjes in je leven.
De mens doet continue dingen die niet natuurlijk zijn, maar dan zou je vlees eten ineens wel rechtvaardigen met het feit dat we het vroeger ook deden? Of veroordeel je ook het dragen van een polyester shirt want dat is ook niet natuurlijk. Of het eten van een lolly, want die komen ook niet in de natuur voor. Drogreden.
woensdag 29 juli 2020 om 17:32
Als je het vergelijkt met dragen van kleding ga je aan een punt voorbij. Namelijk dat de mens biologisch een omnivoor is en bepaalde voedingsstoffen uit vlees gewoon nodig heeft. Ja tegenwoordig hebben we mogelijkheden om die te vervangen, maar dat haalt de biologische grondslag niet weg.chocolol schreef: ↑29-07-2020 17:18Als we die voedingstoffen op een andere manier tot ons kunnen nemen waarbij er geen dierenleed komt kijken, waarom zou een onschuldig dier dan zijn leven moeten geven?
Wie zegt er hier dat het leven van een dier net zo belangrijk is als het leven van een mens? Mensen hebben de eigenschap dat zij kunnen denken en daardoor ook moreel of immoreel kunnen handelen. Dus wij zijn niet gelijk, maar dat je slimmer bent betekent niet dat je de ander dan maar dood moet maken voor jouw pleziertjes in je leven.
De mens doet continue dingen die niet natuurlijk zijn, maar dan zou je vlees eten ineens wel rechtvaardigen met het feit dat we het vroeger ook deden? Of veroordeel je ook het dragen van een polyester shirt want dat is ook niet natuurlijk. Of het eten van een lolly, want die komen ook niet in de natuur voor. Drogreden.
Zoals je in mijn eerste post kan lezen veroordeel ik zowel vlees eten als vegetarisch of veganistisch eten niet. Ik heb alleen een oordeel over sommige andere oordelen die mensen hier verkondigden. Dus nul drogredenen te lezen.
Voor de rest vind ik meer aandacht voor dierenrechten alleen maar prima. Maar vlees eten koppelen aan een verminderd werkend empathisch vermogen zoals in sommige posts genoemd wordt vind ik op zijn zachtst gezegd bijzonder en een tikje arrogant.
woensdag 29 juli 2020 om 17:36
Lollypop04 schreef: ↑29-07-2020 17:32Als je het vergelijkt met dragen van kleding ga je aan een punt voorbij. Namelijk dat de mens biologisch een omnivoor is en bepaalde voedingsstoffen uit vlees gewoon nodig heeft. Ja tegenwoordig hebben we mogelijkheden om die te vervangen, maar dat haalt de biologische grondslag niet weg.
Zoals je in mijn eerste post kan lezen veroordeel ik zowel vlees eten als vegetarisch of veganistisch eten niet. Ik heb alleen een oordeel over sommige andere oordelen die mensen hier verkondigden. Dus nul drogredenen te lezen.
Voor de rest vind ik meer aandacht voor dierenrechten alleen maar prima. Maar vlees eten koppelen aan een verminderd werkend empathisch vermogen zoals in sommige posts genoemd wordt vind ik op zijn zachtst gezegd bijzonder en een tikje arrogant.
Is het niet juist super arrogant dat een dier voor jou dood gemaakt moet worden? Zeker omdat je zelf zegt dat we de voedingstoffen uit andere producten kunnen halen.
woensdag 29 juli 2020 om 17:51
Arrogant nee, vind ik niet. Wel vind ik dat we meer respectvol met een dier om moeten gaan en niet vanzelfsprekend en zonder kennis moeten nemen uit de natuur. Maar vlees eten ansich wijs ik niet af. Het gaat mij vooral om de manier waarop.
woensdag 29 juli 2020 om 17:53
forumfossiel schreef: ↑29-07-2020 17:44Nee, het zou superarrogant zijn als we dieren voor de lol dood zouden maken, maar voedsel hebben we nodig en vlees is goed voedsel voor een mens.
Voor de lol... zoals plezierjacht op vossen? of een bontrandje aan je capuchon? Of die worst die ook plantaardig had kunnen zijn? Of het zijde in je bloes? Of de vermalen luizen om je m&m's een kleurtje te geven? Zijn dat voor de lol-dingen?
Ja voedsel hebben we nodig, maar dat hoeft niet per se dierlijk te zijn (dat zeg je zelf eerder ook). Dan is iets eten omdat het lekkerder is toch ook "voor de lol"? Want er is ook een dierenleed-vrije optie beschikbaar. En of je dan wel of niet vlees eet is dan een keuze. En als je dan kiest om het wel te doen, dan is dat een egocentrische keuze. Of vind jij van niet?
Over of vlees gezond is zijn de mening ook verdeeld, maar dat laat ik dan maar even in het midden.
woensdag 29 juli 2020 om 17:57
Lollypop04 schreef: ↑29-07-2020 17:32
Als je het vergelijkt met dragen van kleding ga je aan een punt voorbij. Namelijk dat de mens biologisch een omnivoor is en bepaalde voedingsstoffen uit vlees gewoon nodig heeft. Ja tegenwoordig hebben we mogelijkheden om die te vervangen, maar dat haalt de biologische grondslag niet weg.
Zoals je in mijn eerste post kan lezen veroordeel ik zowel vlees eten als vegetarisch of veganistisch eten niet. Ik heb alleen een oordeel over sommige andere oordelen die mensen hier verkondigden. Dus nul drogredenen te lezen.
Voor de rest vind ik meer aandacht voor dierenrechten alleen maar prima. Maar vlees eten koppelen aan een verminderd werkend empathisch vermogen zoals in sommige posts genoemd wordt vind ik op zijn zachtst gezegd bijzonder en een tikje arrogant.
Wat je zegt is simpelweg niet waar. Mensen hebben bepaalde voedingsstoffen nodig. Waar die vandaan komen is de natuur natuurlijk om het even. En omnivoor wil dan zeggen dat we zowel de voedingsstoffen uit dierlijke als plantaardige bronnen kunnen verteren. Het is - ook natuurlijk gezien- dus niet nodig om vlees te eten. En zuivel is bijvoorbeeld helemaal niet zo vanzelfsprekend dat mensen dat kunnen verteren.
Ook je vergelijking tussen een mens en een leeuw raakt kant noch wal. Wij fókken dieren in gevangenschap, vermaken ze tot producten die alleen maar leven om ons te dienen. Het dier maakt geen schijn van kans.
Als je het dan toch over 'natuurlijkheid' hebt; nu kan iedere manke gek met een IQ van 30 een stuk vlees in de supermarkt halen. 'Natuurlijk' gezien zou ieder wat zwakker mens niet aan eten kunnen komen. Die ook maar laten sterven voortaan dan? Natuurlijkheid is hier helemaal niet relevant.
Moedwillig meewerken aan een systeem waarin dieren ernstig lijden is wel degelijk een voorbeeld van weinig empathisch vermogen. Dat is niet arrogant.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
woensdag 29 juli 2020 om 18:28
Ik heb geen idee waar je het over hebt, ik heb niks over een leeuw geschreven. Volgens mij haal je wat door elkaar. Beetje lezen voor je los gaat is misschien wel handig.LaFolie schreef: ↑29-07-2020 17:57Wat je zegt is simpelweg niet waar. Mensen hebben bepaalde voedingsstoffen nodig. Waar die vandaan komen is de natuur natuurlijk om het even. En omnivoor wil dan zeggen dat we zowel de voedingsstoffen uit dierlijke als plantaardige bronnen kunnen verteren. Het is - ook natuurlijk gezien- dus niet nodig om vlees te eten. En zuivel is bijvoorbeeld helemaal niet zo vanzelfsprekend dat mensen dat kunnen verteren.
Ook je vergelijking tussen een mens en een leeuw raakt kant noch wal. Wij fókken dieren in gevangenschap, vermaken ze tot producten die alleen maar leven om ons te dienen. Het dier maakt geen schijn van kans.
Als je het dan toch over 'natuurlijkheid' hebt; nu kan iedere manke gek met een IQ van 30 een stuk vlees in de supermarkt halen. 'Natuurlijk' gezien zou ieder wat zwakker mens niet aan eten kunnen komen. Die ook maar laten sterven voortaan dan? Natuurlijkheid is hier helemaal niet relevant.
Moedwillig meewerken aan een systeem waarin dieren ernstig lijden is wel degelijk een voorbeeld van weinig empathisch vermogen. Dat is niet arrogant.
Bovendien is het wel degelijk zo dat veel mensen die streng in de leer zijn bijvoorbeeld extra supplementen b12 moeten nemen. Dat is niet allemaal in natuurlijke producten bij te eten. Die supplementen zijn er, dus prima als je ze neemt, ik wijs veganisme niet af. Geloof dat dat zelfs de derde keer is dat ik dat zeg.. Wordt blijkbaar niet gelezen. Wat ik afwijs is een enorm sterk oordeel over anderen hebben, over hun empathische vermogens. Wat ik dan dus weer weinig empathische vind. En arrogant ja.
Maar goed, we praten in cirkels.
woensdag 29 juli 2020 om 19:24
Het is logisch dat je veganisme voor een ander niet afwijst, want een ander doet daar niemand pijn mee.
Jij doet met jouw levensstijl wel andere levende wezens (die pijn kunnen voelen en emoties ervaren) er pijn mee.
Als iemand bewust kiest voor een dieronvriendelijk product, dan heeft die persoon in mijn ogen minder empathisch vermogen.
Jij doet met jouw levensstijl wel andere levende wezens (die pijn kunnen voelen en emoties ervaren) er pijn mee.
Als iemand bewust kiest voor een dieronvriendelijk product, dan heeft die persoon in mijn ogen minder empathisch vermogen.
woensdag 29 juli 2020 om 19:31
Ik denk dat het vooral ontkenning is.chocolol schreef: ↑29-07-2020 19:24Het is logisch dat je veganisme voor een ander niet afwijst, want een ander doet daar niemand pijn mee.
Jij doet met jouw levensstijl wel andere levende wezens (die pijn kunnen voelen en emoties ervaren) er pijn mee.
Als iemand bewust kiest voor een dieronvriendelijk product, dan heeft die persoon in mijn ogen minder empathisch vermogen.
Het wel weten, maar niet door laten dringen.
Als je zelf voor een dier zorgt, en het vervolgens zelf moet slachten, is het wel anders.
woensdag 29 juli 2020 om 20:09
Dat laatste vraag ik me dus af. Mijn moeder is vroeger opgegroeid op een boerderij. Zij hadden oa kippen en varkens voor eigen consumptie. Kippen slachtte ze zelf, varkens deed de slager. En ze gebruikten vrijwel alles van het dier. Mijn nicht heeft ook nog steeds varkens voor dat doel. Elk jaar gaat er 1 naar de slacht en de rest van het jaar eten ze het vlees uit de vriezer. Ook een deel van de organen wordt verwerkt. En van bepaalde delen maken ze zelf worst. Dat zijn dus dieren waar ze meerdere jaren voor gezorgd hebben en ook goed voor gezorgd. Ik vind het principe wel mooi dat er vrijwel niks verloren gaat. Of ik het zelf zou kunnen weet ik niet, nooit in de positie geweest dat ik dat soort dieren kon houden.
En in beide voorbeelden is er sprake van zeer empatische, respectvolle mensen en geen enkele ontkenning.
