Actueel
alle pijlers
Rutte: geen discussie over euro.
maandag 4 juni 2012 om 20:57
http://www.elsevier.nl/we ... ver-reddingsplan-euro.htm
Waarom verbaast me dit niet?
Koud terug van Bilderberg wenst meneer geen discussie over plannen om alles, inclusief belasting, sociale wetgeving door de gehaktmolen te halen terwille van de euro.
Daar moet Arie Slob gewoon zijn klep over houden!
Het masker kan af nu deze verrader zijn ESM heeft doorgedreven.
Waarom verbaast me dit niet?
Koud terug van Bilderberg wenst meneer geen discussie over plannen om alles, inclusief belasting, sociale wetgeving door de gehaktmolen te halen terwille van de euro.
Daar moet Arie Slob gewoon zijn klep over houden!
Het masker kan af nu deze verrader zijn ESM heeft doorgedreven.
dinsdag 5 juni 2012 om 09:11
En als ie in discussie gaat is het ook niet goed. Hij is demissionair.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Demissionair
Wat mag een demissionair kabinet?
De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kan: er is geen politieke steun meer voor het kabinet.
Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd: het kan wetsvoorstellen indienen, besluiten nemen, Nederland in het buitenland vertegenwoordigen. Wel is er een algemeen idee dat zo'n kabinet zich moet beperken tot spoedeisende zaken en onderwerpen die politiek niet controversieel zijn. Controversiële onderwerpen, zo is het idee, moet het kabinet maar overlaten aan een volgend kabinet dat weer het vertrouwen heeft van de Tweede Kamer. Je moet niet over je graf heen willen regeren.
Het is omstreden of dit idee nu berust op gewoonterecht, of dat het alleen gaat om politiek fatsoen. Bovendien is de norm vaag: wat is controversieel? Is iets controversieel als de grootste oppositiepartij er anders over denkt dan de regering?
In de praktijk wordt vooral gekeken welke partijen na de verkiezingen wel eens zouden kunnen gaan regeren: met die partijen wordt vooral rekening gehouden. Na de ontijdige val van het eerste kabinet-Balkenende in 2002 beperkte het kabinet het begrip "controversieel" heel sterk: als een voorstel genoeg steun kreeg in de Tweede Kamer, vond het kabinet het voorstel niet controversieel. Dit had er waarschijnlijk mee te maken dat de regeringspartijen CDA en VVD vastbesloten waren na de verkiezingen door te regeren. Men zag dus niet zoveel reden om rekening te houden met de oppositie.
Aldus mijn wikipedia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Demissionair
Wat mag een demissionair kabinet?
De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kan: er is geen politieke steun meer voor het kabinet.
Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd: het kan wetsvoorstellen indienen, besluiten nemen, Nederland in het buitenland vertegenwoordigen. Wel is er een algemeen idee dat zo'n kabinet zich moet beperken tot spoedeisende zaken en onderwerpen die politiek niet controversieel zijn. Controversiële onderwerpen, zo is het idee, moet het kabinet maar overlaten aan een volgend kabinet dat weer het vertrouwen heeft van de Tweede Kamer. Je moet niet over je graf heen willen regeren.
Het is omstreden of dit idee nu berust op gewoonterecht, of dat het alleen gaat om politiek fatsoen. Bovendien is de norm vaag: wat is controversieel? Is iets controversieel als de grootste oppositiepartij er anders over denkt dan de regering?
In de praktijk wordt vooral gekeken welke partijen na de verkiezingen wel eens zouden kunnen gaan regeren: met die partijen wordt vooral rekening gehouden. Na de ontijdige val van het eerste kabinet-Balkenende in 2002 beperkte het kabinet het begrip "controversieel" heel sterk: als een voorstel genoeg steun kreeg in de Tweede Kamer, vond het kabinet het voorstel niet controversieel. Dit had er waarschijnlijk mee te maken dat de regeringspartijen CDA en VVD vastbesloten waren na de verkiezingen door te regeren. Men zag dus niet zoveel reden om rekening te houden met de oppositie.
Aldus mijn wikipedia.
dinsdag 5 juni 2012 om 10:23
dinsdag 5 juni 2012 om 10:41
quote:jaap schreef op 05 juni 2012 @ 10:23:
[...]
Heeft hij je dat verteld? Of heb je dat zelf bedacht als verklaring?
Ieder persoon die op de hoogte is van de markt momenteel kan dat inzien. Kijk bijvoorbeeld naar beursbeweging terwijl barosso sprak vorige week. Hij begon positief (beurs schoot omhoog) en kwam daarna met minder positief nieuws, (beurs weer omlaag)
Ieder woord moet zorgvuldig gekozen worden, en dat verklaard ook waarom spanje nu blijft bagatelliseren.
[...]
Heeft hij je dat verteld? Of heb je dat zelf bedacht als verklaring?
Ieder persoon die op de hoogte is van de markt momenteel kan dat inzien. Kijk bijvoorbeeld naar beursbeweging terwijl barosso sprak vorige week. Hij begon positief (beurs schoot omhoog) en kwam daarna met minder positief nieuws, (beurs weer omlaag)
Ieder woord moet zorgvuldig gekozen worden, en dat verklaard ook waarom spanje nu blijft bagatelliseren.
dinsdag 5 juni 2012 om 15:36
quote:glaas_beer schreef op 05 juni 2012 @ 10:41:
Ieder persoon die op de hoogte is van de markt momenteel kan dat inzien. Kijk bijvoorbeeld naar beursbeweging terwijl barosso sprak vorige week. Hij begon positief (beurs schoot omhoog) en kwam daarna met minder positief nieuws, (beurs weer omlaag)
Ieder woord moet zorgvuldig gekozen worden, en dat verklaard ook waarom spanje nu blijft bagatelliseren.Toch ontgaat mij het argument hier. Waarom zou Rutte rust op 'de markt' boven het landsbelang stellen? Een argument dat nog minder hout snijdt, als hij het idee zou hebben dat het slechts een kwestie van tijd is voor de boel zou ploffen. Volgens mij moet je zijn uitspraak dan ook niet in de complotsfeer trekken, en er een uitleg aan plakken. Maar gewoon lezen zoals hij het zegt: Dat er geen sprake van kan zijn, dat de Euro ploft. Dat dat een catastrofe zou zijn voor ons land, zoals een keur aan economen al meerdere keren, op alle denkbare wijzen heeft uitgelegd.
Ieder persoon die op de hoogte is van de markt momenteel kan dat inzien. Kijk bijvoorbeeld naar beursbeweging terwijl barosso sprak vorige week. Hij begon positief (beurs schoot omhoog) en kwam daarna met minder positief nieuws, (beurs weer omlaag)
Ieder woord moet zorgvuldig gekozen worden, en dat verklaard ook waarom spanje nu blijft bagatelliseren.Toch ontgaat mij het argument hier. Waarom zou Rutte rust op 'de markt' boven het landsbelang stellen? Een argument dat nog minder hout snijdt, als hij het idee zou hebben dat het slechts een kwestie van tijd is voor de boel zou ploffen. Volgens mij moet je zijn uitspraak dan ook niet in de complotsfeer trekken, en er een uitleg aan plakken. Maar gewoon lezen zoals hij het zegt: Dat er geen sprake van kan zijn, dat de Euro ploft. Dat dat een catastrofe zou zijn voor ons land, zoals een keur aan economen al meerdere keren, op alle denkbare wijzen heeft uitgelegd.
dinsdag 5 juni 2012 om 16:51
dinsdag 5 juni 2012 om 17:00
quote:jaap schreef op 05 juni 2012 @ 15:36:
[...]
Toch ontgaat mij het argument hier. Waarom zou Rutte rust op 'de markt' boven het landsbelang stellen? Een argument dat nog minder hout snijdt, als hij het idee zou hebben dat het slechts een kwestie van tijd is voor de boel zou ploffen. Volgens mij moet je zijn uitspraak dan ook niet in de complotsfeer trekken, en er een uitleg aan plakken. Maar gewoon lezen zoals hij het zegt: Dat er geen sprake van kan zijn, dat de Euro ploft. Dat dat een catastrofe zou zijn voor ons land, zoals een keur aan economen al meerdere keren, op alle denkbare wijzen heeft uitgelegd.Het landsbelang en rust op de markt zijn nogal met elkaar verweven. Immers als europa klapt dan klapt NL ook gewoon.
[...]
Toch ontgaat mij het argument hier. Waarom zou Rutte rust op 'de markt' boven het landsbelang stellen? Een argument dat nog minder hout snijdt, als hij het idee zou hebben dat het slechts een kwestie van tijd is voor de boel zou ploffen. Volgens mij moet je zijn uitspraak dan ook niet in de complotsfeer trekken, en er een uitleg aan plakken. Maar gewoon lezen zoals hij het zegt: Dat er geen sprake van kan zijn, dat de Euro ploft. Dat dat een catastrofe zou zijn voor ons land, zoals een keur aan economen al meerdere keren, op alle denkbare wijzen heeft uitgelegd.Het landsbelang en rust op de markt zijn nogal met elkaar verweven. Immers als europa klapt dan klapt NL ook gewoon.
dinsdag 5 juni 2012 om 18:11
quote:glaas_beer schreef op 05 juni 2012 @ 17:00:
Het landsbelang en rust op de markt zijn nogal met elkaar verweven. Immers als europa klapt dan klapt NL ook gewoon.Ik ben je even kwijt, hier. Als 'Europa' klapt, dan klapt Nederland ook. Ja. Dat ben ik met je eens. Dat lijkt mij autonoom een verrekte goede reden om te voorkomen dat 'Europa' klapt. En een verrekte goede reden om, als premier van Nederland, te voorkomen dat de Euro het begeeft. Toch?
Het landsbelang en rust op de markt zijn nogal met elkaar verweven. Immers als europa klapt dan klapt NL ook gewoon.Ik ben je even kwijt, hier. Als 'Europa' klapt, dan klapt Nederland ook. Ja. Dat ben ik met je eens. Dat lijkt mij autonoom een verrekte goede reden om te voorkomen dat 'Europa' klapt. En een verrekte goede reden om, als premier van Nederland, te voorkomen dat de Euro het begeeft. Toch?
dinsdag 5 juni 2012 om 18:13
quote:wynette schreef op 05 juni 2012 @ 16:51:
http://www.volkskrant.nl/ ... ropese-vergezichten.dhtml
Phew!
Rutte is wakker!Rutte pit rustig verder, toch? Dat is toch wat hij aldoor al zegt?
http://www.volkskrant.nl/ ... ropese-vergezichten.dhtml
Phew!
Rutte is wakker!Rutte pit rustig verder, toch? Dat is toch wat hij aldoor al zegt?
dinsdag 5 juni 2012 om 18:31
quote:jaap schreef op 05 juni 2012 @ 18:11:
[...]
Ik ben je even kwijt, hier. Als 'Europa' klapt, dan klapt Nederland ook. Ja. Dat ben ik met je eens. Dat lijkt mij autonoom een verrekte goede reden om te voorkomen dat 'Europa' klapt. En een verrekte goede reden om, als premier van Nederland, te voorkomen dat de Euro het begeeft. Toch?
Om iets in europa te kunnen doen moet rutte na september ook aan de macht blijven, dus moet hij zorgen dat het land zich achter hem schaart. Daarna kan hij toezeggingen doen of iets dergelijks. Ik ben teleurgesteld in de vvd, maar laten we in godsnaam hopen dat de sp niet de grootste wordt....
Overigens denk ik dat we het meer met elkaar eens zijn op gebied van europa dan het uit onze postings misschien blijkt. Ik denk ook dat we nu even door de zure appel heen moeten, alleen denk ik dat rutte de goede persoon daarvoor is, (en zover ik kan opmaken) jij geloof ik niet.
[...]
Ik ben je even kwijt, hier. Als 'Europa' klapt, dan klapt Nederland ook. Ja. Dat ben ik met je eens. Dat lijkt mij autonoom een verrekte goede reden om te voorkomen dat 'Europa' klapt. En een verrekte goede reden om, als premier van Nederland, te voorkomen dat de Euro het begeeft. Toch?
Om iets in europa te kunnen doen moet rutte na september ook aan de macht blijven, dus moet hij zorgen dat het land zich achter hem schaart. Daarna kan hij toezeggingen doen of iets dergelijks. Ik ben teleurgesteld in de vvd, maar laten we in godsnaam hopen dat de sp niet de grootste wordt....
Overigens denk ik dat we het meer met elkaar eens zijn op gebied van europa dan het uit onze postings misschien blijkt. Ik denk ook dat we nu even door de zure appel heen moeten, alleen denk ik dat rutte de goede persoon daarvoor is, (en zover ik kan opmaken) jij geloof ik niet.
dinsdag 5 juni 2012 om 21:40
Ik ben nooit een fan geweest van de 'teflon-premier'. Niet dat hij een onsympathieke indruk maakt. Integendeel! Maar mij bekruipt al vanaf het begin het gevoel dat hij geen clou heeft. Dat hij in de meeste gevallen niet overziet waar zijn acties en voorstellen toe leiden. Dat hij volstrekt overmoedig ergens in stapt, om ineens tot de ontdekking te komen dat het een luchtkasteel was. Of dat degene die hij dacht te kunnen vertrouwen, zijn ergste vijand bleek te zijn. Terwijl 'iedereen' dat al vanaf het begin, of anders kort na de start van het project, al zag, en tegen hem zei. Maar omdat hij zo onschuldig lijkt, geef je hem nog een kans. En nog een. En nog een........
dinsdag 5 juni 2012 om 22:06
Rekenen de eurofiele ESM fans even af?http://www.elsevier.nl/we ... oodlening-nodig-heeft.htm
woensdag 6 juni 2012 om 12:24
quote:-susv- schreef op 06 juni 2012 @ 10:56:
De een zorgt er voor dat deze politieke peiler tot nul gereduceerd wordt en de ander redt deze van de verdrinksdood.
Herken je dit?In jouw reactie zie ik geen antwoord op mijn vragen. En het is 'off-topic'. Ook te lezen als een provocatie. Derhalve lijkt het mij beter als ik er niet op reageer. Maar ik blijf benieuwd naar de antwoorden van Wynette op mijn vragen, die relevant zijn.
De een zorgt er voor dat deze politieke peiler tot nul gereduceerd wordt en de ander redt deze van de verdrinksdood.
Herken je dit?In jouw reactie zie ik geen antwoord op mijn vragen. En het is 'off-topic'. Ook te lezen als een provocatie. Derhalve lijkt het mij beter als ik er niet op reageer. Maar ik blijf benieuwd naar de antwoorden van Wynette op mijn vragen, die relevant zijn.
woensdag 6 juni 2012 om 14:33
Het lukt niet om Wynette aan de lijn te krijgen, om deze vragen te beantwoorden, op dit moment.
Dan nog maar een keer uitleggen. Ook in dit topic. Hoe vervelend het ook is, om steeds weer hetzelfde te moeten schrijven.
Als we nu collectief de pen uit het Euro-project trekken, moet er worden afgerekend. Alle schulden en tegoeden van de ECB, en relevante fondsen, zullen moeten worden verdeeld over de lidstaten. Waarbij individuele landen, met hun nieuwe (oude) munt maar moeten zien wat er van die centen nog terug is te halen bij degenen die van de ECB hebben geleend. En dan hebben we het over landen, maar ook (vooral) banken.
Dat wordt al een knap lastige operatie, het verdelen van die lasten, en lusten, tijdens een wereldwijde recessie. Ik zou zelfs willen zeggen: Dat gaat in geen duizend jaar lukken!
Goedschiks, of kwaadschiks, zou dat leiden tot het 'verdampen' van bestaande aanspraken over een breed front. Misschien wel een volledige 'reset', waarbij alle Euro-landen hun binnen- en buitenlandse schuld defacto op 'nul' stellen. Met wereldwijde consequenties, ook voor niet-Euro landen, en banken.
Niemand kan je vertellen hoe de wereld er na zo'n klap uit komt te zien. Wie er nog zaken kan doen met wie. En welke 'munt' daarbij zal worden gehanteerd. Of welke schulden en tegoeden nog zullen worden erkend.
Wat een fonds als het ESM beoogt te doen, is landen-in-nood geld lenen tegen een schappelijke rente, zodat ze niet leeglopen op de rente die ze moeten betalen in de 'markt'. Dat is voor de landen die nog geld tegoed hebben van deze landen-in-nood (op papier) verreweg de goedkoopste oplossing. Beter zou zijn: Een gezamelijke 'obligatie-markt'. Omdat het de speculatie tegen de Euro de kop indrukt. Waardoor we, in Nederland, als land-dat-geld-tegoed-heeft, zicht blijven houden op afbetaling, en niet hoeven af te schrijven.
PS: Waarom is die ESM-oplossing voor landen als Nederland zo goedkoop? Omdat wij in 'de markt' lenen voor minder dan twee procent, en het via dat ESM uitlenen tegen vier procent. We verdienen dus, via dat ESM, aan de ellende van onze Europese partners. Dat is inderdaad knap 'goedkoop'!
Dan nog maar een keer uitleggen. Ook in dit topic. Hoe vervelend het ook is, om steeds weer hetzelfde te moeten schrijven.
Als we nu collectief de pen uit het Euro-project trekken, moet er worden afgerekend. Alle schulden en tegoeden van de ECB, en relevante fondsen, zullen moeten worden verdeeld over de lidstaten. Waarbij individuele landen, met hun nieuwe (oude) munt maar moeten zien wat er van die centen nog terug is te halen bij degenen die van de ECB hebben geleend. En dan hebben we het over landen, maar ook (vooral) banken.
Dat wordt al een knap lastige operatie, het verdelen van die lasten, en lusten, tijdens een wereldwijde recessie. Ik zou zelfs willen zeggen: Dat gaat in geen duizend jaar lukken!
Goedschiks, of kwaadschiks, zou dat leiden tot het 'verdampen' van bestaande aanspraken over een breed front. Misschien wel een volledige 'reset', waarbij alle Euro-landen hun binnen- en buitenlandse schuld defacto op 'nul' stellen. Met wereldwijde consequenties, ook voor niet-Euro landen, en banken.
Niemand kan je vertellen hoe de wereld er na zo'n klap uit komt te zien. Wie er nog zaken kan doen met wie. En welke 'munt' daarbij zal worden gehanteerd. Of welke schulden en tegoeden nog zullen worden erkend.
Wat een fonds als het ESM beoogt te doen, is landen-in-nood geld lenen tegen een schappelijke rente, zodat ze niet leeglopen op de rente die ze moeten betalen in de 'markt'. Dat is voor de landen die nog geld tegoed hebben van deze landen-in-nood (op papier) verreweg de goedkoopste oplossing. Beter zou zijn: Een gezamelijke 'obligatie-markt'. Omdat het de speculatie tegen de Euro de kop indrukt. Waardoor we, in Nederland, als land-dat-geld-tegoed-heeft, zicht blijven houden op afbetaling, en niet hoeven af te schrijven.
PS: Waarom is die ESM-oplossing voor landen als Nederland zo goedkoop? Omdat wij in 'de markt' lenen voor minder dan twee procent, en het via dat ESM uitlenen tegen vier procent. We verdienen dus, via dat ESM, aan de ellende van onze Europese partners. Dat is inderdaad knap 'goedkoop'!
woensdag 6 juni 2012 om 14:45
woensdag 6 juni 2012 om 15:16
quote:wynette schreef op 06 juni 2012 @ 14:45:
Ik had je toch al verklapt dat ik in Complottistan woon.Ja, okay. Maar 'complottistan' bestaat net zo min als de complotten en structuur van de financiële wereld die jij hier tracht te slijten, in mijn beleving. Maar je steekt daar wel veel energie in. Waarom?
Ik had je toch al verklapt dat ik in Complottistan woon.Ja, okay. Maar 'complottistan' bestaat net zo min als de complotten en structuur van de financiële wereld die jij hier tracht te slijten, in mijn beleving. Maar je steekt daar wel veel energie in. Waarom?
woensdag 6 juni 2012 om 15:27
woensdag 6 juni 2012 om 15:35
quote:wynette schreef op 06 juni 2012 @ 15:27:
Je probeert weer te framen.Nee. Ik stelde enkele open vragen, waarop je een ontwijkend antwoord geeft. En je hoeft geen antwoord te geven, uiteraard. Maar ik vind het fascinerend, zoveel energie als je steekt in het kapot maken van de Euro, zonder ooit in te gaan op de tegenargumenten.
Je probeert weer te framen.Nee. Ik stelde enkele open vragen, waarop je een ontwijkend antwoord geeft. En je hoeft geen antwoord te geven, uiteraard. Maar ik vind het fascinerend, zoveel energie als je steekt in het kapot maken van de Euro, zonder ooit in te gaan op de tegenargumenten.
woensdag 6 juni 2012 om 17:35
Een redactioneel commentaar in NRC maakt melding van het vreemde gedrag van Rutte op dit punt. Hoe hij een jaar geleden aan de weeg stond van meer Europese controle. En nu die manifest wordt, en ook voor Nederland beklemmend wordt, terwijl hij als MP bijna aan de basis stond van een boete van 1,2 Miljard, zwenkt hij van links naar rechts over het hele veld. Zoals de wind waait, waait z'n petje. D66, GL en de CU hebben hem behoed voor een enorme afgang in Europa. Maar gedraagt zich nog alsof hij de Zonnekoning zelf is.
donderdag 7 juni 2012 om 10:15
http://www.trouw.nl/tr/nl ... 20-miljard-per-jaar.dhtml
120 miljard aftikken door zuid europese corruptie.
Voedselbanken hebben geen eten meer, mensen kunnen de zorgverzekering niet meer betalen maar Rutte blijft schaterlachen.
120 miljard aftikken door zuid europese corruptie.
Voedselbanken hebben geen eten meer, mensen kunnen de zorgverzekering niet meer betalen maar Rutte blijft schaterlachen.
