Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten III
woensdag 17 april 2024 om 18:57
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 29 mei 2024 om 17:05
Ja, ik wil echt niet vervelend zijn en maar door blijven gaan op dezelfde post, die overigens niet eens van jou was.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 16:28Ik kijk er echt anders tegenaan. Niet om jou aan te vallen trouwens, maar om je uit te leggen hoe ik het bekijk. Zonder trouwens al de dingen erbij die jij mij verwijt. (*)
Ik denk niet dat je gelijk hebt dat er staat ‘Als Hamas zich mag verdedigen, dan mogen er ook raketten op Tel Aviv afgeschoten worden’
Ik interpreteer het als: Bommen gooien op burgers is fout, of Hamas dat nou op Tel Aviv doet op Israël op een vluchtelingenkamp. Waarom zou het ene wel ‘mogen’ en het andere niet? Waarom is het ene wél fout en verwerpelijk en misdadig en het andere niet?
Waarom is het niet duidelijk te maken dat de veroordeling van ‘iets wat als fout, misdadig, onmenselijk’ ervaren wordt twee kanten opwerkt voor degenen die het zo zien?
(*) hoewel ik het er niet mee eens ben, zou onnozel trouwens wel kunnen.
Ik snap die overpeinzing, die je daarover kunt hebben. En ik snap ook, dat wij als mensen die vraag kunnen overpeinzen en tot verschillende conclusies kunnen komen.
Maar aan het eind van de dag geldt in dit conflict, wat heeft men daar al over gedacht en wat is het oorlogsrecht?
Natuurlijk kunnen we hier over dit soort vragen filosoferen. Maar er worden hier bij herhaling (ver)oordelingen over Israël uitgesproken. En niet op een manier die uitnodigt om erover van gedachten te wisselen. Maar als feiten.
Als ik dat steeds verkeerd opvat, dan spijt me dat, maar dan zou ik het prettig vinden als dat ook iets duidelijker gemaakt wordt.
Als je het stelt als feiten, dan stel ik er graag wat feiten tegenover. Zoals ik heb gedaan over oorlogshandelingen.
Trouwens dat Israël bommen heeft afgevuurd op een vluchtelingenkamp, zoals je hierboven zegt, is natuurlijk ook niet feitelijk waar. En dus staat er eigenlijk weer een valse vergelijking. (Waarom mag Israël raketten afvuren op een vluchtelingenkamp en Hamas niet op Tel Aviv?)
En als antwoord op je laaste vraag, omdat het dus niet duidelijk wordt gemaakt, dat het zo "ervaren" wordt. Het wordt gesteld als feit. Tenminste zo lees ik dat steeds.
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 17:09
Dit is niet waar. Als je het over dat Lavender hebt? Daar was altijd een mens die de uiteindelijke beslissing nam. Maar toen dat uitkwam heb ik er wel militairen over zien zeggen, dat daar eigenlijk nog 2 extra mensen aan te pas zouden moeten komen.Champoo schreef: ↑29-05-2024 16:58Israel heeft één van de beste en meest moderne legers ter wereld. Het feit dat ze oude munitie gebruiken en doelen niet door mensen laten controleren duidt voor mij op een gebrek aan respect voor menselijk leven.
Daar komt nog bij dat ze al maanden geleden een deel van het leger hebben afgeschaald en naar huis gestuurd, dus hoezo heeft het beeindigen van de oorlog voor Israel "de hoogste prioriteit"?
Het is een ordinaire geldkwestie. Geleide wapens zijn duur, domme bommen zijn goedkoop. Het deel van het leger dat af is geschaald had burgers kunnen ondersteunen in Gaza en er is bewust voor gekozen dat niet te doen.
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20 ... um=organic
Dus ik ben het met je eens. Het is/was niet voldoende, maar het was niet zo dat er geen mens aan te pas kwam.
ladyday21 wijzigde dit bericht op 29-05-2024 17:14
0.04% gewijzigd
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 17:10
woensdag 29 mei 2024 om 17:25
Ja, veel meer burgerslachtoffers.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2024 17:10Burgerslachtoffers?
Vgm heeft de Sovjet Unie de meeste dodelijke slachtoffers. Maar goed als je wraak als leidraad neemt zou er geen Duitser meer geleefd hebben. Dat was mijn punt meer.
Maar de Sovjets hebben ook nogal wat oorlogsmisdaden gepleegd en de bombardementen op Dresden worden door sommigen ook aangemerkt als oorlogsmisdaad.
En de Sovjet slachtoffers waren er inderdaad onnoemelijk veel.
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 17:36
Ja Dresden was iets wat niet had mogen gebeuren. In dat opzicht begrijp ik wel dat dat gezien kan worden als oorlogsmisdaad. Ben er toevallig geweest paar weken geleden en heb me daardoor meer ingelezen over die stad.
Wat de Sovjets hebben gedaan is natuurlijk ook beestachtig geweest. Ze zijn zelf zelfs voor een gedeelte schuldig geweest aan de vele burgerslachtoffers aan hun kant.
woensdag 29 mei 2024 om 17:36
Overigens een bekende misvatting. Bij het bombardement op Hamburg kwamen meer dan 45.000 mensen om, bij het bombardement op Dresden 25.000.
De reden dat iedereen zich Dresden herinnert is door een heel geslaagde propagandamaneuvre van de nazi's waarbij ze iedereen (inclusief de geallieerden) wijsmaakten dat er 200.000 burgers waren omgekomen. Vandaag de dag wordt dit getal alleen in "zekere kringen" nog geloofd.
woensdag 29 mei 2024 om 17:40
Champoo schreef: ↑29-05-2024 17:36Overigens een bekende misvatting. Bij het bombardement op Hamburg kwamen meer dan 45.000 mensen om, bij het bombardement op Dresden 25.000.
De reden dat iedereen zich Dresden herinnert is door een heel geslaagde propagandamaneuvre van de nazi's waarbij ze iedereen (inclusief de geallieerden) wijsmaakten dat er 200.000 burgers waren omgekomen. Vandaag de dag wordt dit getal alleen in "zekere kringen" nog geloofd.
Misschien heb ik dit verkeerd begrepen dus verbeter me aub als dit zo is, maar het feit dat Dresden als oorlogsmisdaad bestempeld wordt door sommigen is omdat deze aanval plaatsvond aan het einde van de oorlog toen duidelijk was dat Duitsland niet meer kon winnen. Een stad als doel nemen waarvan bekend was dat er veel burgers heen gevlucht waren zou daarom als oorlogsmisdaad gezien kunnen worden.
Hamburg was gebombardeerd middenin de oorlog in 1943.
woensdag 29 mei 2024 om 18:05
Ik waardeer dit gesprek echt wel. Misschien merk je het niet, schrijf ik het niet genoeg, maar ik doe echt wel mijn best om te begrijpen hoe jij het ziet. En om uit te leggen hoe anders ik het zie.Ladyday21 schreef: ↑29-05-2024 17:05Ja, ik wil echt niet vervelend zijn en maar door blijven gaan op dezelfde post, die overigens niet eens van jou was.
Ik snap die overpeinzing, die je daarover kunt hebben. En ik snap ook, dat wij als mensen die vraag kunnen overpeinzen en tot verschillende conclusies kunnen komen.
Maar aan het eind van de dag geldt in dit conflict, wat heeft men daar al over gedacht en wat is het oorlogsrecht?
Natuurlijk kunnen we hier over dit soort vragen filosoferen. Maar er worden hier bij herhaling (ver)oordelingen over Israël uitgesproken. En niet op een manier die uitnodigt om erover van gedachten te wisselen. Maar als feiten.
Als ik dat steeds verkeerd opvat, dan spijt me dat, maar dan zou ik het prettig vinden als dat ook iets duidelijker gemaakt wordt.
Als je het stelt als feiten, dan stel ik er graag wat feiten tegenover. Zoals ik heb gedaan over oorlogshandelingen.
Trouwens dat Israël bommen heeft afgevuurd op een vluchtelingenkamp, zoals je hierboven zegt, is natuurlijk ook niet feitelijk waar. En dus staat er eigenlijk weer een valse vergelijking. (Waarom mag Israël raketten afvuren op een vluchtelingenkamp en Hamas niet op Tel Aviv?)
En als antwoord op je laaste vraag, omdat het dus niet duidelijk wordt gemaakt, dat het zo "ervaren" wordt. Het wordt gesteld als feit. Tenminste zo lees ik dat steeds.
De conclusies en voorwaarden die jij (volgens mij, maar ik kan er naast zitten) lijkt te trekken deel ik al niet.
Bijvoorbeeld: Aan het eind van de dag geldt in dit conflict, wat heeft men daar al overgedacht en wat is het oorlogsrecht.
Ik zie dat helemaal niet zo.
Ik zie het zo:
Aan het eind van de dag geldt in dit conflict, hoeveel onschuldige slachtoffers heb je gemaakt en wat is het resultaat van je acties?
Is het moreel nog te verantwoorden welke daden je hebt begaan?
Laat ik heel duidelijk zijn: De inval van Hamas op 7-10 is wat mij betreft op geen enkele manier moreel te verantwoorden en het resultaat is blijvende haat, schade en angst. De onmogelijkheid om (hopelijk voorlopig) naast elkaar te leven. Ik hoop bijna op een leven na de dood (waar ik niet in geloof) en veroordeling, walging en uitsluiting in het hiernamaals voor alle daders.
Ik veroordeel wat ze gedaan hebben, zonder voorbehoud. En er is in mijn ogen wereldwijd te weinig aandacht voor de beestachtige opzet en intentie van hun acties, te weinig openlijke totale begriploze veroordeling.
Maar dat staat voor mij toch los van de veroordeling die ik heb naar de reactie van Israël. Die veroordeel ik namelijk. Los van discussie over aantallen en bronnen durf ik zonder voorbehoud de verwoesting, aanpak en aantal slachtoffers van de reactie van Israël te veroordelen. En zonder voorbehoud houdt voor mij ook in dat vragen als ‘en wat vind je van Jemen’, ‘hoe moet het dan?’, ‘Is Hamas uiteindelijk niet verantwoordelijk voor álles?’ enz. niet erg relevant zijn. Voor mij is duidelijk: zó niet, ik had Israël zó veel hoger ingeschat. Fout is, ondanks alles, fout. En fouten zijn menselijk enz. Maar op deze schaal en op deze manier gaat ver voorbij mijn morele kompas. En daarnaast ben ik vreselijk bang voor de uiteindelijke gevolgen van dit handelen voor Israël. Ik zie ze storm zaaien, en ben bang dat ze orkaan gaan oogsten.
Imagine
woensdag 29 mei 2024 om 18:11
Jij brengt het vraagstuk of een actie geoorloofd is, terug naar de goede intentie achter die actie. Daar zet ik mijn vraagtekens bij.Arena90 schreef: ↑29-05-2024 16:49Een erg inhoudelijke toevoeging
Als er in Scheveningen een terreur groep zou zitten die mensen uit Den Haag wil uitmoorden en lukraak elke dag raketten afvuurt op Den Haag en op een dag de grens oversteken om mensen uit te moorden op de meest brute manier en vrouwen massaal verkrachten en vervolgens weer terug trekken naar Scheveningen en vervolgens weer doorgaan met raketten afvuren en aangeven dat ze dit opnieuw opnieuw en opnieuw gaan doen.
Dan zou ik boos worden als de overheid van Den Haag zou zeggen. Ja lastig om in te grijpen.. ga maar dagelijks in de schuilkelder zitten en jammer dat je kinderen niet naar school kunnen. Weet je wat. Verlaat je huis maar want we kunnen hier niets aan doen. Jammer joh.
anna75 wijzigde dit bericht op 29-05-2024 21:26
0.37% gewijzigd
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
woensdag 29 mei 2024 om 18:13
Op dat moment was ook al duidelijk dat Duitsland aan het verliezen was. Overigens waren alle grote bombardementen van de geallieerden oorlogsmisdaden. Ze brachten weinig terecht van precisiebombardementen en gingen daarom over op tapijtbombardementen met brandbommen op grote steden.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2024 17:40Misschien heb ik dit verkeerd begrepen dus verbeter me aub als dit zo is, maar het feit dat Dresden als oorlogsmisdaad bestempeld wordt door sommigen is omdat deze aanval plaatsvond aan het einde van de oorlog toen duidelijk was dat Duitsland niet meer kon winnen. Een stad als doel nemen waarvan bekend was dat er veel burgers heen gevlucht waren zou daarom als oorlogsmisdaad gezien kunnen worden.
Hamburg was gebombardeerd middenin de oorlog in 1943.
woensdag 29 mei 2024 om 18:23
Dank je wel hiervoor. Ik waardeer het gesprek ook en excuus dat ik je oneerlijk dan wel onnozel noemde.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 18:05Ik waardeer dit gesprek echt wel. Misschien merk je het niet, schrijf ik het niet genoeg, maar ik doe echt wel mijn best om te begrijpen hoe jij het ziet. En om uit te leggen hoe anders ik het zie.
De conclusies en voorwaarden die jij (volgens mij, maar ik kan er naast zitten) lijkt te trekken deel ik al niet.
Bijvoorbeeld: Aan het eind van de dag geldt in dit conflict, wat heeft men daar al overgedacht en wat is het oorlogsrecht.
Ik zie dat helemaal niet zo.
Ik zie het zo:
Aan het eind van de dag geldt in dit conflict, hoeveel onschuldige slachtoffers heb je gemaakt en wat is het resultaat van je acties?
Is het moreel nog te verantwoorden welke daden je hebt begaan?
Laat ik heel duidelijk zijn: De inval van Hamas op 7-10 is wat mij betreft op geen enkele manier moreel te verantwoorden en het resultaat is blijvende haat, schade en angst. De onmogelijkheid om (hopelijk voorlopig) naast elkaar te leven. Ik hoop bijna op een leven na de dood (waar ik niet in geloof) en veroordeling, walging en uitsluiting in het hiernamaals voor alle daders.
Ik veroordeel wat ze gedaan hebben, zonder voorbehoud. En er is in mijn ogen wereldwijd te weinig aandacht voor de beestachtige opzet en intentie van hun acties, te weinig openlijke totale begriploze veroordeling.
Maar dat staat voor mij toch los van de veroordeling die ik heb naar de reactie van Israël. Die veroordeel ik namelijk. Los van discussie over aantallen en bronnen durf ik zonder voorbehoud de verwoesting, aanpak en aantal slachtoffers van de reactie van Israël te veroordelen. En zonder voorbehoud houdt voor mij ook in dat vragen als ‘en wat vind je van Jemen’, ‘hoe moet het dan?’, ‘Is Hamas uiteindelijk niet verantwoordelijk voor álles?’ enz. niet erg relevant zijn. Voor mij is duidelijk: zó niet, ik had Israël zó veel hoger ingeschat. Fout is, ondanks alles, fout. En fouten zijn menselijk enz. Maar op deze schaal en op deze manier gaat ver voorbij mijn morele kompas. En daarnaast ben ik vreselijk bang voor de uiteindelijke gevolgen van dit handelen voor Israël. Ik zie ze storm zaaien, en ben bang dat ze orkaan gaan oogsten.
Eerlijk gezegd, wat ik persoonlijk voel bij de slachtoffers of de beelden of het leed wat ik zie, daar heb ik me weinig over uitgelaten.
Ik hou van filosoferen en ik hou ook erg van recht.
Gevoelsmatig kun je vinden, dat iemand waarvan je eigenlijk logischerwijs weet, dat hij/zij een misdaad heeft begaan veroordeeld had moeten worden. En toch kun je zien, dat er recht is gedaan als iemand (op juiste gronden) vrij wordt gesproken. Recht is of voelt niet altijd rechtvaardig.
In het oorlogsrecht heb je Ius ad bellum, het recht om oorlog te mogen voeren en Ius in bello, de regels waaraan men zich binnen die oorlog moet houden.
Ik vind, dat Israël in zijn recht staat om de deze oorlog te voeren (Ius ad bellum). Hamas heeft ze de oorlog verklaard en redelijkwijs mogen ze aannemen, dat Hamas een bedreiging blijft.
Eigenlijk wordt dit recht hier met regelmaat tegengesproken. Of er wordt gezegd "ze hebben wel het recht om zich te verdedigen maar dit is disproportioneel".
Je mag dat zeggen als mening, als gevoel. Vanzelfsprekend.
Maar uiteindelijk gaat het erom, is het disproportioneel? Doet Israël voldoende om burgerslachtoffers te minimaliseren?
Houden ze zich aan de regels van een gewapend conflict (Ius in bello)
En ik accepteer, dat een land dat aangevallen is en redelijkerwijs aan mag nemen dat het, wanneer ze geen actie ondernemen, aangevallen blijft worden, dat ze die oorlog voeren.
En hoewel ik me goed kan voorstellen, dat het voor mensen onverteerbaar is en niet goed te begrijpen, kunnen er binnen dat oorlogsrecht veel slachtoffers vallen.
Ik vind het persoonlijk (zeker als moeder van 3 kinderen) ook verschrikkelijk, maar ik vind niet dat mijn gevoelens leidend zouden moeten zijn voor een land om wel of niet gebruik te maken van het Ius ad bellum.
En ik lees hier heel veel (terecht en begrijpelijke) emoties, waarvan ik het idee krijg dat mensen denken, dat het daarmee recht is of zou moeten zijn. Ik kijk daar inderdaad anders tegenaan.
Ik vind dat Israël in eerste instantie verantwoording naar de eigen bevolking heeft af te leggen en in tweede instantie naar de Palestijnse. En pas lang daarna aan ons.
En wat je opmerkingen betreft, over dat je van Israël meer verwacht. Die laat ik voor nu maar even gaan.
What would Patsy do?
donderdag 30 mei 2024 om 07:05
Zeg, er is geen kernbom op Gaza gegooid hè? Stemmingmakerij vind ik dit. Bijna 8 maanden onderweg in aanhoudende bombardementen en grondoffensief en TOTAAL 1,6% doden waarvan je niet onafhankelijk kunt zeggen hoeveel daarvan Hamasstrijders betreft maar dat is ook echt een significant deel, hoeveel 'verraders' er door Hamas zelf zijn geëxecuteerd en hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen door toedoen van Hamasmaterieel.Blablabla97 schreef: ↑29-05-2024 09:20Maar hoever moet, mag en wil je gaan om die terreurbeweging uit te roeien? Als daarbij een hele bevolking vermoord lijkt te gaan worden is dat dan echt nog oké?
Ik heb zo’n moeite met dat sommigen hier niet meer lijken te kijken naar de ‘neveneffecten’ van de handelingen van Israël.
Als een hele bevolking vermoord lijkt te worden is dat natuurlijk niet oké, iets wat hier ook niet aan de orde is. En hoe ver je mag gaan om je vijand te verslaan daar voorziet het internationale oorlogsrecht gelukkig in. Daar mag iedereen uiteraard iets (anders) van vinden maar dat wordt niet meegenomen. Ik zie vooral een leger van voornamelijk, net volwassen, jonge jongens dat zich daar voor 99,99% en met de beste bedoelingen aan houdt maar het blijft oorlog en dus zijn vergissingen en onvoorziene omstandigheden soms niet uitgesloten waardoor er onbedoeld toch burgerslachtoffers vallen. Again, waar in het oorlogsrecht dus ook ruimte voor is.
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
donderdag 30 mei 2024 om 07:12
Ik noem maar iets geks hè, maar een bevolkingsdichtheid van 39 per km2 in Afghanistan en 6000+ inwoners per km2 in Gaza heeft er misschien iets mee te maken?Blablabla97 schreef: ↑29-05-2024 09:29Maar Israël doet dit wel op een heel erg andere schaal dan andere landen na terreuraanvallen. Bijvoorbeeld Amerika na 9/11, waar bij die oorlog in Pakistan en Afghanistan sinds 2001 tot 2023 70000 doden gevallen zijn aan Pakistaanse en Afghaanse kant. In Gaza in 7,5 maand 35000+. Ja het is lastig om terreur te bestrijden, maar daarbij zo ontzettend veel slachtoffers maken kan niet de juiste oplossing zijn.
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
donderdag 30 mei 2024 om 07:14
Zo grappig om te zien dat hier gewoon massaal overheen gelezen wordt in plaats van dat mensen zich afvragen hoe dit nu weer kan en gaan twijfelen aan hoe deze oorlog internationaal verslagen wordt...Blckcffee schreef: ↑29-05-2024 09:43Gelukkig zijn CNN, NOS, Reuters altijd betrouwbaar...
Het lijk staat na tien seconden op uit de dood.
https://x.com/thesluis/status/179547341 ... R6Vgw&s=09
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
donderdag 30 mei 2024 om 07:16
Ja zeg het maar, dat wil Israël ongetwijfeld ook graag weten want vanaf het begin werd een Palestijnse staat of gebied afgewezen door de Palestijnse afgevaardigden.MrsMorrison schreef: ↑29-05-2024 11:30Maar wat is het grote probleem met delen van het land. Samenwerken. Waarom zou Israël alleen bestaansrecht hebben daar en zou er geen ruimte zijn voor een Palestijnse staat?
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
donderdag 30 mei 2024 om 07:22
Hier nog een voorbeeld van Hamas propaganda. Israël zou de bom waarbij brand uitbrak binnen een safe zone hebben geworpen.
https://youtu.be/iBaqL0NfQ9g?feature=shared
https://youtu.be/iBaqL0NfQ9g?feature=shared
donderdag 30 mei 2024 om 07:26
Kijk, we komen misschien uiteindelijk toch wel ergens.pennydreadful1 schreef: ↑29-05-2024 12:08
Laten we zeggen dat er inderdaad munitie in Rafah lag waardoor de explosie groter was dan de “bedoeling” was. Mogen zij zichzelf niet verdedigen? Waarom is een raket op Tel Aviv terrorisme en een raket op Gaza zelfverdediging?
Een raket op Gaza heeft als DOEL zelfverdediging. Er worden namelijk raketinstallaties, tunnels, opslag van munitie en bezittingen van terroristen gebombardeerd. Doelen die een bedreiging vormen voor de veiligheid van jouw natie en burgers.
Een raket op Tel Aviv heeft enkel als DOEL om burgerslachtoffers te maken.
Het eerste is legitiem onder oorlogsrecht, het tweede dus niet.
Daarbij kan ik me zo indenken dat stiekeme opslag van munitie tot gevaarlijke situaties kan leiden en je daarmee dus het risico neemt dat er ook wat mis kan gaan en dat dat dan van ongekende grootte is. Normaliter sla je natuurlijk geen geheime munitie op recht langs je inwoners. Ik ga er althans van uit dat Israël geen raketten in of langs de plaatselijke crèche of synagoge opslaat.
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
donderdag 30 mei 2024 om 07:32
En niet te vergeten 'natuurlijke' doodsoorzaken. Uit een eerdere post van me:carrie-bradshaw schreef: ↑30-05-2024 07:05Zeg, er is geen kernbom op Gaza gegooid hè? Stemmingmakerij vind ik dit. Bijna 8 maanden onderweg in aanhoudende bombardementen en grondoffensief en TOTAAL 1,6% doden waarvan je niet onafhankelijk kunt zeggen hoeveel daarvan Hamasstrijders betreft maar dat is ook echt een significant deel, hoeveel 'verraders' er door Hamas zelf zijn geëxecuteerd en hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen door toedoen van Hamasmaterieel.
Onder de doden bevinden zich ook gesneuvelde Hamasstrijders en doden door toedoen van Hamas (afgezwaaide raketten en dergelijke). En mensen die stierven door ouderdom, ongevallen of ziekte (natuurlijk hebben Gazanen door de erbarmelijke omstandigheden grotere kans op ziekte en overlijden, maar het hoort in het rijtje thuis).
Ter vergelijking: in Nederland, een rijk land waar geen oorlog is, sterven per jaar zo'n 7,5 mensen per duizend inwoners. Zou Nederland de Gazastrook zijn, dan zouden daar ongeveer 16500 mensen per jaar sterven (op een bevolking van ruim 2,2 miljoen inwoners).
donderdag 30 mei 2024 om 07:36
Israël heeft ook aangegeven dat ze de kleinste van de kleinst mogelijke munitie hebben gebruikt juist om burgerslachtoffers te voorkomen. Het was een gerichte actie op het samenkomen van twee Hamassers die verantwoordelijk zijn voor aanslagen tegen Israël. Ook was de aanval eerder al een keer uitgeteld omdat er wel burgers in de buurt (leken te zijn) waren.
Naderhand zijn er ook telefoontjes onderschept tussen Gazanen die ook lijken te spreken van wapenopslag en dat het Israëlische bombardement helemaal niet zo groot was.
https://www.timesofisrael.com/idf-says- ... _content=4
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
donderdag 30 mei 2024 om 07:40
Zoals Hillary Clinton daarover zegt:carrie-bradshaw schreef: ↑30-05-2024 07:16Ja zeg het maar, dat wil Israël ongetwijfeld ook graag weten want vanaf het begin werd een Palestijnse staat of gebied afgewezen door de Palestijnse afgevaardigden.
https://youtu.be/5oAAhusNG0o?feature=shared
donderdag 30 mei 2024 om 08:35
Dat is vanaf het begin af aan, vanaf 1948 “rotte vis” geweest.Blomke schreef: ↑30-05-2024 07:40Zoals Hillary Clinton daarover zegt:
https://youtu.be/5oAAhusNG0o?feature=shared
Totdat Ierland, Spanje en Noorwegen het aanbieden., dan is het haute cuisine, ineens.
What would Patsy do?
donderdag 30 mei 2024 om 12:36
Dat ze kunnen of moeten weten waar er overal munitie ligt opgeslagen is niet echt realistisch.WilmaVr schreef: ↑30-05-2024 11:04Israel was dus niet goed van de situatie op de hoogte en besloot desondanks te bombarderen. Dat een fout noemen is nogal bagatelliserend.
Gegeven het feit dat de situatie ter plekke niet goed bekend was en áls er sprake was van hoge Hamas-strijders is de kans dan helaas ook groot dat door hen meegenomen gijzelaars door dit bombardement zijn overleden.
Een sterker argument was geweest, dat er logischerwijs munitie aanwezig is in de buurt als er 40m verderop een raket lanceerplaats is. Maar als je dan weer beelden hebt gezien van waar en hoe die raketten opgeslagen zijn, dan zitten die in een soort van kastjes vlakbij die raket platformen.
Maar daarmee is het ook weer helemaal niet gezegd, dat je mag verwachten, dat als je een gebouw bombardeert, dat 40m verder op iets anders ontploft. En nogmaals als er allerlei munitie aanwezig was in dat gebouw, dan is dat niet per definitie iets, waarvan het IDF op de hoogte kan/moet zijn.
En verder is het dus (ons) nog helemaal niet duidelijk, wat die verdere explosies nou precies zijn geweest. Alleen dat er meerdere ontploffingen zijn geweest. En een geluidsopname waarin mensen het schijnen te hebben over een wapenopslag. Maar ja, ijzersterk bewijs is dat niet, aangezien iedereen een geluidsopname in elkaar kan draaien.
Tot slot betrof het een ontmoeting in een gebouw tussen twee Hamasleiders, zoals Carrie-bradshaw al schreef. Je opmerking over gijzelaars is totaal ongefundeerd. Maar goed, what else is new, hier.
What would Patsy do?
donderdag 30 mei 2024 om 13:38
Gaza heeft een extreem jonge bevolking, dus de vergelijking met Nederland waar het merendeel door ouderdom overlijd gaat hier niet op. Daarnaast is er naast het aantal doden een hoog aantal gewonden met blijvend letsel zoals amputaties, verbrandingen etc. Nog los van de trauma's die mensen daar oplopen, het opgroeien als wees, het verlies van je kinderen etc.Blomke schreef: ↑30-05-2024 07:32En niet te vergeten 'natuurlijke' doodsoorzaken. Uit een eerdere post van me:
Onder de doden bevinden zich ook gesneuvelde Hamasstrijders en doden door toedoen van Hamas (afgezwaaide raketten en dergelijke). En mensen die stierven door ouderdom, ongevallen of ziekte (natuurlijk hebben Gazanen door de erbarmelijke omstandigheden grotere kans op ziekte en overlijden, maar het hoort in het rijtje thuis).
Ter vergelijking: in Nederland, een rijk land waar geen oorlog is, sterven per jaar zo'n 7,5 mensen per duizend inwoners. Zou Nederland de Gazastrook zijn, dan zouden daar ongeveer 16500 mensen per jaar sterven (op een bevolking van ruim 2,2 miljoen inwoners).
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
