Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten III
woensdag 17 april 2024 om 18:57
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 29 mei 2024 om 14:26
Dat Hamasstrijders schieten op Israëlische soldaten is hun recht op verdediging inderdaad. Niemand zal ooit zeggen dat het neerschieten van een soldaat door Hamas een oorlogsmisdaad en/of terrorisme is. Als ze dat doen vanachter een muurtje Palestijnse burgers wordt het een ander verhaalpennydreadful1 schreef: ↑29-05-2024 12:08Vanaf het moment dat we op de basisschool geschiedenislessen kregen over de tweede wereldoorlog heb ik me afgevraagd hoe zoiets heeft kunnen gebeuren. Hoe een van de meest kwaadaardige gebeurtenis zo lang door heeft kunnen gaan. Want iedereen kon toch inzien dat dat niet oké was?
Ik begin nu helaas te begrijpen hoe dat heeft kunnen gebeuren.
Laten we zeggen dat er inderdaad munitie in Rafah lag waardoor de explosie groter was dan de “bedoeling” was. Mogen zij zichzelf niet verdedigen? Waarom is een raket op Tel Aviv terrorisme en een raket op Gaza zelfverdediging?
Als Hamas met een raket een wapendepot in Israël wil raken, dan is dat ook geen oorlogsmisdaad. Israël zet dat wapendepot niet tussen zijn burgers neer, dat zou wel weer een oorlogsmisdaad zijn.
Maar natuurlijk is het afschieten van een raket op burgers in Tel Aviv een oorlogsmisdaad. Ongelooflijk dat dat nog uitgelegd moet worden.
ladyday21 wijzigde dit bericht op 29-05-2024 14:32
Reden: Nog iets duidelijker proberen te maken
Reden: Nog iets duidelijker proberen te maken
8.25% gewijzigd
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 14:37
Geen lessen eloquentia gevolgd hier, maarLadyday21 schreef: ↑29-05-2024 14:26Dat Hamasstrijders schieten op Israëlische soldaten is hun recht op verdediging inderdaad. Niemand zal ooit zeggen dat het neerschieten van een soldaat door Hamas een oorlogsmisdaad en/of terrorisme is. Als ze dat doen vanachter een muurtje Palestijnse burgers wordt het een ander verhaal
Als Hamas met een raket een wapendepot in Israël wil raken, dan is dat ook geen oorlogsmisdaad. Israël zet dat wapendepot niet tussen zijn burgers neer, dat zou wel weer een oorlogsmisdaad zijn.
Maar natuurlijk is het afschieten van een raket op burgers in Tel Aviv een oorlogsmisdaad. Ongelooflijk dat dat nog uitgelegd moet worden.
als er twee hooggeplaatste militairen rond lopen in Tel Aviv en zij het doel worden genoemd, maakt het niet meer uit dat er tegelijk honderden burgers mee omkomen?
woensdag 29 mei 2024 om 14:37
En alle wolven willen overal grootmoeders verorberen en met grote oren ook de roodkapjes?
De gebroeders Grimm hadden dit niet kunnen verzinnen, verhalen. Jij blijkbaar wel
Alles sal reg kom
woensdag 29 mei 2024 om 14:43
Blinde gok: díe uitleg is niet nodig, maar het inzicht dat Palestijnen in grote getale slachtofferen om Hamas uit te roeien óók een misdaad is wel.
Aan de ene kant heb ik trouwens de hoop op vrede ooit opgegeven. Daarvoor is de wederzijdse haat en ontmenselijking te groot.
Aan de andere kant zijn er op de wereld ook conflictgebieden waar gruwelijke dingen, inclusief haat en ontmenselijking, plaatsgevonden hebben, waar nu weer mensen in vrede leven.
Ik kan me voorstellen dat Israël nooit meer vertrouwen zal hebben in buren die tot zulke beestachtige gruwelijkheden in staat zijn. Die de moorden, verkrachtingen, haat en ontmenselijking goedpraten en verdedigen.
Ik kan me voorstellen dat de Palestijnen nooit meer vertrouwen zullen hebben in buren die tot zulke beestachtige gruwelijkheden in staat zijn. Die de slachting, haat en ontmenselijking goedpraten en verdedigen.
Ik kan me voorstellen dat Israël tot op de tanden gewapend wil zijn om zich te kunnen verdedigen tegen hun vijanden. En ik kan me ook voorstellen dat de Palestijnen tot op de tanden gewapend willen zijn om zich te kunnen verdedigen tegen hun vijand.
Het hoogst haalbare lijkt mij de komende tig jaar het streven naar niet aanvallen.
Imagine
woensdag 29 mei 2024 om 14:45
Hamas komt daar openlijk voor uit hoor. Ze willen Israël vernietigen en er een Islamitische staat stichten en daarna is de rest van de wereld aan de beurt. Je moet ze zien als een verlengstuk van de Moslimbroederschap die een werelwijd kalifaat voor ogen heeft.
Er is zoveel onwetendheid over dit onderwerp. Mensen haken erop in zonder zich erin te verdiepen en trekken conclusies alsof het niets is.
woensdag 29 mei 2024 om 14:49
Nou, ja, dat is dus zomaar niet gezegd. Dat jij het een misdaad vind, dat is iets anders, dan dat het per definitie volgens het oorlogsrecht een misdaad Is. En ik heb het al eerder gezegd, wat me niet in dank afgenomen werd, maar de combatant/civiliianratio in deze oorlog is niet per se hoog vergeleken met vergelijkbare oorlogen.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 14:43Blinde gok: díe uitleg is niet nodig, maar het inzicht dat Palestijnen in grote getale slachtofferen om Hamas uit te roeien óók een misdaad is wel.
Aan de ene kant heb ik trouwens de hoop op vrede ooit opgegeven. Daarvoor is de wederzijdse haat en ontmenselijking te groot.
Aan de andere kant zijn er op de wereld ook conflictgebieden waar gruwelijke dingen, inclusief haat en ontmenselijking, plaatsgevonden hebben, waar nu weer mensen in vrede leven.
Ik kan me voorstellen dat Israël nooit meer vertrouwen zal hebben in buren die tot zulke beestachtige gruwelijkheden in staat zijn. Die de moorden, verkrachtingen, haat en ontmenselijking goedpraten en verdedigen.
Ik kan me voorstellen dat de Palestijnen nooit meer vertrouwen zullen hebben in buren die tot zulke beestachtige gruwelijkheden in staat zijn. Die de slachting, haat en ontmenselijking goedpraten en verdedigen.
Ik kan me voorstellen dat Israël tot op de tanden gewapend wil zijn om zich te kunnen verdedigen tegen hun vijanden. En ik kan me ook voorstellen dat de Palestijnen tot op de tanden gewapend willen zijn om zich te kunnen verdedigen tegen hun vijand.
Het hoogst haalbare lijkt mij de komende tig jaar het streven naar niet aanvallen.
Ik zeg nu niets over wat ieder mens voor zichzelf wel of niet acceptabel mag vinden, maar stellen dat Israël een oorlogsmisdaad begaat enkel vanwege het aantal burgerslachtoffer, dat nu is gevallen, is gewoonweg niet waar.
Dat neemt niet weg, dat er binnen deze oorlog oorlogsmisdaden (kunnen) zijn begaan. Ik beweer niet, dat dat niet zo is.
En wat betreft je laatste zin, misschien heb je gelijk. Ik hoop, dat met onderwijs, toekomstperspectief dialoog en menselijke veerkracht er meer mogelijk zal zijn.
ladyday21 wijzigde dit bericht op 29-05-2024 14:50
4.02% gewijzigd
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 14:49
Dit is een zeer interessant interview met een Britse Cambridgestudent met een moslimachtergrond die Hamas niet langer aanhangt:
I supported Hamas and hated Jews, but now I condemn Hamas.
https://youtu.be/onypcwp3ouU?feature=shared
I supported Hamas and hated Jews, but now I condemn Hamas.
https://youtu.be/onypcwp3ouU?feature=shared
woensdag 29 mei 2024 om 14:56
Joh, dan is het geen oorlogsmisdaad. Maar enkel het slachtofferen van enorme hoeveelheden mensen die geen kant opkunnen.
Dan is het iets waardoor wereldwijd de steun voor de staat Israël afneemt, de haat richting de staat Israël toeneemt, extreem veel kinderen rondom Israël op zullen groeien met een (zeer invoelbare) blijvende wrok en haat tegen de staat Israël en Israël (al dan niet ‘geoorloofd’ of ‘proportioneel’) bloed aan de handen heeft en zal houden.
Dan is het iets waardoor wereldwijd de steun voor de staat Israël afneemt, de haat richting de staat Israël toeneemt, extreem veel kinderen rondom Israël op zullen groeien met een (zeer invoelbare) blijvende wrok en haat tegen de staat Israël en Israël (al dan niet ‘geoorloofd’ of ‘proportioneel’) bloed aan de handen heeft en zal houden.
Imagine
woensdag 29 mei 2024 om 15:03
Sorry, dit vind ik echt een beetje een zwaktebod. Een eerlijk gezegd zo lijkt het steeds te gaan. Er wordt een stelling geponeerd. Die stelling wordt weersproken. En dan wordt er een andere draai aangegeven.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 14:56Joh, dan is het geen oorlogsmisdaad. Maar enkel het slachtofferen van enorme hoeveelheden mensen die geen kant opkunnen.
Dan is het iets waardoor wereldwijd de steun voor de staat Israël afneemt, de haat richting de staat Israël toeneemt, extreem veel kinderen rondom Israël op zullen groeien met een (zeer invoelbare) blijvende wrok en haat tegen de staat Israël en Israël (al dan niet ‘geoorloofd’ of ‘proportioneel’) bloed aan de handen heeft en zal houden.
Heel vervelende manier van discussiëren zo.
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 15:07
Lees even terug.
Jíj begint met oorlogsmisdaad, terwijl ik enkel misdaad schreef.
Het lijkt voor sommigen die datgene wat Israël doet en veroorzaakt gerechtvaardigd vinden niet te begrijpen dat je er ook intens afkeurend naar kunt kijken.
Waar ik écht niet snap dat je sommige dingen (nog) kunt rechtvaardigen.
Dat sommigen het graag willen ombuigen naar een discussie over oorlogsmisdaden, verschil willen maken tussen een aanval op onschuldige Israëlische burgers en onschuldige Palestijnse burgers, is ook een manier van steeds een andere draai geven aan wat iemand stelt.
Ik stel dat kennelijk lastig duidelijk te maken is dat sommigen Israël schuldig vinden aan misdaden.
klapstoel wijzigde dit bericht op 29-05-2024 15:13
42.26% gewijzigd
Imagine
woensdag 29 mei 2024 om 15:09
Dat is wat de Hamas leiders en sommige geestelijk leiders zelf roepen.
Een paar maanden geleden werd dit ook nog door een grote groep Palestijnen gescandeerd bij de Al Aqsa moskee. De tv zenders zenden het ook uit.
woensdag 29 mei 2024 om 15:13
Ja, daaahaag. Je reageert op een stuk van mij waarin allerlei oorlogsmisdaden beschreven worden. En je noemt het een misdaad. Begaan in een oorlog.
Het slaat nergens op wat je nu zegt.
Of probeer je te zeggen dat jij het misdadig vindt? Dat is iets anders. En dat is heus begrijpelijk, maar nou niet per se een reden voor Israël om haar militaire doelstellingen overboord te gooien.
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 15:19
Sorry, maar je ben nu óf oneerlijk óf onnozel bezig. Allebei niet best.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 15:07Lees even terug.
Jíj begint met oorlogsmisdaad, terwijl ik enkel misdaad schreef.
Het lijkt voor sommigen die datgene wat Israël doet en veroorzaakt gerechtvaardigd vinden niet te begrijpen dat je er ook intens afkeurend naar kunt kijken.
Waar ik écht niet snap dat je sommige dingen (nog) kunt rechtvaardigen.
Dat sommigen het graag willen ombuigen naar een discussie over oorlogsmisdaden, verschil willen maken tussen een aanval op onschuldige Israëlische burgers en onschuldige Palestijnse burgers, is ook een manier van steeds een andere draai geven aan wat iemand stelt.
Ik stel dat kennelijk lastig duidelijk te maken is dat sommigen Israël schuldig vinden aan misdaden.
Ik schreef iets op iemand die dit vroeg:
Waarom is een raket op Tel Aviv terrorisme en een raket op Gaza zelfverdediging?
En daarop heb ik een antwoord gegeven, dat er een verschil is tussen oorlogshandelingen en oorlogsmidaden (of terrorisme, zoals ze het hier noemt).
Dus nou moet je niet gaan doen alsof ík een "andere draai geef" aan wat iemand stelt.
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 15:24
Jij vindt het nergens op slaan.Ladyday21 schreef: ↑29-05-2024 15:13Ja, daaahaag. Je reageert op een stuk van mij waarin allerlei oorlogsmisdaden beschreven worden. En je noemt het een misdaad. Begaan in een oorlog.
Het slaat nergens op wat je nu zegt.
Of probeer je te zeggen dat jij het misdadig vindt? Dat is iets anders. En dat is heus begrijpelijk, maar nou niet per se een reden voor Israël om haar militaire doelstellingen overboord te gooien.
Ik vind jouw reactie “natuurlijk zijn het oorlogsmisdaden, vreemd dat je dat nog uit zou moeten leggen“ op “ Laten we zeggen dat er inderdaad munitie in Rafah lag waardoor de explosie groter was dan de “bedoeling” was. Mogen zij zichzelf niet verdedigen? Waarom is een raket op Tel Aviv terrorisme en een raket op Gaza zelfverdediging?” een voorbeeld van het ombuigen van het punt wat gemaakt wordt. Waarbij je ook zou kunnen zien dat in eerste instantie geen oorlogsmisdaden genoemd werden, maar het woord terrorisme gebruikt werd.
Het punt is volgens mij dat er twee heel verschillende maten gehanteerd worden als het gaat om wat verwerpelijk gevonden wordt. En dat dat kennelijk héél lastig uit te leggen is.
Imagine
woensdag 29 mei 2024 om 15:34
Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 15:24Jij vindt het nergens op slaan.
Ik vind jouw reactie “natuurlijk zijn het oorlogsmisdaden, vreemd dat je dat nog uit zou moeten leggen“ op “ Laten we zeggen dat er inderdaad munitie in Rafah lag waardoor de explosie groter was dan de “bedoeling” was. Mogen zij zichzelf niet verdedigen? Waarom is een raket op Tel Aviv terrorisme en een raket op Gaza zelfverdediging?” een voorbeeld van het ombuigen van het punt wat gemaakt wordt. Waarbij je ook zou kunnen zien dat in eerste instantie geen oorlogsmisdaden genoemd werden, maar het woord terrorisme gebruikt werd.
Het punt is volgens mij dat er twee heel verschillende maten gehanteerd worden als het gaat om wat verwerpelijk gevonden wordt. En dat dat kennelijk héél lastig uit te leggen is.
Dit is precies waarom mensen vaak niet tot elkaar komen en er geen tweestatenoplossing tot stand komt.
Sommigen zijn ervan overtuigd dat Israël een westerse kolonialistische staat is en dat ze hier niets te zoeken hebben. Daarom wordt al het geweld dat ze gebruiken niet als geweld gezien, maar als een strijd voor vrijheid. Dit maakt het voor sommigen volkomen logisch om dagelijks raketten op Israël af te vuren. Helaas verdedigt deze staat zichzelf. Er wordt vooral geprobeerd om het Israël juridisch moeilijk te maken om zichzelf te verdedigen en terug te slaan.
Het gaat al jaren zo. De omringende landen vallen aan, Israël verdedigt en wint, en de rest speelt de slachtofferrol.
Voor mij is het duidelijk: Hamas moet daar weg. Onder hun regime is er geen vrijheid, ook niet voor de mensen in Gaza.
Als dat bereikt wordt, zou er een tweede staat kunnen bestaan naast Israël
Overigens gebruikt Hamas raketten om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.
Israël probeert Hamas uit te schakelen.
Dat is in mijn ogen een wezenlijk verschil.
woensdag 29 mei 2024 om 15:47
Het feit, dat jij doet alsof in deze twee zinnen één punt wordt gemaakt, geeft al aan hoe zeer men zich hier niet aan fatsoenlijke redenatie houdt.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 15:24Jij vindt het nergens op slaan.
Ik vind jouw reactie “natuurlijk zijn het oorlogsmisdaden, vreemd dat je dat nog uit zou moeten leggen“ op “ Laten we zeggen dat er inderdaad munitie in Rafah lag waardoor de explosie groter was dan de “bedoeling” was. Mogen zij zichzelf niet verdedigen? Waarom is een raket op Tel Aviv terrorisme en een raket op Gaza zelfverdediging?” een voorbeeld van het ombuigen van het punt wat gemaakt wordt. Waarbij je ook zou kunnen zien dat in eerste instantie geen oorlogsmisdaden genoemd werden, maar het woord terrorisme gebruikt werd.
Het punt is volgens mij dat er twee heel verschillende maten gehanteerd worden als het gaat om wat verwerpelijk gevonden wordt. En dat dat kennelijk héél lastig uit te leggen is.
Die twee dingen hebben niets met elkaar te maken. Er wordt een valse gevolgtrekking gemaakt.
Namelijk: als Hamas zich mag verdedigen, dan mogen er ook raketten op Tel Aviv afgeschoten worden.
Ik heb op beide gereageerd.
Mag Hamas munitie hebben om zich te verdedigen?
Ja (ik heb ook uitgelegd op welke manier)
Mag Hamas die munitie gebruiken om op burgers in Tel Aviv af te vuren?
Nee
En dan nu voor de volledigheid:
Mag Hamas die minutie opslaan naast tenten waar burgers in slapen (als dit zo gegaan is)?
Nee
What would Patsy do?
woensdag 29 mei 2024 om 16:28
Ik kijk er echt anders tegenaan. Niet om jou aan te vallen trouwens, maar om je uit te leggen hoe ik het bekijk. Zonder trouwens al de dingen erbij die jij mij verwijt. (*)Ladyday21 schreef: ↑29-05-2024 15:47Het feit, dat jij doet alsof in deze twee zinnen één punt wordt gemaakt, geeft al aan hoe zeer men zich hier niet aan fatsoenlijke redenatie houdt.
Die twee dingen hebben niets met elkaar te maken. Er wordt een valse gevolgtrekking gemaakt.
Namelijk: als Hamas zich mag verdedigen, dan mogen er ook raketten op Tel Aviv afgeschoten worden.
Ik heb op beide gereageerd.
Mag Hamas munitie hebben om zich te verdedigen?
Ja (ik heb ook uitgelegd op welke manier)
Mag Hamas die munitie gebruiken om op burgers in Tel Aviv af te vuren?
Nee
En dan nu voor de volledigheid:
Mag Hamas die minutie opslaan naast tenten waar burgers in slapen (als dit zo gegaan is)?
Nee
Ik denk niet dat je gelijk hebt dat er staat ‘Als Hamas zich mag verdedigen, dan mogen er ook raketten op Tel Aviv afgeschoten worden’
Ik interpreteer het als: Bommen gooien op burgers is fout, of Hamas dat nou op Tel Aviv doet op Israël op een vluchtelingenkamp. Waarom zou het ene wel ‘mogen’ en het andere niet? Waarom is het ene wél fout en verwerpelijk en misdadig en het andere niet?
Waarom is het niet duidelijk te maken dat de veroordeling van ‘iets wat als fout, misdadig, onmenselijk’ ervaren wordt twee kanten opwerkt voor degenen die het zo zien?
(*) hoewel ik het er niet mee eens ben, zou onnozel trouwens wel kunnen.
Imagine
woensdag 29 mei 2024 om 16:33
Omdat je ook nog zoiets hebt als intentie.Klapstoel schreef: ↑29-05-2024 16:28Ik kijk er echt anders tegenaan. Niet om jou aan te vallen trouwens, maar om je uit te leggen hoe ik het bekijk. Zonder trouwens al de dingen erbij die jij mij verwijt. (*)
Ik denk niet dat je gelijk hebt dat er staat ‘Als Hamas zich mag verdedigen, dan mogen er ook raketten op Tel Aviv afgeschoten worden’
Ik interpreteer het als: Bommen gooien op burgers is fout, of Hamas dat nou op Tel Aviv doet op Israël op een vluchtelingenkamp. Waarom zou het ene wel ‘mogen’ en het andere niet? Waarom is het ene wél fout en verwerpelijk en misdadig en het andere niet?
Waarom is het niet duidelijk te maken dat de veroordeling van ‘iets wat als fout, misdadig, onmenselijk’ ervaren wordt twee kanten opwerkt voor degenen die het zo zien?
(*) hoewel ik het er niet mee eens ben, zou onnozel trouwens wel kunnen.
woensdag 29 mei 2024 om 16:46
De intentie is om Hamas uit te schakelen, en een heleboel dode burgers als "collateral damage" kan Israel aantoonbaar weinig schelen.
Dat blijkt duidelijk uit het feit dat AI zonder menselijke controle de doelen uitkiest en er op grote schaal onnauwkeurige "domme" bommen worden gebruikt.
Op deze schaal maakt de "intentie" weinig meer uit. Ik wil ook dat Hamas uit wordt geschakeld, maar wat Israel doet kan veel nauwkeuriger, maar dat willen ze niet. In hun oorlog tegen Hamas zitten elementen van een "strafexpeditie" tegen het hele volk.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20231222_97337203
https://www.theguardian.com/world/2023/ ... ng-targets
https://nos.nl/collectie/13959/artikel/ ... e-controle
woensdag 29 mei 2024 om 16:47
Als het referentie punt alleen nog heel rationeel, bewezen oorlogsmisdaad zou zijn, dan kun je wellicht Israël nog verdedigen.
Maar buiten het feit dat een oorlogsmisdaad meestal pas achteraf ( als de slachtoffers al begraven zijn) onderzocht en bewezen kan worden, leg je de lat dan wel erg laag en beperkt. Daar voor kiezen, is makkelijk , dan hoef je niks meer met het morele stuk.
Volgens Israël gaat de oorlog nog maanden duren ( NOS)
Maar buiten het feit dat een oorlogsmisdaad meestal pas achteraf ( als de slachtoffers al begraven zijn) onderzocht en bewezen kan worden, leg je de lat dan wel erg laag en beperkt. Daar voor kiezen, is makkelijk , dan hoef je niks meer met het morele stuk.
Volgens Israël gaat de oorlog nog maanden duren ( NOS)
woensdag 29 mei 2024 om 16:49
Een erg inhoudelijke toevoeging
Als er in Scheveningen een terreur groep zou zitten die mensen uit Den Haag wil uitmoorden en lukraak elke dag raketten afvuurt op Den Haag en op een dag de grens oversteken om mensen uit te moorden op de meest brute manier en vrouwen massaal verkrachten en vervolgens weer terug trekken naar Scheveningen en vervolgens weer doorgaan met raketten afvuren en aangeven dat ze dit opnieuw opnieuw en opnieuw gaan doen.
Dan zou ik boos worden als de overheid van Den Haag zou zeggen. Ja lastig om in te grijpen.. ga maar dagelijks in de schuilkelder zitten en jammer dat je kinderen niet naar school kunnen. Weet je wat. Verlaat je huis maar want we kunnen hier niets aan doen. Jammer joh.
woensdag 29 mei 2024 om 16:51
Dat is hoe jij het ziet. Er zijn ook genoeg bronnen die aangeven dat ze juist best secuur werken.Champoo schreef: ↑29-05-2024 16:46De intentie is om Hamas uit te schakelen, en een heleboel dode burgers als "collateral damage" kan Israel aantoonbaar weinig schelen.
Dat blijkt duidelijk uit het feit dat AI zonder menselijke controle de doelen uitkiest en er op grote schaal onnauwkeurige "domme" bommen worden gebruikt.
Op deze schaal maakt de "intentie" weinig meer uit. Ik wil ook dat Hamas uit wordt geschakeld, maar wat Israel doet kan veel nauwkeuriger, maar dat willen ze niet. In hun oorlog tegen Hamas zitten elementen van een "strafexpeditie" tegen het hele volk.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20231222_97337203
https://www.theguardian.com/world/2023/ ... ng-targets
https://nos.nl/collectie/13959/artikel/ ... e-controle
Ik kan er zelf niet over oordelen, want ik heb de kennis niet. Maar ik denk dat iedereen er bij gebaat is als de oorlog zo snel mogelijk ten einde komt en Hamas geen slagkracht meer heeft.
woensdag 29 mei 2024 om 16:58
Israel heeft één van de beste en meest moderne legers ter wereld. Het feit dat ze oude munitie gebruiken en doelen niet door mensen laten controleren duidt voor mij op een gebrek aan respect voor menselijk leven.Arena90 schreef: ↑29-05-2024 16:51Dat is hoe jij het ziet. Er zijn ook genoeg bronnen die aangeven dat ze juist best secuur werken.
Ik kan er zelf niet over oordelen, want ik heb de kennis niet. Maar ik denk dat iedereen er bij gebaat is als de oorlog zo snel mogelijk ten einde komt en Hamas geen slagkracht meer heeft.
Daar komt nog bij dat ze al maanden geleden een deel van het leger hebben afgeschaald en naar huis gestuurd, dus hoezo heeft het beeindigen van de oorlog voor Israel "de hoogste prioriteit"?
Het is een ordinaire geldkwestie. Geleide wapens zijn duur, domme bommen zijn goedkoop. Het deel van het leger dat af is geschaald had burgers kunnen ondersteunen in Gaza en er is bewust voor gekozen dat niet te doen.
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20 ... um=organic
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
