Actueel
alle pijlers
Spong bedreigd
donderdag 29 januari 2009 om 12:20
Mr. Spong, die met anderen een aanklacht tegen Wilders indiende wegens 'haatzaaien', vraagt om beveiliging na honderden mails te hebben ontvangen waarin hij wordt bedreigd. Wilders veroordeelt de bedreigingen, die volgens Spong afkomstig zijn van Wilders' achterban, en steunt de aanvraag van Spong.
Het is toch triest, dat de radicalisering in ons land tot dit soort bizarre ontwikkelingen leidt?
Het is toch triest, dat de radicalisering in ons land tot dit soort bizarre ontwikkelingen leidt?
dinsdag 3 februari 2009 om 19:43
Ik keur bedreigingen ook af. Kost me geen enkele moeite. Ook Geert Wilders heeft trouwens de bedreigingen aan Spong zeer stellig afgekeurd. Fijn hè ?
Maar wat mij ook geen enkele moeite kost (en jou blijkbaar heel veel) is om onderscheid te maken tussen het puberale "ga eens deaud" gebral op Geenstijl en de zeer enstig te nemen bedreigingen die Pim Fortuyn en Theo van Gogh voorafgaand aan hun executie ontvingen.
Dat Fortuyn zou worden vermoord was een kwestie van aftellen. Wie dat niet zag aankomen was ziende blind. De moord op Theo van Gogh idem dito. Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders leven ook niet lang meer zonder beveiliging.
Spong daarentegen heeft niets te vrezen. Althans niet van het GeenStijl volk of de Wilders aanhang. Als Spong ooit vermoord wordt zal het een daad zijn uit het criminele milieu. Met zijn aanklacht van Wilders heeft het totaal niets te maken.
Maar wat mij ook geen enkele moeite kost (en jou blijkbaar heel veel) is om onderscheid te maken tussen het puberale "ga eens deaud" gebral op Geenstijl en de zeer enstig te nemen bedreigingen die Pim Fortuyn en Theo van Gogh voorafgaand aan hun executie ontvingen.
Dat Fortuyn zou worden vermoord was een kwestie van aftellen. Wie dat niet zag aankomen was ziende blind. De moord op Theo van Gogh idem dito. Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders leven ook niet lang meer zonder beveiliging.
Spong daarentegen heeft niets te vrezen. Althans niet van het GeenStijl volk of de Wilders aanhang. Als Spong ooit vermoord wordt zal het een daad zijn uit het criminele milieu. Met zijn aanklacht van Wilders heeft het totaal niets te maken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 4 februari 2009 om 08:06
Nee Jaap, geen jeugdige branie.
Citaat AD: "In de mail, in het bezit van het AD, schrijft hij: ‘Beste Gerard, Ik heb een geschreven verklaring van mijn wijlen schoonvader professor en emiritus magnificus Ludwig Th. Waaldijk waarin uw seksuele escapades uitvoerig omschreven zijn, waarin u bijv. studenten chanteerde in ruil voor seks en daarvoor goede cijfers gaf. Deze brief gaat naar Geert Wilders indien u niet uw excuses maakt aan Geert Wilders en afziet van uw zaak tegen Geert Wilders.’
Tsja, het is een onvoorstelbaar gevaar dat Sprong loopt.
Jaap, open je ogen en zie nou toch eens dat alle serieuze aanslagen in Nederland, politieke anslag op Hans Janmaat Kedichem, de Macrobranden, van de moord Fortuijn, de moord op Van Gogh. het Dierenbevrijdingsfront inzake het Apencentrum in Rijswijk (medewerkers thuis aanvallen), de moord op Sekreve, de aanslag en het verwoesten van het huis van staatssecretaris van Justitie Kosto en noem maar op, alles kwam van links. Of nee, laat ik het anders zeggen. Alles kwam van niet-rechts.
Ik heb de mening dat er van linkse zijde veel meer geweld te vrezen valt van rechts zoals jij ons wilt doen geloven. En daarom loopt Wilders veel meer (serieus) risico dan Sprong.
Citaat AD: "In de mail, in het bezit van het AD, schrijft hij: ‘Beste Gerard, Ik heb een geschreven verklaring van mijn wijlen schoonvader professor en emiritus magnificus Ludwig Th. Waaldijk waarin uw seksuele escapades uitvoerig omschreven zijn, waarin u bijv. studenten chanteerde in ruil voor seks en daarvoor goede cijfers gaf. Deze brief gaat naar Geert Wilders indien u niet uw excuses maakt aan Geert Wilders en afziet van uw zaak tegen Geert Wilders.’
Tsja, het is een onvoorstelbaar gevaar dat Sprong loopt.
Jaap, open je ogen en zie nou toch eens dat alle serieuze aanslagen in Nederland, politieke anslag op Hans Janmaat Kedichem, de Macrobranden, van de moord Fortuijn, de moord op Van Gogh. het Dierenbevrijdingsfront inzake het Apencentrum in Rijswijk (medewerkers thuis aanvallen), de moord op Sekreve, de aanslag en het verwoesten van het huis van staatssecretaris van Justitie Kosto en noem maar op, alles kwam van links. Of nee, laat ik het anders zeggen. Alles kwam van niet-rechts.
Ik heb de mening dat er van linkse zijde veel meer geweld te vrezen valt van rechts zoals jij ons wilt doen geloven. En daarom loopt Wilders veel meer (serieus) risico dan Sprong.
woensdag 4 februari 2009 om 10:22
Chantage is niet fraai. Terecht dat het aangepakt wordt.
Maar het is nog weer iets anders dan een serieus te nemen doodsbedreiging. Voor wie het verschil wil zien, althans.
Voor de Japen onder ons is het allemaal hetzelfde.
Ik begin zoetjesaan te geloven dat onze Jaap bij de AIVD werkt.
Vroeger, toen het nog gewoon de BVD was, hield die club vooral de linkerhoek in de gaten. Logisch: daar kwam veruit de meeste ellende vandaan. Bomaanslagen, brandstichtingen, mishandeling, vernielingen, bedreigingen, noem maar op.
Die aandacht van de BVD voor hun aktivistische vriendjes beviel echter de politieke partijen ter linkerzijde van het politieke spectrum maar matig. Via het Eco Nostra netwerk waren en zijn er allerlei gezellige dwarsverbanden tussen progressieve politieke partijen en clubs als Greenpeace, X-Y, Milieu offensief, de Ziedende Bintjes en RaRa (om maar eens in een glijdende schaal een paar namen te noemen). Hun politieke maatjes en ideologische geestverwanten werden geschaduwd en dat kon natuurlijk niet de bedoeling zijn.
De BVD werd daarom herdoopt in de AIVD en kreeg de uitdrukkelijke opdracht om zich voortaan te concentreren op het gevaar ter rechterzijde.
De rechterflank werd bij politiek decreet tot zeer gevaarlijk bestempeld zeg maar. Dat de feiten sinds jaar en dag anders uitwijzen doet niet langer ter zake.
Als je het gevaar van Links jarenlang systematisch onderschat en daarna van de weeromstuit het gevaar van Rechts schromelijk overdrijft doe je het gemiddeld toch nog aardig goed.
Dat lijkt zo ongeveer de achterliggende gedachte.
Maar het is nog weer iets anders dan een serieus te nemen doodsbedreiging. Voor wie het verschil wil zien, althans.
Voor de Japen onder ons is het allemaal hetzelfde.
Ik begin zoetjesaan te geloven dat onze Jaap bij de AIVD werkt.
Vroeger, toen het nog gewoon de BVD was, hield die club vooral de linkerhoek in de gaten. Logisch: daar kwam veruit de meeste ellende vandaan. Bomaanslagen, brandstichtingen, mishandeling, vernielingen, bedreigingen, noem maar op.
Die aandacht van de BVD voor hun aktivistische vriendjes beviel echter de politieke partijen ter linkerzijde van het politieke spectrum maar matig. Via het Eco Nostra netwerk waren en zijn er allerlei gezellige dwarsverbanden tussen progressieve politieke partijen en clubs als Greenpeace, X-Y, Milieu offensief, de Ziedende Bintjes en RaRa (om maar eens in een glijdende schaal een paar namen te noemen). Hun politieke maatjes en ideologische geestverwanten werden geschaduwd en dat kon natuurlijk niet de bedoeling zijn.
De BVD werd daarom herdoopt in de AIVD en kreeg de uitdrukkelijke opdracht om zich voortaan te concentreren op het gevaar ter rechterzijde.
De rechterflank werd bij politiek decreet tot zeer gevaarlijk bestempeld zeg maar. Dat de feiten sinds jaar en dag anders uitwijzen doet niet langer ter zake.
Als je het gevaar van Links jarenlang systematisch onderschat en daarna van de weeromstuit het gevaar van Rechts schromelijk overdrijft doe je het gemiddeld toch nog aardig goed.
Dat lijkt zo ongeveer de achterliggende gedachte.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 4 februari 2009 om 17:18
Tot op de dag van vandaag weet niemand wie er schuil ging achter Ra-Ra. Het feit dat de indruk werd gewekt dat de groep een 'linkse' agenda had is overduidelijk geen bewijs. Temeer daar er juist in die tijd in heel Europa aanslagen werden gepleegd door aan Operatie Gladio gelieerde groepen die het deden voorkomen 'links' te zijn, met als doel een rechtse reactie van de kiezer te bewerkstelligen.
De moordenaar van Fortuyn was een dierenactivist, wat hem kennelijk ook motiveerde om Fortuyn om te brengen, en daar hoef je niet 'links' voor te zijn (hoewel vd G dat wel is).
De moordenaar van van Gogh is al zéker niet 'links'. Die hele kliek van Moslim-fundamentalisten is zorgvuldig opgekweekt door Reagan, Thatcher en de Israëli's (Hamas) omdat het zulke nuttige idioten waren in de strijd tegen het communisme. Dat experiment is een 'beetje' uit de klauw gelopen. Maar 'links' zijn ze nooit geweest, en zullen ze ook nooit worden.
De moordenaar van Fortuyn was een dierenactivist, wat hem kennelijk ook motiveerde om Fortuyn om te brengen, en daar hoef je niet 'links' voor te zijn (hoewel vd G dat wel is).
De moordenaar van van Gogh is al zéker niet 'links'. Die hele kliek van Moslim-fundamentalisten is zorgvuldig opgekweekt door Reagan, Thatcher en de Israëli's (Hamas) omdat het zulke nuttige idioten waren in de strijd tegen het communisme. Dat experiment is een 'beetje' uit de klauw gelopen. Maar 'links' zijn ze nooit geweest, en zullen ze ook nooit worden.
woensdag 4 februari 2009 om 17:24
Bewezen gevaarlijk zijn ze wel, die moslim fundamentalisten.
Net als die dierenradicalo's, de zg. antifa's en milieufanatici. Eigenlijk al die lui dus die platgeknuffeld worden door Links. Dat je bedreigingen uit die hoek serieus moet nemen is dus evident.
Mij is tot op heden erg weinig gebleken van serieus gevaar uit de hoek van GeenStijl en/of de Wilders aanhangers. De man die nu voor de rechter staat dreigde een brief openbaar te maken.
Dat Spong nu opeens beveiligd moet worden door de overheid die eerder verzuimde om Fortuyn te beveiligen (toen die wèl zeer ernstig bedreigd werd) doet mij nogal potsierlijk aan. Maar ja, Fortuyn konden ze missen als kiespijn.
Net als die dierenradicalo's, de zg. antifa's en milieufanatici. Eigenlijk al die lui dus die platgeknuffeld worden door Links. Dat je bedreigingen uit die hoek serieus moet nemen is dus evident.
Mij is tot op heden erg weinig gebleken van serieus gevaar uit de hoek van GeenStijl en/of de Wilders aanhangers. De man die nu voor de rechter staat dreigde een brief openbaar te maken.
Dat Spong nu opeens beveiligd moet worden door de overheid die eerder verzuimde om Fortuyn te beveiligen (toen die wèl zeer ernstig bedreigd werd) doet mij nogal potsierlijk aan. Maar ja, Fortuyn konden ze missen als kiespijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 5 februari 2009 om 14:32
quote:Donkeyshot schreef op 04 februari 2009 @ 17:24:
Bewezen gevaarlijk zijn ze wel, die moslim fundamentalisten.
Net als die dierenradicalo's, de zg. antifa's en milieufanatici. Eigenlijk al die lui dus die platgeknuffeld worden door Links. (..)
Het ergert mij enorm dat mensen zo simplistisch willen denken. Ik begrijp dat je soms niet ontkomt aan generaliserende aanduidingen als 'links' of 'rechts', maar gebruik ze dan in elk geval correct, en veeg niet alles op George Bush-achtige wijze op één hoop: Wie niet met ons
is, is tegen ons! Ik ken behóórlijk rechtse mensen die op fanatieke wijze strijden voor 'het milieu' of 'dierenrechten'. En over die moslim fundamentalisten, en wie we daar dankbaar voor moeten zijn, hebben we het al gehad.
Bij Spong zijn kennelijk talloze bedreigingen en een poging tot chantage binnengekomen, als ik de berichten mag geloven. Dan kan het er bij mij niet in dat iemand daar laatdunkend over doet.
Bewezen gevaarlijk zijn ze wel, die moslim fundamentalisten.
Net als die dierenradicalo's, de zg. antifa's en milieufanatici. Eigenlijk al die lui dus die platgeknuffeld worden door Links. (..)
Het ergert mij enorm dat mensen zo simplistisch willen denken. Ik begrijp dat je soms niet ontkomt aan generaliserende aanduidingen als 'links' of 'rechts', maar gebruik ze dan in elk geval correct, en veeg niet alles op George Bush-achtige wijze op één hoop: Wie niet met ons
is, is tegen ons! Ik ken behóórlijk rechtse mensen die op fanatieke wijze strijden voor 'het milieu' of 'dierenrechten'. En over die moslim fundamentalisten, en wie we daar dankbaar voor moeten zijn, hebben we het al gehad.
Bij Spong zijn kennelijk talloze bedreigingen en een poging tot chantage binnengekomen, als ik de berichten mag geloven. Dan kan het er bij mij niet in dat iemand daar laatdunkend over doet.
donderdag 5 februari 2009 om 22:45
quote:jaap schreef op 02 februari 2009 @ 15:28:
[...]
527 politiek correcte commentaren van 'reaguurders' op het zwaar op politieke correctheid gecensureerde nep-forum. Nagenoeg uitsluitend lui die 'rechts lullen, en links zakken vullen'. Wat moet ik daar mee?Je zou er eens kunnen gaan zoeken naar bedreigingen aan het adres van Spong ? Neem wel een lantarentje mee.
[...]
527 politiek correcte commentaren van 'reaguurders' op het zwaar op politieke correctheid gecensureerde nep-forum. Nagenoeg uitsluitend lui die 'rechts lullen, en links zakken vullen'. Wat moet ik daar mee?Je zou er eens kunnen gaan zoeken naar bedreigingen aan het adres van Spong ? Neem wel een lantarentje mee.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 6 februari 2009 om 12:25
vrijdag 6 februari 2009 om 17:07
quote:jaap schreef op 05 februari 2009 @ 14:32:
Het ergert mij enorm dat mensen zo simplistisch willen denken. Ik begrijp dat je soms niet ontkomt aan generaliserende aanduidingen als 'links' of 'rechts', ..... Ik ken behóórlijk rechtse mensen die op fanatieke wijze strijden voor 'het milieu' of 'dierenrechten'. En over die moslim fundamentalisten, en wie we daar dankbaar voor moeten zijn, hebben we het al gehad.
Het ergert mij enorm als mensen niet lezen. DS zei nergens dat moslim fundamentalisten of millieuterroristen links zijn, of ontstaan zijn wegens/dankzij/names links. Hij zei dat het typisch groepen zijn die door links 'platgeknuffeld' worden.
Het ergert mij enorm dat mensen zo simplistisch willen denken. Ik begrijp dat je soms niet ontkomt aan generaliserende aanduidingen als 'links' of 'rechts', ..... Ik ken behóórlijk rechtse mensen die op fanatieke wijze strijden voor 'het milieu' of 'dierenrechten'. En over die moslim fundamentalisten, en wie we daar dankbaar voor moeten zijn, hebben we het al gehad.
Het ergert mij enorm als mensen niet lezen. DS zei nergens dat moslim fundamentalisten of millieuterroristen links zijn, of ontstaan zijn wegens/dankzij/names links. Hij zei dat het typisch groepen zijn die door links 'platgeknuffeld' worden.
vrijdag 6 februari 2009 om 17:58
quote:Vent70 schreef op 06 februari 2009 @ 17:07:
Het ergert mij enorm als mensen niet lezen. DS zei nergens dat moslim fundamentalisten of millieuterroristen links zijn, of ontstaan zijn wegens/dankzij/names links. Hij zei dat het typisch groepen zijn die door links 'platgeknuffeld' worden.
Ja, dat is de ironie. Kijk maar naar de Volkskrant. Ze 'draaikonten' zich daar wezenloos. HP/De Tijd, ook zo'n schitterend voorbeeld. Zelfs 'GeenStijl' in eerste aanleg misschien. Fortuyn die over het hele politieke spectrum zweefde, van extreem links tot zijn moeilijk als 'links' of 'rechts' te definiëren LPF. Verdonk met haar linkse actie-verleden. Maar ik heb toch sterk de indruk dat je het probleem bij de wortel moet aanpakken. En dan constateer ik dat je niet meer kunt spreken over 'links' of 'rechts'. Het zou bijna lollig zijn om te zien hoe iedereen naar elkaar loopt te wijzen, en om de hete brij heendraait.
Hoe moeilijk kan het zijn: Je keurt bedreiging af. Punt.
Het ergert mij enorm als mensen niet lezen. DS zei nergens dat moslim fundamentalisten of millieuterroristen links zijn, of ontstaan zijn wegens/dankzij/names links. Hij zei dat het typisch groepen zijn die door links 'platgeknuffeld' worden.
Ja, dat is de ironie. Kijk maar naar de Volkskrant. Ze 'draaikonten' zich daar wezenloos. HP/De Tijd, ook zo'n schitterend voorbeeld. Zelfs 'GeenStijl' in eerste aanleg misschien. Fortuyn die over het hele politieke spectrum zweefde, van extreem links tot zijn moeilijk als 'links' of 'rechts' te definiëren LPF. Verdonk met haar linkse actie-verleden. Maar ik heb toch sterk de indruk dat je het probleem bij de wortel moet aanpakken. En dan constateer ik dat je niet meer kunt spreken over 'links' of 'rechts'. Het zou bijna lollig zijn om te zien hoe iedereen naar elkaar loopt te wijzen, en om de hete brij heendraait.
Hoe moeilijk kan het zijn: Je keurt bedreiging af. Punt.
vrijdag 6 februari 2009 om 18:44
quote:jaap schreef op 06 februari 2009 @ 17:58:
[...]
En dan constateer ik dat je niet meer kunt spreken over 'links' of 'rechts'. Precies, want hoe kan je meten of een partij 'links' en 'rechts' zijn. Waar staan de begrippen 'links' en 'rechts' dan voor? Het is zoals het vaak ook met religieuze schriften gaat, daar ontstaan verschillende zienswijzen en interpretaties uit. Als je het niet eens kan worden over de interpretatie van de termen 'link' en 'rechts', dan heeft het gebruik in feite ook geen nut. Uiteindelijk, gaat het daar niet om. Het gaat om het doel wat je wil bereiken en hoe je dat van plan bent om te realiseren.
[...]
En dan constateer ik dat je niet meer kunt spreken over 'links' of 'rechts'. Precies, want hoe kan je meten of een partij 'links' en 'rechts' zijn. Waar staan de begrippen 'links' en 'rechts' dan voor? Het is zoals het vaak ook met religieuze schriften gaat, daar ontstaan verschillende zienswijzen en interpretaties uit. Als je het niet eens kan worden over de interpretatie van de termen 'link' en 'rechts', dan heeft het gebruik in feite ook geen nut. Uiteindelijk, gaat het daar niet om. Het gaat om het doel wat je wil bereiken en hoe je dat van plan bent om te realiseren.
zaterdag 7 februari 2009 om 10:51
'Links' en 'rechts' zijn bruikbare begrippen om hoofdstromingen in de politiek te benoemen. Ze zijn totaal onbruikbaar om de houding van mensen te bepalen met betrekking tot het gebruik van geweld of andere illegale activiteiten om hun doel te bereiken. Er zijn uitermate rechtschapen, fatsoenlijke mensen in beide kampen, maar de bereidheid om geweld te gebruiken neemt toe naarmate die visie extremer wordt, aan beide einden van het spectrum.
Een ruk naar 'links' eind zestiger, begin zeventiger jaren, leidde tot een toename van de bereidheid tot het gebruik van (extreem) geweld. Dat plaatste vooral gematigd linkse mensen voor problemen. Niet zelden werd ervoor gekozen de meer extreme elementen ter linker zijde als 'rechts' aan te duiden. (Vergelijk bijvoorbeeld: 'Hitler's children' als aanduiding voor de Rote Armee Fraction/Baader Meinhof). 'Want het gebruik van geweld om je zin te krijgen was, per definitie, rechts', zo ging dan de redenatie. Onzin, uiteraard. Het gebruik van geweld om je zin te krijgen, is 'menselijk', helaas.
Diezelfde worsteling maakt men op rechts nu ook door.
Een ruk naar 'links' eind zestiger, begin zeventiger jaren, leidde tot een toename van de bereidheid tot het gebruik van (extreem) geweld. Dat plaatste vooral gematigd linkse mensen voor problemen. Niet zelden werd ervoor gekozen de meer extreme elementen ter linker zijde als 'rechts' aan te duiden. (Vergelijk bijvoorbeeld: 'Hitler's children' als aanduiding voor de Rote Armee Fraction/Baader Meinhof). 'Want het gebruik van geweld om je zin te krijgen was, per definitie, rechts', zo ging dan de redenatie. Onzin, uiteraard. Het gebruik van geweld om je zin te krijgen, is 'menselijk', helaas.
Diezelfde worsteling maakt men op rechts nu ook door.
woensdag 11 februari 2009 om 23:40
quote:jaap schreef op 05 februari 2009 @ 14:32:
[...]
Het ergert mij enorm dat mensen zo simplistisch willen denken. Ik begrijp dat je soms niet ontkomt aan generaliserende aanduidingen als 'links' of 'rechts', maar gebruik ze dan in elk geval correct, en veeg niet alles op George Bush-achtige wijze op één hoop: Wie niet met ons
is, is tegen ons! Ik ken behóórlijk rechtse mensen die op fanatieke wijze strijden voor 'het milieu' of 'dierenrechten'. En over die moslim fundamentalisten, en wie we daar dankbaar voor moeten zijn, hebben we het al gehad.
Bij Spong zijn kennelijk talloze bedreigingen en een poging tot chantage binnengekomen, als ik de berichten mag geloven. Dan kan het er bij mij niet in dat iemand daar laatdunkend over doet.Wat Vent70 zei. Die kan namelijk wèl goed lezen. Dus. Enzo.
[...]
Het ergert mij enorm dat mensen zo simplistisch willen denken. Ik begrijp dat je soms niet ontkomt aan generaliserende aanduidingen als 'links' of 'rechts', maar gebruik ze dan in elk geval correct, en veeg niet alles op George Bush-achtige wijze op één hoop: Wie niet met ons
is, is tegen ons! Ik ken behóórlijk rechtse mensen die op fanatieke wijze strijden voor 'het milieu' of 'dierenrechten'. En over die moslim fundamentalisten, en wie we daar dankbaar voor moeten zijn, hebben we het al gehad.
Bij Spong zijn kennelijk talloze bedreigingen en een poging tot chantage binnengekomen, als ik de berichten mag geloven. Dan kan het er bij mij niet in dat iemand daar laatdunkend over doet.Wat Vent70 zei. Die kan namelijk wèl goed lezen. Dus. Enzo.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
