Actueel
alle pijlers
Staatssecretaris Harbers treedt af.
dinsdag 21 mei 2019 om 19:17
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3625135 ... -treedt-af
Staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) treedt af. Hij vindt het zelf ook niet uit te leggen dat er, onder zijn verantwoordelijkheid, zware misdaden van asielzoekers verdoezeld werden. Eerder vandaag hintte de VVD-bewindsman al op zijn vertrek, nu heeft hij dat ook in de Kamer officieel aangekondigd.
In een rapportage van zijn ministerie werden ernstige misdaden als verkrachting en (poging tot) doodslag en moord weggestopt onder het kopje overige misdrijven. Daardoor werd voor het grote publiek niet duidelijk wat daar onder viel. Pas na vragen van De Telegraaf werd helder wat voor ernstige zaken daarmee bedoeld werden. Het ministerie wekte zo op zijn minst de schijn dat het de asielcriminaliteit bewust onder de pet wilde houden.
Harbers erkent dat dit fout was en hij vertrekt nu dus. Daarmee is hij de vierde VVD’er die op het superministerie Justitie en Veiligheid (voorheen Veiligheid en Justitie) het veld moet ruimen. Hij erkent dat hij de Kamer ook verkeerd heeft geïnformeerd toen er, na de publicatie van De Telegraaf, vragen over de rapportage werden gesteld.
Over de rapportage waarin ernstige misdaden weggestopt waren, zegt Harbers: „Die indeling was meer dan ongelukkig en de ophef erover terecht.” De bewindsman zegt dat hij met het rapport juist transparantie over deze misdaden nastreefde maar dat heeft volgens hem ’averechts’ uitgepakt. Volgens Harbers was hij niet persoonlijk betrokken bij de keuze voor de indeling van de rapportage, maar hij benadrukt dat hij wel politiek verantwoordelijk is. De VVD’er zegt dat hij zelf bijvoorbeeld had moeten vragen wat er met het kopje ’overig’ bedoeld werd.
Voorlopig onderzoek laat zien dat bij de onderliggende politiecijfers die De Telegraaf opvroeg, waarin gesproken werd over 31 keer doodslag of moord, het gaat om ’ 25 unieke gebeurtenissen, waarvan 2 procesregistraties’, aldus Harbers. Met die procesregistraties wordt bijvoorbeeld dna-afname bedoeld. Het gaat vooral om pogingen tot doodslag of moord. In één geval was er sprake van ’een voltooid delict met een dodelijk slachtoffer’, aldus Harbers.
Na afloop van het debat hierover zei Harbers tegen de verzamelde pers: „Ik ben Kamerlid geweest en weet hoe belangrijk het is dat de Tweede Kamer de goede informatie krijgt.” Maar dat is volgens hem dus niet gebeurd.
In de Kamer was onbegrip over de zoveelste misser op het ministerie. Bij de start van het debat toonde PVV-leider Wilders zich tevreden over dat Harbers vooraf al had gehint op zijn eigen vertrek. Maar hij waarschuwde: „Als u dat niet uit uzelf doet, zal ik een motie van wantrouwen indienen.”
Bij de PvdA ziet men een patroon bij het ministerie. Het departement gaat wel vaker niet eerlijk om met dergelijke informatie. „Hoe kan dat iedere keer verkeerd gaan”, vroeg Kamerlid Kuiken. Ook D66 zegt ronduit: „Hoe kan de staatssecretaris op zo’n gevoelig onderwerp de plank misslaan?” De SP oordeelt dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd.
Premier Rutte reageert: „Politiek kan hard zijn.” Hij zegt respect te hebben voor het besluit van Harbers om af te treden. „Zijn afweging is zuiver. Maar ongelooflijk spijtig dat we als kabinet afscheid moeten nemen van deze talentvolle en betrokken liberaal
Staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) treedt af. Hij vindt het zelf ook niet uit te leggen dat er, onder zijn verantwoordelijkheid, zware misdaden van asielzoekers verdoezeld werden. Eerder vandaag hintte de VVD-bewindsman al op zijn vertrek, nu heeft hij dat ook in de Kamer officieel aangekondigd.
In een rapportage van zijn ministerie werden ernstige misdaden als verkrachting en (poging tot) doodslag en moord weggestopt onder het kopje overige misdrijven. Daardoor werd voor het grote publiek niet duidelijk wat daar onder viel. Pas na vragen van De Telegraaf werd helder wat voor ernstige zaken daarmee bedoeld werden. Het ministerie wekte zo op zijn minst de schijn dat het de asielcriminaliteit bewust onder de pet wilde houden.
Harbers erkent dat dit fout was en hij vertrekt nu dus. Daarmee is hij de vierde VVD’er die op het superministerie Justitie en Veiligheid (voorheen Veiligheid en Justitie) het veld moet ruimen. Hij erkent dat hij de Kamer ook verkeerd heeft geïnformeerd toen er, na de publicatie van De Telegraaf, vragen over de rapportage werden gesteld.
Over de rapportage waarin ernstige misdaden weggestopt waren, zegt Harbers: „Die indeling was meer dan ongelukkig en de ophef erover terecht.” De bewindsman zegt dat hij met het rapport juist transparantie over deze misdaden nastreefde maar dat heeft volgens hem ’averechts’ uitgepakt. Volgens Harbers was hij niet persoonlijk betrokken bij de keuze voor de indeling van de rapportage, maar hij benadrukt dat hij wel politiek verantwoordelijk is. De VVD’er zegt dat hij zelf bijvoorbeeld had moeten vragen wat er met het kopje ’overig’ bedoeld werd.
Voorlopig onderzoek laat zien dat bij de onderliggende politiecijfers die De Telegraaf opvroeg, waarin gesproken werd over 31 keer doodslag of moord, het gaat om ’ 25 unieke gebeurtenissen, waarvan 2 procesregistraties’, aldus Harbers. Met die procesregistraties wordt bijvoorbeeld dna-afname bedoeld. Het gaat vooral om pogingen tot doodslag of moord. In één geval was er sprake van ’een voltooid delict met een dodelijk slachtoffer’, aldus Harbers.
Na afloop van het debat hierover zei Harbers tegen de verzamelde pers: „Ik ben Kamerlid geweest en weet hoe belangrijk het is dat de Tweede Kamer de goede informatie krijgt.” Maar dat is volgens hem dus niet gebeurd.
In de Kamer was onbegrip over de zoveelste misser op het ministerie. Bij de start van het debat toonde PVV-leider Wilders zich tevreden over dat Harbers vooraf al had gehint op zijn eigen vertrek. Maar hij waarschuwde: „Als u dat niet uit uzelf doet, zal ik een motie van wantrouwen indienen.”
Bij de PvdA ziet men een patroon bij het ministerie. Het departement gaat wel vaker niet eerlijk om met dergelijke informatie. „Hoe kan dat iedere keer verkeerd gaan”, vroeg Kamerlid Kuiken. Ook D66 zegt ronduit: „Hoe kan de staatssecretaris op zo’n gevoelig onderwerp de plank misslaan?” De SP oordeelt dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd.
Premier Rutte reageert: „Politiek kan hard zijn.” Hij zegt respect te hebben voor het besluit van Harbers om af te treden. „Zijn afweging is zuiver. Maar ongelooflijk spijtig dat we als kabinet afscheid moeten nemen van deze talentvolle en betrokken liberaal
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 mei 2019 om 20:28
Poppy_del_Rio schreef: ↑21-05-2019 20:15Nee, daar weet ik niets van.
Opdracht van wie en tegen welke beloning/onder welk dreigement?
https://wnl.tv/2019/05/09/redactie-apel ... schrijven/
De voltallige redactie van het Apeldoornse wijkblad De Wijkkijker is opgestapt, omdat zij van de wijkraad niet meer mogen schrijven over de komst van een azc naar de stad. Dat schrijft dagblad de Stentor.
De wijkraad is de financier van het blad en heeft dus een flinke vinger in de pap. Volgens het blad heeft de wijkraad de redactie verzocht om geen artikelen meer te maken over het asielzoekerscentrum aan de Deventerstraat, waar eind dit jaar 600 asielzoekers opgevangen moeten worden.
Redacteur Gert-Jan Tamboer reageert tegen de krant op de censuur. “De Wijkkijker komt al 27 jaar uit zonder sturing op de inhoud vanuit de wijkraad. Wij vinden dat dit zo moet blijven.”
Gemeente
De redacteur denkt dat de gemeente Apeldoorn ook invloed heeft op het verzoek vanuit de wijkraad om even niet meer over het azc te publiceren. De wijkraad en de gemeente ontkennen dat.
Volgens de wijkraad moeten de verhalen in het blad voor verbinding zorgen met de wijkraad en dat zou bij de azc-stukken niet het geval zijn. “We hebben de redactie gevraagd daar even mee te stoppen en het bij nieuwe ontwikkelingen over het azc samen af te stemmen. De redactie kon zich niet in dat voorstel vinden en heeft haar zetels beschikbaar gesteld.”
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 mei 2019 om 20:35
Een wijkraad zou juist voor de bewoners op moeten komen en mee moeten strijden tegen de komst van AZC's. Te erg dat dit soort doofpotshit anno nu nog steeds gebeurt. Bedoel, het komt allemaal niet als 'n verrassing, maar het is prettiger als er genoeg gepubliceerde artikelen over te vinden zijn op internet om je punt te kunnen maken in discussies over dit onderwerp.
dinsdag 21 mei 2019 om 20:35
Poppy_del_Rio schreef: ↑21-05-2019 20:15Nee, daar weet ik niets van.
Opdracht van wie en tegen welke beloning/onder welk dreigement?
Marrakech!
dinsdag 21 mei 2019 om 20:35
Snoesje666 schreef: ↑21-05-2019 20:28https://wnl.tv/2019/05/09/redactie-apel ... schrijven/
De voltallige redactie van het Apeldoornse wijkblad De Wijkkijker is opgestapt, omdat zij van de wijkraad niet meer mogen schrijven over de komst van een azc naar de stad. Dat schrijft dagblad de Stentor.
De wijkraad is de financier van het blad en heeft dus een flinke vinger in de pap.
Maar dit is een gesubsidieerd blaadje waarvan de subsidiegever kennelijk een voorwaarde stelt.
Ik dacht dat Gebruna het over de dagbladen en opinietijdschriften had.
dinsdag 21 mei 2019 om 20:36
dinsdag 21 mei 2019 om 20:36
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b339f5ce/Poppy_del_Rio schreef: ↑21-05-2019 20:15Nee, daar weet ik niets van.
Opdracht van wie en tegen welke beloning/onder welk dreigement?
NIEUWS ASIELZOEKERSCENTRA
Medewerkers azc’s luiden noodklok over onveilige werkomstandigheden
Medewerkers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) klagen tegen vakbond FNV over onveilige werkomstandigheden in opvangcentra. In twee weken tijd kwamen bij de vakbond meer dan zestig verontrustende meldingen binnen ‘over agressie, intimidatie, gevechten en drugsgebruik’, aldus FNV-bestuurder Debbie van Leiden. ‘En die meldingen kwamen vanuit het hele land.’
Redactie27 februari 2019, 8:03
Nieuwsuur sprak met twee COA-medewerkers, die niet met de pers mogen spreken
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 mei 2019 om 20:38
Snoesje666 schreef: ↑21-05-2019 20:36
Nieuwsuur sprak met twee COA-medewerkers, die niet met de pers mogen spreken
En hier ligt het niet aan de pers, maar aan het COA.
dinsdag 21 mei 2019 om 20:42
Poppy_del_Rio schreef: ↑21-05-2019 20:15Nee, daar weet ik niets van.
Opdracht van wie en tegen welke beloning/onder welk dreigement?
https://www.villamedia.nl/artikel/nvj-k ... harderwijk
“Op een dergelijke openbare bijeenkomst zou vrije verslaglegging, in welke vorm dan ook altijd moeten prevaleren”, schreef Harderwijker Harry Schipper van tekstbureau YRRAH aan het zogeheten Team Communicatie van Harderwijk.
Collega’s van andere lokale media sloten zich bij die conclusie aan en wezen daarnaast op de onhoudbaarheid van een dergelijk verbod in tijden van sociale media. De NVJ stuurde een protestbrief aan de burgemeester en vroeg om excuses aan de betrokken lokale media. Een volgende keer hoopt de vereniging dat “meer in lijn met de grondbeginselen van openbaar bestuur” wordt geopereerd.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 mei 2019 om 20:45
En dat COA is een overheidsinstantie. De vrije pers is een grondrecht.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id ... ingsuiting
Artikel 7
1.
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 mei 2019 om 20:50
"Harbers is de vierde VVD’er die op het superministerie Justitie en Veiligheid (voorheen Veiligheid en Justitie) het veld moet ruimen. Hij erkent dat hij de Kamer ook verkeerd heeft geïnformeerd (liegen) toen er, na de publicatie van De Telegraaf, vragen over de rapportage werden gesteld."
Het ministerie van Justitie en Veiligheid is in verkeerde handen bij de VVD.
Op een ministerie waar bij uitstek de waarheid van belang is, hoort gedraai en gelieg niet thuis.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid is in verkeerde handen bij de VVD.
Op een ministerie waar bij uitstek de waarheid van belang is, hoort gedraai en gelieg niet thuis.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 21 mei 2019 om 21:10
Ik schreef:Poppy_del_Rio schreef: ↑21-05-2019 20:46Ik vind dat allemaal echt iets anders dan “de pers de opdracht geven om er niet over te schrijven”. Dat suggereert voor mij dat de pers zich laat aansturen door de overheid. En dat lijkt mij niet het geval te zijn in Nederland.
En we weten toch dat de pers e.d. opdracht heeft gekregen in principe niets negatiefs te schrijven over asielzoekers?
O.a. Marrakesh:
“…Opvallend is de passage over het veranderen van de beeldvorming over migranten in de media en de afspraak om nieuwe wetten in te voeren om negatieve uitlatingen over migranten te bestraffen….”
dinsdag 21 mei 2019 om 21:17
Er wordt denk ik hieraan gerefereerd
artikel 33c (punt7)
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/03/de ... t-a3011435
artikel 33c (punt7)
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/03/de ... t-a3011435
dinsdag 21 mei 2019 om 21:23
Petje af, snel gevonden.forsyth schreef: ↑21-05-2019 21:17Er wordt denk ik hieraan gerefereerd
artikel 33c (punt7)
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/03/de ... t-a3011435
Voor wie -alleen- dit stuk tekst snel even wil lezen:
ARTIKEL 33C
Het bevorderen van onafhankelijke, objectieve en kwaliteitsverslaggeving van media, inclusief op internet gebaseerde informatie, inclusief door het gevoelig maken en sensibiliseren van journalisten over migratie-gerelateerde kwesties en terminologie, het investeren in ethische standaarden voor verslaggeving en advertenties, het stopzetten van publieke financiering voor of materiële steun aan media die systematisch intolerantie, xenofobie, racisme en andere vormen van discriminatie ten opzichte van migranten promoten, met volledige eerbiediging van de vrijheid van de media.
dinsdag 21 mei 2019 om 21:47
In sommige gevallen wel ja. In ieder geval gebeurt het regelmatig dat informatie niet actief wordt aangeboden of zelfs moedwillig wordt verstopt.
Dit geval met Harbers vind ik heel bizar. Ik heb het debat niet kunnen volgen maar het weinige wat ik erover gelezen heb, komt mij heel vreemd voor.
dinsdag 21 mei 2019 om 22:00
Laat lezen, dat is politiek vuurwerk
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
