Actueel
alle pijlers
Tea-party
donderdag 16 september 2010 om 18:30
Ook de Amerikaanse staat Delaware is veroverd door de 'Tea Party'.
Deze groepering, die enerzijds ultra-conservatief is, maar zich juist beroept op het erfgoed van de 'Founding Fathers', en in Sarah Palin een 'gezicht' heeft dat veel Amerikanen aanspreekt, timmert stevig aan de weg. Het is feitelijk een 'anti-Washington' partij die terugverlangt naar het individualisme van de pionierstijd, met hooguit een lokale overheid. Zolang de VS nog als land bestaan, varen de Democraten vooralsnog wel bij de opkomst van de Tea-Party, omdat de aanhang afkomstig is uit de 'GOP', oftewel de Republikeinen.
Trend of nachtkaars?
Deze groepering, die enerzijds ultra-conservatief is, maar zich juist beroept op het erfgoed van de 'Founding Fathers', en in Sarah Palin een 'gezicht' heeft dat veel Amerikanen aanspreekt, timmert stevig aan de weg. Het is feitelijk een 'anti-Washington' partij die terugverlangt naar het individualisme van de pionierstijd, met hooguit een lokale overheid. Zolang de VS nog als land bestaan, varen de Democraten vooralsnog wel bij de opkomst van de Tea-Party, omdat de aanhang afkomstig is uit de 'GOP', oftewel de Republikeinen.
Trend of nachtkaars?
donderdag 16 september 2010 om 18:58
Er is veel ontevredenheid onder de Amerikaanse bevolking. De crisis en de oorlogen waar Amerika in verzeild is geraakt, stemt tot heel veel ontevredenheid, ook omdat men vindt dat de overheid vele miljarden over de balk gooit ten koste van de bevolking, want die moeten bezuinigen.
Zag laatst een documentaire over de bezuinigingen bij de kleine overheden , waarvan een aantal op de rand van het faillisement staan, daar is veel woede over, juist omdat er zo ongelooflijk veel geld naar het buitenland verdwijnt.
Het zou best eens kunnen zijn dat met de teaparty geen sprake is van een nachtkaars.
Zag laatst een documentaire over de bezuinigingen bij de kleine overheden , waarvan een aantal op de rand van het faillisement staan, daar is veel woede over, juist omdat er zo ongelooflijk veel geld naar het buitenland verdwijnt.
Het zou best eens kunnen zijn dat met de teaparty geen sprake is van een nachtkaars.
donderdag 16 september 2010 om 20:36
Hehe Friia, de Teaparty is vernoemd naar een groep opstandelingen die balen thee in de rivier hadden gegooid uit protest. Vlak daarna brak de oorlog uit die naar de amerikaanse onafhankelijk zou leiden..
Vandaar dat ze verwijzen naar de Founding Fathers van Amerika.
Het kl inkt lekker rebels. Alleen hadden de Founding Fathers een veel socialer Amerika voor ogen...
Vandaar dat ze verwijzen naar de Founding Fathers van Amerika.
Het kl inkt lekker rebels. Alleen hadden de Founding Fathers een veel socialer Amerika voor ogen...
vrijdag 17 september 2010 om 22:58
De vergelijking tussen de Tea Party en de PVV gaat op tal van punten niet op. Ook is het niet juist om de Tea Party te identificeren als 'rechts'. De overeenkomsten in de vocabulaire tussen Wilders en Palin, met hun opzichtige weerzin tegen de centrale overheid als belangrijk thema, is alleen op het eerste oog identiek. De achterban van de Tea Party is sterk anarchistisch geïnspireerd, terwijl de PVV teruggrijpt op fascistische thema's.
De echtgenoot van Sarah Palin, en bijna haar hele politieke entourage, is lid van, of geassocieerd met de Alaskan Independence Party, die streeft naar onafhankelijkheid van Alaska. Dat fenomeen kennen wij in Nederland alleen als anti-Europees sentiment. Maar de staatkundige verschillen, en consequenties van dat streven op mondiaal niveau, zijn niet identiek.
De echtgenoot van Sarah Palin, en bijna haar hele politieke entourage, is lid van, of geassocieerd met de Alaskan Independence Party, die streeft naar onafhankelijkheid van Alaska. Dat fenomeen kennen wij in Nederland alleen als anti-Europees sentiment. Maar de staatkundige verschillen, en consequenties van dat streven op mondiaal niveau, zijn niet identiek.
zaterdag 18 september 2010 om 02:52
Nog even, voor degenen die de Tea Party-beweging alleen kennen van Sarah Palin:
Sarah Palin was kandidate voor het vice-presidentschap bij de vorige verkiezingen, die door Obama en Biden werden gewonnen. Wat ze met Wilders gemeen heeft, is een grote en uitgesproken voorliefde voor Israel, die ook bij haar zo ver gaat dat zij een Israëlische vlag in haar werkkamer had hangen ten tijde van de verkiezingen. En Palin heeft meer met Wilders gemeen, maar anders dan Wilders is zij niet de drijvende kracht achter de partij waarmee zij wordt geïdentificeerd. Zij heeft in feite de groep onder haar hoede genomen. En er zijn aanwijzingen dat dit eerder een poging is van de Republikeinen om te voorkomen dat de GOP uiteen valt, dan dat Palin nou echt overstapt. Zo steunde ze in Californië de kandidatuur van de Republikeinse kandidate, en niet die van de Tea Party.
Overigens lijken de pro-Israel gevoelens van Palin van relatief recente aard, en wellicht louter ingegeven door populisme en de noodzaak zich als pro-Israel te profileren om kans te maken op de nominatie bij de Republikeinen. Eerder steunde zij Pat Buchanan, die nou niet direct bekend stond als een vriend van de Joodse staat.
De Tea Party is anti-Washington, maar dan vooral in de zin van anti-Wall Street. En voor een deel is dat synoniem met anti-semitisme.
De wortels van de Tea Party vind je in een romantisch sentiment dat teruggrijpt op het zuivere federalisme en syndicalisme. Meer Fromm (voor de ingewijden van het denken in anarchistische kring) dan het onder Wilders-aanhangers zo sterk geprofileerde verlangen naar een Grote Leider die hen zal verlossen. Thema's die Tea Party aanhangers aanspreken, zijn de torenhoge kosten voor de militaire avonturen van de VS, militaire en economische hulp aan 'bevriende mogendheden', de 'bail out' met duizenden miljarden van de bankiers, en de kosten van sociale voorzieningen, en de invloed van lobby's en zichzelf verrijkende bestuurders bij de gevestigde partijen en hun 'kliek'. Het gaat dus vooral om geld.
Ideologisch is de Tea Party onwaarschijnlijk divers, waarbij men overwegend benadrukt dat dit juist een essentiële kwaliteit is, vanuit het idee dat je je niet met anderen moet bemoeien, of moet proberen hen de wet voor te schrijven.
Sarah Palin was kandidate voor het vice-presidentschap bij de vorige verkiezingen, die door Obama en Biden werden gewonnen. Wat ze met Wilders gemeen heeft, is een grote en uitgesproken voorliefde voor Israel, die ook bij haar zo ver gaat dat zij een Israëlische vlag in haar werkkamer had hangen ten tijde van de verkiezingen. En Palin heeft meer met Wilders gemeen, maar anders dan Wilders is zij niet de drijvende kracht achter de partij waarmee zij wordt geïdentificeerd. Zij heeft in feite de groep onder haar hoede genomen. En er zijn aanwijzingen dat dit eerder een poging is van de Republikeinen om te voorkomen dat de GOP uiteen valt, dan dat Palin nou echt overstapt. Zo steunde ze in Californië de kandidatuur van de Republikeinse kandidate, en niet die van de Tea Party.
Overigens lijken de pro-Israel gevoelens van Palin van relatief recente aard, en wellicht louter ingegeven door populisme en de noodzaak zich als pro-Israel te profileren om kans te maken op de nominatie bij de Republikeinen. Eerder steunde zij Pat Buchanan, die nou niet direct bekend stond als een vriend van de Joodse staat.
De Tea Party is anti-Washington, maar dan vooral in de zin van anti-Wall Street. En voor een deel is dat synoniem met anti-semitisme.
De wortels van de Tea Party vind je in een romantisch sentiment dat teruggrijpt op het zuivere federalisme en syndicalisme. Meer Fromm (voor de ingewijden van het denken in anarchistische kring) dan het onder Wilders-aanhangers zo sterk geprofileerde verlangen naar een Grote Leider die hen zal verlossen. Thema's die Tea Party aanhangers aanspreken, zijn de torenhoge kosten voor de militaire avonturen van de VS, militaire en economische hulp aan 'bevriende mogendheden', de 'bail out' met duizenden miljarden van de bankiers, en de kosten van sociale voorzieningen, en de invloed van lobby's en zichzelf verrijkende bestuurders bij de gevestigde partijen en hun 'kliek'. Het gaat dus vooral om geld.
Ideologisch is de Tea Party onwaarschijnlijk divers, waarbij men overwegend benadrukt dat dit juist een essentiële kwaliteit is, vanuit het idee dat je je niet met anderen moet bemoeien, of moet proberen hen de wet voor te schrijven.
maandag 4 oktober 2010 om 23:07
Ik vind de Tea Party heel sympathiek. Ze worden ook hierboven "ultraconservatief" en weet ik wat genoemd, maar zijn in feite libertariers die ook fel tegen de miljarden overheidssteun aan de banken waren (omdat die staatssocialistisch is). Het zijn anarcho-kapitalisten en prive zeer vreedzame en vaak intellectuele mensen - ik ken er tientallen. Op een paar punten gaan ze m.i. mis, met name grondeigendom, 'handel in geld' en ze maken te weinig onderscheid tussen echt prive-bezit en eigendom-beheer van bedrijven. Verder zitten de interessantste denkers tegenwoordig vaak in de liberaal-libertaire hoek.
De indeling tussen "links" en "rechts" zoals die nu nog gehanteerd wordt, is een marxistisch concept.
De indeling tussen "links" en "rechts" zoals die nu nog gehanteerd wordt, is een marxistisch concept.
dinsdag 5 oktober 2010 om 00:02
quote:FockeWulf schreef op 04 oktober 2010 @ 23:07:
Ik vind de Tea Party heel sympathiek. Ze worden ook hierboven "ultraconservatief" en weet ik wat genoemd, maar zijn in feite libertariers die ook fel tegen de miljarden overheidssteun aan de banken waren (omdat die staatssocialistisch is). Het zijn anarcho-kapitalisten en prive zeer vreedzame en vaak intellectuele mensen - ik ken er tientallen. Op een paar punten gaan ze m.i. mis, met name grondeigendom, 'handel in geld' en ze maken te weinig onderscheid tussen echt prive-bezit en eigendom-beheer van bedrijven. Verder zitten de interessantste denkers tegenwoordig vaak in de liberaal-libertaire hoek.
De indeling tussen "links" en "rechts" zoals die nu nog gehanteerd wordt, is een marxistisch concept.
Nou, die indeling 'links' versus 'rechts' stamt uit de Franse Revolutie. Waarbij Marx weinig op had met de Libertairen uit zijn tijd. Maar dat kwam vooral door het gebrek aan organisatie dat in die kringen heilig was verklaard. Stirner, Tolstoy, Thoreau en Kropotkin hebben het denken binnen de menswetenschappen in de jaren zeventig en tachtig sterker beïnvloed dan Marx. En die 'Walden'-visioenen hebben op hun beurt weer de sociaal-democratie overwoekerd. Ik kan daar niet enthousiast over worden. Wel de idealen, maar niet de uitvoering, of de dogma's van een 'van nature goede mens'.
In praktische zin is die romantische visie van de Tea Party beslist gevaarlijk. Maar op een radikaal tegenovergestelde wijze aan het gevaar dat van een Wilders uitgaat. Maar Wilders heeft dan ook helemaal niks met die libertaire idealen. Groen Links komt daar dichter bij.
Ik vind de Tea Party heel sympathiek. Ze worden ook hierboven "ultraconservatief" en weet ik wat genoemd, maar zijn in feite libertariers die ook fel tegen de miljarden overheidssteun aan de banken waren (omdat die staatssocialistisch is). Het zijn anarcho-kapitalisten en prive zeer vreedzame en vaak intellectuele mensen - ik ken er tientallen. Op een paar punten gaan ze m.i. mis, met name grondeigendom, 'handel in geld' en ze maken te weinig onderscheid tussen echt prive-bezit en eigendom-beheer van bedrijven. Verder zitten de interessantste denkers tegenwoordig vaak in de liberaal-libertaire hoek.
De indeling tussen "links" en "rechts" zoals die nu nog gehanteerd wordt, is een marxistisch concept.
Nou, die indeling 'links' versus 'rechts' stamt uit de Franse Revolutie. Waarbij Marx weinig op had met de Libertairen uit zijn tijd. Maar dat kwam vooral door het gebrek aan organisatie dat in die kringen heilig was verklaard. Stirner, Tolstoy, Thoreau en Kropotkin hebben het denken binnen de menswetenschappen in de jaren zeventig en tachtig sterker beïnvloed dan Marx. En die 'Walden'-visioenen hebben op hun beurt weer de sociaal-democratie overwoekerd. Ik kan daar niet enthousiast over worden. Wel de idealen, maar niet de uitvoering, of de dogma's van een 'van nature goede mens'.
In praktische zin is die romantische visie van de Tea Party beslist gevaarlijk. Maar op een radikaal tegenovergestelde wijze aan het gevaar dat van een Wilders uitgaat. Maar Wilders heeft dan ook helemaal niks met die libertaire idealen. Groen Links komt daar dichter bij.
woensdag 6 oktober 2010 om 16:06
quote:FockeWulf schreef op 04 oktober 2010 @ 23:07:
Ik vind de Tea Party heel sympathiek. Ze worden ook hierboven "ultraconservatief" en weet ik wat genoemd, maar zijn in feite libertariers die ook fel tegen de miljarden overheidssteun aan de banken waren (omdat die staatssocialistisch is). Het zijn anarcho-kapitalisten en prive zeer vreedzame en vaak intellectuele mensen - ik ken er tientallen. Op een paar punten gaan ze m.i. mis, met name grondeigendom, 'handel in geld' en ze maken te weinig onderscheid tussen echt prive-bezit en eigendom-beheer van bedrijven. Verder zitten de interessantste denkers tegenwoordig vaak in de liberaal-libertaire hoek.
Er zitten weliswaar ook libertariërs bij de Tea party, maar ook veel homofoben, anti-immigratie activisten en drugwarriors. Dit zijn toch echt niet bepaald libertariërs. Verder hoorde je Palin, Fox News, cs niet toen Bush een aanvang maakte met het uit de hand laten lopen van de staatsschuld en de militaristische buitenlandse politiek, iets waar echte libertariërs toen wel tegen te hoop liepen.
quote:De indeling tussen "links" en "rechts" zoals die nu nog gehanteerd wordt, is een marxistisch concept.
Die indeling stamt uit de tijd van de Conventie van 1791 in Frankrijk waar degenen die meer voor koning en aristocratie waren rechts van de voorzitter werden geplaatst en degenen die een meer liberaal en egalitair staatsbestel nastreefden links werden geplaatst. Grofweg gezegd zaten de aanhangers van de Verlichtingsidealen links, en hieruit zouden later liberalen, socialisten en gematigd conservatieven voortkomen, en zaten de Anti-Verlichters en Romantici rechts. Hieruit zouden de latere reactionair-conservatieven, royalisten, bloed-en-bodem nationalisten en (proto)fascisten uit voortkomen.
In Amerika ligt het weer iets anders. Daar heb je sinds de Reagan jaren de "culture wars" waarbij het conservatief-christelijke en nationalistische Amerika lijnrecht tegenover het kosmopoplitische en stedelijke Amerika staat. Deze culturele scheidslijn loopt dwars door sociaal economische groepen heen en is meer geografisch bepaald. De kosmopolieten wonen meer in de kuststaten en de conservatieven meer in het midden.
Zie ook dit kaartje waarbij rood Republikeins stemt en blauw Democratisch:
Ik vind de Tea Party heel sympathiek. Ze worden ook hierboven "ultraconservatief" en weet ik wat genoemd, maar zijn in feite libertariers die ook fel tegen de miljarden overheidssteun aan de banken waren (omdat die staatssocialistisch is). Het zijn anarcho-kapitalisten en prive zeer vreedzame en vaak intellectuele mensen - ik ken er tientallen. Op een paar punten gaan ze m.i. mis, met name grondeigendom, 'handel in geld' en ze maken te weinig onderscheid tussen echt prive-bezit en eigendom-beheer van bedrijven. Verder zitten de interessantste denkers tegenwoordig vaak in de liberaal-libertaire hoek.
Er zitten weliswaar ook libertariërs bij de Tea party, maar ook veel homofoben, anti-immigratie activisten en drugwarriors. Dit zijn toch echt niet bepaald libertariërs. Verder hoorde je Palin, Fox News, cs niet toen Bush een aanvang maakte met het uit de hand laten lopen van de staatsschuld en de militaristische buitenlandse politiek, iets waar echte libertariërs toen wel tegen te hoop liepen.
quote:De indeling tussen "links" en "rechts" zoals die nu nog gehanteerd wordt, is een marxistisch concept.
Die indeling stamt uit de tijd van de Conventie van 1791 in Frankrijk waar degenen die meer voor koning en aristocratie waren rechts van de voorzitter werden geplaatst en degenen die een meer liberaal en egalitair staatsbestel nastreefden links werden geplaatst. Grofweg gezegd zaten de aanhangers van de Verlichtingsidealen links, en hieruit zouden later liberalen, socialisten en gematigd conservatieven voortkomen, en zaten de Anti-Verlichters en Romantici rechts. Hieruit zouden de latere reactionair-conservatieven, royalisten, bloed-en-bodem nationalisten en (proto)fascisten uit voortkomen.
In Amerika ligt het weer iets anders. Daar heb je sinds de Reagan jaren de "culture wars" waarbij het conservatief-christelijke en nationalistische Amerika lijnrecht tegenover het kosmopoplitische en stedelijke Amerika staat. Deze culturele scheidslijn loopt dwars door sociaal economische groepen heen en is meer geografisch bepaald. De kosmopolieten wonen meer in de kuststaten en de conservatieven meer in het midden.
Zie ook dit kaartje waarbij rood Republikeins stemt en blauw Democratisch:
woensdag 6 oktober 2010 om 16:12
quote:ravachol schreef op 06 oktober 2010 @ 16:06:
Er zitten weliswaar ook libertariërs bij de Tea party, maar ook veel homofoben, anti-immigratie activisten en drugwarriors. (..)Zou het niet zo kunnen zijn dat er onder libertariërs ook veel homofoben, anti-immigratie activisten en drugswarriors zitten? Of, met andere woorden, dat niets menselijks deze libertariërs vreemd is?
Er zitten weliswaar ook libertariërs bij de Tea party, maar ook veel homofoben, anti-immigratie activisten en drugwarriors. (..)Zou het niet zo kunnen zijn dat er onder libertariërs ook veel homofoben, anti-immigratie activisten en drugswarriors zitten? Of, met andere woorden, dat niets menselijks deze libertariërs vreemd is?
donderdag 7 oktober 2010 om 04:30
@Dhr Jaap,
Ik wil graag eens binnenvallen en zo vrij zijn te vragen wat voor opleiding u heeft genoten en welke functie u in het dagelijkse leven bekleedt, u weet zo veel.
Waren alle politici maar zo onderlegd, dan zag alles in de wereld er anders uit,
Met grote interesse verneem ik dat graag van u.
Ik wil graag eens binnenvallen en zo vrij zijn te vragen wat voor opleiding u heeft genoten en welke functie u in het dagelijkse leven bekleedt, u weet zo veel.
Waren alle politici maar zo onderlegd, dan zag alles in de wereld er anders uit,
Met grote interesse verneem ik dat graag van u.
donderdag 7 oktober 2010 om 04:50
Ik woon in de VS en het gekke is dat juist de staten waar de Tea party veel aanhang heeft juist zou profiteren van het kiezen voor de Democrats, wanneer het gaat over belastingen. De staten die het meest rechts stemmen zijn over het algemeen staten die per saldo meer krijgen van de opbrengst van de 'federal taxes' (dus landelijke belastingen), dan dat ze er netto aan betalen. Gek genoeg zijn het de staten die overwegend democratisch stemmen die het meeste bijdragen aan de pot met geld. Zij krijgen minder van de netto opbrengsten van de federale belanstingen dan dat ze inbrengen.
De Tea party applleert mijns inziens aan ontevredenheid, zoals Wilders in het algemeen in Nederland aan de ontevredenheid van 'Jan met de pet' oftewel 'Joe Plumber' het hier doet. Raar maar waar.
Zelf hoop ik dat het overwaait, want het veroorzaakt alleen maar meer tweedeling. En eerlijk gezegd vind ik dat hier (in de VS dus) de gewone man zoet gehouden wordt met idee van de 'American Dream'. Zolang het maar je eigen verantwoordelijkheid is om iets van je leven te maken (van paper boy to milionair), hoeft de overheid dus niks aan nivilering te doen om mensen met een achterstand ook een goede kans te geven op goede gezondheidszorg en onderwijs. Noem mij maar een hoogopgeleide salonsolcialist, maar ik vind het stuitend dat dit gebeurt.
Sinds de laatste decennia is het liberalistische gedachtengoed versmolten met een raar soort conservatisme, waarbij de nadruk op het condervatisme ligt. De onderlaag wordt belastingtechnisch genaaid, maar laat dit maar al te graag gebeuren omdat ze bang zijn voor progressievere dingen als abortus, homohuwlijk en dat soort dingen.
(Grappig vind ik ook dat men zich beroept op de Boston Tea party, terwijl juist in New England de sympathien meestal Demoncratisch zijn (hoewel de Republikeinen in Massachusetts dan weer in januari de special Senate election hebben gewonnen, geheel tegen de verwachingen in).
Ik denk dat het in het westen, zowel in europa als in de VS, extremen steeds meer gehoor krijgen, misschien ook omdat ze door hun geschreuw en gebrek aan nuance meer opvallen in de media. Kijk naar Nederland, een paar jaar geleden stemden veel ontevredenen SP, nu PVV. Het politieke spectrum wordt zo makkelijk ingewisseld door de kiezer dat traditionele politieke standpunten bijna passe zijn.
De Tea party applleert mijns inziens aan ontevredenheid, zoals Wilders in het algemeen in Nederland aan de ontevredenheid van 'Jan met de pet' oftewel 'Joe Plumber' het hier doet. Raar maar waar.
Zelf hoop ik dat het overwaait, want het veroorzaakt alleen maar meer tweedeling. En eerlijk gezegd vind ik dat hier (in de VS dus) de gewone man zoet gehouden wordt met idee van de 'American Dream'. Zolang het maar je eigen verantwoordelijkheid is om iets van je leven te maken (van paper boy to milionair), hoeft de overheid dus niks aan nivilering te doen om mensen met een achterstand ook een goede kans te geven op goede gezondheidszorg en onderwijs. Noem mij maar een hoogopgeleide salonsolcialist, maar ik vind het stuitend dat dit gebeurt.
Sinds de laatste decennia is het liberalistische gedachtengoed versmolten met een raar soort conservatisme, waarbij de nadruk op het condervatisme ligt. De onderlaag wordt belastingtechnisch genaaid, maar laat dit maar al te graag gebeuren omdat ze bang zijn voor progressievere dingen als abortus, homohuwlijk en dat soort dingen.
(Grappig vind ik ook dat men zich beroept op de Boston Tea party, terwijl juist in New England de sympathien meestal Demoncratisch zijn (hoewel de Republikeinen in Massachusetts dan weer in januari de special Senate election hebben gewonnen, geheel tegen de verwachingen in).
Ik denk dat het in het westen, zowel in europa als in de VS, extremen steeds meer gehoor krijgen, misschien ook omdat ze door hun geschreuw en gebrek aan nuance meer opvallen in de media. Kijk naar Nederland, een paar jaar geleden stemden veel ontevredenen SP, nu PVV. Het politieke spectrum wordt zo makkelijk ingewisseld door de kiezer dat traditionele politieke standpunten bijna passe zijn.
donderdag 7 oktober 2010 om 05:13
Trouwens, Alaska is ook een geval apart hoor. Ik ben er geweest en ken mensen die er wonen en werken (vaak afkomstig uit 'the lower 48' zoals er naar de rest van de VS wordt gerefereerd).
Met geval apart bedoel ik dat het niet te vergelijken is met andere staten. De huidige regering aldaar (en ze zijn nog maar sinds kort een staat van de VS) zorgt ervoor dat iedere inwoner elk jaar meedeelt in de opbrengst van de olieopbrengsten. Voor een collega van me die daar woont en werkt betekent dat dat ze per 'man woman and child', dus elk lid van het gezin in 2009 iets van 3000 dollar op hun bankrekening kregen. Ben je getrouwd met twee kinderen, dan betekende dat 12 000 dollar inkomsten, zonder er iets voor te hebben hoeven doen. Ook zijn de belastingen op voedsel en dergelijke erg laag. Geen wonder dat de gemiddelde inwoner, en ook de mensen die aan het roer zijn daar het allemaal wel zien zitten, een rechts beleid.
Tel daarbij op de soort van poiniersgeest, die ook veel mensen die naar Alaska vertrokken en nog steeds vertrekken aanspreekt, en de oneindige ruimte die deze staat biedt om je te settelen, en je hebt een kiezersgemeenschap die wel wat ziet in die Tea Party. Geen wonder dus dat je lieden als Sarah Palin krijgt die vooral roepen 'Drill, baby, drill', wat betreft het exploreren van nieuwe olievelden.
Ikzelf vind de Tea party allerminst 'charming' op het maar op zijn Amerikaans te zeggen. De onvrede in de samenleving (welke dan ook) moet serieus genomen worden (en mag ook zeker kritisch benaderd worden!). Maar dat tea Party aanhangers tijdens hun protesten onbeschaamd Obama een Hitler snor aanmeten of op spandoeken het de nieuwe ziektewet met concntratiekampen als Dachua vergelijken vind ik stuitend, zo niet walgelijk.
Dus in tegenstelling tot Jaap vind ik dat de vergelijking met de PVV juist wel op gaat. Ontevreden mensen, ieder met hun eigen agenda vinden zich er in. Met eigen agenda bedoel ik: mensen die bang zijn voor migranten of moslims, tezamen met krampachtige christelijke conservatieven die bang zijn voor het homohuwlijk, tezamen met de kleine man die zich gepiepeld voelt (en die wellicht helemaal niet zo conservatief is) en ondanks zijn meer dan 40 urige werkweek niet vooruit komt in het leven. Het is een allegaartje van ongelijkgestemden wat wel een gevolg geeft aan deze beweging.
Helaas besteed hier de media steeds minder en minder aandacht aan een genuanceerd geluid, wat de tweedeling, en het 'us versus them' denken bevorderd.
Met geval apart bedoel ik dat het niet te vergelijken is met andere staten. De huidige regering aldaar (en ze zijn nog maar sinds kort een staat van de VS) zorgt ervoor dat iedere inwoner elk jaar meedeelt in de opbrengst van de olieopbrengsten. Voor een collega van me die daar woont en werkt betekent dat dat ze per 'man woman and child', dus elk lid van het gezin in 2009 iets van 3000 dollar op hun bankrekening kregen. Ben je getrouwd met twee kinderen, dan betekende dat 12 000 dollar inkomsten, zonder er iets voor te hebben hoeven doen. Ook zijn de belastingen op voedsel en dergelijke erg laag. Geen wonder dat de gemiddelde inwoner, en ook de mensen die aan het roer zijn daar het allemaal wel zien zitten, een rechts beleid.
Tel daarbij op de soort van poiniersgeest, die ook veel mensen die naar Alaska vertrokken en nog steeds vertrekken aanspreekt, en de oneindige ruimte die deze staat biedt om je te settelen, en je hebt een kiezersgemeenschap die wel wat ziet in die Tea Party. Geen wonder dus dat je lieden als Sarah Palin krijgt die vooral roepen 'Drill, baby, drill', wat betreft het exploreren van nieuwe olievelden.
Ikzelf vind de Tea party allerminst 'charming' op het maar op zijn Amerikaans te zeggen. De onvrede in de samenleving (welke dan ook) moet serieus genomen worden (en mag ook zeker kritisch benaderd worden!). Maar dat tea Party aanhangers tijdens hun protesten onbeschaamd Obama een Hitler snor aanmeten of op spandoeken het de nieuwe ziektewet met concntratiekampen als Dachua vergelijken vind ik stuitend, zo niet walgelijk.
Dus in tegenstelling tot Jaap vind ik dat de vergelijking met de PVV juist wel op gaat. Ontevreden mensen, ieder met hun eigen agenda vinden zich er in. Met eigen agenda bedoel ik: mensen die bang zijn voor migranten of moslims, tezamen met krampachtige christelijke conservatieven die bang zijn voor het homohuwlijk, tezamen met de kleine man die zich gepiepeld voelt (en die wellicht helemaal niet zo conservatief is) en ondanks zijn meer dan 40 urige werkweek niet vooruit komt in het leven. Het is een allegaartje van ongelijkgestemden wat wel een gevolg geeft aan deze beweging.
Helaas besteed hier de media steeds minder en minder aandacht aan een genuanceerd geluid, wat de tweedeling, en het 'us versus them' denken bevorderd.
donderdag 7 oktober 2010 om 07:46
quote:haagsmopje schreef op 07 oktober 2010 @ 04:30:
@Dhr Jaap,
Ik wil graag eens binnenvallen en zo vrij zijn te vragen wat voor opleiding u heeft genoten en welke functie u in het dagelijkse leven bekleedt, u weet zo veel.
Waren alle politici maar zo onderlegd, dan zag alles in de wereld er anders uit,
Met grote interesse verneem ik dat graag van u.
Mijn beroepsmatige kennis en functie zijn hier van ondergeschikt belang. Dat wil zeggen: Na het voltooien van de HBS-B heb ik het genoegen gehad uiteenlopende functies te bekleden die mij daarnaast alle gelegenheid gaven veel te lezen. Uit hoofde van die functies heb ik daarnaast tal van cursussen mogen volgen die uiteenlopende vakgebieden bestreken. En tot slot heb ik vrienden in de meest uiteenlopende vakgebieden, en met heel diverse sociale achtergronden. Bovendien reis ik veel, en zijn er maar weinig landen waar ik nooit geweest ben, en dat helpt
om conflicten in perspectief te kunnen zetten.
Om kort te gaan: Ik voel mijzelf een bevoorrecht mens.
@Dhr Jaap,
Ik wil graag eens binnenvallen en zo vrij zijn te vragen wat voor opleiding u heeft genoten en welke functie u in het dagelijkse leven bekleedt, u weet zo veel.
Waren alle politici maar zo onderlegd, dan zag alles in de wereld er anders uit,
Met grote interesse verneem ik dat graag van u.
Mijn beroepsmatige kennis en functie zijn hier van ondergeschikt belang. Dat wil zeggen: Na het voltooien van de HBS-B heb ik het genoegen gehad uiteenlopende functies te bekleden die mij daarnaast alle gelegenheid gaven veel te lezen. Uit hoofde van die functies heb ik daarnaast tal van cursussen mogen volgen die uiteenlopende vakgebieden bestreken. En tot slot heb ik vrienden in de meest uiteenlopende vakgebieden, en met heel diverse sociale achtergronden. Bovendien reis ik veel, en zijn er maar weinig landen waar ik nooit geweest ben, en dat helpt
om conflicten in perspectief te kunnen zetten.
Om kort te gaan: Ik voel mijzelf een bevoorrecht mens.
