Actueel
alle pijlers
Tom Egbers beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag
vrijdag 10 maart 2023 om 22:49
Tom Egbers is de volgende man die wordt beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag.
Hij zou een stagiaire hebben benaderd en later hebben gepest.
Ik ben blij dat misstanden boven water komen. Praat mee zou ik zeggen.
Edit; ik bedoel natuurlijk Tom Egbers.
Hij zou een stagiaire hebben benaderd en later hebben gepest.
Ik ben blij dat misstanden boven water komen. Praat mee zou ik zeggen.
Edit; ik bedoel natuurlijk Tom Egbers.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 11-03-2023 08:41
Reden: Titel aangepast
Reden: Titel aangepast
8.60% gewijzigd
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
maandag 13 maart 2023 om 21:30
Nee, maar ik heb het artikel gelezen en daarin is het verhaal van de stagiair niet "klakkeloos overgenomen" zoals jij stelt.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 maart 2023 om 21:32
Macarinata schreef: ↑13-03-2023 20:41Ik heb geen enkel probleem met Jack van Gelder hoor, (gottegottegottegot, waar gáát dat over zeg, 1 keer een jolige flirt op een moment dat dat niet zo gepast was en 1 keer flink gescholden tijdens een ruzie over het EK voetbal, kom óp zeg) maar wel met het foute systeem bij Studio Sport waardoor allerlei meldingen niet opgepakt zijn, stelselmatig genegeerd, pestgedrag waarbij de leiding telkens niet in heeft gegrepen. Dus team Helène.
Eens. Em ik realiseer mij ook heel goed dat ik, alleen al vanwege mijn leeftijd, ánders reageer dan vrouwen die veel jonger zijn dan ik.
Een jonge vrouw van 22 jaar in de tachtiger jaren wist nog niet eens dat er ooit internet, mobiele telefoons e.d. zou komen.
Misschien kon je als stagiaire destijds met een dergelijk verhaal een ingezonden brief naar de krant sturen of een interview krijgen in de Libelle of de Margriet of de Viva, maar voor de rest moest je toch echt je eigen boontjes doppen in en wereld/werkvloer die voornamelijk uit mannen bestond en die veel hiërarchischer ingericht was.
Gelukkig zijn de tijden veranderd en kijken we nu met hele andere ogen naar ongewenst en onfatsoenlijk gedrag (nu grensoverschrijdend genoemd). Maar ik begrijp wel dat vrouwen die vóór 1973 zijn geboren, er vaak wat meer nuchter tegenaan kijken - 1973 geboren is 22 jaar oud in 1995 en dat is geloof ik zo'n beetje de tijd dat het hebben van een mobiele telefoon steeds vaker voorkwam.
Natuurlijk waren er ook toen foute zaken: paar oudere mannen stonden bekend als 'vommetje' (van VOM, Vies Oud Mannetje) en zo waarschuwde collega's elkaar daarbij uit de buurt te blijven.
Een oudere, ervaren mannelijke collega vragen om als jouw mentor op te treden, deed je op de zaak. Niet thuis bellen.
En als je dat al deed en zo'n man zei in bad te zitten (was toen technisch bijna niet mogelijk want telefoon zat altijd aan een draadje), dan schakelde je snel en dan vraag je alleen 'wanneer ben je weer op de zaak want ik wil je graag spreken'. Let wel, hiermee geef ik het slachtoffer niet de schuld, maar als je -zoals vroeger- véél meer op jezelf aangewezen bent, dan ben je misschien meer op je hoede. Ik zou zelf bijvoorbeeld zo'n vraag denk ik niet gesteld hebben aan een man die in zijn blootje in bad zegt te zitten. Waarom wel? Volgende dag kan dat ook nog wel. Gewoon, 'voorkomen is beter dan genezen'. Kwestie van jezelf te allen tijde zo goed mogelijk beschermen.
Stel je die vraag tóch en de man in kwestie zegt iets over erbij komen zitten in bad, dan kan je ook (lachend) zeggen "Oh néé, in dat geval vervalt mijn interesse in dat mentorschap, dat was strikt zakelijk bedoeld". Als 22-jarige aankomend journaliste moet dat toch communicatief haalbaar zijn?
En nee, ik zeg niet dat alles toen beter was. Ik zie alleen wél op allerlei gebieden de verschillen tussen nu en plm. 40 jaar geleden (plus toen nog zonder internet + andere vorm media) en ik begrijp daardoor dat er o.a. qua leeftijd een groot verschil kan zitten in de wijze waarop mensen tegen een situatie kunnen aankijken.
Meest zorgelijk is dat het anno nu bij de NOS kennelijk nog niet in het systeem zit om dit soort zaken echt adequaat op te pakken.
Het is namelijk geen 1980 meer, en ook niet midden/eind jaren '90 (toen deze kwestie zich zo ongeveer afspeelde?)
Maar goed, het systeem zal waarschijnlijk niet wijzigen; voorlopig is iedereen lekker afgeleid door wie/wat/wanneer gezegd of gedaan heeft.
.
maandag 13 maart 2023 om 21:40
Hoe kom je erbij dat de kwestie zich eind jaren 90 zich afspeelde? Het verhaal van Tom en de stagiair was in 2008/2009 en daarna zijn er nog veel meer meldingen geweest. Er hebben ruim 100 mensen melding gemaakt van grensoverschrijdend gedrag en 32 daarvan hebben meegewerkt aan het Volkskrant artikel.
En degene die Jack van Gelder als mentor wilde was niet de 22 jarige stagiair maar Aicha Marghadi die in 2012 geen 22 maar 35 was.
En degene die Jack van Gelder als mentor wilde was niet de 22 jarige stagiair maar Aicha Marghadi die in 2012 geen 22 maar 35 was.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 maart 2023 om 21:45
2005/2009 volgens de stagiaire.fashionvictim schreef: ↑13-03-2023 21:40Hoe kom je erbij dat de kwestie zich eind jaren 90 zich afspeelde? Het verhaal van Tom en de stagiair was in 2008/2009 en daarna zijn er nog veel meer meldingen geweest. Er hebben ruim 100 mensen melding gemaakt van grensoverschrijdend gedrag en 32 daarvan hebben meegewerkt aan het Volkskrant artikel.
En degene die Jack van Gelder als mentor wilde was niet de 22 jarige stagiair maar Aicha Marghadi die in 2012 geen 22 maar 35 was.
maandag 13 maart 2023 om 21:48
Die voormalige stagiaire zelf beweert helemaal niks. In het artikel staat: "De jonge vrouw zelf wil niet op de zaak ingaan. Uiteindelijk geeft ze een schriftelijke reactie. ‘Ik heb jaren geleden de deur achter me dichtgetrokken en heb daar geen seconde spijt van gehad. Het is een omgeving waarin mensen het slechtste in elkaar naar boven halen. Ik heb toentertijd de misdragingen bij de hoofdredactie gemeld, maar daar is vrijwel niets mee gedaan. Ik vind het nu vooral belangrijk dat niemand dit gedrag ooit nog hoeft mee te maken. En dat er echt maatregelen genomen gaan worden.’"samarinde schreef: ↑13-03-2023 19:58Ja, dit is ook een aannemelijk scenario. Zoals al eerder werd gezegd: alles kan, niets is uitgesloten.
De waarheid zal ergens in het midden liggen, en daarom vind ik het dom van de Volkskrant om het relaas van die stagiaire klakkeloos op te schrijven. Stel dat jouw theorie klopt, hoe moet zo’n vrouw dat 15 jaar na dato helder uiteenzetten in een interview?
En dus versimpelt ze haar verhaal - ze focust op de kern - maar het ware verhaal is veel complexer, en dan komt Janke Dekker opeens door de binnenbocht met háár verhaal, waar vast ook een kern van waarheid in zit, en dan begint alles te draaien en te schuiven.
Wat we wel kunnen concluderen, is dat die affaire geen goed idee was. En dat het destijds voor veel drama heeft gezorgd. In dit soort gevallen (drama, hevige emoties) gaan mensen liegen en verdraaien. Om er zelf beter uit te komen. Om de buitenwereld aan hun kant te krijgen. Om hun gezin te beschermen, hun collega’s te vriend te houden, hun baan te behouden, hun eigen werkelijkheid te creëren.
Ik denk dat beide partijen zich daar schuldig aan hebben gemaakt. Het is waarschijnlijk niet zo simpel als de stagiaire beweert, en ook niet zo simpel als Janke Dekker zegt.
Ik ga er vanuit dat haar verhaal boven water is gekomen doordat (verschiillende) anderen, waarschijnlijk collega's, die het hebben meegemaakt, erover hebben verteld. En waarschijnlijk is de melding opgedoken. Ik neem wel aan dat haar om toestemming en wederhoor is gevraagd.
maandag 13 maart 2023 om 21:56
fashionvictim schreef: ↑13-03-2023 21:40Hoe kom je erbij dat de kwestie zich eind jaren 90 zich afspeelde? Het verhaal van Tom en de stagiair was in 2008/2009 en daarna zijn er nog veel meer meldingen geweest. Er hebben ruim 100 mensen melding gemaakt van grensoverschrijdend gedrag en 32 daarvan hebben meegewerkt aan het Volkskrant artikel.
En degene die Jack van Gelder als mentor wilde was niet de 22 jarige stagiair maar Aicha Marghadi die in 2012 geen 22 maar 35 was.
Je hebt ongetwijfeld gelijk; ik heb me niet zo verdiept in wie/wat/wanneer maar 15 jaar geleden is inderdaad 2008/2009 (des te later in de tijd, des te kwalijker dat het daar kennelijk nog zo "werkt" overigens).
En of het gaat om 22 of 35 jaar: zo'n opmerking zou je moeten kunnen afkappen.
Waar het mij om ging is het aantal meldingen + het feit dat daar waarschijnlijk ook redelijk recente gevallen bij zitten.
Dan zit er dus in het systeem iets heel erg fout en dáár zou m.i. nu veel meer aandacht naar uit moeten gaan (i.p.v. wie heeft er nu precies wat gezegd/gedaan).
maandag 13 maart 2023 om 21:57
Mijn ervaring is juist het tegenovergestelde.Gebruna schreef: ↑13-03-2023 21:32Eens. Em ik realiseer mij ook heel goed dat ik, alleen al vanwege mijn leeftijd, ánders reageer dan vrouwen die veel jonger zijn dan ik.
Een jonge vrouw van 22 jaar in de tachtiger jaren wist nog niet eens dat er ooit internet, mobiele telefoons e.d. zou komen.
Misschien kon je als stagiaire destijds met een dergelijk verhaal een ingezonden brief naar de krant sturen of een interview krijgen in de Libelle of de Margriet of de Viva, maar voor de rest moest je toch echt je eigen boontjes doppen in en wereld/werkvloer die voornamelijk uit mannen bestond en die veel hiërarchischer ingericht was.
Gelukkig zijn de tijden veranderd en kijken we nu met hele andere ogen naar ongewenst en onfatsoenlijk gedrag (nu grensoverschrijdend genoemd). Maar ik begrijp wel dat vrouwen die vóór 1973 zijn geboren, er vaak wat meer nuchter tegenaan kijken - 1973 geboren is 22 jaar oud in 1995 en dat is geloof ik zo'n beetje de tijd dat het hebben van een mobiele telefoon steeds vaker voorkwam.
Natuurlijk waren er ook toen foute zaken: paar oudere mannen stonden bekend als 'vommetje' (van VOM, Vies Oud Mannetje) en zo waarschuwde collega's elkaar daarbij uit de buurt te blijven.
Een oudere, ervaren mannelijke collega vragen om als jouw mentor op te treden, deed je op de zaak. Niet thuis bellen.
En als je dat al deed en zo'n man zei in bad te zitten (was toen technisch bijna niet mogelijk want telefoon zat altijd aan een draadje), dan schakelde je snel en dan vraag je alleen 'wanneer ben je weer op de zaak want ik wil je graag spreken'. Let wel, hiermee geef ik het slachtoffer niet de schuld, maar als je -zoals vroeger- véél meer op jezelf aangewezen bent, dan ben je misschien meer op je hoede. Ik zou zelf bijvoorbeeld zo'n vraag denk ik niet gesteld hebben aan een man die in zijn blootje in bad zegt te zitten. Waarom wel? Volgende dag kan dat ook nog wel. Gewoon, 'voorkomen is beter dan genezen'. Kwestie van jezelf te allen tijde zo goed mogelijk beschermen.
Stel je die vraag tóch en de man in kwestie zegt iets over erbij komen zitten in bad, dan kan je ook (lachend) zeggen "Oh néé, in dat geval vervalt mijn interesse in dat mentorschap, dat was strikt zakelijk bedoeld". Als 22-jarige aankomend journaliste moet dat toch communicatief haalbaar zijn?
En nee, ik zeg niet dat alles toen beter was. Ik zie alleen wél op allerlei gebieden de verschillen tussen nu en plm. 40 jaar geleden (plus toen nog zonder internet + andere vorm media) en ik begrijp daardoor dat er o.a. qua leeftijd een groot verschil kan zitten in de wijze waarop mensen tegen een situatie kunnen aankijken.
Meest zorgelijk is dat het anno nu bij de NOS kennelijk nog niet in het systeem zit om dit soort zaken echt adequaat op te pakken.
Het is namelijk geen 1980 meer, en ook niet midden/eind jaren '90 (toen deze kwestie zich zo ongeveer afspeelde?)
Maar goed, het systeem zal waarschijnlijk niet wijzigen; voorlopig is iedereen lekker afgeleid door wie/wat/wanneer gezegd of gedaan heeft.
Ik was nog piepjong toen ik in de jaren 80 via een uitzendbureau op een kantoor kwam werken. Daar hing gewoon een naaktkalender aan de muur. En werkelijk waar, seks was het favoriete onderwerp van de oudere mannen die er werkten.
Bij volgende, vaak representatieve banen waren er vaak terloopse aanrakingen, even arm om middel bijv.
Nog later had ik een baan in het bedrijfsleven waarbij er bijna kwijlend werd gereageerd op nieuw jong bloed. En ook daar weer aanrakingen en opmerkingen ( een chef die mij een briefje toeschoof dat hij mijn vriendje well wilde zijn en die verschillende affaires heeft gehad met ondergeschikten).
Opmerkingen over mijn ogen, de jurk die ik droeg enz.
Voor #metoo en voor de meldpunten gebeurde dit gewoon. Er waren overigens gelukkig ook mannen die zich hier niet schuldig aan maakten.
Mijn ervaring is dat het meestal mannen van rond de 50 zijn/ waren die zo' n jong grietje wel zagen zitten.
Zelfs mijn rij-instructeur van destijds maakte foute grappen en klaagde dat zijn vrouw nooit meer zin had.
Ik heb daardoor niet zo' n hoge pet op van de midlife-mannen, de goede daargelaten.
lila01 wijzigde dit bericht op 13-03-2023 22:05
3.04% gewijzigd
maandag 13 maart 2023 om 22:03
Dat ben ik met je eens. Ik vind het ook echt hinderlijk dat de hele goegemeente zich door zo'n afleidingsmanoeuvre van Janke Dekker direct weer van hun stuk laat brengen en gelijk vergeet waar het echt om ging: meer dan 100 mensen die allerlei grensoverschrijdend gedrag - seksueel, racistisch, treitergedrag - meldden en een hoofdredactie en directie die daar niks mee deed maar gewoon iedereen de laan uitstuurde die het waagde te melden.Gebruna schreef: ↑13-03-2023 21:56Je hebt ongetwijfeld gelijk; ik heb me niet zo verdiept in wie/wat/wanneer maar 15 jaar geleden is inderdaad 2008/2009 (des te later in de tijd, des te kwalijker dat het daar kennelijk nog zo "werkt" overigens).
En of het gaat om 22 of 35 jaar: zo'n opmerking zou je moeten kunnen afkappen.
Waar het mij om ging is het aantal meldingen + het feit dat daar waarschijnlijk ook redelijk recente gevallen bij zitten.
Dan zit er dus in het systeem iets heel erg fout en dáár zou m.i. nu veel meer aandacht naar uit moeten gaan (i.p.v. wie heeft er nu precies wat gezegd/gedaan).
Am Yisrael Chai!
maandag 13 maart 2023 om 22:07
Dat is een verwachting die een veel vrouwen niet waar kunnen of willen maken (al komen ze daar dan niet openlijk voor uit).vaniteifear schreef: ↑11-03-2023 10:16Omdat je zou verwachten dat vrouwen elkaar empoweren en supporten. Niet het walgelijke gedrag van dit soort mannen blijven faciliteren.
maandag 13 maart 2023 om 22:12
Oh goeie tip, klinkt als een betere tafel dan Hlf8.fashionvictim schreef: ↑13-03-2023 21:59Jinek heeft Marijn de Vries en nog 4 andere vrouwen uit de media te gast om te praten over grensoverschrijdend gedrag in de media. Misschien een aanrader voor degenen die dit topic volgen.
't Is al met al een heel gedoe
maandag 13 maart 2023 om 22:18
Gebruna schreef: ↑13-03-2023 21:32Eens. Em ik realiseer mij ook heel goed dat ik, alleen al vanwege mijn leeftijd, ánders reageer dan vrouwen die veel jonger zijn dan ik.
Een jonge vrouw van 22 jaar in de tachtiger jaren wist nog niet eens dat er ooit internet, mobiele telefoons e.d. zou komen.
Misschien kon je als stagiaire destijds met een dergelijk verhaal een ingezonden brief naar de krant sturen of een interview krijgen in de Libelle of de Margriet of de Viva, maar voor de rest moest je toch echt je eigen boontjes doppen in en wereld/werkvloer die voornamelijk uit mannen bestond en die veel hiërarchischer ingericht was.
Gelukkig zijn de tijden veranderd en kijken we nu met hele andere ogen naar ongewenst en onfatsoenlijk gedrag (nu grensoverschrijdend genoemd). Maar ik begrijp wel dat vrouwen die vóór 1973 zijn geboren, er vaak wat meer nuchter tegenaan kijken - 1973 geboren is 22 jaar oud in 1995 en dat is geloof ik zo'n beetje de tijd dat het hebben van een mobiele telefoon steeds vaker voorkwam.
Natuurlijk waren er ook toen foute zaken: paar oudere mannen stonden bekend als 'vommetje' (van VOM, Vies Oud Mannetje) en zo waarschuwde collega's elkaar daarbij uit de buurt te blijven.
Een oudere, ervaren mannelijke collega vragen om als jouw mentor op te treden, deed je op de zaak. Niet thuis bellen.
En als je dat al deed en zo'n man zei in bad te zitten (was toen technisch bijna niet mogelijk want telefoon zat altijd aan een draadje), dan schakelde je snel en dan vraag je alleen 'wanneer ben je weer op de zaak want ik wil je graag spreken'. Let wel, hiermee geef ik het slachtoffer niet de schuld, maar als je -zoals vroeger- véél meer op jezelf aangewezen bent, dan ben je misschien meer op je hoede. Ik zou zelf bijvoorbeeld zo'n vraag denk ik niet gesteld hebben aan een man die in zijn blootje in bad zegt te zitten. Waarom wel? Volgende dag kan dat ook nog wel. Gewoon, 'voorkomen is beter dan genezen'. Kwestie van jezelf te allen tijde zo goed mogelijk beschermen.
Stel je die vraag tóch en de man in kwestie zegt iets over erbij komen zitten in bad, dan kan je ook (lachend) zeggen "Oh néé, in dat geval vervalt mijn interesse in dat mentorschap, dat was strikt zakelijk bedoeld". Als 22-jarige aankomend journaliste moet dat toch communicatief haalbaar zijn?
En nee, ik zeg niet dat alles toen beter was. Ik zie alleen wél op allerlei gebieden de verschillen tussen nu en plm. 40 jaar geleden (plus toen nog zonder internet + andere vorm media) en ik begrijp daardoor dat er o.a. qua leeftijd een groot verschil kan zitten in de wijze waarop mensen tegen een situatie kunnen aankijken.
Meest zorgelijk is dat het anno nu bij de NOS kennelijk nog niet in het systeem zit om dit soort zaken echt adequaat op te pakken.
Het is namelijk geen 1980 meer, en ook niet midden/eind jaren '90 (toen deze kwestie zich zo ongeveer afspeelde?)
Maar goed, het systeem zal waarschijnlijk niet wijzigen; voorlopig is iedereen lekker afgeleid door wie/wat/wanneer gezegd of gedaan heeft.
Sterk staaltje victim blaming als je het mij vraagt.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
maandag 13 maart 2023 om 22:19
John van de Heuvel is te jong om een boomer te zijn en z'n vader is een Marokkaan. Beetje flauw vind ik dat gekat op witte manlijke boomers ook.
maandag 13 maart 2023 om 22:21
maandag 13 maart 2023 om 22:25
fashionvictim schreef: ↑13-03-2023 21:59
Jinek heeft Marijn de Vries en nog 4 andere vrouwen uit de media te gast om te praten over grensoverschrijdend gedrag in de media. Misschien een aanrader voor degenen die dit topic volgen.
Bedankt. OpEen zal het er vanavond ook over hebben. Elf uur geloof ik.
Bij het journaal en nieuwsuur niks nada noppes. Maar ja, NOS nietwaar.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
maandag 13 maart 2023 om 22:28
Wat een verademing, Jinek. Geen man aan tafel die er ofwel overheen praat, ofwel wil laten zien dat hij héél anders is dan al die andere mannen.
Een veilige sfeer waarin de vrouwen zich vrij voelen echt vrijuit te praten.
Een veilige sfeer waarin de vrouwen zich vrij voelen echt vrijuit te praten.
pingu wijzigde dit bericht op 13-03-2023 22:29
0.68% gewijzigd
't Is al met al een heel gedoe
maandag 13 maart 2023 om 22:28
Klopt. Mijn 34 jarige zoon walgt van dit soort dingen. Hij grijpt altijd in als ie iets ongepast ziet gebeuren (horeca) .
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
