Actueel
alle pijlers
Utrecht wil oude auto's uit binnenstad weren
donderdag 28 juni 2012 om 09:57
Utrecht wil oude, vieze auto's uit de binnenstad weren. Daarmee zou de lucht schoner moeten worden.
Mijn eerste reactie, ongeveer 0,1 seconde na het lezen van de titel: daar gaan we weer, nog meer nutteloze en overbodige betutteling van incompetente stadsbestuurders. Na lezing van het bericht is deze reactie nog ongewijzigd.
Zo maar wat vragen op een rijtje:
- Wat kost het om een systeem op te zetten om te controleren hoe oud auto's zijn?
- Controle is waarschijnlijk op kenteken. Kun je ook iets verzinnen voor alle oude Oost-Europese bakken die tegenwoordig rondrijden?
- Wat is het effect van een paar oude auto's in de binnenstad op de luchtkwaliteit, mede in relatie tot de 10-baans snelwegen A12, A2 en A27 die om de stad heenliggen?
- Waarom de leeftijdsgrens van 8 jaar (diesel) en 12 jaar (benzine)? 8 jaar geleden waren er ook al katalysatoren en ik zie geen reden om aan te nemen dat een 8 jaar oude auto die netjes is onderhouden ineens veel viezer is dan een nieuwe auto.
Alles bij elkaar lijkt het me een plan dat direct de prullenbak in kan, maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel...
http://www.nu.nl/binnenla ... ilende-autos-centrum.html
Mijn eerste reactie, ongeveer 0,1 seconde na het lezen van de titel: daar gaan we weer, nog meer nutteloze en overbodige betutteling van incompetente stadsbestuurders. Na lezing van het bericht is deze reactie nog ongewijzigd.
Zo maar wat vragen op een rijtje:
- Wat kost het om een systeem op te zetten om te controleren hoe oud auto's zijn?
- Controle is waarschijnlijk op kenteken. Kun je ook iets verzinnen voor alle oude Oost-Europese bakken die tegenwoordig rondrijden?
- Wat is het effect van een paar oude auto's in de binnenstad op de luchtkwaliteit, mede in relatie tot de 10-baans snelwegen A12, A2 en A27 die om de stad heenliggen?
- Waarom de leeftijdsgrens van 8 jaar (diesel) en 12 jaar (benzine)? 8 jaar geleden waren er ook al katalysatoren en ik zie geen reden om aan te nemen dat een 8 jaar oude auto die netjes is onderhouden ineens veel viezer is dan een nieuwe auto.
Alles bij elkaar lijkt het me een plan dat direct de prullenbak in kan, maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel...
http://www.nu.nl/binnenla ... ilende-autos-centrum.html
donderdag 28 juni 2012 om 12:40
Sowieso is het produceren van al die nieuwe auto's die nodig zijn omdat mensen hun 'oude' auto weg moeten doen ook niet echt bevorderend voor het milieu. En dan vergeet ik nog het vernietigen van de oude auto's.
Hoeveel jaar moet ik met een nieuwe auto rijden voordat ik de milieuimpact van de bouw en vernietiging van de oude eruit heb. Misschien moet ik dan al wel meteen weer een nieuwe auto van jonger dan 12 jaar.....
Hoeveel jaar moet ik met een nieuwe auto rijden voordat ik de milieuimpact van de bouw en vernietiging van de oude eruit heb. Misschien moet ik dan al wel meteen weer een nieuwe auto van jonger dan 12 jaar.....
donderdag 28 juni 2012 om 13:42
quote:pyridine schreef op 28 juni 2012 @ 12:56:
Het laatste beetje roet en fijnstof? You wish.
Ik krijg het plaatje niet geplakt, maar kijk eens (..) voor vrolijke plaatjes van de luchtkwaliteit in Nederland.Check. De plaatjes waar je op doorlinkt zijn 8 jaar oud dus in deze discussie niet zo relevant...
Het laatste beetje roet en fijnstof? You wish.
Ik krijg het plaatje niet geplakt, maar kijk eens (..) voor vrolijke plaatjes van de luchtkwaliteit in Nederland.Check. De plaatjes waar je op doorlinkt zijn 8 jaar oud dus in deze discussie niet zo relevant...
donderdag 28 juni 2012 om 13:56
Er is op zich wel wat voor te zeggen om vervuilende auto's te weren. Maar maak er dan een landelijk systeem van zoals in Duitsland met de Umweltpakete, waarbij je auto een sticker heeft die de belasting aangeeft. Verder zou je mensen moeten stimuleren om hun oude auto in te ruilen voor een schonere auto, zo iets als de sloopregeling die in 2008 als tijdelijke maatregel werd ingevoerd.
Wat Utrecht nu doet lijkt me een moeilijk te handhaven regel die alleen maar voor meer onzekerheid zorgt.
Wat Utrecht nu doet lijkt me een moeilijk te handhaven regel die alleen maar voor meer onzekerheid zorgt.
donderdag 28 juni 2012 om 14:21
Ik vind het een rare aanpak. Het lijkt wel wat op de afvalscheiding. Ook daar pakken ze het probleem aan aan het eind van de keten, bij de eindgebruiker in plaats van aan het begin, bij de producent.
Als je wettelijke maatregelen treft waardoor nieuwe auto's schoner moeten worden sterft het probleem van de oude vervuilende auto vanzelf uit.
Dan moet je wel de vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers afschaffen.
De maatregel zoals nu voorgesteld is gewoon discriminerend. Niet iedereen kan zich een nieuwe schonere auto veroorloven.
Wie dat wel kan heeft hem vaak al, want zo'n auto rijdt ook voordeliger.
Als je wettelijke maatregelen treft waardoor nieuwe auto's schoner moeten worden sterft het probleem van de oude vervuilende auto vanzelf uit.
Dan moet je wel de vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers afschaffen.
De maatregel zoals nu voorgesteld is gewoon discriminerend. Niet iedereen kan zich een nieuwe schonere auto veroorloven.
Wie dat wel kan heeft hem vaak al, want zo'n auto rijdt ook voordeliger.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 28 juni 2012 om 17:08
Dit vond ik op Wikipedia over fijnstof:
Het fijnstof in de lucht boven Nederland komt voor ongeveer tweederde uit naburige landen. Nederland produceert evenwel meer fijnstof dan dat het uit andere landen ontvangt. Circa 15% is afkomstig van menselijke activiteiten in Nederland, vooral door de sectoren verkeer, energie en industrie.[6] In het westen bestaat het fijnstof - afhankelijk van de windrichting en de locatie - voor een flink deel uit het ongevaarlijke[3] zeezout. Het gebied van Londen, Amsterdam, Rotterdam, Antwerpen en het Ruhrgebied is te zien als de ergste bron van vervuiling in Europa. In Nederland worden zeer hoge fijnstofconcentraties waargenomen in het eerste uur na de jaarwisseling als gevolg van het massaal afsteken van vuurwerk.
Oftewel:
- Verreweg het meeste fijnstof komt uit het buitenland
- Slechts 15% is afkomstig van menselijke activiteiten. Verkeer maakt hier onderdeel van uit. En personenverkeer (auto's) maakt daar weer onderdeel van uit.
Kortom de enige manier om fijnstof aan te pakken is Europese wet- en regelgeving o.a. inzake schonere motoren. Dat gebeurt al op vrij grote schaal.
Verder is er ook natuurlijk fijnstof (o.a. zeezoutkristallen) waar niet zo vreselijk veel aan te doen is.
Autootje pesten in binnensteden gaat voor het fijnstofprobleem in ieder geval nauwelijks iets uithalen.
Het fijnstof in de lucht boven Nederland komt voor ongeveer tweederde uit naburige landen. Nederland produceert evenwel meer fijnstof dan dat het uit andere landen ontvangt. Circa 15% is afkomstig van menselijke activiteiten in Nederland, vooral door de sectoren verkeer, energie en industrie.[6] In het westen bestaat het fijnstof - afhankelijk van de windrichting en de locatie - voor een flink deel uit het ongevaarlijke[3] zeezout. Het gebied van Londen, Amsterdam, Rotterdam, Antwerpen en het Ruhrgebied is te zien als de ergste bron van vervuiling in Europa. In Nederland worden zeer hoge fijnstofconcentraties waargenomen in het eerste uur na de jaarwisseling als gevolg van het massaal afsteken van vuurwerk.
Oftewel:
- Verreweg het meeste fijnstof komt uit het buitenland
- Slechts 15% is afkomstig van menselijke activiteiten. Verkeer maakt hier onderdeel van uit. En personenverkeer (auto's) maakt daar weer onderdeel van uit.
Kortom de enige manier om fijnstof aan te pakken is Europese wet- en regelgeving o.a. inzake schonere motoren. Dat gebeurt al op vrij grote schaal.
Verder is er ook natuurlijk fijnstof (o.a. zeezoutkristallen) waar niet zo vreselijk veel aan te doen is.
Autootje pesten in binnensteden gaat voor het fijnstofprobleem in ieder geval nauwelijks iets uithalen.
donderdag 28 juni 2012 om 17:27
Nou ja zo lang NL meer fijnstof produceert dan ontvangt mogen we wel eerst naar onszelf kijken. Dus niet ongebreideld spitsstroken aanleggen wat weer nieuw autoverkeer aantrekt, en 130 rijden. Maar meer investeren in duurzame energie, dat doe NL nu idioot weinig.
Geen enkele maatregel an sich maakt veel uit. De combinatie van alles wel.
Geen enkele maatregel an sich maakt veel uit. De combinatie van alles wel.
donderdag 28 juni 2012 om 17:56
Ik heb totaal niets met de ook in Utrecht corrupte en chronisch alles verziekende en zelfverrijkende salonsocialisten van GL en PvdA, maar met die oude stinkwrakken hebben ze toch een punt vind ik. Hoog tijd dat kankerverwekkende roetbakken niet alleen in de grotere steden maar zelfs volledig uit ons land worden geweerd.
Superasociaal om met zwaar vervuilend spul rond te toeren.
Idem voor die OV bussen uiteraard, kunnen ze die niet vervangen door trolley bussen die op elektriciteit rijden?
Superasociaal om met zwaar vervuilend spul rond te toeren.
Idem voor die OV bussen uiteraard, kunnen ze die niet vervangen door trolley bussen die op elektriciteit rijden?
donderdag 28 juni 2012 om 17:57
quote:pyridine schreef op 28 juni 2012 @ 17:27:
Nou ja zo lang NL meer fijnstof produceert dan ontvangt mogen we wel eerst naar onszelf kijken. Dus niet ongebreideld spitsstroken aanleggen wat weer nieuw autoverkeer aantrekt, en 130 rijden. Maar meer investeren in duurzame energie, dat doe NL nu idioot weinig.
Geen enkele maatregel an sich maakt veel uit. De combinatie van alles wel.
Werd hoog tijd dat er eindelijk eens wat meer asfalt kwam, in de file staan en stapvoets rijden is trouwens ook erg slecht qua vervuiling.
Nou ja zo lang NL meer fijnstof produceert dan ontvangt mogen we wel eerst naar onszelf kijken. Dus niet ongebreideld spitsstroken aanleggen wat weer nieuw autoverkeer aantrekt, en 130 rijden. Maar meer investeren in duurzame energie, dat doe NL nu idioot weinig.
Geen enkele maatregel an sich maakt veel uit. De combinatie van alles wel.
Werd hoog tijd dat er eindelijk eens wat meer asfalt kwam, in de file staan en stapvoets rijden is trouwens ook erg slecht qua vervuiling.
vrijdag 29 juni 2012 om 09:56
quote:pyridine schreef op 28 juni 2012 @ 16:36:
In de laatste jaren is de hoeveelheid fijnstof afgenomen door o. a. het gebruik van roetfilters. Probleem is alleen dat die niks doen tegen de schadelijkste deeltjes: de allerkleinste. De aantallen daarvan zijn alleen maar toegenomen.
Het effect van roerfilters is, is dat de uitgestoten deeltjes veel kleiner zijn. Ze kunnen hierdoor nog dieper je longen binnen dringen.
De huidige zgn milieuvriendelijke auto's zijn echt niet zo milieurvriendelijk als men zegt. En dat heeft alles te maken met de CO2 test waaraan moet worden voldaan. Deze test is begin jaren '80 ontwikkeld en verder niet meer aangepast. De test staat ver af van hoe er werkelijk met de auto wordt gereden. Een gevolg van die test is bijvoorbeeld het inbouwen van Start&Stop systemen. Deze zijn niet zo goed voor de motor, maar wel goed voor de test. De auto's staan namelijk een groot gedeelte van de test echt stil, dus is het handig als de motor uitstaat. Zo zijn er nog meer zaken in de test die echt ver van de werkelijkheid afstaan.
In de laatste jaren is de hoeveelheid fijnstof afgenomen door o. a. het gebruik van roetfilters. Probleem is alleen dat die niks doen tegen de schadelijkste deeltjes: de allerkleinste. De aantallen daarvan zijn alleen maar toegenomen.
Het effect van roerfilters is, is dat de uitgestoten deeltjes veel kleiner zijn. Ze kunnen hierdoor nog dieper je longen binnen dringen.
De huidige zgn milieuvriendelijke auto's zijn echt niet zo milieurvriendelijk als men zegt. En dat heeft alles te maken met de CO2 test waaraan moet worden voldaan. Deze test is begin jaren '80 ontwikkeld en verder niet meer aangepast. De test staat ver af van hoe er werkelijk met de auto wordt gereden. Een gevolg van die test is bijvoorbeeld het inbouwen van Start&Stop systemen. Deze zijn niet zo goed voor de motor, maar wel goed voor de test. De auto's staan namelijk een groot gedeelte van de test echt stil, dus is het handig als de motor uitstaat. Zo zijn er nog meer zaken in de test die echt ver van de werkelijkheid afstaan.
vrijdag 29 juni 2012 om 09:58
Die stickers in Duitsland zijn ook allemaal lucht hoor. Hier in de binnenstad van mijn stad zie ik regelmatig auto's met een sticker met 1 en 2 erop rijden, terwijl die het centrum dus niet binnen zouden mogen. En als je die auto's weert, komt er altijd wel een smerige vrachtauto die een winkel moet bevoorraden.
Toegegeven, het is wel een werkzaam middel om auto's uit oude binnensteden te weren.
Toegegeven, het is wel een werkzaam middel om auto's uit oude binnensteden te weren.
vrijdag 29 juni 2012 om 10:05
quote:Dahlia74 schreef op 29 juni 2012 @ 09:56:
[...]
Het effect van roerfilters is, is dat de uitgestoten deeltjes veel kleiner zijn. Ze kunnen hierdoor nog dieper je longen binnen dringen.
De huidige zgn milieuvriendelijke auto's zijn echt niet zo milieurvriendelijk als men zegt. En dat heeft alles te maken met de CO2 test waaraan moet worden voldaan. Het terugdringen van CO2-uitstoot is wellicht nuttig voor het beperken van de opwarming van de planeet (hoewel ook daar de meningen over zijn verdeeld), maar voor de luchtkwaliteit in binnensteden maakt dat nou juist niet zo veel uit. In tegenstelling tot koolmonoxide, stikstofdioxide en fijnstof is CO2-uitstoot voor mensen volstrekt ongevaarlijk. Alleen in gesloten ruimtes waar door verbranding de zuurstof uit de lucht wordt onttrokken ontstaat een probleem, maar dat is in geen enkele binnenstad het geval.
[...]
Het effect van roerfilters is, is dat de uitgestoten deeltjes veel kleiner zijn. Ze kunnen hierdoor nog dieper je longen binnen dringen.
De huidige zgn milieuvriendelijke auto's zijn echt niet zo milieurvriendelijk als men zegt. En dat heeft alles te maken met de CO2 test waaraan moet worden voldaan. Het terugdringen van CO2-uitstoot is wellicht nuttig voor het beperken van de opwarming van de planeet (hoewel ook daar de meningen over zijn verdeeld), maar voor de luchtkwaliteit in binnensteden maakt dat nou juist niet zo veel uit. In tegenstelling tot koolmonoxide, stikstofdioxide en fijnstof is CO2-uitstoot voor mensen volstrekt ongevaarlijk. Alleen in gesloten ruimtes waar door verbranding de zuurstof uit de lucht wordt onttrokken ontstaat een probleem, maar dat is in geen enkele binnenstad het geval.
vrijdag 29 juni 2012 om 19:11
Juist in Utrecht is de grootste bron van vervuiling in de binnenstad het openbaar vervoer. Met name het GVU rijdt met oude roetbrakende dieselbussen rond. En die worden niet vervangen omdat de politiek had bepaald dat per Europese aanbesteding moest worden bepaald wie de nieuwe vervoersconcessie zou krijgen. Dan gaat het GVU natuurlijk niet investeren in een duur nieuw wagenpark dat ze bij verlies van die aanbesteding niet kunnen exploiteren.
Om dan toch maar wat te doen aan de luchtkwaliteit wijst de gemeente nu maar naar de auto's in de binnenstad. Maar dat is symboolpolitiek want die dragen maar weinig bij aan de vervuiling. Het echte probleem zijn de oude vieze bussen. En de snelwegen rondom de stad.
Om dan toch maar wat te doen aan de luchtkwaliteit wijst de gemeente nu maar naar de auto's in de binnenstad. Maar dat is symboolpolitiek want die dragen maar weinig bij aan de vervuiling. Het echte probleem zijn de oude vieze bussen. En de snelwegen rondom de stad.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 29 juni 2012 om 19:42
Als mensen geen nieuwe auto kunnen betalen, moet je ze straffen omdat ze alleen een oude auto kunnen betalen?
en mag je dan verwachten dat ze evenveel wegenbelasting betalen?
Je kunt geen mensen weren die wegenbelasting betalen. Kun je niet maken.
Je zou verwachten dat deze absurde eisen uit de hoek van Groen Linkse stadsbestuurders komen. Die lui zijn helemaal anti-auto.
en mag je dan verwachten dat ze evenveel wegenbelasting betalen?
Je kunt geen mensen weren die wegenbelasting betalen. Kun je niet maken.
Je zou verwachten dat deze absurde eisen uit de hoek van Groen Linkse stadsbestuurders komen. Die lui zijn helemaal anti-auto.
dinsdag 3 juli 2012 om 22:45
