Actueel
alle pijlers
Verbod op contant geld, maximaal 70 euro per week
vrijdag 8 mei 2015 om 17:30
Dit las ik net. Laatst een topic over de negatieve rente op spaarrekeningen. Menigeen wilde dan zijn of haar geld van de bank halen. Om dit te voorkomen wil Griekenland deze maatregel invoeren. En aannemelijk is dan dat andere Europese landen zullen volgen.
Centrale banken zijn met elkaar in gesprek over een in te voeren gedeeltelijk of totaal verbod op contant geld. Dat zou enkel voor ‘noodgevallen’ zijn, maar feit is dat steeds meer landen nu al zijn overgegaan tot het beperken van cash betalingen. Zo mogen binnenkort in Griekenland bedragen hoger dan slechts ¤ 70,- waarschijnlijk niet meer contant worden afgerekend. Deze ontwikkelingen tonen opnieuw aan dat de werkelijke problemen van het Westerse financiële systeem veel ernstiger zijn dan in de media bekend wordt gemaakt.
Eerste concrete stappen zijn gezet
De signalen zijn al geruime tijd aanwezig. Eerst waren het een aantal afzonderlijke experts uit de financiële wereld die een verbod op contant geld suggereerden. Met name Kenneth Rogoff van de Harvard Universiteit en Willem Buiter, hoofdeconoom van Citigroup, kregen veel aandacht voor hun gedetailleerde voorstellen om cash betalingen (vrijwel) af te schaffen.
Diverse landen hebben de afgelopen tijd de eerste concrete stappen gezet naar het opheffen van contant geld. Frankrijk voert vanaf de zomer nog strengere kapitaalbeperkingen in. Zweden is net als de rest van Europa al jaren actief bezig de bevolking zover te krijgen alleen nog maar elektronisch te bankieren en af te rekenen, waardoor het aantal cash betalingen daar gedaald is tot slechts 2,7%. In de eurozone is dat nog 9,8%, in de VS 7,2%.
Grieken overwegen verbod op cash betalingen boven ¤ 70,-
Deze percentages geven goed aan hoe ver we reeds op het pad naar een volledig elektronische betaalmaatschappij zijn gevorderd. In Griekenland wordt serieus gepraat over een verbod op alle contant betalingen boven de ¤ 70,-. De Griekse banken kampen nog steeds met een enorme leegloop van hun rekeningen, en hopen dat met deze maatregel in te dammen.
De Duitse investeringsbank Baader Bank zei onlangs de totale afschaffing van contant geld te verwachten, zodat de banken alle vrijheid krijgen om structureel negatieve rente te heffen. Met andere woorden: dan moet u geld betalen om geld op uw (spaar)rekening te mogen laten staan. Dit zou het consumeren moeten bevorderen, waardoor de economie –tijdelijk- weer flink zal aantrekken.
Congres in Londen over ‘noodsituatie’
Eind mei vindt er in Londen een groot congres plaats rond dit thema. De als serieus bekend staande Neue Zürcher Zeitung bericht dat uitgerekend economen als Rogoff en Buiter aan het woord zullen komen, naast vertegenwoordigers van de centrale banken van de eurozone, Zwitserland, Denemarken en de VS. Het officiële doel van het congres is om ‘een oplossing voor een noodsituatie’ te vinden.
‘Men hoopt dus op het beste, maar bereidt zich op het ergste voor,’ schrijft de NZZ. ‘Dit motto geldt ook voor het geldbeleid van de Nationale Bank. Menigeen zou er op willen inzetten dat de wisselkoerssituatie geleidelijk ‘normaliseert’ of tenminste niet meer verslechtert, maar een verdere verscherping zou wel eens meer dan marginaal waarschijnlijk kunnen zijn.’
Wisselkoers tussen elektronisch en contant geld
De krant analyseert vervolgens hoe een nieuwe financiële crisis, die kan ontstaan door een massale bankrun of het verdere verlies van vertrouwen in (centrale) banken en financiële instituten, bezworen zou kunnen worden. Daarbij is het afschaffen van contant geld een bij bankiers zeer gewilde optie.
In Zwitserland zou zo’n maatregel vanwege hevige tegenstand van de bevolking (nog) niet veel kans maken, maar er zouden ook andere mogelijkheden zijn om het bezit van cash te bestraffen. Zo wordt nagedacht over het invoeren van een wisselkoers tussen elektronisch en contant geld. Kort gezegd: u haalt ¤ 100,- van uw rekening af, maar krijgt (bijvoorbeeld) slechts ¤ 97,-.
Negatieve rente naar 5%?
Er bestaat een toenemende kans dat de negatieve rente wel eens naar 5% verhoogd kan worden om de aanstormende nieuwe financiële crisis te bedwingen. Zodra dit gebeurt zal iedereen zijn geld van de bank willen halen, en zo’n bankrun willen de banken en autoriteiten ten koste van alles voorkomen. De meest effectieve –en feitelijk enige- manier om dit te bereiken is een totaal verbod op contant geld.
Al deze ontwikkelingen tonen aan dat het veel slechter gaat met het financiële systeem dan bekend wordt gemaakt. De genomen en geplande radicale maatregelen in Frankrijk en Griekenland laten zien dat deze nieuwe ernstige crisis misschien wel dichterbij is dan de meeste mensen durven vermoeden.
https://jdreport.com/cent ... k.com&utm_campaign=buffer
Ik heb hier geen woorden voor. Kunnen ze dit echt mensen door de strot duwen?
Centrale banken zijn met elkaar in gesprek over een in te voeren gedeeltelijk of totaal verbod op contant geld. Dat zou enkel voor ‘noodgevallen’ zijn, maar feit is dat steeds meer landen nu al zijn overgegaan tot het beperken van cash betalingen. Zo mogen binnenkort in Griekenland bedragen hoger dan slechts ¤ 70,- waarschijnlijk niet meer contant worden afgerekend. Deze ontwikkelingen tonen opnieuw aan dat de werkelijke problemen van het Westerse financiële systeem veel ernstiger zijn dan in de media bekend wordt gemaakt.
Eerste concrete stappen zijn gezet
De signalen zijn al geruime tijd aanwezig. Eerst waren het een aantal afzonderlijke experts uit de financiële wereld die een verbod op contant geld suggereerden. Met name Kenneth Rogoff van de Harvard Universiteit en Willem Buiter, hoofdeconoom van Citigroup, kregen veel aandacht voor hun gedetailleerde voorstellen om cash betalingen (vrijwel) af te schaffen.
Diverse landen hebben de afgelopen tijd de eerste concrete stappen gezet naar het opheffen van contant geld. Frankrijk voert vanaf de zomer nog strengere kapitaalbeperkingen in. Zweden is net als de rest van Europa al jaren actief bezig de bevolking zover te krijgen alleen nog maar elektronisch te bankieren en af te rekenen, waardoor het aantal cash betalingen daar gedaald is tot slechts 2,7%. In de eurozone is dat nog 9,8%, in de VS 7,2%.
Grieken overwegen verbod op cash betalingen boven ¤ 70,-
Deze percentages geven goed aan hoe ver we reeds op het pad naar een volledig elektronische betaalmaatschappij zijn gevorderd. In Griekenland wordt serieus gepraat over een verbod op alle contant betalingen boven de ¤ 70,-. De Griekse banken kampen nog steeds met een enorme leegloop van hun rekeningen, en hopen dat met deze maatregel in te dammen.
De Duitse investeringsbank Baader Bank zei onlangs de totale afschaffing van contant geld te verwachten, zodat de banken alle vrijheid krijgen om structureel negatieve rente te heffen. Met andere woorden: dan moet u geld betalen om geld op uw (spaar)rekening te mogen laten staan. Dit zou het consumeren moeten bevorderen, waardoor de economie –tijdelijk- weer flink zal aantrekken.
Congres in Londen over ‘noodsituatie’
Eind mei vindt er in Londen een groot congres plaats rond dit thema. De als serieus bekend staande Neue Zürcher Zeitung bericht dat uitgerekend economen als Rogoff en Buiter aan het woord zullen komen, naast vertegenwoordigers van de centrale banken van de eurozone, Zwitserland, Denemarken en de VS. Het officiële doel van het congres is om ‘een oplossing voor een noodsituatie’ te vinden.
‘Men hoopt dus op het beste, maar bereidt zich op het ergste voor,’ schrijft de NZZ. ‘Dit motto geldt ook voor het geldbeleid van de Nationale Bank. Menigeen zou er op willen inzetten dat de wisselkoerssituatie geleidelijk ‘normaliseert’ of tenminste niet meer verslechtert, maar een verdere verscherping zou wel eens meer dan marginaal waarschijnlijk kunnen zijn.’
Wisselkoers tussen elektronisch en contant geld
De krant analyseert vervolgens hoe een nieuwe financiële crisis, die kan ontstaan door een massale bankrun of het verdere verlies van vertrouwen in (centrale) banken en financiële instituten, bezworen zou kunnen worden. Daarbij is het afschaffen van contant geld een bij bankiers zeer gewilde optie.
In Zwitserland zou zo’n maatregel vanwege hevige tegenstand van de bevolking (nog) niet veel kans maken, maar er zouden ook andere mogelijkheden zijn om het bezit van cash te bestraffen. Zo wordt nagedacht over het invoeren van een wisselkoers tussen elektronisch en contant geld. Kort gezegd: u haalt ¤ 100,- van uw rekening af, maar krijgt (bijvoorbeeld) slechts ¤ 97,-.
Negatieve rente naar 5%?
Er bestaat een toenemende kans dat de negatieve rente wel eens naar 5% verhoogd kan worden om de aanstormende nieuwe financiële crisis te bedwingen. Zodra dit gebeurt zal iedereen zijn geld van de bank willen halen, en zo’n bankrun willen de banken en autoriteiten ten koste van alles voorkomen. De meest effectieve –en feitelijk enige- manier om dit te bereiken is een totaal verbod op contant geld.
Al deze ontwikkelingen tonen aan dat het veel slechter gaat met het financiële systeem dan bekend wordt gemaakt. De genomen en geplande radicale maatregelen in Frankrijk en Griekenland laten zien dat deze nieuwe ernstige crisis misschien wel dichterbij is dan de meeste mensen durven vermoeden.
https://jdreport.com/cent ... k.com&utm_campaign=buffer
Ik heb hier geen woorden voor. Kunnen ze dit echt mensen door de strot duwen?
vrijdag 8 mei 2015 om 17:43
Verbaast dit jou oprecht? Ik zag dit al jaren geleden aankomen. Heel simpel. De EU is er niet op uit het voor iedere EU-burger beter te maken. Het is een nivelleringsslag, in alle opzichten. En dat betekent glashard dat de landen die het in de EU goed voor elkaar hadden (waaronder Nederland), moeten afdalen naar een lager niveau van welvaart en welzijn voor de burger om op gelijk niveau te komen met de 10 jaar geleden toegetreden Oosteuropese ontwikkelingslanden. En de meute volgt kritiekloos, want zij geloven het sprookje dat de EU goed voor ons is.
Fout. De EEG/EG was goed. Onderlinge handelsbarrières wegnemen of kleiner maken, maar met instandhouding van de politieke en economische zelfstandigheid van de lidstaten. Uitstekend. Die unie heeft Nederland, en andere lidstaten, voordeel opgeleverd.
De EU (geen económische, maar een politiéke unie) heeft een heel andere agenda. Een agenda die de rijkere landen, waaronder Nederland, en dus de Nederlandse burger, alleen maar geld heeft gekóst. We zijn er niets wijzer van geworden. Met als hoogtepunt een véél te vroeg ingevoerde muntunie (de euro), die ook al een aanslag op onze portemonnee heeft betekend.
En ja, ooit was er een moment dat de Nederlandse burger even aan de rem wilde trekken. Bij het referendum omtrent de "Europese grondwet". En van tevoren was ons verzékerd dat er écht naar geluisterd zou worden. Dus niet.
En wat gebeurt er in Nederland? Komt er opstand? Oproer? Staan we op het Binnenhof of het Malieveld? Nee. We laten over ons heen lopen.
Fout. De EEG/EG was goed. Onderlinge handelsbarrières wegnemen of kleiner maken, maar met instandhouding van de politieke en economische zelfstandigheid van de lidstaten. Uitstekend. Die unie heeft Nederland, en andere lidstaten, voordeel opgeleverd.
De EU (geen económische, maar een politiéke unie) heeft een heel andere agenda. Een agenda die de rijkere landen, waaronder Nederland, en dus de Nederlandse burger, alleen maar geld heeft gekóst. We zijn er niets wijzer van geworden. Met als hoogtepunt een véél te vroeg ingevoerde muntunie (de euro), die ook al een aanslag op onze portemonnee heeft betekend.
En ja, ooit was er een moment dat de Nederlandse burger even aan de rem wilde trekken. Bij het referendum omtrent de "Europese grondwet". En van tevoren was ons verzékerd dat er écht naar geluisterd zou worden. Dus niet.
En wat gebeurt er in Nederland? Komt er opstand? Oproer? Staan we op het Binnenhof of het Malieveld? Nee. We laten over ons heen lopen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 8 mei 2015 om 17:45
Het niet meer contant mogen afrekenen van bedragen boven de EUR 70,00 is slecht voor de economie. In veel landen draait de economie op zwart geld, dat nu dus niet meer kan worden uitgegeven. En nee, ik wil geen discussie over zwart geld, maar het is wel een feit dat zwart geld wordt uitgegeven, wat dus de economie stimuleert.
Het verplicht besteden van spaargeld is ook een slechte zet. Als dit op is, waar moeten de mensen dan van leven?
Slechte ideeën dus.
Het verplicht besteden van spaargeld is ook een slechte zet. Als dit op is, waar moeten de mensen dan van leven?
Slechte ideeën dus.
vrijdag 8 mei 2015 om 17:55
Wordt funest voor de economie.
Ten eerste het verlies van alle privacy wanneer de overheid al jouw financiële transacties kan gaan volgen. Dus ook dat ijsje of pakje sigaretten dat je kocht waardoor automatisch je zorg premie omhoog gaat en je op een andere beperktere donor lijst komt.
Je zal ineens belasting moeten betalen over transacties tussen burgers. Dus geen Marktplaats aankoop of overname bankstel van de buren zonder door de overheid voor de BTW te worden aangeslagen.
En iedereen met zwart geld zal dit niet meer in de Europese economie stoppen maar ermee buiten de EU gaan en daar omzetten.
Ten eerste het verlies van alle privacy wanneer de overheid al jouw financiële transacties kan gaan volgen. Dus ook dat ijsje of pakje sigaretten dat je kocht waardoor automatisch je zorg premie omhoog gaat en je op een andere beperktere donor lijst komt.
Je zal ineens belasting moeten betalen over transacties tussen burgers. Dus geen Marktplaats aankoop of overname bankstel van de buren zonder door de overheid voor de BTW te worden aangeslagen.
En iedereen met zwart geld zal dit niet meer in de Europese economie stoppen maar ermee buiten de EU gaan en daar omzetten.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 8 mei 2015 om 18:07
vrijdag 8 mei 2015 om 18:10
quote:doornroosje9 schreef op 08 mei 2015 @ 18:07:
[...]
Ach, zo'n vaart zal het niet lopen. Het aanjagen van angst, dat is pas slecht voor de economie.Ik vind dat altijd wel wonderlijk, een laconieke houding aanhouden als tegenwicht van angst. Als er iets gebeurd wat afwijkend is en mogelijk dreigend, kan het geen kwaad alert te zijn. Heeft niets met angst te maken.
[...]
Ach, zo'n vaart zal het niet lopen. Het aanjagen van angst, dat is pas slecht voor de economie.Ik vind dat altijd wel wonderlijk, een laconieke houding aanhouden als tegenwicht van angst. Als er iets gebeurd wat afwijkend is en mogelijk dreigend, kan het geen kwaad alert te zijn. Heeft niets met angst te maken.
vrijdag 8 mei 2015 om 18:12
Natuurlijk kan het geen kwaad om alert te zijn, maar dit is een gerucht en er zijn absoluut geen bewijzen dat het contant betalen boven de 70 euro verboden gaat worden.
Als ik telkens alert moet zijn als er één of ander gerucht de ronde doet en me daarmee moet gaan bezig houden, verspil ik heel veel tijd. Mijn mening.
Als ik telkens alert moet zijn als er één of ander gerucht de ronde doet en me daarmee moet gaan bezig houden, verspil ik heel veel tijd. Mijn mening.
Life is short. Eat dessert first.
vrijdag 8 mei 2015 om 18:14
quote:Sharon-Viva schreef op 08 mei 2015 @ 18:05:
Een verbod op contante betaling boven de 70 euro, lijkt mij wel spannend. Dan zal volgens mij toch eerst iets fundamenteels moeten worden aangepast. Contant geld is namelijk een wettig betaalmiddel, en mag als zodanig niet worden geweigerd.
Winkels mogen nu ook al contant geld weigeren
https://www.jurofoon.nl/n ... ant-geld-geweigerd-worden
Een verbod op contante betaling boven de 70 euro, lijkt mij wel spannend. Dan zal volgens mij toch eerst iets fundamenteels moeten worden aangepast. Contant geld is namelijk een wettig betaalmiddel, en mag als zodanig niet worden geweigerd.
Winkels mogen nu ook al contant geld weigeren
https://www.jurofoon.nl/n ... ant-geld-geweigerd-worden
vrijdag 8 mei 2015 om 18:17
quote:doornroosje9 schreef op 08 mei 2015 @ 18:12:
Natuurlijk kan het geen kwaad om alert te zijn, maar dit is een gerucht en er zijn absoluut geen bewijzen dat het contant betalen boven de 70 euro verboden gaat worden.
Als ik telkens alert moet zijn als er één of ander gerucht de ronde doet en me daarmee moet gaan bezig houden, verspil ik heel veel tijd. Mijn mening.Ik kijk wel even op hoor, bij een gerucht. Ermee bezig houden is een ander ding, dat doe ik pas op het moment dat het relevant lijkt te worden. Maar ik lees wel eventjes.
Natuurlijk kan het geen kwaad om alert te zijn, maar dit is een gerucht en er zijn absoluut geen bewijzen dat het contant betalen boven de 70 euro verboden gaat worden.
Als ik telkens alert moet zijn als er één of ander gerucht de ronde doet en me daarmee moet gaan bezig houden, verspil ik heel veel tijd. Mijn mening.Ik kijk wel even op hoor, bij een gerucht. Ermee bezig houden is een ander ding, dat doe ik pas op het moment dat het relevant lijkt te worden. Maar ik lees wel eventjes.
vrijdag 8 mei 2015 om 18:19
Och, als het een voorstel wordt in Brussel wordt het in Nederland meteen gezien als een verplichting. Ik betaal altijd met plastic al is het alleen maar een potje kwark, behalve op de markt, dan laat ik mijn pasjes thuis omdat het stikt van de Rozakkenrollers maar in het vervolg zal ik ze maar meenemen, ik kan pinnen bij de kaasboer, de poelier, de bakker, één groentenboer en een viskraam.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 8 mei 2015 om 19:26
Ik zie dit niet zo snel gebeuren.
En als het wél gebeurt dan stappen we gewoon over op andere 'geldstromen'.
Bijv. de bitcoin (ook digitaal, maar geen bankensysteem) of 'ruileenheden' zoals in Rotterdam is gestart http://www.dezuiderling.nl/
En als het wél gebeurt dan stappen we gewoon over op andere 'geldstromen'.
Bijv. de bitcoin (ook digitaal, maar geen bankensysteem) of 'ruileenheden' zoals in Rotterdam is gestart http://www.dezuiderling.nl/
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
vrijdag 8 mei 2015 om 20:56
vrijdag 8 mei 2015 om 21:28
Het is een manier van het systeem om de controle over de samenleving te houden. Dit soort items zul je ook niet gauw voorzien van een kritische ondertoon terugzien bij de mainstream media maar ik ben er wel van overtuigd dat er veel meer dingen gebeuren waar de gewone burger geen weet van heeft.
Hoeveel geld zou er wel niet verdampen door zo'n maatregel? DAt lijkt me helemaal niet goed voor de economie. Aan de andere kant; hoeveel vermogensbelasting zou er wel niet gevangen worden als er belasting over al dat zwarte geld betaald moet gaan worden? Zeg dan als overheid dat je je zwarte geld gewoon boetevrij op een rekening kunt storten zonder dat daar het eerste jaar vermogensbelasting over betaald moet worden ofzo. Dan krijgt de economie wel weer een boost.
Uiteindelijk blijft het een bizar verhaal dat burgers gebonden worden aan een maatregel waarbij de overheden het probleem gecreëerd hebben. Al die eentjes en nulletjes die in Griekenland niet goed stonden waardoor het hele land ineens in een depressie verdween, waren allemaal digitale miskleunen, daar kwam geen contant geld bij kijken verder. Fiks het maar lekker op een andere manier.
Hoeveel geld zou er wel niet verdampen door zo'n maatregel? DAt lijkt me helemaal niet goed voor de economie. Aan de andere kant; hoeveel vermogensbelasting zou er wel niet gevangen worden als er belasting over al dat zwarte geld betaald moet gaan worden? Zeg dan als overheid dat je je zwarte geld gewoon boetevrij op een rekening kunt storten zonder dat daar het eerste jaar vermogensbelasting over betaald moet worden ofzo. Dan krijgt de economie wel weer een boost.
Uiteindelijk blijft het een bizar verhaal dat burgers gebonden worden aan een maatregel waarbij de overheden het probleem gecreëerd hebben. Al die eentjes en nulletjes die in Griekenland niet goed stonden waardoor het hele land ineens in een depressie verdween, waren allemaal digitale miskleunen, daar kwam geen contant geld bij kijken verder. Fiks het maar lekker op een andere manier.
vrijdag 8 mei 2015 om 22:21
quote:doornroosje9 schreef op 08 mei 2015 @ 17:43:
Het is een complot!
De site waar het artikel vandaan komt is in ieder geval niet heel neutraal
Tegen vaccinaties, 9/11 is een inside job enz.
Het is een complot!
De site waar het artikel vandaan komt is in ieder geval niet heel neutraal
Tegen vaccinaties, 9/11 is een inside job enz.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 20 mei 2015 om 09:17
Als contant geld niet meer gebruikt mag worden komen er wel andere betaalmiddelen in zwang. In veel informele economieën zie je bijvoorbeeld sigaretten als betaalmiddel fungeren, bij illegale transacties wordt ook wel harddrugs als betaalmiddel gebruikt. verder hebben we nog altijd goud, een metaal dat al duizenden jaren als betaalmiddel wordt gebruikt.
Wil je dus in een "geldloze" economie je stukadoor of werkster zwart uitbetalen? Dan heb je vast wel wat goud, zilver of sigaretten in huis
Wil je dus in een "geldloze" economie je stukadoor of werkster zwart uitbetalen? Dan heb je vast wel wat goud, zilver of sigaretten in huis
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 20 mei 2015 om 09:22
quote:Sharon-Viva schreef op 08 mei 2015 @ 18:05:
Een verbod op contante betaling boven de 70 euro, lijkt mij wel spannend. Dan zal volgens mij toch eerst iets fundamenteels moeten worden aangepast. Contant geld is namelijk een wettig betaalmiddel, en mag als zodanig niet worden geweigerd.Ik zie het voor me bij de slijter inkopen voor een flink feest. Eh, doe maar in 2 keer anders moet ik pinnen....
Een verbod op contante betaling boven de 70 euro, lijkt mij wel spannend. Dan zal volgens mij toch eerst iets fundamenteels moeten worden aangepast. Contant geld is namelijk een wettig betaalmiddel, en mag als zodanig niet worden geweigerd.Ik zie het voor me bij de slijter inkopen voor een flink feest. Eh, doe maar in 2 keer anders moet ik pinnen....
