Actueel
alle pijlers
Verbod op verkoop zwembadjes
dinsdag 9 mei 2023 om 10:31
De droogte in frankrijk (en spanje) is zo erg dat Frankrijk een verbod op de verkoop van zwembadjes heeft ingestelt.
De zonnige vakantieplekken veranderen in droge dorre landschappen.
En toch gaan we er massaal heen op vakantie, douchen ons vaak en lang, want het is immers vakantie. Daar betaal je voor.
Toch?
We verbruiken het kostbare water en de inwoners van het land hebben niks.
Wt ik hiermee wil? Niets.
Gewoon ventileren.
Ik vond het een opvallende tekst.
En ik vraag mij af.... al die airco's die wij plaatsen...verbruiken toch ook stroom? Die warmen ook op?
Of zie ik dat verkeerd?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... drinkwater
De zonnige vakantieplekken veranderen in droge dorre landschappen.
En toch gaan we er massaal heen op vakantie, douchen ons vaak en lang, want het is immers vakantie. Daar betaal je voor.
Toch?
We verbruiken het kostbare water en de inwoners van het land hebben niks.
Wt ik hiermee wil? Niets.
Gewoon ventileren.
Ik vond het een opvallende tekst.
En ik vraag mij af.... al die airco's die wij plaatsen...verbruiken toch ook stroom? Die warmen ook op?
Of zie ik dat verkeerd?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... drinkwater
de wereld wacht om ontdekt te worden
dinsdag 16 mei 2023 om 09:28
Ja, die roze olifant.
Overbevolking.
Tuurlijk zijn we met veel te veel mensen op de wereld.
En ja, het ligt er ook nog aan welke mensen (heel cru, hebben we genoeg mensen, alleen al in Nederland, die niets bijdragen of hebben bijgedragen, die alleen zuurstof verbruiken).
Maar je kunt niet in 1x b.v. nog maar de helft van de mensen "produceren".
Want die grote groep die er nu is heeft verzorging/voedsel/enz. Nodig. Je kunt niet 8 miljard mensen gaan onderhouden met 4 miljard nieuwe.
Het moet gelijdelijk. Dus dan blijven voorlopig nog wel personeelstekorten.
We moeten dus wel "minderen met productie van mensen" maar niet in 1x halveren.
In arme landen is dit zeer moeilijk, aangezien de kinderen voor de oude dag van hun ouders moeten zorgen.
Daar zou je geld in moeten steken. Dan minderen ze vanzelf.
Maar dat heeft allemaal tijd nodig.
Overbevolking.
Tuurlijk zijn we met veel te veel mensen op de wereld.
En ja, het ligt er ook nog aan welke mensen (heel cru, hebben we genoeg mensen, alleen al in Nederland, die niets bijdragen of hebben bijgedragen, die alleen zuurstof verbruiken).
Maar je kunt niet in 1x b.v. nog maar de helft van de mensen "produceren".
Want die grote groep die er nu is heeft verzorging/voedsel/enz. Nodig. Je kunt niet 8 miljard mensen gaan onderhouden met 4 miljard nieuwe.
Het moet gelijdelijk. Dus dan blijven voorlopig nog wel personeelstekorten.
We moeten dus wel "minderen met productie van mensen" maar niet in 1x halveren.
In arme landen is dit zeer moeilijk, aangezien de kinderen voor de oude dag van hun ouders moeten zorgen.
Daar zou je geld in moeten steken. Dan minderen ze vanzelf.
Maar dat heeft allemaal tijd nodig.
de wereld wacht om ontdekt te worden
dinsdag 16 mei 2023 om 17:49
De aarde maakt het echt heel weinig uit met hoeveel mensen wij hier zijn.iets_perzik schreef: ↑16-05-2023 08:13Hoe kunnen we een “te laag geboortecijfer” hebben als we al met teveel mensen zijn en er komen steeds meer mensen bij? Minder mensen (dus minder kinderen maken) is nu eenmaal beter voor de aarde, dat is een feit, heeft niks met zelfhaat te maken.
Iedereen doet zo z’n goede en minder goede dingen voor het klimaat. De minder goede dingen benoemen, is toch geen zelfhaat. Ik zou dan ook mezelf haten als ik zeg dat ik wel eens vlees eet of regelmatig lang douche en dat dat niet zo goed is voor het klimaat?
Het geboortecijfer in b.v. Nigeria is te hoog. In het Westen is deze simpelweg te laag. En nee, dat heft elkaar niet op. Je krijgt dan vergrijzing in Nederland en dat is zeer problematisch. Heel veel hele slimme mensen vinden dat een veel groter en veel lastiger te managen probleem dan b.v. klimaatverandering. Een voorbeeld daarvan: Elon Musk.
De reden dat ik het zelfhaat noem is dat de verhalen over overbevolking komen vanuit de gedachte dat wat mensen doen slecht is voor de natuur. Dat is simpelweg onwaar. Natuurlijk doen mensen ook dingen die nadelige gevolgen hebben. Zoals bijna ieder levend wezen. En niet alleen levende wezens. Denk aan vulkanen. Hardstikke slecht voor het milieu...
Het is een manier van kijken naar de mensheid die, voor mij in ieder geval, heel vreemd aandoet. Maar het is ook wel menselijk. Geloof is ook gebaseerd op de zondige mens.
dinsdag 16 mei 2023 om 17:58
Dat er door twee van de drie genoemde partijen subsidie is verkregen doet niets af aan dat het private partijen zijn die hierin hebben geïnvesteerd. Dat is toch iets heel anders dan wat je schreef.Kleinezon schreef: ↑16-05-2023 08:17Al die netwerken zijn ofwel aangelegd met subsidie (Fastned, Ionity), ofwel opengesteld voor iedereen na subsidie. Zoek maar op.
En R&D heeft puur als doel meer te verkopen. Daar worden dingen niet vanzelf schoner of zuiniger van. Regels en subsidie duwen die R&D de goede kant op. https://decorrespondent.nl/9487/de-euro ... 4c1c9c2c21
Jouw laatste zin vind ik een akelige retorische ondertoon hebben btw.
R&D heeft als doel nieuwe producten te ontwikkelen. Die bijvoorbeeld beter verkocht kunnen worden als deze zuiniger zijn. Of gewoon goedkoper kunnen worden geproduceerd. Het hoeft helemaal niets met de verkopen te maken te hebben. En de EU doet vooral R&D in de weg zitten. Maar dat gaat heel erg off topic.
Ik heb verder geen akelige ondertoon. Althans, ik bedoel het niet akelig. Jij poneert onwaarheden als feiten. Dat leidt bij mij tot de gestelde vraag.
dinsdag 16 mei 2023 om 17:59
2.1 per vrouw gemiddeld. Dan blijft de bevolking in evenwicht.
woensdag 17 mei 2023 om 08:04
Ik ook. Maar toen ik het artikel las bleek dat ze onverwacht zwanger was geworden en dat ze geen ruimte voelde voor een kind, mede vanwege het milieu. En het artikel besloot met dat, als ze nu weer zwanger zou worden ze wel ruimte zou voelen voor een kind.Destiny schreef: ↑15-05-2023 21:27Ik vind dat altijd zo triest om te lezen dat het hebben van kinderen wordt gezien als milieuvervuiling. Dat is een vorm van zelfhaat. We hebben al een veel te laag geboortecijfer. Vorige week las ik nog ergens dat iemand abortus had gepleegd "voor het milieu". Ik kan daar niet bij. Ik ben blij dat het recht op abortus bestaat. Maar dat iemand besluit op basis hiervan abortus te plegen, daar word ik verdrietig van.
Ik denk door de artikelen die ik hierover gelezen heb (meerdere) dat mensen die geen kinderen willen het milieu soms als factor meenemen in hun redenatie. Toen ik jong was was dat nog geen redenatie, maar mezelf kennende had ik dat zeker zelf ook gedaan. Maar als ze op een bepaald moment toch een kinderwens hebben dan is het geen factor meer. Dat klinkt onaardiger dan ik het bedoel, maar ik denk dus niet dat mensen dolgraag kinderen willen en het niet doen vanwege het milieu en daar doodongelukkig om zijn.
woensdag 17 mei 2023 om 08:27
Je vindt het eerste echt bij het tweede horen?Destiny schreef: ↑16-05-2023 17:49De aarde maakt het echt heel weinig uit met hoeveel mensen wij hier zijn.
Het geboortecijfer in b.v. Nigeria is te hoog. In het Westen is deze simpelweg te laag. En nee, dat heft elkaar niet op. Je krijgt dan vergrijzing in Nederland en dat is zeer problematisch. Heel veel hele slimme mensen vinden dat een veel groter en veel lastiger te managen probleem dan b.v. klimaatverandering. Een voorbeeld daarvan: Elon Musk.
De reden dat ik het zelfhaat noem is dat de verhalen over overbevolking komen vanuit de gedachte dat wat mensen doen slecht is voor de natuur. Dat is simpelweg onwaar. Natuurlijk doen mensen ook dingen die nadelige gevolgen hebben. Zoals bijna ieder levend wezen. En niet alleen levende wezens. Denk aan vulkanen. Hardstikke slecht voor het milieu...
Het is een manier van kijken naar de mensheid die, voor mij in ieder geval, heel vreemd aandoet. Maar het is ook wel menselijk. Geloof is ook gebaseerd op de zondige mens.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 17 mei 2023 om 08:28
Arme landen "hun ontwikkeling" laten doormaken, dan gaan ze vanzelf minder kinderen produceren?
Dat zou mooi zijn. Als met opeen in India een goed pensioenstelsel, huisvesting en gezondheidszorg op zet.
Maar helaas zie ik dat in mijn leven niet gebeuren.
Het blijft zich vermenigvuldigen als een stel konijnen.
En hoe dring je door tot landen met een dictator?
Blijft moeilijk.
Maar blijven wachten tot we (volgens prognoses van o.a. de NOS) in 2050 op 10 miljard zitten, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
*en nee, het maakt de aarde niets uit of we haar kaal vreten, ontploffingen veroorzaken of laten exploderen. De aarde an sich leeft niet.
Maar dat de voedingsstoffen die de aarde produceert uitgeput raken, dat is een feit.
Dat zou mooi zijn. Als met opeen in India een goed pensioenstelsel, huisvesting en gezondheidszorg op zet.
Maar helaas zie ik dat in mijn leven niet gebeuren.
Het blijft zich vermenigvuldigen als een stel konijnen.
En hoe dring je door tot landen met een dictator?
Blijft moeilijk.
Maar blijven wachten tot we (volgens prognoses van o.a. de NOS) in 2050 op 10 miljard zitten, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
*en nee, het maakt de aarde niets uit of we haar kaal vreten, ontploffingen veroorzaken of laten exploderen. De aarde an sich leeft niet.
Maar dat de voedingsstoffen die de aarde produceert uitgeput raken, dat is een feit.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 17 mei 2023 om 08:40
Uiteindelijk overleeft de aarde wel, alleen de mensheid niet. Denk ik.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 17 mei 2023 om 09:18
Volgens wetenschappers is het prima mogelijk om nog een verdubbeling te krijgen van het aantal mensen op aarde. En die verdubbeling gaan we volgens de prognoses overigens niet halen.
Wat wel een probleem is, is allocatie. We produceren veel meer voedsel dan nodig. En toch zijn er veel mensen die te weinig hebben. Ik zou willen dat de VN daar meer moeite voor zou doen. Dat is namelijk nu al een groot probleem. Maar we zijn daar toch teveel aan gewend geraakt. Vind ik heel triest.
woensdag 17 mei 2023 om 09:19
De mensheid zal zeker een keer uitsterven. Maar er is gelukkig geen enkele reden om te denken dat dit binnen de komende duizenden jaren zal gebeuren.Maleficent schreef: ↑17-05-2023 08:40Uiteindelijk overleeft de aarde wel, alleen de mensheid niet. Denk ik.
woensdag 17 mei 2023 om 09:42
Oh nee, daar ga ik mij niet aan branden.
Hij kan bedrijfstechnisch goede inschattingen maken.
Maar het blijft een kwibus.
Met zij kind met een rare onuitspreekbare naam.
Zijn rare trekjes naar zijn medewerkers, zijn vervreemde kijk op de maatschapij.
Er zijn voor mij veel rode vlaggen.
Een soort wappie.
En daar heeft de hoogte van het IQ niets mee van doen.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 17 mei 2023 om 10:59
Hij kan wel wat meer dan alleen maar bedrijfstechnisch goede inschattingen maken. Je zou voor de aardigheid eens moeten kijken wat hij heeft bereikt. Meermaals, dus geen toevalstreffer. En hij is heel nauw betrokken bij de ontwikkeling. Op een zinvolle manier.thanx schreef: ↑17-05-2023 09:42Oh nee, daar ga ik mij niet aan branden.
Hij kan bedrijfstechnisch goede inschattingen maken.
Maar het blijft een kwibus.
Met zij kind met een rare onuitspreekbare naam.
Zijn rare trekjes naar zijn medewerkers, zijn vervreemde kijk op de maatschapij.
Er zijn voor mij veel rode vlaggen.
Een soort wappie.
En daar heeft de hoogte van het IQ niets mee van doen.
Die rare namen geldt alleen voor kinderen die hij met Grimes heeft gekregen. Dus dat zal wel van haar uit zijn gekomen denk ik dan.
Dat hij van zijn medewerkers veel vraagt is heel normaal in Amerika. Dat moet je niet met een Europese blik bezien vind ik. Overigens vraagt hij van niemand meer dan van zichzelf.
En welke vervreemde kijk op de maatschappij heeft hij volgens jou?
Wat je zegt klinkt voor mij vooral als "ik heb (zonder hem te kennen) een hekel aan Musk". Het is geen onderbouwing van dat hij niet zou behoren tot de groep "hele slimme mensen". Rare trekjes? Vast. Geen leuk persoon? Kun je vinden. Maar niet slim? Kom op...
woensdag 17 mei 2023 om 12:17
Ik ken gem ook niet. Maar jij waarschijnlijk ook niet.
Ik heb over hem gelezen en vorm zo mijn mening. (Net zoals ieder ander).
Ik vind het vooral een gevaarlijke man.
Iemand die idd veel goede dingen doet, maar ook iemand die macht wil hebben (geld boeit hem niet zo, heeft hij genoeg van).
En de uitvindingen van hem kunnen steeds meer en meer controlle op de mens hebben (zien, horen en beïnvloeden wat je zegt/doet enz). Satelieten die de halve wereld kunnen zien. Wie weet wat die nog meer kunnen? Auto's die precies weten waar je rijdt, een enorm social-media tool wat hij naar zijn hand zet en waar hij op bepaalt wat erop kont. Wat je wel en niet kunt lezen. (De medewerkers van twitter worden overigens schandalig behandeld).
Macht dus.
Zou mij niets verbazen als hij ooit voor president van amerika wil gaan.
Maar je hebt gelijk; het is een slimme man.
Of toch eerder sluw?
Ik heb over hem gelezen en vorm zo mijn mening. (Net zoals ieder ander).
Ik vind het vooral een gevaarlijke man.
Iemand die idd veel goede dingen doet, maar ook iemand die macht wil hebben (geld boeit hem niet zo, heeft hij genoeg van).
En de uitvindingen van hem kunnen steeds meer en meer controlle op de mens hebben (zien, horen en beïnvloeden wat je zegt/doet enz). Satelieten die de halve wereld kunnen zien. Wie weet wat die nog meer kunnen? Auto's die precies weten waar je rijdt, een enorm social-media tool wat hij naar zijn hand zet en waar hij op bepaalt wat erop kont. Wat je wel en niet kunt lezen. (De medewerkers van twitter worden overigens schandalig behandeld).
Macht dus.
Zou mij niets verbazen als hij ooit voor president van amerika wil gaan.
Maar je hebt gelijk; het is een slimme man.
Of toch eerder sluw?
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 17 mei 2023 om 12:43
Je verdraait mijn woorden. Ik schreef nergens dat ze niet investeren. Ik schreef dat ze die investeringen zonder gericht beleid en/of subsidie niet zouden doen.Destiny schreef: ↑16-05-2023 17:58Dat er door twee van de drie genoemde partijen subsidie is verkregen doet niets af aan dat het private partijen zijn die hierin hebben geïnvesteerd. Dat is toch iets heel anders dan wat je schreef.
R&D heeft als doel nieuwe producten te ontwikkelen. Die bijvoorbeeld beter verkocht kunnen worden als deze zuiniger zijn. Of gewoon goedkoper kunnen worden geproduceerd. Het hoeft helemaal niets met de verkopen te maken te hebben. En de EU doet vooral R&D in de weg zitten. Maar dat gaat heel erg off topic.
Ik heb verder geen akelige ondertoon. Althans, ik bedoel het niet akelig. Jij poneert onwaarheden als feiten. Dat leidt bij mij tot de gestelde vraag.
Drie van de drie krijgen subsidie. Dat maakt de investering haalbaar. Tesla is voor de happy few vooruit gaan lopen, een beetje. Maar ook bij die aanleg is gelobbyd voor subsidie en je kunt op je vingers natellen dat veel van die Superchargers toen ook al subsidie opstreken. Alleen dat past niet zo mooi in het pr plaatje, dus schreeuwen ze niet van de daken. En ik heb geen zin om verder te googelen.
Het fundamentele onderzoek; overheid. Vestiging van bedrijven; overheid. Scholing; overheid. Milieuregels; overheid. Het gaat domweg niet vanzelf.
Voor Jannie met de pet zijn dit shifts richting minder verbruik en schonere wereld alleen maar mogelijk met gericht beleid, collectieve investeringen en subsidie. Private partijen hebben het (uitzonderingen als Patagonië daargelaten) nooit als doel. R&D doen bedrijven niet voor de lol maar voor hun voortbestaan/winst op de lange termijn.
Er is niets onjuist aan deze redenering. Dat de EU en landelijk beleid ontwikkelingen soms juist in de weg zitten klopt daarnaast ook, maar doet verder niet aan af dat we ze net zo goed nodig hebben.
Ik poneer nergens onwaarheden als feiten (nouja, soms over mijzelf ivm herkenbaarheid).
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 17 mei 2023 om 14:14
Ik heb hem wel eens ontmoet, maar echt kennen doe ik hem niet. Wel ken ik wat mensen die met hem werken of gewerkt hebben. En die zijn heel positief over hem.thanx schreef: ↑17-05-2023 12:17Ik ken gem ook niet. Maar jij waarschijnlijk ook niet.
Ik heb over hem gelezen en vorm zo mijn mening. (Net zoals ieder ander).
Ik vind het vooral een gevaarlijke man.
Iemand die idd veel goede dingen doet, maar ook iemand die macht wil hebben (geld boeit hem niet zo, heeft hij genoeg van).
En de uitvindingen van hem kunnen steeds meer en meer controlle op de mens hebben (zien, horen en beïnvloeden wat je zegt/doet enz). Satelieten die de halve wereld kunnen zien. Wie weet wat die nog meer kunnen? Auto's die precies weten waar je rijdt, een enorm social-media tool wat hij naar zijn hand zet en waar hij op bepaalt wat erop kont. Wat je wel en niet kunt lezen. (De medewerkers van twitter worden overigens schandalig behandeld).
Macht dus.
Zou mij niets verbazen als hij ooit voor president van amerika wil gaan.
Maar je hebt gelijk; het is een slimme man.
Of toch eerder sluw?
Ik snap overigens niet waarom je hem gevaarlijk vindt. Ik zie niet van hem wat hem een machtswellusteling maakt. Natuurlijk heeft hij macht en moet hij die als CEO gebruiken. Maar voor zover ik het kan beoordelen is macht voor hem een middel. Geen doel op zich. Net als geld.
De uitvindingen die hij doet waarmee er meer controle is op mensen, geen idee waar je dan op doelt. Dan denk ik eerder aan een bedrijf als Google.
Starlink is niet bedoeld voor controle, maar om overal ter wereld mensen toegang te geven tot internet. Zoals b.v. nu in Oekraïne (gratis zelfs). Geen idee hoe dat ingezet kan worden voor controle. Anders dan monitoren welke sites klanten bezoeken. Maar dat doet de overheid al voor hem.
Bij Twitter heeft hij juist de sturing van de informatie afgeschaft. Daar werden in het verleden juist meningen onderdrukt. Zoek maar eens op "Twitter files". Dat de medewerkers schandalig zijn behandeld is ook maar hoe je het bekijkt. Wederom: Amerikaans bedrijf bekeken met Europese bril. Ik snap dat het van buitenaf heel onsympathiek lijkt om zoveel mensen in korte tijd buiten te werken. Maar van wat ik begrepen heb stond Twitter op de rand van bankroet. Vergelijkbaar met Apple toen Jobs terugkwam.
Tenzij ik informatie heb gemist denk ik dat het wat genuanceerder ligt. Hij zal vast geen fluffy persoonlijkheid hebben. Maar in zijn geval is dat vrij instrumenteel denk ik.
woensdag 17 mei 2023 om 14:38
Ik zal er dan maar bijhalen wat je letterlijk schreef:Kleinezon schreef: ↑17-05-2023 12:43Je verdraait mijn woorden. Ik schreef nergens dat ze niet investeren. Ik schreef dat ze die investeringen zonder gericht beleid en/of subsidie niet zouden doen.
Drie van de drie krijgen subsidie. Dat maakt de investering haalbaar. Tesla is voor de happy few vooruit gaan lopen, een beetje. Maar ook bij die aanleg is gelobbyd voor subsidie en je kunt op je vingers natellen dat veel van die Superchargers toen ook al subsidie opstreken. Alleen dat past niet zo mooi in het pr plaatje, dus schreeuwen ze niet van de daken. En ik heb geen zin om verder te googelen.
Het fundamentele onderzoek; overheid. Vestiging van bedrijven; overheid. Scholing; overheid. Milieuregels; overheid. Het gaat domweg niet vanzelf.
Voor Jannie met de pet zijn dit shifts richting minder verbruik en schonere wereld alleen maar mogelijk met gericht beleid, collectieve investeringen en subsidie. Private partijen hebben het (uitzonderingen als Patagonië daargelaten) nooit als doel. R&D doen bedrijven niet voor de lol maar voor hun voortbestaan/winst op de lange termijn.
Er is niets onjuist aan deze redenering. Dat de EU en landelijk beleid ontwikkelingen soms juist in de weg zitten klopt daarnaast ook, maar doet verder niet aan af dat we ze net zo goed nodig hebben.
Ik poneer nergens onwaarheden als feiten (nouja, soms over mijzelf ivm herkenbaarheid).
Je stelt dat Tesla subsidie heeft gekregen. Wederom als feit. Maar als ik tussen de regels door verderop lees schrijf je dat "je het op je vingers kan natellen", wat zich toch wel laat vertalen als "dat is logisch" in plaats van "ik weet het zeker".
Het is echter niet logisch. Een voorwaarde voor die subsidie is algemene openstelling. En de Superchargers waren tot voor kort allemaal uitsluitend te gebruiken voor eigenaren van Tesla. Dus voor de subsidie kwamen ze niet in aanmerking. En zelfs al was dat anders: je denkt toch niet dat zonder subsidies die netwerken niet gebouwd waren? Musk had heel goed door dat hij zijn auto's alleen kon verkopen met Superchargers. En daarnaast ziet hij het netwerk ook als waardevoller dan het bouwen van de auto's.
Derhalve is jouw stelling dat elektrische auto's niet konden zonder netwerkinvesteringen van de overheid onwaar.
Dat geldt ook wel voor de rest van jouw verhaal. Het is een gedachte die je wat vaker ziet bij mensen dat zonder overheden er niets gebeurt. Maar dat is natuurlijk niet zo. Sterker nog: in landen waar overheden veel taken naar zich toegetrokken hebben is juist aantoonbaar veel minder innovatie. En andersom ook: de overheid bedenkt niet uit zichzelf dat milieu belangrijk is. Dat komt vanuit de vraag van de samenleving.
Natuurlijk kan een overheid op bepaalde vlakken wel zaken versnellen of enigszins sturen. Maar dat er zonder overheden geen energieomwenteling zou komen is echt onjuist. Men is nu eerder begonnen. Maar de bulk gaat over op basis van prijs. En dat is maar voor een deel de lagere prijs omdat we alweer wat verder zijn met de ontwikkeling. Voor een groot deel is dat de veel hogere kostprijs van fossiele energie.
Nou ja, die geef ik je: in Nederland is dat wel voor een aanzienlijk deel door overheidsingrijpen.
Dat de overheid een positieve rol kan spelen is natuurlijk waar. Maar slimme keuzes zie ik vaker niet dan wel. Zo besteden we in Europa nu duizelingwekkend veel geld aan lokaal verlagen van de uitstoot (de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat). Geld wat je ook kan steken in het steunen van startups die hele slimme innovaties bedenken. Innovaties waarmee je de uitstoot mondiaal kan verlagen. Die komen er ook vast wel zonder die steun, maar dan later.
Ik denk zelf dat daar veel meer te winnen valt. Overheden die belemmeringen wegnemen zijn vaak zinvoller bezig dan overheden die gaan bepalen welke keuzes gemaakt moeten worden. Dan krijg je juist politieke oplossingen zoals biomassa. Biomassa. Zo dom zou de markt niet zijn.
vrijdag 19 mei 2023 om 22:55
Sluw is niet het juiste woord. Zijn agenda is heel duidelijk en al jaren eigenlijk hetzelfde. Alle bedrijven die hij heeft of heeft gehad hadden een hele duidelijke, openbare, strategie die wordt uitgevoerd. En de dingen die je noemt zijn industrietrends, alle bedrijven in die sectoren zijn daar mee bezig, alleen is Elon Musk het bekendst waardoor hij op de voorpagina's terecht komt.thanx schreef: ↑17-05-2023 12:17Ik ken gem ook niet. Maar jij waarschijnlijk ook niet.
Ik heb over hem gelezen en vorm zo mijn mening. (Net zoals ieder ander).
Ik vind het vooral een gevaarlijke man.
Iemand die idd veel goede dingen doet, maar ook iemand die macht wil hebben (geld boeit hem niet zo, heeft hij genoeg van).
En de uitvindingen van hem kunnen steeds meer en meer controlle op de mens hebben (zien, horen en beïnvloeden wat je zegt/doet enz). Satelieten die de halve wereld kunnen zien. Wie weet wat die nog meer kunnen? Auto's die precies weten waar je rijdt, een enorm social-media tool wat hij naar zijn hand zet en waar hij op bepaalt wat erop kont. Wat je wel en niet kunt lezen. (De medewerkers van twitter worden overigens schandalig behandeld).
Macht dus.
Zou mij niets verbazen als hij ooit voor president van amerika wil gaan.
Maar je hebt gelijk; het is een slimme man.
Of toch eerder sluw?
De satellieten die de hele wereld kunnen zien zijn niet van hem. Spacelink zijn satellieten die "slechts" internetverbindingen mogelijk maken, maar die dingen fotograferen niet wat er op aarde te zien is.
zaterdag 20 mei 2023 om 11:19
Tesla heeft gewoon subsidie gekregen bij de opbouw van zijn bedrijf en bijna al zijn fabrieken. Jouw 'steunen' van startups. Al heet in de meeste gevallen 'belastingkorting'. En de aanleg van die palen is een ding, het elektranet wat die dingen nodig hebben is weer een andere. En nee, ik ga niet de hele subsidie geschiedenis van Tesla lichten.Destiny schreef: ↑17-05-2023 14:38Ik zal er dan maar bijhalen wat je letterlijk schreef:
Je stelt dat Tesla subsidie heeft gekregen. Wederom als feit. Maar als ik tussen de regels door verderop lees schrijf je dat "je het op je vingers kan natellen", wat zich toch wel laat vertalen als "dat is logisch" in plaats van "ik weet het zeker".
Het is echter niet logisch. Een voorwaarde voor die subsidie is algemene openstelling. En de Superchargers waren tot voor kort allemaal uitsluitend te gebruiken voor eigenaren van Tesla. Dus voor de subsidie kwamen ze niet in aanmerking. En zelfs al was dat anders: je denkt toch niet dat zonder subsidies die netwerken niet gebouwd waren? Musk had heel goed door dat hij zijn auto's alleen kon verkopen met Superchargers. En daarnaast ziet hij het netwerk ook als waardevoller dan het bouwen van de auto's.
Derhalve is jouw stelling dat elektrische auto's niet konden zonder netwerkinvesteringen van de overheid onwaar.
Dat geldt ook wel voor de rest van jouw verhaal. Het is een gedachte die je wat vaker ziet bij mensen dat zonder overheden er niets gebeurt. Maar dat is natuurlijk niet zo. Sterker nog: in landen waar overheden veel taken naar zich toegetrokken hebben is juist aantoonbaar veel minder innovatie. En andersom ook: de overheid bedenkt niet uit zichzelf dat milieu belangrijk is. Dat komt vanuit de vraag van de samenleving.
Natuurlijk kan een overheid op bepaalde vlakken wel zaken versnellen of enigszins sturen. Maar dat er zonder overheden geen energieomwenteling zou komen is echt onjuist. Men is nu eerder begonnen. Maar de bulk gaat over op basis van prijs. En dat is maar voor een deel de lagere prijs omdat we alweer wat verder zijn met de ontwikkeling. Voor een groot deel is dat de veel hogere kostprijs van fossiele energie.
Nou ja, die geef ik je: in Nederland is dat wel voor een aanzienlijk deel door overheidsingrijpen.
Dat de overheid een positieve rol kan spelen is natuurlijk waar. Maar slimme keuzes zie ik vaker niet dan wel. Zo besteden we in Europa nu duizelingwekkend veel geld aan lokaal verlagen van de uitstoot (de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat). Geld wat je ook kan steken in het steunen van startups die hele slimme innovaties bedenken. Innovaties waarmee je de uitstoot mondiaal kan verlagen. Die komen er ook vast wel zonder die steun, maar dan later.
Ik denk zelf dat daar veel meer te winnen valt. Overheden die belemmeringen wegnemen zijn vaak zinvoller bezig dan overheden die gaan bepalen welke keuzes gemaakt moeten worden. Dan krijg je juist politieke oplossingen zoals biomassa. Biomassa. Zo dom zou de markt niet zijn.
Overigens; fossiele bedrijven krijgen ook achterlijk veel. Enorm contraproductief natuurlijk. In dat opzicht vond ik de Musk actie nu subsidieaanvragen stil te leggen als alle subsidie geschrapt wordt wel grappig.
De markt is juist dom; als er geld mee te verdienen is gebeurd het. Onafhankelijk van de maatschappelijke gevolgen. Denk: Boeren, fabrieken, uitzendbureaus etc. We hebben het allemaal nodig, maar wel binnen grenzen aub.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 21 mei 2023 om 08:51
De doelpalen worden alweer verzet.Kleinezon schreef: ↑20-05-2023 11:19Tesla heeft gewoon subsidie gekregen bij de opbouw van zijn bedrijf en bijna al zijn fabrieken. Jouw 'steunen' van startups. Al heet in de meeste gevallen 'belastingkorting'. En de aanleg van die palen is een ding, het elektranet wat die dingen nodig hebben is weer een andere. En nee, ik ga niet de hele subsidie geschiedenis van Tesla lichten.
Overigens; fossiele bedrijven krijgen ook achterlijk veel. Enorm contraproductief natuurlijk. In dat opzicht vond ik de Musk actie nu subsidieaanvragen stil te leggen als alle subsidie geschrapt wordt wel grappig.
De markt is juist dom; als er geld mee te verdienen is gebeurd het. Onafhankelijk van de maatschappelijke gevolgen. Denk: Boeren, fabrieken, uitzendbureaus etc. We hebben het allemaal nodig, maar wel binnen grenzen aub.
Nu telt ineens mee voor het maken van de infrastructuur dat men belastingkorting heeft gekregen om een fabriek te plaatsen waar auto's gemaakt worden. Een belastingkorting die iedereen kan bedingen in die situatie, want dat gaat om het stimuleren van werkgelegenheid.
En ja, ondernemingen zijn profit driven. Klopt
Overheden (politici) zijn (re) election driven. Ik neem aan dat je dat ook weet.
Denk je echt dat het laatste beter is? Daarvoor is b.v. geld nodig. Geld wat men krijgt van bedrijven en andere groepen, in ruil voor beleid. En dan is het cirkeltje weer rond. Denk je echt dat politici bezig zijn met "het klimaat redden"? En als ze daar echt mee bezig waren (stel dat Europa het zou kunnen, wat al niet zo is), zou men dan onomwonden kiezen voor biomassa, wat nog meer CO2 uitstoot dan kolen?
Graaf dieper zou ik zeggen.
zondag 21 mei 2023 om 09:33
Pardon. Jij verengt mijn stelling dat elektrisch rijden niet van de grond komt zonder overheid, tot iets over een paar stopcontacten van een megalomaan merk.Destiny schreef: ↑21-05-2023 08:51De doelpalen worden alweer verzet.
Nu telt ineens mee voor het maken van de infrastructuur dat men belastingkorting heeft gekregen om een fabriek te plaatsen waar auto's gemaakt worden. Een belastingkorting die iedereen kan bedingen in die situatie, want dat gaat om het stimuleren van werkgelegenheid.
En ja, ondernemingen zijn profit driven. Klopt
Overheden (politici) zijn (re) election driven. Ik neem aan dat je dat ook weet.
Denk je echt dat het laatste beter is? Daarvoor is b.v. geld nodig. Geld wat men krijgt van bedrijven en andere groepen, in ruil voor beleid. En dan is het cirkeltje weer rond. Denk je echt dat politici bezig zijn met "het klimaat redden"? En als ze daar echt mee bezig waren (stel dat Europa het zou kunnen, wat al niet zo is), zou men dan onomwonden kiezen voor biomassa, wat nog meer CO2 uitstoot dan kolen?
Graaf dieper zou ik zeggen.
Ik denk dat een overheid nodig is om kaders te scheppen voor bewoners en bedrijven. Of dat zinnige kaders zijn hangt af van hoe wij stemmen.
Graaf dieper.... Ben ik met een of andere wappie in gesprek ofzo
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 22 mei 2023 om 14:04
Nee, ik reageer op de stelling zoals jij die exact hebt geponeerd. Dat jij vervolgens met de ene na de andere draai er iets anders van probeert te maken kan ik niet helpen.Kleinezon schreef: ↑21-05-2023 09:33Pardon. Jij verengt mijn stelling dat elektrisch rijden niet van de grond komt zonder overheid, tot iets over een paar stopcontacten van een megalomaan merk.
Ik denk dat een overheid nodig is om kaders te scheppen voor bewoners en bedrijven. Of dat zinnige kaders zijn hangt af van hoe wij stemmen.
Graaf dieper.... Ben ik met een of andere wappie in gesprek ofzo
En die "paar stopcontacten" zoals jij het noemt betreft het grootste snellaadnetwerk wereldwijd, bestaand uit bijna 50.000 snelladers. Maar jouw hele woordkeuze laat zien dat je heel weinig hebt met objectiviteit en feiten. Daar zal het wel botsen met mij.
Dat je mij een wappie noemt zegt ook heel veel over hoe jij deze discussie voert. Waar is dat nou voor nodig?
En natuurlijk zijn overheden nodig voor kaders te scheppen. Maar daar ging de discussie dan ook totaal niet over.
maandag 22 mei 2023 om 17:08
Maar “daar gaan we”, ik woon op het platteland en vrijstaand, hier krijg je me pas weg tussen zes plankjes.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
