Actueel
alle pijlers
Verkiezingen, weet je al op wie je gaat stemmen?
vrijdag 3 november 2023 om 08:15
Over een paar weken is het zo ver en voor het eerst weet ik niet op wie ik ga stemmen. Zoals de meerderheid van de stemmers.
Ik heb een aantal stemwijzers ingevuld en daar komen toch wel verrassende resultaten uit.
Wie twijfelt ook nog? En zijn er mensen die opeen op een totaal andere partij gaan stemmen? Spelen sympathieën of antipathieën voor lijsttrekkers een rol in je beslissing?
Ik ben benieuwd. Praat hier gezellig (!) mee.
Ik heb een aantal stemwijzers ingevuld en daar komen toch wel verrassende resultaten uit.
Wie twijfelt ook nog? En zijn er mensen die opeen op een totaal andere partij gaan stemmen? Spelen sympathieën of antipathieën voor lijsttrekkers een rol in je beslissing?
Ik ben benieuwd. Praat hier gezellig (!) mee.
dinsdag 21 november 2023 om 11:43
Maak het dan in de wet minder ingewikkeld. Dat moeilijke gedoe allemaal dat is wat alles tegen houdt hier in Nederland. Regeltjes, administratie, wetgeving. Pas het dan aan waar de problemen zijn en wacht er niet zo lang mee.
Een bouwvergunning voor een woonwijk duurt bijna 10 jaar! Wat is dat voor onzin? Dat moet toch allemaal sneller en efficiënter kunnen? Bezwaren moeten veel eerder en sneller behandelt worden. Hoger beroepen idem.
dinsdag 21 november 2023 om 11:44
Wat me overigens opvalt in dat totaaloverzicht over wonen is dat de rechtse partijen VVD en PVV het hebben over meer bouwen door de belemmerende stikstofregels af te schaffen. Tot zover de stelling van gisteren dat het een te overdreven frame van links zou zijn dat er vanwege stikstof veel te weinig gebouwd wordt… Overigens kunnen we niet even van die stikstofregels af, want dat zijn gewoon Europese afspraken. Zelfs BBB is ze nu in de provincies nu gewoon netjes verplicht aan het naleven.
dinsdag 21 november 2023 om 11:47
Ik ook, maar er vanuit rechts standpunt tegen zijn omdat je er nog liever woningen ziet dat begrijp ik niet.Maleficent schreef: ↑21-11-2023 11:35Ik zou liever zien dat ongebruikte weilanden weer natuurlijker worden.
dinsdag 21 november 2023 om 11:47
Nou, veel oude gebouwen zijn constructief niet sterk genoeg voor een dak vol zonnepanelen. Dat maakt het o.a. behoorlijk ingewikkeld. Naast dat je natuurlijk met eigenaren te maken hebt die je niet kunt dwingen te investeren.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 11:43Maak het dan in de wet minder ingewikkeld. Dat moeilijke gedoe allemaal dat is wat alles tegen houdt hier in Nederland. Regeltjes, administratie, wetgeving. Pas het dan aan waar de problemen zijn en wacht er niet zo lang mee.
Een bouwvergunning voor een woonwijk duurt bijna 10 jaar! Wat is dat voor onzin? Dat moet toch allemaal sneller en efficiënter kunnen? Bezwaren moeten veel eerder en sneller behandelt worden. Hoger beroepen idem.
dinsdag 21 november 2023 om 11:51
Hoho ik weet niet of je op mij doelt maar ik ben er gewoon op tegen wanneer er andere opties zijn. En als ik dan moet kiezen tussen woningen of weides dan kies ik woningen. Moet ik kiezen tussen natuur (wanneer je die weides teruggeeft) en weides vol met zonnepanelen dan kies ik voor het eerste. Ik weet niet eens of het een rechts standpunt is. Het is mijn persoonlijke mening en ik heb geen idee hoe de VVD hierover denkt.
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 21-11-2023 11:54
11.31% gewijzigd
dinsdag 21 november 2023 om 11:53
Dat heeft natuurlijk niets te maken met parkeerplaatsen. Die kun je daar heel erg goed voor gebruiken. Je kunt daar eigenaren zelfs makkelijk voor porren wanneer hun energierekening daardoor lager uitvalt.
Maar Nederland is gewoon een land met teveel regeltjes, teveel administratieve zaken, de processen verlopen te traag dat moet gewoon sneller want we komen erdoor in de problemen.
dinsdag 21 november 2023 om 11:55
nicole123 schreef: ↑21-11-2023 11:44Wat me overigens opvalt in dat totaaloverzicht over wonen is dat de rechtse partijen VVD en PVV het hebben over meer bouwen door de belemmerende stikstofregels af te schaffen. Tot zover de stelling van gisteren dat het een te overdreven frame van links zou zijn dat er vanwege stikstof veel te weinig gebouwd wordt… Overigens kunnen we niet even van die stikstofregels af, want dat zijn gewoon Europese afspraken. Zelfs BBB is ze nu in de provincies nu gewoon netjes verplicht aan het naleven.
Beide kanten misbruiken die stelling. Niet alleen links en niet alleen rechts. Dat kunnen we hieruit wel concluderen.
dinsdag 21 november 2023 om 11:59
Heerlijk zullen we verzuipen met zijn allen. Het komt er toch op neer dat we boerenland terug moeten gaan geven aan natuur. En dan natuur die natuur is en niet een gele stikstofdrab. Natuur houdt meer water vast als het nodig is, stoot minder stikstof uit en reduceert CO2. Een deel van de weilanden kunnen we dan ook volbouwen. Gezien zo'n beetje 70 procent van ons land bestaat uit landbouwgrond kan daar best een randje af voor het goede doel. Gek genoeg stemt Nederland voor het omgekeerde. Kom niet aan onze boeren en bouw huizen in natuurgebieden. Ik snap er inmiddels echt helemaal niets meer van.
dinsdag 21 november 2023 om 12:00
Eens. Ik deel je mening, inclusief dat het moeilijk is hoe dan. Je wil geen tweede toeslagenaffaire door op dit vlak zo strikt te worden dat er mensen hun toeslagen in moeten leveren die gewoon echt niet meer kúnnen werken en dan in armoede vervallen. Dan was het symboolpolitiek met heel nare gevolgen.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 11:37Je moet mensen de prikkel geven meer uren te werken dus er zal ook zeker naar de toeslagen gekeken moeten worden. Iemand die fulltime werkt zou helemaal geen toeslagen nodig moeten hebben ook niet wanneer diegene het minumloon verdient. Maar vrijwillig parttime werken voor de toeslagen mag wat mij betreft wel naar gekeken worden. En niet door die mensen te "Straffen" maar door ze de prikkel te geven meer te gaan werken. Hoe je dit moet doen is het moeilijkste want hoe bepaal je of iemand wel meer uur kan maken dan ze zeggen? Dan berust het op wantrouwen terwijl het juist om vertrouwen zou moeten gaan.
Geld om belasting te verlagen uit het Klimaatfonds halen??? Nee dank je, ik heb graag de aarde nog wat langer hier. Geld wat je nodig hebt om de belasting te verlagen op werk kun je wat mij betreft halen uit:En nee daar heeft het klimaat niks mee te maken maar geld wat je nodig hebt om de belasting op werk te verlagen kun je ook uit dat fonds halen ipv bij bedrijven.
- minder toeslagen hoeven uit te betalen, want dat is het gevolg toch?
- voor mensen die geen toeslagen krijgen maar wel parttime werken loont het ook extra om meer te werken, waardoor je het ook weer terugverdient
- meer belasting voor de inkomens boven €120.000 per persoon per jaar, zodat de relatieve belastingdruk voor hen niet lager ligt dan voor iemand die €80.000 verdient (dat is van de zotten toch, dat de belastingdruk stijgt, behalve als salarissen echt héél hoog worden?)
- meer belasting op passief inkomen: winst uit beleggingen en huisjesmelken (hoe minder je ervoor doet, hoe meer je mag betalen, lijkt me een logisch verlengstuk van belasting op zwaarbepoeterde arbeid juist verlagen)
- vervuilende megabedrijven meer belasten, bijv de fossiele subsidies afbouwen (win-win, geld voor die belastingverlaging op arbeid én beter voor het klimaat)
dinsdag 21 november 2023 om 12:02
Eens, maar het is dus zeker niet alleen een frame of oneliner van links.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 11:55Beide kanten misbruiken die stelling. Niet alleen links en niet alleen rechts. Dat kunnen we hieruit wel concluderen.
dinsdag 21 november 2023 om 12:09
Maar dat schreef je in eerste instantie niet, je was verontwaardigd vanwege zonnepanelen op weilanden. Maar dan moet je over andere weilanden waar niks mee gebeurt en waar geen zonnepanelen staan toch net zo verontwaardigd zijn? Die zonnepanelen zijn niet slecht, dat er geen woningen of natuur op komt, dát is het punt. Met weilanden zonder zonnepanelen heb je je huizen ook niet. Wat mij betreft wordt er een deel van de weilanden aan de natuur teruggegeven en een deel bebouwd met huizen met zonnepanelen, dat vind ik ook de beste optie. En ook dat de regels erover minder kunnen wat betreft bestaande gebouwen. Het is, zoals al opgemerkt werd, echter wel veel lastiger om mensen te dwingen om zonnepanelen op bestaande bouw te plaatsen dan op nieuwe bouw. Bij nieuwe bouw kun je het als voorwaarde stellen, bij bestaande bouw ben je afhankelijk van de goodwill van de eigenaren. En terecht denk ik, als VVDer die tegen teveel regels is zul je ook weer niet willen dat particulieren of ondernemers gedwongen worden tot zonnepanelen.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 11:51Hoho ik weet niet of je op mij doelt maar ik ben er gewoon op tegen wanneer er andere opties zijn. En als ik dan moet kiezen tussen woningen of weides dan kies ik woningen. Moet ik kiezen tussen natuur (wanneer je die weides teruggeeft) en weides vol met zonnepanelen dan kies ik voor het eerste. Ik weet niet eens of het een rechts standpunt is. Het is mijn persoonlijke mening en ik heb geen idee hoe de VVD hierover denkt.
dinsdag 21 november 2023 om 12:10
nicole123 schreef: ↑21-11-2023 12:00
Geld om belasting te verlagen uit het Klimaatfonds halen??? Nee dank je, ik heb graag de aarde nog wat langer hier. Geld wat je nodig hebt om de belasting te verlagen op werk kun je wat mij betreft halen uit:
- minder toeslagen hoeven uit te betalen, want dat is het gevolg toch?
- voor mensen die geen toeslagen krijgen maar wel parttime werken loont het ook extra om meer te werken, waardoor je het ook weer terugverdient
- meer belasting voor de inkomens boven €120.000 per persoon per jaar, zodat de relatieve belastingdruk voor hen niet lager ligt dan voor iemand die €80.000 verdient (dat is van de zotten toch, dat de belastingdruk stijgt, behalve als salarissen echt héél hoog worden?)
- meer belasting op passief inkomen: winst uit beleggingen en huisjesmelken (hoe minder je ervoor doet, hoe meer je mag betalen, lijkt me een logisch verlengstuk van belasting op zwaarbepoeterde arbeid juist verlagen)
- vervuilende megabedrijven meer belasten, bijv de fossiele subsidies afbouwen (win-win, geld voor die belastingverlaging op arbeid én beter voor het klimaat)
Sorry ik had mieten zeggen deels uit dat fonds halen voorlopig en daarna weer aanvullen.
Je punten 1 tm 3 en punt 5 ben ik het mee eens.
Je 4e punt vind ik iets lastiger. Want er zijn dus ook mensen die een 2e huis hebben als pensioen. Ik had zelf een bedrijfspand aangekocht wat ik wilde gaan verhuren wanneer ik met pensioen zou gaan als inkomen. Dat zijn niet de allerrijksten die profiteren maar de "normale" burger die door zuiniger te zijn wat investeert in zijn toekomst. Dus wanneer dat inkomen uit verhuur van een extra woning extra belast wordt kom je aan hun pensioen. Plus 45% erfbelasting is gewoon veel en veel teveel. 30% in de hoogste schaal is meer dan genoeg.
Maar waarom moet perse die MKB vrijstelling er vanaf? En waarom aan de andere kant de minimulonen omhoog naar 18 euro in 2 jaar? Wie gaat dat betalen? Dan haal je toch effectief het geld weg bij de gewone kleine ondernemer?
Idem voor de BOR. Dat misbruik tegen moet worden gegaan helemaal mee eens! Dat vindt de VVD ook. Maar afschaffen? Nee daar ben ik het niet mee eens. Familiebedrijven waar de kinderen al van kleins af aan mee werken in het bedrijf en het dan niet eens over kunnen nemen omdat er geen geld genoeg is om dat te bekostigen?
dinsdag 21 november 2023 om 12:11
Haha, ik stem dan ook uiterst links.
En voor mij ook belangrijk, ook al is het voor veel mensen totaal geen issue, veel rechtste politieke partijen willen een wolfvrij NL en daar ben ik het niet mee eens.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 21 november 2023 om 12:12
Er moeten echt wel flink wat woningen bij en ik zie daar ook ruimte voor. Zowel de landelijke (agrarische) gebieden die ervoor gebruikt kunnen worden als uitbreiding van gebieden die nu al stedelijk zijn. Maar dan moet er ook voor worden gezorgd dat er voldoende werkgelegenheid, voorzieningen, ov-aanlsluiting etc in die gebieden is.
Dat het aantrekkelijke(re) gebieden zijn om te wonen en dan niet alleen juist omdat het er zo rustig, groen en landelijk is.
Dan worden de (rand)stedelijke gebieden wat meer ontlast en ook wat betreft studentensteden (al dan niet in de randstad), dan hoeft niet iedereen daar te blijven wonen of te overbieden op woningen die voor veel te veel geld worden gekocht.
En ik heb het echt niet over dingen als leefbaarheid in zeer kleine plattelandsgemeenten, dat elk gehucht een schooltje met 20 leerlingen open moet houden (alsjeblieft niet, wie waarborgt de kwaliteit...?) en elk dorp tenminste een bakker heeft.
Maar wel dat ook middelgrote steden als (ik noem maar wat) Doetinchem, Terneuzen, Roermond buiten de randstad aantrekkelijk blijven voor zowel bewoners als ondernemers en dat hier geld uitgegeven wordt door de bewoners zodat het voor een ondernemer niet alleen maar leuk is om Den Haag of Amsterdam een zaak te beginnen en de bewoners van een Terneuzen of Doetinchem ook zien dat hun provinciestadje kan bloeien en wat aantrekkelijks heeft.
De échte échte gehuchtjes mogen wat mij betreft dan juist verder opgaan in een natuurlijk landschap.
Maar alleen maar de focus op verdere uitbouw van de toch al verstedelijkte randstad lijkt mij persoonlijk niet wenselijk, een te hoge druk geven en er juist voor zorgen dat stad en het achterland alleen nog maar verder van elkaar verwijderd raken, letterlijk.
Dat het aantrekkelijke(re) gebieden zijn om te wonen en dan niet alleen juist omdat het er zo rustig, groen en landelijk is.
Dan worden de (rand)stedelijke gebieden wat meer ontlast en ook wat betreft studentensteden (al dan niet in de randstad), dan hoeft niet iedereen daar te blijven wonen of te overbieden op woningen die voor veel te veel geld worden gekocht.
En ik heb het echt niet over dingen als leefbaarheid in zeer kleine plattelandsgemeenten, dat elk gehucht een schooltje met 20 leerlingen open moet houden (alsjeblieft niet, wie waarborgt de kwaliteit...?) en elk dorp tenminste een bakker heeft.
Maar wel dat ook middelgrote steden als (ik noem maar wat) Doetinchem, Terneuzen, Roermond buiten de randstad aantrekkelijk blijven voor zowel bewoners als ondernemers en dat hier geld uitgegeven wordt door de bewoners zodat het voor een ondernemer niet alleen maar leuk is om Den Haag of Amsterdam een zaak te beginnen en de bewoners van een Terneuzen of Doetinchem ook zien dat hun provinciestadje kan bloeien en wat aantrekkelijks heeft.
De échte échte gehuchtjes mogen wat mij betreft dan juist verder opgaan in een natuurlijk landschap.
Maar alleen maar de focus op verdere uitbouw van de toch al verstedelijkte randstad lijkt mij persoonlijk niet wenselijk, een te hoge druk geven en er juist voor zorgen dat stad en het achterland alleen nog maar verder van elkaar verwijderd raken, letterlijk.
dinsdag 21 november 2023 om 12:13
Dat is mede omdat er jarenlang geroepen is dat we wel kunnen bezuinigen op ambtenaren. Want die deden toch niks. Oh ja, toch wel.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 11:43Dat moet toch allemaal sneller en efficiënter kunnen? Bezwaren moeten veel eerder en sneller behandelt worden. Hoger beroepen idem.
dinsdag 21 november 2023 om 12:17
Jij vindt het een goed idee dat Nederlandse schapenhouders er mee moeten stoppen omdat de wolf hun dieren afslacht? Schapen zijn nodig voor de begrazing van o.a. heidelandschap. Ze pakken zelfs paarden!Maleficent schreef: ↑21-11-2023 12:11Haha, ik stem dan ook uiterst links.
En voor mij ook belangrijk, ook al is het voor veel mensen totaal geen issue, veel rechtste politieke partijen willen een wolfvrij NL en daar ben ik het niet mee eens.
Ik snap uberhaupt niet waarom men in het dichtstbevolkte stukje Europa een roofdier wil verwelkomen.
dinsdag 21 november 2023 om 12:21
Dubois schreef: ↑21-11-2023 12:17Jij vindt het een goed idee dat Nederlandse schapenhouders er mee moeten stoppen omdat de wolf hun dieren afslacht? Schapen zijn nodig voor de begrazing van o.a. heidelandschap.
Ik snap uberhaupt niet waarom men in het dichtstbevolkte stukje Europa een roofdier wil verwelkomen.
Ik vind het wel mooi dat de wolf terug is. Het is gewoon een heel mooi dier wat, mits goed beleid, de wildstand op peil kan houden ipv afschot van die dieren.
Maar ik mis een langetermijnvisie op de wolf. Als in hoe groot kan en mag de populatie worden en waar is het wenselijk dat er een groep wolven is.
En ja dieren beter kunnen beschermen tegen aanvallen. Maar dat is wel een lastige. Enerzijds wil je de heide laten begrazen door schapen omdat dat de heide beschermt en anderzijds worden hele kuddes gedood door wolven en moet je weer op zoek naar nieuwe schapen.
Ik vind dat een heel lastig vraagstuk.
dinsdag 21 november 2023 om 12:25
Ja, hebben wij ook gezien.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 11:29Dat heb ik in Frankrijk veel gezien inderdaad. Super oplossing! En je auto staat droog en je hebt zonne energie.
En ja leg alle kantoorpanden eerst eens vol met zonnepanelen ipv vrije ruimte daarvoor te gebruiken.
Lijkt mij ideaal.
dinsdag 21 november 2023 om 12:25
Caroline van der Plas heeft op tv wel eens filmpjes laten zien hoe wolven over zogenaamde wolfwerende hekken heen springen. Tenzij je een soort gevangenis van weilanden wil maken is het onrealistisch. Die linkse partijtjes willen bijv ook dat paarden 24/7 op de wei staan, maar neem aan dat mensen ze juist nu vaker op stal zullen houden vanwege het grotere risico.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 12:21Ik vind het wel mooi dat de wolf terug is. Het is gewoon een heel mooi dier wat, mits goed beleid, de wildstand op peil kan houden ipv afschot van die dieren.
Maar ik mis een langetermijnvisie op de wolf. Als in hoe groot kan en mag de populatie worden en waar is het wenselijk dat er een groep wolven is.
En ja dieren beter kunnen beschermen tegen aanvallen. Maar dat is wel een lastige. Enerzijds wil je de heide laten begrazen door schapen omdat dat de heide beschermt en anderzijds worden hele kuddes gedood door wolven en moet je weer op zoek naar nieuwe schapen.
Ik vind dat een heel lastig vraagstuk.
De Oostvaardersplassen is ook een mislukt project. Nederland is niet Amerika, we kunnen beter ons kenmerkende landschap van weiland met koeien in stand houden dan allerlei postzegeltjes wensnatuur te creëren.
dinsdag 21 november 2023 om 12:29
Dubois schreef: ↑21-11-2023 12:25Caroline van der Plas heeft op tv wel eens filmpjes laten zien hoe wolven over zogenaamde wolfwerende hekken heen springen. Tenzij je een soort gevangenis van weilanden wil maken is het onrealistisch. Die linkse partijtjes willen bijv ook dat paarden 24/7 op de wei staan, maar neem aan dat mensen ze juist nu vaker op stal zullen houden vanwege het grotere risico.
Nou ja dat heb ik dus ook benoemd in het wolventopic hier.
Het welzijn van de ene groep dieren is minder belangrijk dan van de andere groep. En dat geldt voor beide kanten.
Maar je moet kijken naar beleid. Waar zijn wolven welkom en een aanvulling en waar is er geen plaats. En voor hoeveel wolven is er ruimte. Die kwestie speelt nu nog niet direct maar over pakweg 10 jaar wel degelijk. Daar kun je best al plannen op maken.
Wolfwerende hekken zijn niet altijd de oplossing. Paarden (of andere dieren) 24/7 op stal is ook geen oplossing want daarmee haal je de natuurlijke habitat nog meer weg van (hobby)dieren.
dinsdag 21 november 2023 om 12:32
Yeah right, voorlopig. Nee, ook niet voorlopig. Dat fonds is keihard nodig voor het klimaat en hoe langer je wacht hé meer geld er nodig is. Je gaat het geld voor de loodgieter die je lekkage moet aanpakken toch ook niet besteden aan lekkerder broodbeleg en dan straks een veel hogere rekening nog moeten betalen doordat je het spoedtarief moet betalen en de vloer ook nog geheel moet vervangen? Alleen als je helemaal geen brood hebt, ja, dan snap ik het. Maar dat heel Nederland geen brood op de plank zou hebben is enorm overdreven.MrsMorrison schreef: ↑21-11-2023 12:10Sorry ik had mieten zeggen deels uit dat fonds halen voorlopig en daarna weer aanvullen.
Deels vind ik dat men hier goed op moet letten, dat de gewone man die dit als pensioenvoorziening heeft niet de dupe wordt. Daar zijn ook wel mogelijkheden voor denk ik, zoals bijv een oplopend percentage naar gelang de waarde van de bezittingen. Vastgoed van 5 ton kan inderdaad prima een oudedagsvoorziening zijn ipv pensioen uit loondienst, vastgoed van 50 miljoen is veel méér dan een oudedagsvoorziening. Daarnaast vind ik zo’n keuze ook deels een eigen gok / ondernemersrisico, want je weet dat regels en belastingen kunnen veranderen. Een plan B kan dan zijn dat je dat pand niet gaat verhuren, maar verkoopt en dat geld in een belastingvrije pensioenpot gooit oid (geen idee wat er precies mogelijk is, ik zit niet zo in pensioenen en ondernemers).Je 4e punt vind ik iets lastiger. Want er zijn dus ook mensen die een 2e huis hebben als pensioen. Ik had zelf een bedrijfspand aangekocht wat ik wilde gaan verhuren wanneer ik met pensioen zou gaan als inkomen. Dat zijn niet de allerrijksten die profiteren maar de "normale" burger die door zuiniger te zijn wat investeert in zijn toekomst. Dus wanneer dat inkomen uit verhuur van een extra woning extra belast wordt kom je aan hun pensioen. Plus 45% erfbelasting is gewoon veel en veel teveel. 30% in de hoogste schaal is meer dan genoeg.
Over die erfbelasting: wat veel is is subjectief. Je vergeet de vrijstelling te noemen, volgens mij kwam het bij €700.000 (gecombineerd woning en vermogen) in de praktijk op €60.000 aan belasting neer ofzo? Dus in de praktijk eerder 10% als je het over die ordegrootte van erfenissen hebt? Ik vind dat eigenlijk juist weinig. Het enige waar ik fel op ben is dat partners en kinderen wel in hun eigen vertrouwde huis kunnen blijven wonen.
Daar heb ik niks over geschreven en ik heb al veel vaker gezegd dat ik vind dat je goed oog moet hebben voor de kleine ondernemer. Het bedrijfsleven is geen geldpot waar je zomaar even uit kunt putten.Maar waarom moet perse die MKB vrijstelling er vanaf? En waarom aan de andere kant de minimulonen omhoog naar 18 euro in 2 jaar? Wie gaat dat betalen? Dan haal je toch effectief het geld weg bij de gewone kleine ondernemer?
Idem voor de BOR. Dat misbruik tegen moet worden gegaan helemaal mee eens! Dat vindt de VVD ook. Maar afschaffen? Nee daar ben ik het niet mee eens. Familiebedrijven waar de kinderen al van kleins af aan mee werken in het bedrijf en het dan niet eens over kunnen nemen omdat er geen geld genoeg is om dat te bekostigen?
dinsdag 21 november 2023 om 12:36
Ik ga hier geen hele wolfdiscussie houden, maar het is een feit dat de meeste aanvallen plaats vinden op plekken waar dieren niet goed beschermd staan. Als het in andere landen kan, dan het in NL ook.Dubois schreef: ↑21-11-2023 12:17Jij vindt het een goed idee dat Nederlandse schapenhouders er mee moeten stoppen omdat de wolf hun dieren afslacht? Schapen zijn nodig voor de begrazing van o.a. heidelandschap. Ze pakken zelfs paarden!
Ik snap uberhaupt niet waarom men in het dichtstbevolkte stukje Europa een roofdier wil verwelkomen.
Overigens hebben heideschapen veel minder last van aanvallen, want beter beschermd in de nacht en vaak bewaakhonden bij de kudde. De meeste schapen die de sjaak zijn, die zijn er voor onze consumptie (en dat is kennelijk minder erg) en staan op onbewaakte weilanden achter een slootje met 2 draadjes.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 21 november 2023 om 12:38
Ik ben het zowaar met je eens. Ik ben zeer pro natuur, maar een wolf hoort in een echt bos en die hebben we in Nederland niet. In het dichtbebouwde landschap van Nederland waar was bos heet meer een park is vind ik wolven niet goed passen. Ook voor de wolven zelf. Ik vind dat je de discussie uit de natuur-versus-boer retoriek moet halen, want het gaat volgens mij meer/ook om welke leefomgeving er voor een bepaald dier nodig is. Je moet in mijn ogen of het landschap zo aanpassen dat de wolf er echt past of accepteren dat wolven prachtige dieren zijn, maar Nederland er niet heel geschikt voor is.
Maar stemde jij nou vroeger PvdA of was jouw ‘terug naar de PvdA’ een ‘bij wijze van spreken’?
dinsdag 21 november 2023 om 12:48
[quote=nicole123 post_id=35056861 time=1700566320 user_id=143055
Deels vind ik dat men hier goed op moet letten, dat de gewone man die dit als pensioenvoorziening heeft niet de dupe wordt. Daar zijn ook wel mogelijkheden voor denk ik, zoals bijv een oplopend percentage naar gelang de waarde van de bezittingen. Vastgoed van 5 ton kan inderdaad prima een oudedagsvoorziening zijn ipv pensioen uit loondienst, vastgoed van 50 miljoen is veel méér dan een oudedagsvoorziening. Daarnaast vind ik zo’n keuze ook deels een eigen gok / ondernemersrisico, want je weet dat regels en belastingen kunnen veranderen. Een plan B kan dan zijn dat je dat pand niet gaat verhuren, maar verkoopt en dat geld in een belastingvrije pensioenpot gooit oid (geen idee wat er precies mogelijk is, ik zit niet zo in pensioenen en ondernemers).
Over die erfbelasting: wat veel is is subjectief. Je vergeet de vrijstelling te noemen, volgens mij kwam het bij €700.000 (gecombineerd woning en vermogen) in de praktijk op €60.000 aan belasting neer ofzo? Dus in de praktijk eerder 10% als je het over die ordegrootte van erfenissen hebt? Ik vind dat eigenlijk juist weinig. Het enige waar ik fel op ben is dat partners en kinderen wel in hun eigen vertrouwde huis kunnen blijven wonen.
ik heb door vervelende omstandigheden het pand helaas moeten verkopen maar je betaalt ook daar een aanzienlijk deel belasting over de boekwinst tenzij je het terug investeert in je bedrijf maar dat gaat dus niet want het is een pensioenvoorziening.
Dus beter inderdaad een staffel maken voor winsten uit beleggingen vanaf 1 miljoen. Dan pak je geld bij de allerrijksten en niet bij de middenklasse. En ja het kan ondernemersrisico zijn maar ondernemers lopen al heel veel risico's. Niet alles kun je daarop afschuiven. Ondernemers die juist nadenken over hun eigen pensioen nemen geen risico die denken op de juiste manier na.
Erfbelasting wil GL/PvdA over bedragen meer dan 200.000 euro 45% gaan belasten ongeacht of je familie bent. (Kennelijk geldt dit niet voor partners wel voor kinderen). Zoals ik zei vind ik 30% meer dan voldoende. Belasting erover is prima het percentage is gewoon te hoog.
Daar heb ik niks over geschreven en ik heb al veel vaker gezegd dat ik vind dat je goed oog moet hebben voor de kleine ondernemer. Het bedrijfsleven is geen geldpot waar je zomaar even uit kunt putten.
[/quote]
nee daar heb jij persoonlijk niks over gezegd maar dat zijn wel de plannen van GL/PvdA vpor het bedrijfsleven. En dan denk ik waarom moet je het geld perse daar vandaan halen. Als je niet toekoemt met die andere regelingen dan zul je op uitgaven moeten gaan bezuinigen. En dan wordt er wat gewauweld over premies ziektekosten omlaag brengen maar bedrijven moeten personeel nog steeds wel 2 jaar doorbetalen bij ziekte. Verander dan daar iets in wat VVD wel wil doen. Als je daarin tegemoet komt kun je misschien wel de verhoging van het minimuloon beter verkopen in het bedrijfsleven. En ook hier even get ondernemersrisico, er is een reden dat kleine ondernemers niet zo snel een vast contract aanbieden of personeel in loondienst nemen en dus bewust niet doorgroeien. De regels daaromtrent mogen best wat meer richting de werkgever vallen in sommige gevallen. Bijvoorbeeld geen transitievergoeding bij einde contract en wanneer actief meehelpt vinden naar ander werk. Langere opzegtermijnen voor personeel en eerder kenbaar maken van een zwangerschap zodat wekgever de tijd heeft vervanging te zoeken en in te werken.
Deels vind ik dat men hier goed op moet letten, dat de gewone man die dit als pensioenvoorziening heeft niet de dupe wordt. Daar zijn ook wel mogelijkheden voor denk ik, zoals bijv een oplopend percentage naar gelang de waarde van de bezittingen. Vastgoed van 5 ton kan inderdaad prima een oudedagsvoorziening zijn ipv pensioen uit loondienst, vastgoed van 50 miljoen is veel méér dan een oudedagsvoorziening. Daarnaast vind ik zo’n keuze ook deels een eigen gok / ondernemersrisico, want je weet dat regels en belastingen kunnen veranderen. Een plan B kan dan zijn dat je dat pand niet gaat verhuren, maar verkoopt en dat geld in een belastingvrije pensioenpot gooit oid (geen idee wat er precies mogelijk is, ik zit niet zo in pensioenen en ondernemers).
Over die erfbelasting: wat veel is is subjectief. Je vergeet de vrijstelling te noemen, volgens mij kwam het bij €700.000 (gecombineerd woning en vermogen) in de praktijk op €60.000 aan belasting neer ofzo? Dus in de praktijk eerder 10% als je het over die ordegrootte van erfenissen hebt? Ik vind dat eigenlijk juist weinig. Het enige waar ik fel op ben is dat partners en kinderen wel in hun eigen vertrouwde huis kunnen blijven wonen.
ik heb door vervelende omstandigheden het pand helaas moeten verkopen maar je betaalt ook daar een aanzienlijk deel belasting over de boekwinst tenzij je het terug investeert in je bedrijf maar dat gaat dus niet want het is een pensioenvoorziening.
Dus beter inderdaad een staffel maken voor winsten uit beleggingen vanaf 1 miljoen. Dan pak je geld bij de allerrijksten en niet bij de middenklasse. En ja het kan ondernemersrisico zijn maar ondernemers lopen al heel veel risico's. Niet alles kun je daarop afschuiven. Ondernemers die juist nadenken over hun eigen pensioen nemen geen risico die denken op de juiste manier na.
Erfbelasting wil GL/PvdA over bedragen meer dan 200.000 euro 45% gaan belasten ongeacht of je familie bent. (Kennelijk geldt dit niet voor partners wel voor kinderen). Zoals ik zei vind ik 30% meer dan voldoende. Belasting erover is prima het percentage is gewoon te hoog.
Daar heb ik niks over geschreven en ik heb al veel vaker gezegd dat ik vind dat je goed oog moet hebben voor de kleine ondernemer. Het bedrijfsleven is geen geldpot waar je zomaar even uit kunt putten.
[/quote]
nee daar heb jij persoonlijk niks over gezegd maar dat zijn wel de plannen van GL/PvdA vpor het bedrijfsleven. En dan denk ik waarom moet je het geld perse daar vandaan halen. Als je niet toekoemt met die andere regelingen dan zul je op uitgaven moeten gaan bezuinigen. En dan wordt er wat gewauweld over premies ziektekosten omlaag brengen maar bedrijven moeten personeel nog steeds wel 2 jaar doorbetalen bij ziekte. Verander dan daar iets in wat VVD wel wil doen. Als je daarin tegemoet komt kun je misschien wel de verhoging van het minimuloon beter verkopen in het bedrijfsleven. En ook hier even get ondernemersrisico, er is een reden dat kleine ondernemers niet zo snel een vast contract aanbieden of personeel in loondienst nemen en dus bewust niet doorgroeien. De regels daaromtrent mogen best wat meer richting de werkgever vallen in sommige gevallen. Bijvoorbeeld geen transitievergoeding bij einde contract en wanneer actief meehelpt vinden naar ander werk. Langere opzegtermijnen voor personeel en eerder kenbaar maken van een zwangerschap zodat wekgever de tijd heeft vervanging te zoeken en in te werken.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
