Actueel
alle pijlers
Via google doorgelinkt naar KP!!
dinsdag 24 november 2009 om 03:50
Wegens persoonlijke redenen was ik net aan het zoeken naar site over nare seksuele ervaringen. Mijn standaard zoekmachine is Google.com. Ik klik op een bepaalde link en wordt geconfronteerd met foto's van naakte kinderen. Echt kinderen, geen meisjes en jongens die jonger lijken dan ze zijn. Ik schrok me rot en het het meteen weggeklikt, met een misselijk gevoel.
Heb meteen de politie gebeld en heb een mail adres gekregen waar ik dit heen kon sturen. Heb voor de zekerheid wel nagevraagd of ik hier narigheid van kan verwachten, de topics hierover indachtig. Volgens die man niet omdat ik het zelf bij hun meld. Hij zei dat de link waarschijnlijk was doorgelinkt naar die site, dat zie je niet als je er op klikt. Ik had in elk geval niks in de gaten. Vanuit de geschiedenis toch weer de site opgezocht (weer misselijk) en de link gemaild. Hoop dat ze er iets mee kunnen.
Ben misselijk nu...heb eigenlijk de neiging om een potje te huilen. Had niet verwacht dit ineens zo vol in beeld te zien. Onvoorstelbaar dat je dit gewoon via Google kan vinden. Via Google! Hoe kan dit? Dit moet toch niet kunnen? En toch komt het vaker voor, vernam ik van de agent.
Moest dit ff kwijt in elk geval....
Heb meteen de politie gebeld en heb een mail adres gekregen waar ik dit heen kon sturen. Heb voor de zekerheid wel nagevraagd of ik hier narigheid van kan verwachten, de topics hierover indachtig. Volgens die man niet omdat ik het zelf bij hun meld. Hij zei dat de link waarschijnlijk was doorgelinkt naar die site, dat zie je niet als je er op klikt. Ik had in elk geval niks in de gaten. Vanuit de geschiedenis toch weer de site opgezocht (weer misselijk) en de link gemaild. Hoop dat ze er iets mee kunnen.
Ben misselijk nu...heb eigenlijk de neiging om een potje te huilen. Had niet verwacht dit ineens zo vol in beeld te zien. Onvoorstelbaar dat je dit gewoon via Google kan vinden. Via Google! Hoe kan dit? Dit moet toch niet kunnen? En toch komt het vaker voor, vernam ik van de agent.
Moest dit ff kwijt in elk geval....
dinsdag 24 november 2009 om 08:58
Aah kut Minny, ben ik net op bed en dan heb jij wat!
Snap dat je je de tyfus schrok zeg, je zal het maar te zien krijgen!
Ik hoop dat je toch nog wat geslapen hebt en dat de pliesie er wat mee heeft gedaan.
Het komt helaas nog te vaak voor dat mensen ongevraagd met KP geconfronteerd worden. (EN mensen die het doelbewust bekijken er mee weg komen....)
Als je weer es wat hebt (dit niet hoop ik) dan bel je me maar wakker hoor!
*zou bijna gaan knuffen maar houdt zich in*
Snap dat je je de tyfus schrok zeg, je zal het maar te zien krijgen!
Ik hoop dat je toch nog wat geslapen hebt en dat de pliesie er wat mee heeft gedaan.
Het komt helaas nog te vaak voor dat mensen ongevraagd met KP geconfronteerd worden. (EN mensen die het doelbewust bekijken er mee weg komen....)
Als je weer es wat hebt (dit niet hoop ik) dan bel je me maar wakker hoor!
*zou bijna gaan knuffen maar houdt zich in*
dinsdag 24 november 2009 om 09:07
gadver de godver zeg!
Dat is nou dus ook waar ik altijd bang voor ben als ik iets zoek...
Dingen tegenkomen die ik ABSOLUUT niet wil zien..
Kan me voorstellen dat je daar ziek van bent..
Heb verder ook niet echt iets opbeurends of tips, dus louter een ferme handdruk van mijn kant.
Dat is nou dus ook waar ik altijd bang voor ben als ik iets zoek...
Dingen tegenkomen die ik ABSOLUUT niet wil zien..
Kan me voorstellen dat je daar ziek van bent..
Heb verder ook niet echt iets opbeurends of tips, dus louter een ferme handdruk van mijn kant.
Sloerie en Huppelkut, aangenaam!
dinsdag 24 november 2009 om 09:15
quote:minny schreef op 24 november 2009 @ 04:55:
(..) En ben ook behoorlijk verbaasd dat dit kan, via zo'n bekende zoekmachine nog wel!
'KP'? Waarom zeg je niet 'kinderporno'?
Wat voerde je eigenlijk voor zoekopdracht in?
Wat mij verbaast, is dat jij van een zoekmachine zou willen dat die censureert! Daar schrik ik zelfs van!
Google biedt gebruikers de mogelijkheid om 'Safe Search' te gebruiken, met een 'gematigd' of een 'streng' filter als je niet geconfronteerd wilt worden met pornografisch materiaal. Had je dat filter ingeschakeld?
(..) En ben ook behoorlijk verbaasd dat dit kan, via zo'n bekende zoekmachine nog wel!
'KP'? Waarom zeg je niet 'kinderporno'?
Wat voerde je eigenlijk voor zoekopdracht in?
Wat mij verbaast, is dat jij van een zoekmachine zou willen dat die censureert! Daar schrik ik zelfs van!
Google biedt gebruikers de mogelijkheid om 'Safe Search' te gebruiken, met een 'gematigd' of een 'streng' filter als je niet geconfronteerd wilt worden met pornografisch materiaal. Had je dat filter ingeschakeld?
dinsdag 24 november 2009 om 13:05
quote:Zuurtje33 schreef op 24 november 2009 @ 11:26:
Ik schrik van deze reactie....
Laat die hele filter maar zitten. Wat een onzin! Dit moet überhaupt niet te vinden zijn lijkt mij!
Ik vind dat dit soort dingen wel degelijk gecensureerd moeten worden.
Porno kan ik me nog voorstellen maar dit soort foto's zijn strafbaar!
Heb jij die foto's gezien dan? Ik heb geen idee over welke foto's het gaat, en in welke context ze werden gepresenteerd. En als ik héél eerlijk ben, ben ik er ook niet echt benieuwd naar.
Kinderporno is in de meeste (alle?) landen verboden. En dat is maar goed ook! Maar wat dat nou precies is, 'kinderporno', daar lopen tussen individuen en in de juridische definitie de meningen nog steeds uiteen. De één vindt een afbeelding van een bloot kind per definitie 'kinderporno'. De ander vindt dat toch wel wat erg ver gaan, en houdt het op afbeeldingen waarbij seksuele handelingen met kinderen staan afgebeeld.
Ik ga mij zelf niet mengen in discussies over wat nou wél, en wat nou níet verstaan moet worden onder 'kinderporno'. In gevallen waarin ik afbeeldingen tegenkom die ik 'onkies' vind, licht ik de eigenaar van de site in, met het verzoek die rotzooi te verwijderen. Afbeeldingen waarbij kinderen seksuele handelingen met elkaar, of volwassenen uitvoeren, die kom ik niet tegen, en ik zoek ze ook niet op. Dat iemand de politie informeert bij het aantreffen van een site die in de 'publieke ruimte' overduidelijk kinderporno aanbiedt, dat juich ik van harte toe! Dat zou ik ook doen. Maar censuur op wat een zoekmachine genereert? Dat vind ik een huiveringwekkende gedachte!
Ik schrik van deze reactie....
Laat die hele filter maar zitten. Wat een onzin! Dit moet überhaupt niet te vinden zijn lijkt mij!
Ik vind dat dit soort dingen wel degelijk gecensureerd moeten worden.
Porno kan ik me nog voorstellen maar dit soort foto's zijn strafbaar!
Heb jij die foto's gezien dan? Ik heb geen idee over welke foto's het gaat, en in welke context ze werden gepresenteerd. En als ik héél eerlijk ben, ben ik er ook niet echt benieuwd naar.
Kinderporno is in de meeste (alle?) landen verboden. En dat is maar goed ook! Maar wat dat nou precies is, 'kinderporno', daar lopen tussen individuen en in de juridische definitie de meningen nog steeds uiteen. De één vindt een afbeelding van een bloot kind per definitie 'kinderporno'. De ander vindt dat toch wel wat erg ver gaan, en houdt het op afbeeldingen waarbij seksuele handelingen met kinderen staan afgebeeld.
Ik ga mij zelf niet mengen in discussies over wat nou wél, en wat nou níet verstaan moet worden onder 'kinderporno'. In gevallen waarin ik afbeeldingen tegenkom die ik 'onkies' vind, licht ik de eigenaar van de site in, met het verzoek die rotzooi te verwijderen. Afbeeldingen waarbij kinderen seksuele handelingen met elkaar, of volwassenen uitvoeren, die kom ik niet tegen, en ik zoek ze ook niet op. Dat iemand de politie informeert bij het aantreffen van een site die in de 'publieke ruimte' overduidelijk kinderporno aanbiedt, dat juich ik van harte toe! Dat zou ik ook doen. Maar censuur op wat een zoekmachine genereert? Dat vind ik een huiveringwekkende gedachte!
dinsdag 24 november 2009 om 13:35
quote:jaap schreef op 24 november 2009 @ 13:05:
Maar censuur op wat een zoekmachine genereert? Dat vind ik een huiveringwekkende gedachte!
't Is een Chinese gedachte...
Eens met Jaap hoor: bepaalde zaken op het Internet wil ieder van ons misschien wel onvindbaar wensen, alleen kom je vervolgens op een hellend vlak van wat wel en wat niet. Maar los daarvan, hoe zou men nog websites met illegale inhoud kunnen vinden (EN AANGEVEN) indien die niet in Google of aanverwante zoekmachines zouden opgelijst worden?
Maar censuur op wat een zoekmachine genereert? Dat vind ik een huiveringwekkende gedachte!
't Is een Chinese gedachte...
Eens met Jaap hoor: bepaalde zaken op het Internet wil ieder van ons misschien wel onvindbaar wensen, alleen kom je vervolgens op een hellend vlak van wat wel en wat niet. Maar los daarvan, hoe zou men nog websites met illegale inhoud kunnen vinden (EN AANGEVEN) indien die niet in Google of aanverwante zoekmachines zouden opgelijst worden?
dinsdag 24 november 2009 om 14:05
quote:Zuurtje33 schreef op 24 november 2009 @ 13:37:
Ja, er is een verschil tussen iets verbieden of iets op internet zetten wat strafbaar is.
Ik denk dat je niet aan Google kan vragen dit soort dingen te censureren. De website zelf is niet hun verantwoordelijkheid, zij laten alleen de zoekresultaten zien. Als jij een of andere randdebiel bent die kinderporno zoekt dan kan Google er niks aan doen dat die zoekresultaten naar voren komen, het zijn de woorden die je intypt.
Maarrr, de topicopener was er niet naar op zoek! Dat is dus erg vervelend om er dan tegen aan te lopen.
En ik ga inderdaad ook niet de discussie aan over wat nu kinderporno is en wat niet, geen verstand van en het niet willen weten ook.
Het gore is dat exploitanten van dergelijke sites exact weten hoe ze hun site moeten 'optimaliseren' voor zoekmachines zoals Google. En een deel van mij zegt ook dat het misschien beter is om afbeeldingen van kinderen zonder kleren aan volledig van het internet (en de media, inclusief reclame) te weren, maar dan realiseer ik mij weer dat er in ons land gelegaliseerde naaktstranden zijn, waar je die kinderen 'in het wild' kunt zien, en dan ben ik meteen weer terug op aarde.
Een ander probleem is dat het ook niet altijd eenvoudig is om een goede definitie te vinden van 'seksuele handeling'. Ik herinner mij nog dat ik op enig moment naar een aflevering zat te kijken van een Amerikaanse politieserie met een focus op seksueel getinte delicten, voornamelijk in de 'kinderporno'-sfeer. En de meest fanatieke politieman in de serie, die constant tegengehouden moet worden op hij beukt er op los, zoent zijn tienerdochter vol op de mond. Ik begrijp inmiddels dat dat niet geheel en al ongebruikelijk is in bepaalde culturen, en mogelijk ook in Nederlandse gezinnen, maar bij mij genereerde het een 'gadver!' gevoel.
Ik moet daarbij zeggen dat ik hoe dan ook een 'gadver!' gevoel heb gekregen van politie-series die zo nadrukkelijk dat thema onder de aandacht brengen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze een bron van inspiratie vormen voor lieden die ik niet graag in de buurt van mijn kinderen zou zien! En het 'voyeurisme' van mensen die er naar kijken om zo lekker te 'griezelen' op dit onderwerp vind ik ook verdacht.
Ja, er is een verschil tussen iets verbieden of iets op internet zetten wat strafbaar is.
Ik denk dat je niet aan Google kan vragen dit soort dingen te censureren. De website zelf is niet hun verantwoordelijkheid, zij laten alleen de zoekresultaten zien. Als jij een of andere randdebiel bent die kinderporno zoekt dan kan Google er niks aan doen dat die zoekresultaten naar voren komen, het zijn de woorden die je intypt.
Maarrr, de topicopener was er niet naar op zoek! Dat is dus erg vervelend om er dan tegen aan te lopen.
En ik ga inderdaad ook niet de discussie aan over wat nu kinderporno is en wat niet, geen verstand van en het niet willen weten ook.
Het gore is dat exploitanten van dergelijke sites exact weten hoe ze hun site moeten 'optimaliseren' voor zoekmachines zoals Google. En een deel van mij zegt ook dat het misschien beter is om afbeeldingen van kinderen zonder kleren aan volledig van het internet (en de media, inclusief reclame) te weren, maar dan realiseer ik mij weer dat er in ons land gelegaliseerde naaktstranden zijn, waar je die kinderen 'in het wild' kunt zien, en dan ben ik meteen weer terug op aarde.
Een ander probleem is dat het ook niet altijd eenvoudig is om een goede definitie te vinden van 'seksuele handeling'. Ik herinner mij nog dat ik op enig moment naar een aflevering zat te kijken van een Amerikaanse politieserie met een focus op seksueel getinte delicten, voornamelijk in de 'kinderporno'-sfeer. En de meest fanatieke politieman in de serie, die constant tegengehouden moet worden op hij beukt er op los, zoent zijn tienerdochter vol op de mond. Ik begrijp inmiddels dat dat niet geheel en al ongebruikelijk is in bepaalde culturen, en mogelijk ook in Nederlandse gezinnen, maar bij mij genereerde het een 'gadver!' gevoel.
Ik moet daarbij zeggen dat ik hoe dan ook een 'gadver!' gevoel heb gekregen van politie-series die zo nadrukkelijk dat thema onder de aandacht brengen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze een bron van inspiratie vormen voor lieden die ik niet graag in de buurt van mijn kinderen zou zien! En het 'voyeurisme' van mensen die er naar kijken om zo lekker te 'griezelen' op dit onderwerp vind ik ook verdacht.
dinsdag 24 november 2009 om 15:43
Hallo
Ik heb er nog niks op teruggehoord, weet ook niet of dit gaat gebeuren eerlijk gezegd. Zal morgen wel even bellen als ik nog niks vernomen heb.
Het was absoluut kinderporno, dat verschil zie ik zeker. De teksten die erbij stonden logen er ook niet om. En neen, ik ga absoluut niet vertellen welke woorden in ingetikt heb om hier tegen aan te lopen. Het is al smerig genoeg en ik hoop het niet nog een keer mee te maken.
Verder redelijk goed geslapen, na een broodnodig wijntje of twee.
Ik heb er nog niks op teruggehoord, weet ook niet of dit gaat gebeuren eerlijk gezegd. Zal morgen wel even bellen als ik nog niks vernomen heb.
Het was absoluut kinderporno, dat verschil zie ik zeker. De teksten die erbij stonden logen er ook niet om. En neen, ik ga absoluut niet vertellen welke woorden in ingetikt heb om hier tegen aan te lopen. Het is al smerig genoeg en ik hoop het niet nog een keer mee te maken.
Verder redelijk goed geslapen, na een broodnodig wijntje of twee.
dinsdag 24 november 2009 om 15:59
quote:minny schreef op 24 november 2009 @ 15:56:
@Jaap: Ja, echter als er zo'n site ontdekt is dan dienen ze wel degelijk aktie te ondernemen in het bestrijden er van. Zijn ze ook met justitie overeengekomen trouwens.Hmmm. Dat dacht ik toch niet. Volgens mij is die overeenkomst waar je naar verwijst een afspraak tussen Justitie en (Nederlandse) service-providers.
@Jaap: Ja, echter als er zo'n site ontdekt is dan dienen ze wel degelijk aktie te ondernemen in het bestrijden er van. Zijn ze ook met justitie overeengekomen trouwens.Hmmm. Dat dacht ik toch niet. Volgens mij is die overeenkomst waar je naar verwijst een afspraak tussen Justitie en (Nederlandse) service-providers.
dinsdag 24 november 2009 om 16:12
quote:minny schreef op 24 november 2009 @ 16:02:
Google heeft sowieso bepaalde technologie beschikbaar gesteld aan bestrijders van kinderporno. Daarmee kan makkelijker worden opgespoort waar het vandaan komt, of zoiets. Zo technisch ben ik nou ook weer niet, maar daar komt het op neer.
Dat geloof ik graag, maar dat is toch wat anders.
Je zei trouwens dat het écht kinderporno was, hoewel je eerder schreef dat het om blote kinderen ging. Ik wil écht niet weten welke site het was, en ook niet welke zoekwoorden je gebruikte, maar ben je met mij eens dat iedereen zo'n beetje zijn eigen definitie heeft als het om dit soort dingen gaat?
Google heeft sowieso bepaalde technologie beschikbaar gesteld aan bestrijders van kinderporno. Daarmee kan makkelijker worden opgespoort waar het vandaan komt, of zoiets. Zo technisch ben ik nou ook weer niet, maar daar komt het op neer.
Dat geloof ik graag, maar dat is toch wat anders.
Je zei trouwens dat het écht kinderporno was, hoewel je eerder schreef dat het om blote kinderen ging. Ik wil écht niet weten welke site het was, en ook niet welke zoekwoorden je gebruikte, maar ben je met mij eens dat iedereen zo'n beetje zijn eigen definitie heeft als het om dit soort dingen gaat?
dinsdag 24 november 2009 om 16:22
Minny, wat zijn het precies voor foto's? Ik ben eens op een naturistensite terecht gekomen, waar foto's van naakte kinderen tegen betaling te zien waren. Te erg natuurlijk. Melding gemaakt bij Meldpunt KP en die zeiden dat het niet onder KP viel, terwijl ze heel goed begrepen wat ik bedoelde.
Naar he?
Naar he?
dinsdag 24 november 2009 om 16:25
Yegh, dat lijkt mij wel degelijk onder kinderporno vallen...
De teksten erbij logen er niet om, en de setting (om het zo maar te zeggen) was niet bepaald van het vakantiekiekjegehalte. Een der kinderen deed ook iets bij zichzelf, wat een ouder doorgaans niet op foto vastlegt. Echter, ik heb niet lang genoeg gekeken om details te kunnen geven.
Ik wéét dat dit kinderporno was en ben er van overtuigd dat ieder van jullie daar hetzelfde over zou denken, als jullie het hadden gezien.
De teksten erbij logen er niet om, en de setting (om het zo maar te zeggen) was niet bepaald van het vakantiekiekjegehalte. Een der kinderen deed ook iets bij zichzelf, wat een ouder doorgaans niet op foto vastlegt. Echter, ik heb niet lang genoeg gekeken om details te kunnen geven.
Ik wéét dat dit kinderporno was en ben er van overtuigd dat ieder van jullie daar hetzelfde over zou denken, als jullie het hadden gezien.
dinsdag 24 november 2009 om 16:49
quote:minny schreef op 24 november 2009 @ 16:25:
(..)Ik wéét dat dit kinderporno was en ben er van overtuigd dat ieder van jullie daar hetzelfde over zou denken, als jullie het hadden gezien.(..)
Die kans is groot, als ik het zo lees. Maar omdat dit een discussie forum is, is het wellicht toch interessant om er ook een discussie van te maken. Veel te vaak blijft het steken in een collectieve kots-reactie, en vandaar mijn vraag: Besef je dat wat de één porno noemt, door de ander niet als zodanig wordt beschouwd? Daarbij is het in sommige landen (zoals de VS) toegestaan 'virtuele' kinderporno te produceren en te verspreiden (las ik vanmiddag in mijn eigen link).
Een discussie over dit soort zaken wordt steeds lastiger, omdat het de taboe-sfeer in wordt gedreven, waarbij afbeeldingen die voorheen als tamelijk onschuldig werden beschouwd, nu in de hoek van de porno worden geschoven. Juist omdat ook ik het zorgelijk vind dat kinderen seksueel worden geëxploiteerd, vind ik dat er méér over gediscussieerd moet worden, en minder over 'gekotst'.
(..)Ik wéét dat dit kinderporno was en ben er van overtuigd dat ieder van jullie daar hetzelfde over zou denken, als jullie het hadden gezien.(..)
Die kans is groot, als ik het zo lees. Maar omdat dit een discussie forum is, is het wellicht toch interessant om er ook een discussie van te maken. Veel te vaak blijft het steken in een collectieve kots-reactie, en vandaar mijn vraag: Besef je dat wat de één porno noemt, door de ander niet als zodanig wordt beschouwd? Daarbij is het in sommige landen (zoals de VS) toegestaan 'virtuele' kinderporno te produceren en te verspreiden (las ik vanmiddag in mijn eigen link).
Een discussie over dit soort zaken wordt steeds lastiger, omdat het de taboe-sfeer in wordt gedreven, waarbij afbeeldingen die voorheen als tamelijk onschuldig werden beschouwd, nu in de hoek van de porno worden geschoven. Juist omdat ook ik het zorgelijk vind dat kinderen seksueel worden geëxploiteerd, vind ik dat er méér over gediscussieerd moet worden, en minder over 'gekotst'.
dinsdag 24 november 2009 om 16:59
Deze link was overigens de tweede in de rij, heel makkelijk vindbaar dus. Dat vind ik nog vreemder. Ben ik er per toeval op gestuit, of is het gewoon echt makkelijker vindbaar dan wij willen geloven?
Heb wel enige tijd gelezen over het zogenaamde Freenet, dat naast Internet bestaat. Daar schijnt het nog makkelijker te vinden zijn dan op Internet blijkbaar het geval is. De reporter was als zogenaamde pedo op dat Freenet gedoken en heeft via allerlei linkjes e.d. een hele hoop kinderporno gevonden. Tevens een chat voor pedo's die lustig materiaal uitwisselden. Opvallend was daarbij dat de mannen die voorkeur hadden voor kinderen vanaf 12, laatdunkend spraken over de "kleuterverkrachters" want dat zou volgens hen weer walgelijk en slecht zijn. Wat zij zelf deden vond men normaal blijkbaar....
Heb wel enige tijd gelezen over het zogenaamde Freenet, dat naast Internet bestaat. Daar schijnt het nog makkelijker te vinden zijn dan op Internet blijkbaar het geval is. De reporter was als zogenaamde pedo op dat Freenet gedoken en heeft via allerlei linkjes e.d. een hele hoop kinderporno gevonden. Tevens een chat voor pedo's die lustig materiaal uitwisselden. Opvallend was daarbij dat de mannen die voorkeur hadden voor kinderen vanaf 12, laatdunkend spraken over de "kleuterverkrachters" want dat zou volgens hen weer walgelijk en slecht zijn. Wat zij zelf deden vond men normaal blijkbaar....
maandag 30 november 2009 om 19:49
Deze week stond in het Brabants Dagblad een heel artikel over KP dat live(!!) te vinden is op internet en waar men via de chat zijn wensen door kan geven,zodat men meteen op zijn wenken werd bediend.
Er worden zelfs gewone foto's van kleine meisjes bewerkt zodat het lijkt dat ze aan een penis likken in plaats van aan een ijsje..
Ik ben er al het hele weekend niet goed van.
En dan heb ik ook zoiets van ja, wat moet ik met die informatie?
ik kan daar niks mee..
Het is natuurlijk wel goed dat men achter zoiets komt, maar wij als burger kunnen er niet veel mee.
Ik word er alleen maar boos en verdrietig van en kan alleen maar hopen dat het mijn kinderen en andere kinderen niet overkomt..
Bah!! wat heb je toch een zieke en gestoorde mensen..!!
Er worden zelfs gewone foto's van kleine meisjes bewerkt zodat het lijkt dat ze aan een penis likken in plaats van aan een ijsje..
Ik ben er al het hele weekend niet goed van.
En dan heb ik ook zoiets van ja, wat moet ik met die informatie?
ik kan daar niks mee..
Het is natuurlijk wel goed dat men achter zoiets komt, maar wij als burger kunnen er niet veel mee.
Ik word er alleen maar boos en verdrietig van en kan alleen maar hopen dat het mijn kinderen en andere kinderen niet overkomt..
Bah!! wat heb je toch een zieke en gestoorde mensen..!!
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
