Actueel
alle pijlers
Via google doorgelinkt naar KP!!
dinsdag 24 november 2009 om 03:50
Wegens persoonlijke redenen was ik net aan het zoeken naar site over nare seksuele ervaringen. Mijn standaard zoekmachine is Google.com. Ik klik op een bepaalde link en wordt geconfronteerd met foto's van naakte kinderen. Echt kinderen, geen meisjes en jongens die jonger lijken dan ze zijn. Ik schrok me rot en het het meteen weggeklikt, met een misselijk gevoel.
Heb meteen de politie gebeld en heb een mail adres gekregen waar ik dit heen kon sturen. Heb voor de zekerheid wel nagevraagd of ik hier narigheid van kan verwachten, de topics hierover indachtig. Volgens die man niet omdat ik het zelf bij hun meld. Hij zei dat de link waarschijnlijk was doorgelinkt naar die site, dat zie je niet als je er op klikt. Ik had in elk geval niks in de gaten. Vanuit de geschiedenis toch weer de site opgezocht (weer misselijk) en de link gemaild. Hoop dat ze er iets mee kunnen.
Ben misselijk nu...heb eigenlijk de neiging om een potje te huilen. Had niet verwacht dit ineens zo vol in beeld te zien. Onvoorstelbaar dat je dit gewoon via Google kan vinden. Via Google! Hoe kan dit? Dit moet toch niet kunnen? En toch komt het vaker voor, vernam ik van de agent.
Moest dit ff kwijt in elk geval....
Heb meteen de politie gebeld en heb een mail adres gekregen waar ik dit heen kon sturen. Heb voor de zekerheid wel nagevraagd of ik hier narigheid van kan verwachten, de topics hierover indachtig. Volgens die man niet omdat ik het zelf bij hun meld. Hij zei dat de link waarschijnlijk was doorgelinkt naar die site, dat zie je niet als je er op klikt. Ik had in elk geval niks in de gaten. Vanuit de geschiedenis toch weer de site opgezocht (weer misselijk) en de link gemaild. Hoop dat ze er iets mee kunnen.
Ben misselijk nu...heb eigenlijk de neiging om een potje te huilen. Had niet verwacht dit ineens zo vol in beeld te zien. Onvoorstelbaar dat je dit gewoon via Google kan vinden. Via Google! Hoe kan dit? Dit moet toch niet kunnen? En toch komt het vaker voor, vernam ik van de agent.
Moest dit ff kwijt in elk geval....
vrijdag 4 december 2009 om 19:56
Tja, wat is kinderporno? Foto's van naakte kinderen is voor mij niet per definitie kinderporno. Dat is het m.i. pas als de kinderen een seksuele houding aannemen op die foto of film (zelfs als ze niet eens geheel naakt zijn). Ook als de kinderen seksuele handelingen verrichten, beschouw ik het als kinderporno.
En ik gebruik hier ook een andere definitie van "kind": de persoon wordt jonger geschat dan 16. Daaronder is het een grijs en dubieus gebied, waarbij sprake is van kinderporno.
In geval van Minny vind ik ook dat het ertoe doet, hoe die kinderen erop staan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderporno
beschouwt afbeeldingen of gegevensdrager met kinderen jonger dan 18 die een seksuele handeling verrichten, als kinderporno. Het definieert niet of de kinderen wel of niet naakt zijn. Ik gebruik het wel of niet naakt zijn van kinderen ook niet als criterium voor wel of geen kinderporno.
En ik gebruik hier ook een andere definitie van "kind": de persoon wordt jonger geschat dan 16. Daaronder is het een grijs en dubieus gebied, waarbij sprake is van kinderporno.
In geval van Minny vind ik ook dat het ertoe doet, hoe die kinderen erop staan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderporno
beschouwt afbeeldingen of gegevensdrager met kinderen jonger dan 18 die een seksuele handeling verrichten, als kinderporno. Het definieert niet of de kinderen wel of niet naakt zijn. Ik gebruik het wel of niet naakt zijn van kinderen ook niet als criterium voor wel of geen kinderporno.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 4 december 2009 om 20:19
quote:hans66 schreef op 04 december 2009 @ 19:56:
Tja, wat is kinderporno? Foto's van naakte kinderen is voor mij niet per definitie kinderporno. Dat is het m.i. pas als de kinderen een seksuele houding aannemen op die foto of film (zelfs als ze niet eens geheel naakt zijn). Ook als de kinderen seksuele handelingen verrichten, beschouw ik het als kinderporno.
En ik gebruik hier ook een andere definitie van "kind": de persoon wordt jonger geschat dan 16. Daaronder is het een grijs en dubieus gebied, waarbij sprake is van kinderporno.
In geval van Minny vind ik ook dat het ertoe doet, hoe die kinderen erop staan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderporno
beschouwt afbeeldingen of gegevensdrager met kinderen jonger dan 18 die een seksuele handeling verrichten, als kinderporno. Het definieert niet of de kinderen wel of niet naakt zijn. Ik gebruik het wel of niet naakt zijn van kinderen ook niet als criterium voor wel of geen kinderporno.Ik zou het suggereren van een seksuele handeling door beeld en/of tekst ook als kinderporno opvatten. Een naakte vakantiefoto op een weblog van ouders die zich van geen kwaad bewust zijn vind ik dan wat anders dan ongeveer dezelfde foto op een andere site met een suggestieve tekst erbij of in een (web)omgeving die seks suggereert.
Tja, wat is kinderporno? Foto's van naakte kinderen is voor mij niet per definitie kinderporno. Dat is het m.i. pas als de kinderen een seksuele houding aannemen op die foto of film (zelfs als ze niet eens geheel naakt zijn). Ook als de kinderen seksuele handelingen verrichten, beschouw ik het als kinderporno.
En ik gebruik hier ook een andere definitie van "kind": de persoon wordt jonger geschat dan 16. Daaronder is het een grijs en dubieus gebied, waarbij sprake is van kinderporno.
In geval van Minny vind ik ook dat het ertoe doet, hoe die kinderen erop staan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderporno
beschouwt afbeeldingen of gegevensdrager met kinderen jonger dan 18 die een seksuele handeling verrichten, als kinderporno. Het definieert niet of de kinderen wel of niet naakt zijn. Ik gebruik het wel of niet naakt zijn van kinderen ook niet als criterium voor wel of geen kinderporno.Ik zou het suggereren van een seksuele handeling door beeld en/of tekst ook als kinderporno opvatten. Een naakte vakantiefoto op een weblog van ouders die zich van geen kwaad bewust zijn vind ik dan wat anders dan ongeveer dezelfde foto op een andere site met een suggestieve tekst erbij of in een (web)omgeving die seks suggereert.
vrijdag 4 december 2009 om 20:44
Ja, eens met Dorinke. Ik durf in ieder geval niet te zoeken. Veel te bang dat er iets aan mij gelinkt wordt. Ik kan er wel naar kijken omdat ik de gadverfactor kan uitschakelen.
Maar ok, als het op een pornosite staat, de kinderen bevinden zich in een seksuele setting en een van de kinderen (minstens) verricht een seksuele handeling, dan lijkt het me aardig duidelijk. Raar dat iemand het risico neemt ook zo simpel te vinden te zijn via de bekendste zoekmachine.
Maar ok, als het op een pornosite staat, de kinderen bevinden zich in een seksuele setting en een van de kinderen (minstens) verricht een seksuele handeling, dan lijkt het me aardig duidelijk. Raar dat iemand het risico neemt ook zo simpel te vinden te zijn via de bekendste zoekmachine.
vrijdag 4 december 2009 om 23:19
