Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash in Zuid-Frankrijk
dinsdag 24 maart 2015 om 11:57
Duits passagiersvliegtuig neergestort in het zuiden van Frankrijk
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
woensdag 25 maart 2015 om 11:28
quote:liubi schreef op 25 maart 2015 @ 05:05:
Het zijn piloten van Airbus. Dit vliegtuig was blijkbaar maandag kapot en had een probleem met de Nose landing door. Volgens Lufthansa was het probleem opgelost naar misschien ligt het aan de basis van deze crash en daarom weigeren de piloten die op de airbus 320 werken nog te vliegen. Het is algemeen bekend dat Airbus problemen heeft met icing/pivot tubes/sensoren. Tevens was er vorige maand een vliegtuig van Lufthansa in de problemen gekomrn toen bepaalde sensoren niet meer werkten en het vliegtuig uit zichzelf ging dalen. De ervaren piloten schakelden toen de computer uit en konden manual vliegen.
Dat probleem met de sensoren is heel simpel te verhelpen illiubi, ALLE Airbuspiloten zijn op de hoogte van de te volgen procedures in het (uitzonderlijke) geval dat het probleem zich voordoet.. Vandaar dat het me ook zeer bevreemdt dat sommige crew niet meer wil vliegen. Als piloot weet je precies wat er wel of niet open staat aan defecten in een vliegtuig. Als je bereid was om er gisteren mee te vliegen, dan ben je er per definitie bereid om er vandaag mee te vliegen. Verder lijkt het er absoluut niet op dat het genoemde probleem met de sensoren de oorzaak is van de crash. Het lijkt me dus vooralsnog een emotionele reactie van de crew. Begrijpelijk, maar meer niet. Zijn het überhaupt wel piloten die weigeren te vliegen? En wat zijn die duizenden andere Airbuscrew die vandaag wel gewoon aan het werk zijn gegaan, of met hun familie met goedkope tickets op vakantie gaan met een Airbus? Idioot?
Elk toestel heeft wel een aandachtspunt. De Boeing 737 is een paar keer zomaar de lucht uit komen vallen om maar iets te noemen. Daar zijn ook oplossingen voor bedacht. Vooralsnog is de Airbus een uitzonderlijk veilig toestel.
Het zijn piloten van Airbus. Dit vliegtuig was blijkbaar maandag kapot en had een probleem met de Nose landing door. Volgens Lufthansa was het probleem opgelost naar misschien ligt het aan de basis van deze crash en daarom weigeren de piloten die op de airbus 320 werken nog te vliegen. Het is algemeen bekend dat Airbus problemen heeft met icing/pivot tubes/sensoren. Tevens was er vorige maand een vliegtuig van Lufthansa in de problemen gekomrn toen bepaalde sensoren niet meer werkten en het vliegtuig uit zichzelf ging dalen. De ervaren piloten schakelden toen de computer uit en konden manual vliegen.
Dat probleem met de sensoren is heel simpel te verhelpen illiubi, ALLE Airbuspiloten zijn op de hoogte van de te volgen procedures in het (uitzonderlijke) geval dat het probleem zich voordoet.. Vandaar dat het me ook zeer bevreemdt dat sommige crew niet meer wil vliegen. Als piloot weet je precies wat er wel of niet open staat aan defecten in een vliegtuig. Als je bereid was om er gisteren mee te vliegen, dan ben je er per definitie bereid om er vandaag mee te vliegen. Verder lijkt het er absoluut niet op dat het genoemde probleem met de sensoren de oorzaak is van de crash. Het lijkt me dus vooralsnog een emotionele reactie van de crew. Begrijpelijk, maar meer niet. Zijn het überhaupt wel piloten die weigeren te vliegen? En wat zijn die duizenden andere Airbuscrew die vandaag wel gewoon aan het werk zijn gegaan, of met hun familie met goedkope tickets op vakantie gaan met een Airbus? Idioot?
Elk toestel heeft wel een aandachtspunt. De Boeing 737 is een paar keer zomaar de lucht uit komen vallen om maar iets te noemen. Daar zijn ook oplossingen voor bedacht. Vooralsnog is de Airbus een uitzonderlijk veilig toestel.
woensdag 25 maart 2015 om 14:37
quote:nini28 schreef op 25 maart 2015 @ 09:04:
[...]
Er worden al jaren geregeld stakingen gevoerd van het personeel van Germanwings vanwege slechte arbeidsomstandigheden arbeidsvoorwaarden.
Hoever zal dan een personeelslid zijn mond open moeten trekken dan? Die heeft ook zijn vaste lasten die betaalt moeten worden en zal om zijn arbeidsplaats vrezen als deze te ver zal gaan.
[...]
Er worden al jaren geregeld stakingen gevoerd van het personeel van Germanwings vanwege slechte arbeidsomstandigheden arbeidsvoorwaarden.
Hoever zal dan een personeelslid zijn mond open moeten trekken dan? Die heeft ook zijn vaste lasten die betaalt moeten worden en zal om zijn arbeidsplaats vrezen als deze te ver zal gaan.
woensdag 25 maart 2015 om 14:40
woensdag 25 maart 2015 om 14:45
Er schijnt een bug te zitten in de automatische piloot maar daar was men van op de hoogte. Bij een bepaalde helling neemt he systeem het over en kan de piloot niet meer ingrijpen (als dat al het probleem is).
Dat piloten niet meer vliegen omdat collega's zijn overleden is niet steekhoudend. De belangen zijn zo groot dat er gewoon doorgevlogen zou moeten worden. Als een buschauffeur verongelukt blijven de bussen ook gewoon rijden.
Wat mij altijd bevreemd is de massahysterie en rouw die uitbreekt na een vliegtuigcrash. Mensen sterven elke dag op de meest verschrikkelijke manieren op de grond en dat trekt nooit zoveel aandacht. Blijkbaar blijft vliegen iets magisch of griezeligs hebben voor veel mensen en triggert het ook een soort sensatielust.
Dat piloten niet meer vliegen omdat collega's zijn overleden is niet steekhoudend. De belangen zijn zo groot dat er gewoon doorgevlogen zou moeten worden. Als een buschauffeur verongelukt blijven de bussen ook gewoon rijden.
Wat mij altijd bevreemd is de massahysterie en rouw die uitbreekt na een vliegtuigcrash. Mensen sterven elke dag op de meest verschrikkelijke manieren op de grond en dat trekt nooit zoveel aandacht. Blijkbaar blijft vliegen iets magisch of griezeligs hebben voor veel mensen en triggert het ook een soort sensatielust.
woensdag 25 maart 2015 om 15:00
quote:waterplant schreef op 25 maart 2015 @ 14:45:
Er schijnt een bug te zitten in de automatische piloot maar daar was men van op de hoogte. Bij een bepaalde helling neemt he systeem het over en kan de piloot niet meer ingrijpen (als dat al het probleem is).
Dat piloten niet meer vliegen omdat collega's zijn overleden is niet steekhoudend. De belangen zijn zo groot dat er gewoon doorgevlogen zou moeten worden. Als een buschauffeur verongelukt blijven de bussen ook gewoon rijden.
.
Als dit zo is, is dat toch levensgevaarlijk? Dan krijg je een onbestuurbaar vliegtuig. Dat op de automatische piloot de verkeerde kant op gaat (in dit geval down). En dan is het logisch dat men niet meer wil vliegen?
Ik begreep dat het vliegtuig echt naar beneden gevlogen/gestuurd is, en niet naar beneden gevallen.
Er schijnt een bug te zitten in de automatische piloot maar daar was men van op de hoogte. Bij een bepaalde helling neemt he systeem het over en kan de piloot niet meer ingrijpen (als dat al het probleem is).
Dat piloten niet meer vliegen omdat collega's zijn overleden is niet steekhoudend. De belangen zijn zo groot dat er gewoon doorgevlogen zou moeten worden. Als een buschauffeur verongelukt blijven de bussen ook gewoon rijden.
.
Als dit zo is, is dat toch levensgevaarlijk? Dan krijg je een onbestuurbaar vliegtuig. Dat op de automatische piloot de verkeerde kant op gaat (in dit geval down). En dan is het logisch dat men niet meer wil vliegen?
Ik begreep dat het vliegtuig echt naar beneden gevlogen/gestuurd is, en niet naar beneden gevallen.
.
woensdag 25 maart 2015 om 15:03
quote:Emma95 schreef op 25 maart 2015 @ 12:12:
Zo gek vind ik het niet dat een paar piloten/cabin crew even niet willen vliegen. Er zijn toch collega's/vrienden dood.
Denk niet dat hun beslissing iets met de vliegveiligheid te maken heeft.
Ja, dat zou wel heel gek zijn en onaanvaardbaar ook.
De enige goede reden om niet te vliegen is veiligheid. (Of eventueel een staking ivm arbeidsvoorwaarden maar daar is hier geen sprake van. En vind ik zelf ook op het randje want dupeert enorm veel mensen).
Zo gek vind ik het niet dat een paar piloten/cabin crew even niet willen vliegen. Er zijn toch collega's/vrienden dood.
Denk niet dat hun beslissing iets met de vliegveiligheid te maken heeft.
Ja, dat zou wel heel gek zijn en onaanvaardbaar ook.
De enige goede reden om niet te vliegen is veiligheid. (Of eventueel een staking ivm arbeidsvoorwaarden maar daar is hier geen sprake van. En vind ik zelf ook op het randje want dupeert enorm veel mensen).
.
woensdag 25 maart 2015 om 15:38
Hier meer over de stakingen:
http://www.dw.de/germanwi ... hts-to-operate/a-18250792
Heeft niets met achterstallig onderhoud te maken.
http://www.dw.de/germanwi ... hts-to-operate/a-18250792
Heeft niets met achterstallig onderhoud te maken.
woensdag 25 maart 2015 om 15:40
quote:waterplant schreef op 25 maart 2015 @ 14:45:
Er schijnt een bug te zitten in de automatische piloot maar daar was men van op de hoogte. Bij een bepaalde helling neemt he systeem het over en kan de piloot niet meer ingrijpen (als dat al het probleem is).
Dat piloten niet meer vliegen omdat collega's zijn overleden is niet steekhoudend. De belangen zijn zo groot dat er gewoon doorgevlogen zou moeten worden. Als een buschauffeur verongelukt blijven de bussen ook gewoon rijden.
Wat mij altijd bevreemd is de massahysterie en rouw die uitbreekt na een vliegtuigcrash. Mensen sterven elke dag op de meest verschrikkelijke manieren op de grond en dat trekt nooit zoveel aandacht. Blijkbaar blijft vliegen iets magisch of griezeligs hebben voor veel mensen en triggert het ook een soort sensatielust.Bussen rijden (nog) niet op de automatische piloot, wat niet wegneemt dat de bus gevaarlijker is dan het vliegtuig.
Er schijnt een bug te zitten in de automatische piloot maar daar was men van op de hoogte. Bij een bepaalde helling neemt he systeem het over en kan de piloot niet meer ingrijpen (als dat al het probleem is).
Dat piloten niet meer vliegen omdat collega's zijn overleden is niet steekhoudend. De belangen zijn zo groot dat er gewoon doorgevlogen zou moeten worden. Als een buschauffeur verongelukt blijven de bussen ook gewoon rijden.
Wat mij altijd bevreemd is de massahysterie en rouw die uitbreekt na een vliegtuigcrash. Mensen sterven elke dag op de meest verschrikkelijke manieren op de grond en dat trekt nooit zoveel aandacht. Blijkbaar blijft vliegen iets magisch of griezeligs hebben voor veel mensen en triggert het ook een soort sensatielust.Bussen rijden (nog) niet op de automatische piloot, wat niet wegneemt dat de bus gevaarlijker is dan het vliegtuig.
verba volant, scripta manent.
woensdag 25 maart 2015 om 15:41
En hoezo staken ze nu vanwege slecht materieel?
Germanwings, the Lufthansa subsidiary that suffered a fatal accident yesterday, is today chartering in aircraft and crews from other airlines to cover for pilots who are reportedly too upset to fly.
Yesterday seven flights were cancelled.
The airline said: “Due to emotional distress, some crew members are also unfit for service today. Germanwings understands these circumstances, as crew members have lost beloved colleagues in the incident.”
Germanwings, the Lufthansa subsidiary that suffered a fatal accident yesterday, is today chartering in aircraft and crews from other airlines to cover for pilots who are reportedly too upset to fly.
Yesterday seven flights were cancelled.
The airline said: “Due to emotional distress, some crew members are also unfit for service today. Germanwings understands these circumstances, as crew members have lost beloved colleagues in the incident.”
woensdag 25 maart 2015 om 15:42
quote:MarianneDavids schreef op 25 maart 2015 @ 15:40:
[...]
Bussen rijden (nog) niet op de automatische piloot, wat niet wegneemt dat de bus gevaarlijker is dan het vliegtuig.
Ik snap deze reactie niet.
Een automatische piloot is normaal veiliger dan een menselijke bestuurder, maar je moet hem natuurlijk wel af kunnen zetten als het fout gaat. (omdat een of andere sensor bijvoorbeeld kapot is die de auto-piloot van info voorziet?? - ik speculeer maar wat hoor )
[...]
Bussen rijden (nog) niet op de automatische piloot, wat niet wegneemt dat de bus gevaarlijker is dan het vliegtuig.
Ik snap deze reactie niet.
Een automatische piloot is normaal veiliger dan een menselijke bestuurder, maar je moet hem natuurlijk wel af kunnen zetten als het fout gaat. (omdat een of andere sensor bijvoorbeeld kapot is die de auto-piloot van info voorziet?? - ik speculeer maar wat hoor )
.
woensdag 25 maart 2015 om 15:43
quote:impala schreef op 25 maart 2015 @ 15:40:
Maar dat bericht is van 12 februari.
Ik heb (uit dit topic) begrepen dat ze nu niet staken maar zich ziek hebben gemeld ?Had even duidelijker moeten zijn. Er werd hier eerder geroepen dat ze al tijden aan het staken zijn vanwege slechte arbeidsomstandigheden en dat ze overwerkt waren enzo. En dat is dus niet de reden voor de stakingen.
Maar dat bericht is van 12 februari.
Ik heb (uit dit topic) begrepen dat ze nu niet staken maar zich ziek hebben gemeld ?Had even duidelijker moeten zijn. Er werd hier eerder geroepen dat ze al tijden aan het staken zijn vanwege slechte arbeidsomstandigheden en dat ze overwerkt waren enzo. En dat is dus niet de reden voor de stakingen.
woensdag 25 maart 2015 om 15:47
quote:impala schreef op 25 maart 2015 @ 15:42:
[...]
Ik snap deze reactie niet.
Een automatische piloot is normaal veiliger dan een menselijke bestuurder, maar je moet hem natuurlijk wel af kunnen zetten als het fout gaat. (omdat een of andere sensor bijvoorbeeld kapot is die de auto-piloot van info voorziet?? - ik speculeer maar wat hoor )Ik las ergens iets over een bug in dat systeem, als de automatische piloot niet (meer) werkt moet men dat toch merken lijkt me.
[...]
Ik snap deze reactie niet.
Een automatische piloot is normaal veiliger dan een menselijke bestuurder, maar je moet hem natuurlijk wel af kunnen zetten als het fout gaat. (omdat een of andere sensor bijvoorbeeld kapot is die de auto-piloot van info voorziet?? - ik speculeer maar wat hoor )Ik las ergens iets over een bug in dat systeem, als de automatische piloot niet (meer) werkt moet men dat toch merken lijkt me.
verba volant, scripta manent.
woensdag 25 maart 2015 om 15:48
quote:Star schreef op 25 maart 2015 @ 15:41:
En hoezo staken ze nu vanwege slecht materieel?
Germanwings, the Lufthansa subsidiary that suffered a fatal accident yesterday, is today chartering in aircraft and crews from other airlines to cover for pilots who are reportedly too upset to fly.
Yesterday seven flights were cancelled.
The airline said: “Due to emotional distress, some crew members are also unfit for service today. Germanwings understands these circumstances, as crew members have lost beloved colleagues in the incident.”
Ze zijn ziek gemeld vanwege 'emotional distress'.
Germanwings zegt: we begrijpen dat, want er zijn collega's overleden.
Maar misschien is de emotional distress niet zozeer shock/verdriet door het overlijden, maar angst - en dúrven de piloten niet meer te vliegen omdat ze twijfels hebben over het materieel.
Zijn er ergens uitspraken te vinden van de piloten zelf?
En hoezo staken ze nu vanwege slecht materieel?
Germanwings, the Lufthansa subsidiary that suffered a fatal accident yesterday, is today chartering in aircraft and crews from other airlines to cover for pilots who are reportedly too upset to fly.
Yesterday seven flights were cancelled.
The airline said: “Due to emotional distress, some crew members are also unfit for service today. Germanwings understands these circumstances, as crew members have lost beloved colleagues in the incident.”
Ze zijn ziek gemeld vanwege 'emotional distress'.
Germanwings zegt: we begrijpen dat, want er zijn collega's overleden.
Maar misschien is de emotional distress niet zozeer shock/verdriet door het overlijden, maar angst - en dúrven de piloten niet meer te vliegen omdat ze twijfels hebben over het materieel.
Zijn er ergens uitspraken te vinden van de piloten zelf?
.
woensdag 25 maart 2015 om 15:49
quote:MarianneDavids schreef op 25 maart 2015 @ 15:47:
[...]
Ik las ergens iets over een bug in dat systeem, als de automatische piloot niet (meer) werkt moet men dat toch merken lijkt me.Waterplant zei dat de piloot niet meer in kon ingrijpen als de auto-piloot eenmaal aansloeg. Wellicht deed de auto-piloot het wel, maar stuurde die het vliegtuig de verkeerde kant op (door een bug in het systeem) en konden de piloten niet ingrijpen.
[...]
Ik las ergens iets over een bug in dat systeem, als de automatische piloot niet (meer) werkt moet men dat toch merken lijkt me.Waterplant zei dat de piloot niet meer in kon ingrijpen als de auto-piloot eenmaal aansloeg. Wellicht deed de auto-piloot het wel, maar stuurde die het vliegtuig de verkeerde kant op (door een bug in het systeem) en konden de piloten niet ingrijpen.
.
woensdag 25 maart 2015 om 15:51
Er staat wel e.e.a. in de Bildzeitung maar ja, die kun je vergelijken met een pulpblad en De Telegraaf.
http://http://www.bild.de/
http://http://www.bild.de/
verba volant, scripta manent.
woensdag 25 maart 2015 om 15:56
quote:MarianneDavids schreef op 25 maart 2015 @ 15:51:
Er staat wel e.e.a. in de Bildzeitung maar ja, die kun je vergelijken met een pulpblad en De Telegraaf.
http://http://www.bild.de/Heb je link bekeken maar daar staat niks spannends of interessants in ?
Er staat wel e.e.a. in de Bildzeitung maar ja, die kun je vergelijken met een pulpblad en De Telegraaf.
http://http://www.bild.de/Heb je link bekeken maar daar staat niks spannends of interessants in ?
.
woensdag 25 maart 2015 om 15:56
quote:impala schreef op 25 maart 2015 @ 15:48:
[...]
Ze zijn ziek gemeld vanwege 'emotional distress'.
Germanwings zegt: we begrijpen dat, want er zijn collega's overleden.
Maar misschien is de emotional distress niet zozeer shock/verdriet door het overlijden, maar angst - en dúrven de piloten niet meer te vliegen omdat ze twijfels hebben over het materieel.
Zijn er ergens uitspraken te vinden van de piloten zelf?Nog niet gevonden.
[...]
Ze zijn ziek gemeld vanwege 'emotional distress'.
Germanwings zegt: we begrijpen dat, want er zijn collega's overleden.
Maar misschien is de emotional distress niet zozeer shock/verdriet door het overlijden, maar angst - en dúrven de piloten niet meer te vliegen omdat ze twijfels hebben over het materieel.
Zijn er ergens uitspraken te vinden van de piloten zelf?Nog niet gevonden.
woensdag 25 maart 2015 om 16:01
Kwam dit nog tegen in Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-piloten-niet-meer.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-piloten-niet-meer.dhtml
verba volant, scripta manent.
woensdag 25 maart 2015 om 16:05
quote:MarianneDavids schreef op 25 maart 2015 @ 16:01:
Kwam dit nog tegen in Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-piloten-niet-meer.dhtml
Uit jouw link:
Melkert (universitair docent lucht- en ruimtevaarttechniek) refereert nog even aan een Lufthansa-vlucht van 5 november 2014. "Tussen Bilbao en München. Ook daar ging het toestel steil naar beneden. Wat bleek was dat de vlieginstrumenten waren bevroren. Daardoor was de snelheidsmeter uitgevallen en de automatische piloot op hol geslagen. Het kost piloten wel een minuut voor ze door hebben wat er aan de hand is. Ervaren vliegers weten dan: zet de automatische piloot uit, en vlieg met de hand. Zo konden ze hier een ongeluk voorkomen."
Melkert denkt, "al is het een gok", dat de piloten in de acht minuten van de daling van de Airbus heel druk bezig zijn geweest met vliegen. "Ze zijn niet meer toegekomen aan navigeren. Ze hadden bijvoorbeeld ook weg kunnen sturen van de Alpen, richting een vliegveld langs de Franse kust. Dat is niet meer gelukt, misschien hadden ze er de mentale capaciteit niet meer voor. Ook een mayday-signaal hebben ze niet meer kunnen afgeven. Dat zou hen ook niet gered hebben, het had alleen de nabestaanden meer duidelijkheid geboden."
--
Nou dat klinkt wel heftig en ernstig allemaal.
Kwam dit nog tegen in Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-piloten-niet-meer.dhtml
Uit jouw link:
Melkert (universitair docent lucht- en ruimtevaarttechniek) refereert nog even aan een Lufthansa-vlucht van 5 november 2014. "Tussen Bilbao en München. Ook daar ging het toestel steil naar beneden. Wat bleek was dat de vlieginstrumenten waren bevroren. Daardoor was de snelheidsmeter uitgevallen en de automatische piloot op hol geslagen. Het kost piloten wel een minuut voor ze door hebben wat er aan de hand is. Ervaren vliegers weten dan: zet de automatische piloot uit, en vlieg met de hand. Zo konden ze hier een ongeluk voorkomen."
Melkert denkt, "al is het een gok", dat de piloten in de acht minuten van de daling van de Airbus heel druk bezig zijn geweest met vliegen. "Ze zijn niet meer toegekomen aan navigeren. Ze hadden bijvoorbeeld ook weg kunnen sturen van de Alpen, richting een vliegveld langs de Franse kust. Dat is niet meer gelukt, misschien hadden ze er de mentale capaciteit niet meer voor. Ook een mayday-signaal hebben ze niet meer kunnen afgeven. Dat zou hen ook niet gered hebben, het had alleen de nabestaanden meer duidelijkheid geboden."
--
Nou dat klinkt wel heftig en ernstig allemaal.
.
woensdag 25 maart 2015 om 16:06
De Duitse kranten hebben ook niet veel meer informatie.
http://www.sueddeutsche.de/
http://www.berliner-zeitu ... l-,10808334,30216576.html
http://www.sueddeutsche.de/
http://www.berliner-zeitu ... l-,10808334,30216576.html
verba volant, scripta manent.
woensdag 25 maart 2015 om 16:06
