Actueel
alle pijlers
Vrouw spoort zelf aanrander op
donderdag 8 juni 2017 om 00:53
http://www.nu.nl/binnenland/4750353/vro ... -zelf.html
Om te janken dit weer.
Het monster is waarschijnijk volgende week weer vrij en we kunnen hem zijn verblijfsvergunning niet afpakken, gaat tegen onze beschaving in.
Om te janken dit weer.
Het monster is waarschijnijk volgende week weer vrij en we kunnen hem zijn verblijfsvergunning niet afpakken, gaat tegen onze beschaving in.
donderdag 8 juni 2017 om 01:17
Noodgedwongen omdat de politie er niks mee deed.
Ik hoorde bij Jinek van haar advocaat dat ze vooral erg beschadigd is. Ze werd wakker in de bosjes met zijn handen om haar nek. Ze is erg veranderd door het voorval zeggen ook haar vrienden. De politie stuurde haar naar huis om twee weken na te denken of het echt een aanranding betrof, terwijl ze met haar haar door de war en aangedaan met zijn sperma in haar haar op het politie bureau melding kwam maken van de aanranding. Er werd gezegd dat ze het druk hadden met andere dingen.
Op de man zijn Facebook staan volgens haar advocaat allemaal IS-verheerlijkings foto's en filmpjes met bloed en in tweeen gespleten gezichten. En dat mag dan hier blijven wonen.
donderdag 8 juni 2017 om 01:50
"Het monster is waarschijnijk volgende week weer vrij en we kunnen hem zijn verblijfsvergunning niet afpakken, gaat tegen onze beschaving in."
Waarom kunnen we eigenlijk zo iemand zijn verblijfsvergunning niet afpakken? Van mij mag iedereen komen, maar zodra iemand een misdrijf pleegt kunnen ze deze beter terugsturen.
Waarom kunnen we eigenlijk zo iemand zijn verblijfsvergunning niet afpakken? Van mij mag iedereen komen, maar zodra iemand een misdrijf pleegt kunnen ze deze beter terugsturen.
donderdag 8 juni 2017 om 02:32
Bizar dat ze door de politie werd weggestuurd en pas twee weken later aangifte kon doen. Dat zou uitgezocht moeten worden, en de verantwoordelijke gestraft. Bewijsmateriaal moet nl. zo snel mogelijk veilig gesteld worden: eerst aangifte, dan pas douchen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/23/ee ... 9-a1560026
https://www.centrumseksueelgeweld.nl/
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/23/ee ... 9-a1560026
https://www.centrumseksueelgeweld.nl/
donderdag 8 juni 2017 om 03:07
Wat een raar verhaal.
Dus ze willen geen aangifte opnemen, maar hebben wel DNA-stalen afgenomen?
Waarom is die Iphone opeens bewijs van een aanranding? De Iphone kan ook enkel gestolen zijn.
Waarom is de aangifte destijds geweigerd? Daar moeten toch redenen voor zijn? Waarmee ik niet bedoel dat de vrouw liegt, maar ik vraag me wel af waarom de aangifte destijds niet als waarheid werd aangenomen. En waar blijven dan de sancties voor de agenten die destijds niet naar die vrouw wilden luisteren?
Hoe accuraat is dit artikel? Het leest als een clickbait.
Dus ze willen geen aangifte opnemen, maar hebben wel DNA-stalen afgenomen?
Waarom is die Iphone opeens bewijs van een aanranding? De Iphone kan ook enkel gestolen zijn.
Waarom is de aangifte destijds geweigerd? Daar moeten toch redenen voor zijn? Waarmee ik niet bedoel dat de vrouw liegt, maar ik vraag me wel af waarom de aangifte destijds niet als waarheid werd aangenomen. En waar blijven dan de sancties voor de agenten die destijds niet naar die vrouw wilden luisteren?
Hoe accuraat is dit artikel? Het leest als een clickbait.
donderdag 8 juni 2017 om 04:20
Haar advocaat vertelt haar verhaal tegen anderen? Ik zou een nieuwe advocaat zoeken.tampontouwtje schreef: ↑08-06-2017 01:17Noodgedwongen omdat de politie er niks mee deed.
Ik hoorde bij Jinek van haar advocaat dat ze vooral erg beschadigd is. Ze werd wakker in de bosjes met zijn handen om haar nek. Ze is erg veranderd door het voorval zeggen ook haar vrienden. De politie stuurde haar naar huis om twee weken na te denken of het echt een aanranding betrof, terwijl ze met haar haar door de war en aangedaan met zijn sperma in haar haar op het politie bureau melding kwam maken van de aanranding. Er werd gezegd dat ze het druk hadden met andere dingen.
Op de man zijn Facebook staan volgens haar advocaat allemaal IS-verheerlijkings foto's en filmpjes met bloed en in tweeen gespleten gezichten. En dat mag dan hier blijven wonen.
En opnieuw, als de agenten het zo druk hadden, wanneer hebben ze dat DNA dan verzameld?
Dit hele verhaal mist belangrijke informatie.
donderdag 8 juni 2017 om 06:48
Ik heb op basis van de info wel degelijk een mening over het politie onderzoek.
Eerst een lulverhaal over dat de opsporing niet mogelijk was.
Dan moet deze vrouw zichzelf weer in gevaar brengen om dan zelf maar op zoek te gaan.
Levert ze de gegevens van de dader op een presenteerblaadje aan wordt de dader (die notabene of in procedure zit dus zich moet melden of ergens in een centrum verblijft. Dus duidelijk waar de man te vinden is) pas 2 maanden later opgepakt.
Tot zover hoe belangrijk de veiligheid van vrouwen in dit land is dus. Schandalig.
En inderdaad, voor zo iemand kan er toch een versneld, wel zorgvuldig, proces komen en dan geen asielprocedure meer in dit land? Lijkt mij wel een goede nieuwe regel.
Ik ben erg pro vluchteling maar ik heb de grootste aso's megemaakt die maar in procedure mochten blijven. En mensen met een ind medewerker die iets verkeerd had opgeschreven worden gelijk afgewezen want dan klopt het verhaal niet. Nee, je verhaal kloot ald je hier wekelijks wordt opgepakt. Bureaucratie ten top.
donderdag 8 juni 2017 om 07:45
Gisteren stond hier over een uitgebreid artikel op de NOS.Djali schreef: ↑08-06-2017 03:07Wat een raar verhaal.
Dus ze willen geen aangifte opnemen, maar hebben wel DNA-stalen afgenomen?
Waarom is die Iphone opeens bewijs van een aanranding? De Iphone kan ook enkel gestolen zijn.
Waarom is de aangifte destijds geweigerd? Daar moeten toch redenen voor zijn? Waarmee ik niet bedoel dat de vrouw liegt, maar ik vraag me wel af waarom de aangifte destijds niet als waarheid werd aangenomen. En waar blijven dan de sancties voor de agenten die destijds niet naar die vrouw wilden luisteren?
Hoe accuraat is dit artikel? Het leest als een clickbait.
Er wordt een onderzoek gestart naar de betrokken agenten.
Edit; een onderzoek naar waarom het zo lang duurde voor ze hem hadden nadat ze zijn locatie had aangetoond.
Zo als ik het eerder opgeschreven heb klinkt het erg suggestief.
anoniem_173064 wijzigde dit bericht op 08-06-2017 07:55
10.49% gewijzigd
donderdag 8 juni 2017 om 07:58
Ik hoop dat (helaas door alle media-aandacht) de politie goed gaat kijken naar het eigen gedrag! Het kan toch niet zo zijn dat we wel eigen politie mogen spelen, maar geen eigen rechter? Want als deze vrouw die man had opgespoord en een knuppel op z'n hoofd had laten stuiteren (bij wijze van...) dan was zij wss erger de klos dan hij.
Adem in, adem uit, en herhaal indien nodig 
).
donderdag 8 juni 2017 om 09:09
Jij denkt serieus dat die advocaat daar zonder haar toestemming gaat zitten? Natuurlijk niet, ze wil aandacht voor het verhaal en terecht.
donderdag 8 juni 2017 om 09:18
Ze kreeg een bedenktijd van 2 weken zodat ze na kon denken of ze wel echt aangifte wilde doen. koekoek.k.middleton schreef: ↑08-06-2017 07:47Ik lees nergens dat ze haar aangifte niet wilden opnemen?
Wel lees ik dat de politie aangaf de telefoon niet te kunnen traceren terwijl dat door de vrouw wel leek te kunnen.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
donderdag 8 juni 2017 om 09:26
Besef je wel wat je schrijft? Het is niet aan de burger om politiespeurwerk te moeten doen.
Die vrouw is door een hel gegaan, krijgt geen gehoor en gaat noodgedwongen zelf contact leggen met de verdachte. Dat had zo ontzettend mis kunnen gaan. Daar is de politie voor, maar dan moeten ze je als slachtoffer wel serieus nemen!
donderdag 8 juni 2017 om 09:34
Dat doen advocaten wel vaker, zo raar is dat niet. Dan zoekt men de media op om aandacht te krijgen voor hetgeen hun client mee heeft gemaakt. Het heeft mede hierdoor de politiek bereikt.
Natuurlijk is het verhaal niet volledig, nieuwsartikelen zijn altijd op hoofdlijnen geschreven
donderdag 8 juni 2017 om 09:40
Ze kon dan nadenken of het wel echt een aanranding betrof zouden de woorden van de politie zijn geweest.Rosabella1 schreef: ↑08-06-2017 09:18Ze kreeg een bedenktijd van 2 weken zodat ze na kon denken of ze wel echt aangifte wilde doen. koekoek.
Krankzinnig!
donderdag 8 juni 2017 om 09:48
Zeg dat wel en dat terwijl ze de spermaklodders in haar haar had zitten.tampontouwtje schreef: ↑08-06-2017 09:40Ze kon dan nadenken of het wel echt een aanranding betrof zouden de woorden van de politie zijn geweest.
Krankzinnig!
Telefoon was niet te traceren terwijl de vrouw met een app heel duidelijk bewijs aanleverde waar de telefoon zich bevond..
Schiet mij maar lek.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
donderdag 8 juni 2017 om 10:56
Nou..zullen we beginnen met de dader aan de schandpaal nagelen? Die zit zich namelijk de ballen uit zijn broek te lachen met zijn verblijfsvergunning.
