Actueel
alle pijlers
VVD en het KNMI
donderdag 30 juni 2011 om 19:56
http://www.nu.nl/politiek/2550805/vvd-w ... effen.html
Ik wil graag communiceren met VVD’ers over dit onderwerp.
Het KNMI is een instituut waar alle Nederlanders mee zijn opgegroeid.
Bij mijn inburgeringscursus heb ik destijds een 8 voor Nederlands gekregen, omdat ik Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut foutloos kon lezen, schrijven en spellen.
De VVD schopt vandaag de dag echter tegen dit heilig huisje aan.
Zo ken ik de VVD niet.
Ik roep daarom alle VVD’ers op om hun gedachten en gevoelens te uiten.
Ik wil graag communiceren met VVD’ers over dit onderwerp.
Het KNMI is een instituut waar alle Nederlanders mee zijn opgegroeid.
Bij mijn inburgeringscursus heb ik destijds een 8 voor Nederlands gekregen, omdat ik Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut foutloos kon lezen, schrijven en spellen.
De VVD schopt vandaag de dag echter tegen dit heilig huisje aan.
Zo ken ik de VVD niet.
Ik roep daarom alle VVD’ers op om hun gedachten en gevoelens te uiten.
donderdag 30 juni 2011 om 20:43
quote:Avondzon schreef op 30 juni 2011 @ 20:08:
Oh jammer. Ik had graag mijn mening gegeven, maar ik ben geen VVD-er.
Ik ben te selectief geweest in mijn opening.
Fans van de KNMI mogen vanzelfsprekend ook een mening geven.
Er mag echter niet met modder worden gegooid.
Weloverwogen meningen zijn altijd welkom.
Oh jammer. Ik had graag mijn mening gegeven, maar ik ben geen VVD-er.
Ik ben te selectief geweest in mijn opening.
Fans van de KNMI mogen vanzelfsprekend ook een mening geven.
Er mag echter niet met modder worden gegooid.
Weloverwogen meningen zijn altijd welkom.
donderdag 30 juni 2011 om 21:20
quote:spectral schreef op 30 juni 2011 @ 21:01:
Logisch toch... er gaat veel overheidsgeld heen voor onderzoek. En het blijkt dat die onderzoeken niet altijd objectief en onafhankelijk zijn.
En dat ze niet onafhankelijk zijn, blijkt uit het feit dat ze niet de resultaten publiceren die de VVD welgevallig zijn? Dat hoort nou net bij onafhankelijkheid, dat je niet alleen resultaten publiceert waar je geldschieter op zit te wachten.
Dat ze niet onafhankelijk zijn, is overigens een bewering die meneer Leegte voor het gemak maar niet onderbouwd. Waar blijkt volgens jou uit dat ze niet onafhankelijk zouden zijn?
Logisch toch... er gaat veel overheidsgeld heen voor onderzoek. En het blijkt dat die onderzoeken niet altijd objectief en onafhankelijk zijn.
En dat ze niet onafhankelijk zijn, blijkt uit het feit dat ze niet de resultaten publiceren die de VVD welgevallig zijn? Dat hoort nou net bij onafhankelijkheid, dat je niet alleen resultaten publiceert waar je geldschieter op zit te wachten.
Dat ze niet onafhankelijk zijn, is overigens een bewering die meneer Leegte voor het gemak maar niet onderbouwd. Waar blijkt volgens jou uit dat ze niet onafhankelijk zouden zijn?
donderdag 30 juni 2011 om 21:47
quote:Dhelia schreef op 30 juni 2011 @ 20:59:
Darn, ik mag ook al tweeledig niet mee doen.
Nou ja, dan maar een linkje plakken van mogelijke discussiepartners
Klimaatwetenschappers
Nu begrijp ik het al iets beter.
Bedankt.
Waarom ben jij overigens geen fan van de KNMI?
Deze vraag geldt ook voor Summerdance.
Darn, ik mag ook al tweeledig niet mee doen.
Nou ja, dan maar een linkje plakken van mogelijke discussiepartners
Klimaatwetenschappers
Nu begrijp ik het al iets beter.
Bedankt.
Waarom ben jij overigens geen fan van de KNMI?
Deze vraag geldt ook voor Summerdance.
donderdag 30 juni 2011 om 22:16
Ik ben lid van de VVD. Dus bij deze geef ik mijn mening.
Het voorspellen van het weer anno 2011 is geen publieke taak. Als een krant, televisiekanaal of website weerberichten wil publiceren kan ze hier gewoon voor betalen.
Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.
Het voorspellen van het weer anno 2011 is geen publieke taak. Als een krant, televisiekanaal of website weerberichten wil publiceren kan ze hier gewoon voor betalen.
Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.
vrijdag 1 juli 2011 om 00:32
quote:plops schreef op 30 juni 2011 @ 22:10:
Goedzo, het is niet de KNMI, maar het KNMI. Misschien even terug naar je inburgeringscursus?
Die heb ik al afgerond, maar desondanks maak ik nog steeds fouten.
De fouten van wetenschappers hebben meestal ernstigere gevolgen.
Wat zijn de fouten van het KNMI en/of de VVD in deze kwestie volgens jou?
Goedzo, het is niet de KNMI, maar het KNMI. Misschien even terug naar je inburgeringscursus?
Die heb ik al afgerond, maar desondanks maak ik nog steeds fouten.
De fouten van wetenschappers hebben meestal ernstigere gevolgen.
Wat zijn de fouten van het KNMI en/of de VVD in deze kwestie volgens jou?
vrijdag 1 juli 2011 om 09:22
quote:ondernemer schreef op 30 juni 2011 @ 22:16:
Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.
Dat kan wel zijn, maar de zogenaamde klimaatsceptici zijn ook niet echt overtuigend. Het feit dat de AGW hypothese met name de 'rechtse' krachten binnen de maatschappij niet goed uitkomt betekent natuurlijk nog niet dat het daarom niet waar zou zijn.
Persoonlijk heb ik eigenlijk geen mening over de AGW, ik ben geen meteoroloog en geen fysisch geograaf. (alhoewel ik neig naar AGW omdat de meeste specialisten daarnaar neigen[1]) Wel kijk ik geamuseerd toe hoe mensen hun mening over AGW vormen op grond van hun politieke voorkeuren in plaats van hun inzichten. Linkse lieden zullen blind geloven in de AGW hypothese en rechtse lieden zullen een 'sceptische' visie aanhangen. Niet omdat ze de wetenschappelijke argumenten afwegen, maar omdat ze links respectievelijk rechts zijn.
[1]Als 9 medisch specialisten zouden zeggen dat ik een ingrijpende chemotherapie zou moeten ondergaan en eentje zegt dat een antibioticakuurtje zou volstaan zou ik ook op die 9 specialisten afgaan, alhoewel ik niet de kennis heb om te bepalen wie er gelijk heeft.
Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.
Dat kan wel zijn, maar de zogenaamde klimaatsceptici zijn ook niet echt overtuigend. Het feit dat de AGW hypothese met name de 'rechtse' krachten binnen de maatschappij niet goed uitkomt betekent natuurlijk nog niet dat het daarom niet waar zou zijn.
Persoonlijk heb ik eigenlijk geen mening over de AGW, ik ben geen meteoroloog en geen fysisch geograaf. (alhoewel ik neig naar AGW omdat de meeste specialisten daarnaar neigen[1]) Wel kijk ik geamuseerd toe hoe mensen hun mening over AGW vormen op grond van hun politieke voorkeuren in plaats van hun inzichten. Linkse lieden zullen blind geloven in de AGW hypothese en rechtse lieden zullen een 'sceptische' visie aanhangen. Niet omdat ze de wetenschappelijke argumenten afwegen, maar omdat ze links respectievelijk rechts zijn.
[1]Als 9 medisch specialisten zouden zeggen dat ik een ingrijpende chemotherapie zou moeten ondergaan en eentje zegt dat een antibioticakuurtje zou volstaan zou ik ook op die 9 specialisten afgaan, alhoewel ik niet de kennis heb om te bepalen wie er gelijk heeft.
vrijdag 1 juli 2011 om 09:28
quote:ondernemer schreef op 30 juni 2011 @ 22:16:
Het voorspellen van het weer anno 2011 is geen publieke taak. Als een krant, televisiekanaal of website weerberichten wil publiceren kan ze hier gewoon voor betalen.
Een krant kan inderdaad prima betalen voor het weer, maar er zijn ook situaties waarin de overheid het weer wel degelijk nodig heeft. Bij grote calamiteiten kan het heel belangrijk zijn te weten welke richting de wind op waait, om maar wat te noemen. Dat nog los van het feit dat het KNMI méér doet dan weer voorspellen.
quote:Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.
Dat roep meneer Leegte ook, met net zoveel onderbouwing als jij. Hoezo loopt het KNMI achter het IPCC aan? En het feit dat de conclusies van het IPCC, waarin wetenschappers een redelijke consensus bereiken, sommige mensen niet aanstaan is reden om de geldkraan dicht te draaien? So much for onafhankelijk onderzoek...
Klimaatonderzoek zonde van het geld noemen, is nogal kortzichtig, want grootschalige klimaatveranderingen zijn wel degelijk iets waar de overheid wat mee zou moeten.
Overigens mag ik hier eigenlijk ook niet meedoen, want geen VVD-er (maar dat zal geen verrassing zijn ) en ook niet speciaal KNMI fan. Wel wetenschapper met een hekel aan hol geblaat.
Het voorspellen van het weer anno 2011 is geen publieke taak. Als een krant, televisiekanaal of website weerberichten wil publiceren kan ze hier gewoon voor betalen.
Een krant kan inderdaad prima betalen voor het weer, maar er zijn ook situaties waarin de overheid het weer wel degelijk nodig heeft. Bij grote calamiteiten kan het heel belangrijk zijn te weten welke richting de wind op waait, om maar wat te noemen. Dat nog los van het feit dat het KNMI méér doet dan weer voorspellen.
quote:Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.
Dat roep meneer Leegte ook, met net zoveel onderbouwing als jij. Hoezo loopt het KNMI achter het IPCC aan? En het feit dat de conclusies van het IPCC, waarin wetenschappers een redelijke consensus bereiken, sommige mensen niet aanstaan is reden om de geldkraan dicht te draaien? So much for onafhankelijk onderzoek...
Klimaatonderzoek zonde van het geld noemen, is nogal kortzichtig, want grootschalige klimaatveranderingen zijn wel degelijk iets waar de overheid wat mee zou moeten.
Overigens mag ik hier eigenlijk ook niet meedoen, want geen VVD-er (maar dat zal geen verrassing zijn ) en ook niet speciaal KNMI fan. Wel wetenschapper met een hekel aan hol geblaat.
vrijdag 1 juli 2011 om 09:30
quote:ravachol schreef op 01 juli 2011 @ 09:22:
[...]
[1]Als 9 medisch specialisten zouden zeggen dat ik een ingrijpende chemotherapie zou moeten ondergaan en eentje zegt dat een antibioticakuurtje zou volstaan zou ik ook op die 9 specialisten afgaan, alhoewel ik niet de kennis heb om te bepalen wie er gelijk heeft.In het geval van Leegte vs het KNMI is het meer: 9 specialisten raden chemo aan en de buurman zegt over de heg dat een antibioticum volstaat. (En de buurman is niet toevallig arts.)
[...]
[1]Als 9 medisch specialisten zouden zeggen dat ik een ingrijpende chemotherapie zou moeten ondergaan en eentje zegt dat een antibioticakuurtje zou volstaan zou ik ook op die 9 specialisten afgaan, alhoewel ik niet de kennis heb om te bepalen wie er gelijk heeft.In het geval van Leegte vs het KNMI is het meer: 9 specialisten raden chemo aan en de buurman zegt over de heg dat een antibioticum volstaat. (En de buurman is niet toevallig arts.)
vrijdag 1 juli 2011 om 09:50
quote:Miffy schreef op 01 juli 2011 @ 09:28:
[...]
Een krant kan inderdaad prima betalen voor het weer, maar er zijn ook situaties waarin de overheid het weer wel degelijk nodig heeft. Bij grote calamiteiten kan het heel belangrijk zijn te weten welke richting de wind op waait, om maar wat te noemen. Dat nog los van het feit dat het KNMI méér doet dan weer voorspellen.
[...]
Ik weet zeker dat de vraag welke kant de wind op waait ook wel beantwoord kan worden als er geen KNMI is.
De wereld vergaat echt niet als de overheid zich met wat minder dingen bezig houdt. Integendeel.
[...]
Een krant kan inderdaad prima betalen voor het weer, maar er zijn ook situaties waarin de overheid het weer wel degelijk nodig heeft. Bij grote calamiteiten kan het heel belangrijk zijn te weten welke richting de wind op waait, om maar wat te noemen. Dat nog los van het feit dat het KNMI méér doet dan weer voorspellen.
[...]
Ik weet zeker dat de vraag welke kant de wind op waait ook wel beantwoord kan worden als er geen KNMI is.
De wereld vergaat echt niet als de overheid zich met wat minder dingen bezig houdt. Integendeel.
vrijdag 1 juli 2011 om 10:28
quote:spectral schreef op 30 juni 2011 @ 21:01:
Logisch toch... er gaat veel overheidsgeld heen voor onderzoek. En het blijkt dat die onderzoeken niet altijd objectief en onafhankelijk zijn.
KNMI als weersvoorspeller zal best blijven bestaan.
Hmm, en waaruit blijkt dan dat ze niet objectief en onafhankelijk zijn?
Ze ondersteunen een theorie die volgens 99% van de experts die zich er mee bezig houden, waar is. Ze doen zelf onderzoek, die die theorie nog eens bevestigt.
Overigens vind ik meteorologisch onderzoek júist iets waar de overheid zich mee bezig moet houden. Het is niet zo dat ze daar een beetje hun vinger in de lucht steken, hé, het wordt lekker warm morgen!
Ze houden zich o.a. ook bezig met de zee, droogte en neerslag, iets wat voor een landje onder de zeespiegel erg belangrijk is. Ze houden zich bezig met seismologie (ook in NL komen aardbevingen voor, niet zo vaak maar we hebben in het verleden redelijk zware aardbevingen gehad) Bovendien geven ze ook weerinformatie aan de luchtvaart.
Logisch toch... er gaat veel overheidsgeld heen voor onderzoek. En het blijkt dat die onderzoeken niet altijd objectief en onafhankelijk zijn.
KNMI als weersvoorspeller zal best blijven bestaan.
Hmm, en waaruit blijkt dan dat ze niet objectief en onafhankelijk zijn?
Ze ondersteunen een theorie die volgens 99% van de experts die zich er mee bezig houden, waar is. Ze doen zelf onderzoek, die die theorie nog eens bevestigt.
Overigens vind ik meteorologisch onderzoek júist iets waar de overheid zich mee bezig moet houden. Het is niet zo dat ze daar een beetje hun vinger in de lucht steken, hé, het wordt lekker warm morgen!
Ze houden zich o.a. ook bezig met de zee, droogte en neerslag, iets wat voor een landje onder de zeespiegel erg belangrijk is. Ze houden zich bezig met seismologie (ook in NL komen aardbevingen voor, niet zo vaak maar we hebben in het verleden redelijk zware aardbevingen gehad) Bovendien geven ze ook weerinformatie aan de luchtvaart.
vrijdag 1 juli 2011 om 10:29
quote:ondernemer schreef op 01 juli 2011 @ 09:50:
[...]
Ik weet zeker dat de vraag welke kant de wind op waait ook wel beantwoord kan worden als er geen KNMI is.
De wereld vergaat echt niet als de overheid zich met wat minder dingen bezig houdt. Integendeel.Voor de luchtvaart is het ook altijd wel makkelijk om te weten of ze wel of niet mogen uitvliegen en aardbevingen kondigen zich ook aan met schokken vooraf.
[...]
Ik weet zeker dat de vraag welke kant de wind op waait ook wel beantwoord kan worden als er geen KNMI is.
De wereld vergaat echt niet als de overheid zich met wat minder dingen bezig houdt. Integendeel.Voor de luchtvaart is het ook altijd wel makkelijk om te weten of ze wel of niet mogen uitvliegen en aardbevingen kondigen zich ook aan met schokken vooraf.
vrijdag 1 juli 2011 om 11:00
quote:ondernemer schreef op 01 juli 2011 @ 09:50:
[...]
Ik weet zeker dat de vraag welke kant de wind op waait ook wel beantwoord kan worden als er geen KNMI is.
De wereld vergaat echt niet als de overheid zich met wat minder dingen bezig houdt. Integendeel.
Oh ja, want de markt kan het allemaal zoveel beter. Tot het, om eens wat te noemen, bij de banken echt de spuigaten uitloopt, dán mag de overheid ineens wel bijspringen.
Dat gezegd hebbend: de overheid hoeft zich inderdaad niet overal mee te bemoeien, maar nationale rampenplannen zijn in mijn ogen bij uitstek wel een overheidstaak, en het KNMI speelt daar een rol in, door 24 uur per dag mensen paraat te hebben. Dat kan een marktpartij ook doen, maar of dat nou wenselijk/goedkoper/beter is?
Onderzoek kan ook best door marktpartijen gedaan worden, maar niet gratis. Bovendien hebben allerlei grote bedrijven de afgelopen jaren hun onderzoeksafdelingen gesloten of drastisch verkleind, dus of die er nou zo om zitten te springen?
Oh, en zou je nog even willen reageren op een vraag die je nu al door verschillende mensen is gesteld: welke onderbouwing heb je voor je bewering dat het KNMI niet onafhankelijk is?
[...]
Ik weet zeker dat de vraag welke kant de wind op waait ook wel beantwoord kan worden als er geen KNMI is.
De wereld vergaat echt niet als de overheid zich met wat minder dingen bezig houdt. Integendeel.
Oh ja, want de markt kan het allemaal zoveel beter. Tot het, om eens wat te noemen, bij de banken echt de spuigaten uitloopt, dán mag de overheid ineens wel bijspringen.
Dat gezegd hebbend: de overheid hoeft zich inderdaad niet overal mee te bemoeien, maar nationale rampenplannen zijn in mijn ogen bij uitstek wel een overheidstaak, en het KNMI speelt daar een rol in, door 24 uur per dag mensen paraat te hebben. Dat kan een marktpartij ook doen, maar of dat nou wenselijk/goedkoper/beter is?
Onderzoek kan ook best door marktpartijen gedaan worden, maar niet gratis. Bovendien hebben allerlei grote bedrijven de afgelopen jaren hun onderzoeksafdelingen gesloten of drastisch verkleind, dus of die er nou zo om zitten te springen?
Oh, en zou je nog even willen reageren op een vraag die je nu al door verschillende mensen is gesteld: welke onderbouwing heb je voor je bewering dat het KNMI niet onafhankelijk is?
vrijdag 1 juli 2011 om 11:07
quote:Miffy schreef op 01 juli 2011 @ 11:00:
[...]
Oh, en zou je nog even willen reageren op een vraag die je nu al door verschillende mensen is gesteld: welke onderbouwing heb je voor je bewering dat het KNMI niet onafhankelijk is?Volgens mij heb ik niet beweerd dat het KNMI niet onafhankelijk is, maar het klopt wel. Op het moment dat een instituut voor haar voortbestaan volledig afhankelijk is van tientallen miljoenen aan publiek geld kun je moeilijk volhouden dat zo'n instituut onafhankelijk is.
[...]
Oh, en zou je nog even willen reageren op een vraag die je nu al door verschillende mensen is gesteld: welke onderbouwing heb je voor je bewering dat het KNMI niet onafhankelijk is?Volgens mij heb ik niet beweerd dat het KNMI niet onafhankelijk is, maar het klopt wel. Op het moment dat een instituut voor haar voortbestaan volledig afhankelijk is van tientallen miljoenen aan publiek geld kun je moeilijk volhouden dat zo'n instituut onafhankelijk is.
