Actueel
alle pijlers
VVD en het KNMI
donderdag 30 juni 2011 om 19:56
http://www.nu.nl/politiek/2550805/vvd-w ... effen.html
Ik wil graag communiceren met VVD’ers over dit onderwerp.
Het KNMI is een instituut waar alle Nederlanders mee zijn opgegroeid.
Bij mijn inburgeringscursus heb ik destijds een 8 voor Nederlands gekregen, omdat ik Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut foutloos kon lezen, schrijven en spellen.
De VVD schopt vandaag de dag echter tegen dit heilig huisje aan.
Zo ken ik de VVD niet.
Ik roep daarom alle VVD’ers op om hun gedachten en gevoelens te uiten.
Ik wil graag communiceren met VVD’ers over dit onderwerp.
Het KNMI is een instituut waar alle Nederlanders mee zijn opgegroeid.
Bij mijn inburgeringscursus heb ik destijds een 8 voor Nederlands gekregen, omdat ik Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut foutloos kon lezen, schrijven en spellen.
De VVD schopt vandaag de dag echter tegen dit heilig huisje aan.
Zo ken ik de VVD niet.
Ik roep daarom alle VVD’ers op om hun gedachten en gevoelens te uiten.
vrijdag 1 juli 2011 om 11:16
quote:Miffy schreef op 01 juli 2011 @ 11:00:
[...]
Dat gezegd hebbend: de overheid hoeft zich inderdaad niet overal mee te bemoeien, maar nationale rampenplannen zijn in mijn ogen bij uitstek wel een overheidstaak, en het KNMI speelt daar een rol in, door 24 uur per dag mensen paraat te hebben. Dat kan een marktpartij ook doen, maar of dat nou wenselijk/goedkoper/beter is?
Stel je niet te veel voor bij nationale rampenplannen. De grootste weerkundige ramp die Nederland kan treffen is een extreem zware en langdurige storm die ervoor zorgt dat de ringdijk die de Randstad beschermt het begeeft. Dit is maximaal 2 dagen van te voren te voorspellen, ook al geef je 30 miljard subsidie aan het KNMI. De echte (en vrijwel onmogelijke) uitdaging is om dichtbevolkte gebieden in de Randstad in zo'n korte tijd te ontruimen.
Een grote bottleneck daarbij is de tekortschietende wegcapaciteit. Wat dat betreft zijn bredere wegen niet alleen goed tegen files maar biedt het ook betere overlevingskansen als de boel een keer overstroomt.
[...]
Dat gezegd hebbend: de overheid hoeft zich inderdaad niet overal mee te bemoeien, maar nationale rampenplannen zijn in mijn ogen bij uitstek wel een overheidstaak, en het KNMI speelt daar een rol in, door 24 uur per dag mensen paraat te hebben. Dat kan een marktpartij ook doen, maar of dat nou wenselijk/goedkoper/beter is?
Stel je niet te veel voor bij nationale rampenplannen. De grootste weerkundige ramp die Nederland kan treffen is een extreem zware en langdurige storm die ervoor zorgt dat de ringdijk die de Randstad beschermt het begeeft. Dit is maximaal 2 dagen van te voren te voorspellen, ook al geef je 30 miljard subsidie aan het KNMI. De echte (en vrijwel onmogelijke) uitdaging is om dichtbevolkte gebieden in de Randstad in zo'n korte tijd te ontruimen.
Een grote bottleneck daarbij is de tekortschietende wegcapaciteit. Wat dat betreft zijn bredere wegen niet alleen goed tegen files maar biedt het ook betere overlevingskansen als de boel een keer overstroomt.
vrijdag 1 juli 2011 om 11:25
quote:ondernemer schreef op 01 juli 2011 @ 11:16:
[...]
Stel je niet te veel voor bij nationale rampenplannen. De grootste weerkundige ramp die Nederland kan treffen [...]
Het gaat niet alleen om weerkundige rampen, maar ook om calamiteiten die niet direct door het weer veroorzaakt worden. Denk bijvoorbeeld aan hele grote branden waarbij schadelijke stoffen vrijkomen. Als je dan maatregelen wilt nemen, is een inschatting van wat het weer -iets meer dan alleen windrichting- gaat doen nodig.
Bij de grootst mogelijke rampen in een dichtbevolkt land als Nederland heb je inderdaad een probleem, hoeveel je ook weet van het weer, maar bij calamiteiten net 1 stapje kleiner ligt dat anders.
[...]
Stel je niet te veel voor bij nationale rampenplannen. De grootste weerkundige ramp die Nederland kan treffen [...]
Het gaat niet alleen om weerkundige rampen, maar ook om calamiteiten die niet direct door het weer veroorzaakt worden. Denk bijvoorbeeld aan hele grote branden waarbij schadelijke stoffen vrijkomen. Als je dan maatregelen wilt nemen, is een inschatting van wat het weer -iets meer dan alleen windrichting- gaat doen nodig.
Bij de grootst mogelijke rampen in een dichtbevolkt land als Nederland heb je inderdaad een probleem, hoeveel je ook weet van het weer, maar bij calamiteiten net 1 stapje kleiner ligt dat anders.
vrijdag 1 juli 2011 om 11:30
vrijdag 1 juli 2011 om 11:55
quote:Miffy schreef op 01 juli 2011 @ 11:25:
[...]
Het gaat niet alleen om weerkundige rampen, maar ook om calamiteiten die niet direct door het weer veroorzaakt worden. Denk bijvoorbeeld aan hele grote branden waarbij schadelijke stoffen vrijkomen. Als je dan maatregelen wilt nemen, is een inschatting van wat het weer -iets meer dan alleen windrichting- gaat doen nodig.
Bij de grootst mogelijke rampen in een dichtbevolkt land als Nederland heb je inderdaad een probleem, hoeveel je ook weet van het weer, maar bij calamiteiten net 1 stapje kleiner ligt dat anders.
Dit is allemaal prachtig, maar dit rechtvaardigt nog niet een door de overheid in stand gehouden weerbureau.
De overheid heeft -ramp of geen ramp- ook behoefte aan telefoontjes en telefoonverkeer maar is voor zover ik weet gelukkig geen eigenaar van Samsung of Vodafone. Vroeger wel van de PTT maar er waren goede redenen om dat af te stoten.
[...]
Het gaat niet alleen om weerkundige rampen, maar ook om calamiteiten die niet direct door het weer veroorzaakt worden. Denk bijvoorbeeld aan hele grote branden waarbij schadelijke stoffen vrijkomen. Als je dan maatregelen wilt nemen, is een inschatting van wat het weer -iets meer dan alleen windrichting- gaat doen nodig.
Bij de grootst mogelijke rampen in een dichtbevolkt land als Nederland heb je inderdaad een probleem, hoeveel je ook weet van het weer, maar bij calamiteiten net 1 stapje kleiner ligt dat anders.
Dit is allemaal prachtig, maar dit rechtvaardigt nog niet een door de overheid in stand gehouden weerbureau.
De overheid heeft -ramp of geen ramp- ook behoefte aan telefoontjes en telefoonverkeer maar is voor zover ik weet gelukkig geen eigenaar van Samsung of Vodafone. Vroeger wel van de PTT maar er waren goede redenen om dat af te stoten.
vrijdag 1 juli 2011 om 12:12
Ondernemer, er is wel degelijk een nationaal communicatienetwerk. (of dat een groot succes is, is een tweede...)
Ritmeester, is dat erg voor de belastingbetaler? Bedrijven als meteo consult staan voor zover ik weet niet te springen om alle KNMI taken over te nemen. Is het erg dat het KNMI naast de onverkoopbare taken er ook heeft die commercieel interessant zijn?
Ritmeester, is dat erg voor de belastingbetaler? Bedrijven als meteo consult staan voor zover ik weet niet te springen om alle KNMI taken over te nemen. Is het erg dat het KNMI naast de onverkoopbare taken er ook heeft die commercieel interessant zijn?
vrijdag 1 juli 2011 om 12:22
quote:Miffy schreef op 01 juli 2011 @ 12:12:
Ritmeester, is dat erg voor de belastingbetaler? Bedrijven als meteo consult staan voor zover ik weet niet te springen om alle KNMI taken over te nemen. Is het erg dat het KNMI naast de onverkoopbare taken er ook heeft die commercieel interessant zijn?
Ach, wat is erg in deze wereld? Het heeft meer met overtuiging te maken. Ik ben er niet van overtuigd dat collectieve aanpak niet per definitie beter beter is dan particuliere aanpak. Over het algemeen zie je dat de overheid niet erg efficient omspringt met de door burgers beschikbaar gestelde middelen, en het druist tegen mijn liberale overtuiging in dat de overheid beter voor mij kan beslissen waar ik mijn geld aan uit moet geven dan ik zelf.
Dat betekent dus een principiele keuze om alleen collectief te regelen wat nu eenmaal collectief MOET (wegen, politie, leger, uitkeringen voor wie geen eigen inkomen kan verdienen, dat werk) en particulier wat niet collectief MOET.
Ik kan nog even geen reden verzinnen waarom het doen van meteorologische metingen alleen collectief georganiseerd kan worden. Als die reden er niet is, dan vind ik, als liberaal (de vraag was immers aan VVD-ers), dat het particulier moet.
Ik betaal met alle vormen van plezier het grootste deel van wat ik verdien aan de overheid. En ik accepteer dat een flink deel daarvan wordt uitgegeven aan zaken waar ik het liever niet aan zou uitgeven. Maar neem me niet kwalijk dat ik blij ben met een kabinet dat nu eens eindelijk niet de belangen van subsidie-ontvangers en ambtenaren centraal stelt, maar zich de principiele vraag stelt: MOET iets collectief geregeld worden?
Het is alleen jammer dat de oerconservatieve linkse club van Geert het onmogelijk maakt om hier echt principieel in te zijn, zodat je eerder rancuneuze overwegingen ziet in de praktijk, dan principiele. Maar als we door de rancune van Geert de subsidies op KNMI, cultuursector en IKON wat kunnen inperken, vind ik dat een goede stap vooruit, hoe slecht de motivatie ook.
Ritmeester, is dat erg voor de belastingbetaler? Bedrijven als meteo consult staan voor zover ik weet niet te springen om alle KNMI taken over te nemen. Is het erg dat het KNMI naast de onverkoopbare taken er ook heeft die commercieel interessant zijn?
Ach, wat is erg in deze wereld? Het heeft meer met overtuiging te maken. Ik ben er niet van overtuigd dat collectieve aanpak niet per definitie beter beter is dan particuliere aanpak. Over het algemeen zie je dat de overheid niet erg efficient omspringt met de door burgers beschikbaar gestelde middelen, en het druist tegen mijn liberale overtuiging in dat de overheid beter voor mij kan beslissen waar ik mijn geld aan uit moet geven dan ik zelf.
Dat betekent dus een principiele keuze om alleen collectief te regelen wat nu eenmaal collectief MOET (wegen, politie, leger, uitkeringen voor wie geen eigen inkomen kan verdienen, dat werk) en particulier wat niet collectief MOET.
Ik kan nog even geen reden verzinnen waarom het doen van meteorologische metingen alleen collectief georganiseerd kan worden. Als die reden er niet is, dan vind ik, als liberaal (de vraag was immers aan VVD-ers), dat het particulier moet.
Ik betaal met alle vormen van plezier het grootste deel van wat ik verdien aan de overheid. En ik accepteer dat een flink deel daarvan wordt uitgegeven aan zaken waar ik het liever niet aan zou uitgeven. Maar neem me niet kwalijk dat ik blij ben met een kabinet dat nu eens eindelijk niet de belangen van subsidie-ontvangers en ambtenaren centraal stelt, maar zich de principiele vraag stelt: MOET iets collectief geregeld worden?
Het is alleen jammer dat de oerconservatieve linkse club van Geert het onmogelijk maakt om hier echt principieel in te zijn, zodat je eerder rancuneuze overwegingen ziet in de praktijk, dan principiele. Maar als we door de rancune van Geert de subsidies op KNMI, cultuursector en IKON wat kunnen inperken, vind ik dat een goede stap vooruit, hoe slecht de motivatie ook.
vrijdag 1 juli 2011 om 12:37
Ritmeester, in je derde zin staat neem ik aan een "niet" teveel?
Onze principes verschillen niet zoveel, onze ideeën over wat collectief MOET misschien wel. Een degelijke onderbouwing aanleveren voor beslissingen die je neemt, MOET wel (omdat onderbouwde beslissingen beter zijn dan niet onderbouwde), nadenken
over de consequenties op lange termijn van wat je nu doet, om eens wat te noemen, ook, vind ik. Dat betekent dat je onderzoek zult moeten doen - onderzoek dat in veel gevallen voor de markt niet commercieel interessant zal zijn, of waarbij je als je het laat uitvoeren door marktpartijen je tegen het probleem aanloopt dat ze vaak echt niet onafhankelijk zijn.
Daaraan ontleent een instituut als het KNMI zijn bestaansrecht.
Onze principes verschillen niet zoveel, onze ideeën over wat collectief MOET misschien wel. Een degelijke onderbouwing aanleveren voor beslissingen die je neemt, MOET wel (omdat onderbouwde beslissingen beter zijn dan niet onderbouwde), nadenken
over de consequenties op lange termijn van wat je nu doet, om eens wat te noemen, ook, vind ik. Dat betekent dat je onderzoek zult moeten doen - onderzoek dat in veel gevallen voor de markt niet commercieel interessant zal zijn, of waarbij je als je het laat uitvoeren door marktpartijen je tegen het probleem aanloopt dat ze vaak echt niet onafhankelijk zijn.
Daaraan ontleent een instituut als het KNMI zijn bestaansrecht.
vrijdag 1 juli 2011 om 12:45
quote:Miffy schreef op 01 juli 2011 @ 12:37:
Ritmeester, in je derde zin staat neem ik aan een "niet" teveel? ik denk het ookquote:
Onze principes verschillen niet zoveel, onze ideeën over wat collectief MOET misschien wel. Een degelijke onderbouwing aanleveren voor beslissingen die je neemt, MOET wel (omdat onderbouwde beslissingen beter zijn dan niet onderbouwde), nadenken
over de consequenties op lange termijn van wat je nu doet, om eens wat te noemen, ook, vind ik. Dat betekent dat je onderzoek zult moeten doen - onderzoek dat in veel gevallen voor de markt niet commercieel interessant zal zijn, of waarbij je als je het laat uitvoeren door marktpartijen je tegen het probleem aanloopt dat ze vaak echt niet onafhankelijk zijn.
Daaraan ontleent een instituut als het KNMI zijn bestaansrecht.ik geloof je. Ik gaf al aan dat ik niet overtuigd ben ivm het KNMI, maar ik buig erg makkelijk voor argumenten. Als de overheid het KNMI subsidie wil geven en het monopolie opheft, kan ik me er iets bij voorstellen. Dan zien we vanzelf wel of een marktpartij dit oppakt. Maar dat monopolie, dat vind ik niet gezond.
en nogmaals he: ik kan niet zeggen dat ik er wakker van lig. Ik vind de argumenten die nu gegeven worden bespottelijk, maar het principe staat me wel aan.
Maar op een iets hoger niveau, ik vind het liberale gehalte van de VVD niet erg best op het moment. Symboolpolitiek en rancune wegen zwaarder dan werkelijk liberalisme, dat is niet best.
Ik bedoel, de IKON aan banden leggen om Paul Rosemuller te pesten, het KNMI aanpakken omdat ze onwenselijke dingen over het klimaat zeggen, moties aannemen om meer nederlandstalige muziek op radio 2 te eisen, symboolpolitiek over de laatste drie seconden in een ellendig dierenleven om moslims te pesten, het is allemaal weinig verheffend.
Maar goed, de beuk in de cultuursector, dat maakt een hoop goed
Ritmeester, in je derde zin staat neem ik aan een "niet" teveel? ik denk het ookquote:
Onze principes verschillen niet zoveel, onze ideeën over wat collectief MOET misschien wel. Een degelijke onderbouwing aanleveren voor beslissingen die je neemt, MOET wel (omdat onderbouwde beslissingen beter zijn dan niet onderbouwde), nadenken
over de consequenties op lange termijn van wat je nu doet, om eens wat te noemen, ook, vind ik. Dat betekent dat je onderzoek zult moeten doen - onderzoek dat in veel gevallen voor de markt niet commercieel interessant zal zijn, of waarbij je als je het laat uitvoeren door marktpartijen je tegen het probleem aanloopt dat ze vaak echt niet onafhankelijk zijn.
Daaraan ontleent een instituut als het KNMI zijn bestaansrecht.ik geloof je. Ik gaf al aan dat ik niet overtuigd ben ivm het KNMI, maar ik buig erg makkelijk voor argumenten. Als de overheid het KNMI subsidie wil geven en het monopolie opheft, kan ik me er iets bij voorstellen. Dan zien we vanzelf wel of een marktpartij dit oppakt. Maar dat monopolie, dat vind ik niet gezond.
en nogmaals he: ik kan niet zeggen dat ik er wakker van lig. Ik vind de argumenten die nu gegeven worden bespottelijk, maar het principe staat me wel aan.
Maar op een iets hoger niveau, ik vind het liberale gehalte van de VVD niet erg best op het moment. Symboolpolitiek en rancune wegen zwaarder dan werkelijk liberalisme, dat is niet best.
Ik bedoel, de IKON aan banden leggen om Paul Rosemuller te pesten, het KNMI aanpakken omdat ze onwenselijke dingen over het klimaat zeggen, moties aannemen om meer nederlandstalige muziek op radio 2 te eisen, symboolpolitiek over de laatste drie seconden in een ellendig dierenleven om moslims te pesten, het is allemaal weinig verheffend.
Maar goed, de beuk in de cultuursector, dat maakt een hoop goed
vrijdag 1 juli 2011 om 12:59
quote:goedzo schreef op 30 juni 2011 @ 21:47:
[...]
Nu begrijp ik het al iets beter.
Bedankt.
Waarom ben jij overigens geen fan van de KNMI?
Nadat ik fan werd van Doe Maar en Doe Maar zichzelf prompt ophief, ben ik nergens meer fan van geweest.
Kan ook zijn omdat ik inmiddels de tienerleeftijd ontgroeid ben dat het hele "fan-gebeuren" me niet zo ligt.
[...]
Nu begrijp ik het al iets beter.
Bedankt.
Waarom ben jij overigens geen fan van de KNMI?
Nadat ik fan werd van Doe Maar en Doe Maar zichzelf prompt ophief, ben ik nergens meer fan van geweest.
Kan ook zijn omdat ik inmiddels de tienerleeftijd ontgroeid ben dat het hele "fan-gebeuren" me niet zo ligt.
vrijdag 1 juli 2011 om 13:21
vrijdag 1 juli 2011 om 13:23
quote:goedzo schreef op 30 juni 2011 @ 21:47:
[...]
Nu begrijp ik het al iets beter.
Bedankt.
Waarom ben jij overigens geen fan van de KNMI?
Deze vraag geldt ook voor Summerdance.
Waarom zou ik fan zijn van een instituut?
Daar komt bij, ik trek smorgens de gordijnen open en denk...
Ach laat ik een rokje aan doen.
Heb ik het KNMI niet voor nodig hoor
[...]
Nu begrijp ik het al iets beter.
Bedankt.
Waarom ben jij overigens geen fan van de KNMI?
Deze vraag geldt ook voor Summerdance.
Waarom zou ik fan zijn van een instituut?
Daar komt bij, ik trek smorgens de gordijnen open en denk...
Ach laat ik een rokje aan doen.
Heb ik het KNMI niet voor nodig hoor
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
vrijdag 1 juli 2011 om 13:25
vrijdag 1 juli 2011 om 22:38
quote:ondernemer schreef op 30 juni 2011 @ 22:16:
Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.Het IPCC en het KNMI hebben belangrijke medestanders.
http://www.bndestem.nl/ni ... tegen-opwarming-aarde.ece
Ik begrijp de VVD nu iets beter.
Daarnaast is het KNMI - waar jaarlijks 60 miljoen overheidsgeld naartoe gaat - steeds meer klimaatonderzoek gaan doen waarbij het KNMI de schijn wekt vooral achter het niet bepaald onomstreden IPCC aan te lopen. Dus ook dat is zonde van het geld.Het IPCC en het KNMI hebben belangrijke medestanders.
http://www.bndestem.nl/ni ... tegen-opwarming-aarde.ece
Ik begrijp de VVD nu iets beter.
vrijdag 1 juli 2011 om 22:58
quote:ondernemer schreef op 01 juli 2011 @ 10:42:
[...]
Wat wil je hiermee zeggen?
Nouja, dat zijn dus enkele taken van het KNMI. Dingen als seismologisch onderzoek zijn niet commercieel interessant, maar wel erg belangrijk en nuttig. Daarom vind ik het een goede zaak dat de overheid zulke dingen financiert.
Het is overigens onzin dat het KNMI een monopolist zou zijn - er zijn genoeg andere spelers op de commercieel interessante markt van het weersvoorspellen. Gek genoeg zijn er geen concurrenten op de gebieden die dan weer geen geld opleveren, en daarom is het dan toch wel fijn dat we een overheid hebben die die belangrijke zaken toch financiert.
[...]
Wat wil je hiermee zeggen?
Nouja, dat zijn dus enkele taken van het KNMI. Dingen als seismologisch onderzoek zijn niet commercieel interessant, maar wel erg belangrijk en nuttig. Daarom vind ik het een goede zaak dat de overheid zulke dingen financiert.
Het is overigens onzin dat het KNMI een monopolist zou zijn - er zijn genoeg andere spelers op de commercieel interessante markt van het weersvoorspellen. Gek genoeg zijn er geen concurrenten op de gebieden die dan weer geen geld opleveren, en daarom is het dan toch wel fijn dat we een overheid hebben die die belangrijke zaken toch financiert.
vrijdag 1 juli 2011 om 23:01
quote:goedzo schreef op 01 juli 2011 @ 22:38:
[...]
Het IPCC en het KNMI hebben belangrijke medestanders.
http://www.bndestem.nl/ni ... tegen-opwarming-aarde.ece
Ik begrijp de VVD nu iets beter.
Ik ben benieuwd hoe de klimaatsceptici gaan reageren wanneer Nederland dadelijk zeebodem wordt.
De verandering van het klimaat is een feit, een zeer groot deel van de mensen die er verstand van hebben wijten het aan één bepaalde oorzaak, en als overheid heb je m.i. zelfs de plicht tegenover de burgers om de huidige stand van de wetenschap serieus te nemen om zo het land te beschermen.
Alleen al vanuit een better safe than sorry politiek - stel dat die 99% van de wetenschappers gelijk hebben, dan hebben wij in ieder geval onze dijken verhoogd en zoveel mogelijk andere maatregelen genomen.
[...]
Het IPCC en het KNMI hebben belangrijke medestanders.
http://www.bndestem.nl/ni ... tegen-opwarming-aarde.ece
Ik begrijp de VVD nu iets beter.
Ik ben benieuwd hoe de klimaatsceptici gaan reageren wanneer Nederland dadelijk zeebodem wordt.
De verandering van het klimaat is een feit, een zeer groot deel van de mensen die er verstand van hebben wijten het aan één bepaalde oorzaak, en als overheid heb je m.i. zelfs de plicht tegenover de burgers om de huidige stand van de wetenschap serieus te nemen om zo het land te beschermen.
Alleen al vanuit een better safe than sorry politiek - stel dat die 99% van de wetenschappers gelijk hebben, dan hebben wij in ieder geval onze dijken verhoogd en zoveel mogelijk andere maatregelen genomen.
zaterdag 2 juli 2011 om 11:13
quote:Immaculata schreef op 01 juli 2011 @ 22:58:
[...]
Het is overigens onzin dat het KNMI een monopolist zou zijn - .
altijd fijn, mensen die iets onzin noemen zonder feitenkennis.
Het KNMI is wettelijk bepaald de enige partij die meteorologische gegevens mag verzamelen in dit land. Dat noemen we dus een monopolist. En ja, ik weet van binnenuit dat andere, commerciele clubs, dat monopolie graag doorbroken zouden zien.
Dus ja, sorry, maar degene die onzin praat was ik niet.
[...]
Het is overigens onzin dat het KNMI een monopolist zou zijn - .
altijd fijn, mensen die iets onzin noemen zonder feitenkennis.
Het KNMI is wettelijk bepaald de enige partij die meteorologische gegevens mag verzamelen in dit land. Dat noemen we dus een monopolist. En ja, ik weet van binnenuit dat andere, commerciele clubs, dat monopolie graag doorbroken zouden zien.
Dus ja, sorry, maar degene die onzin praat was ik niet.
maandag 4 juli 2011 om 23:33
quote:Immaculata schreef op 01 juli 2011 @ 23:01:
De verandering van het klimaat is een feit, een zeer groot deel van de mensen die er verstand van hebben wijten het aan één bepaalde oorzaak, en als overheid heb je m.i. zelfs de plicht tegenover de burgers om de huidige stand van de wetenschap serieus te nemen om zo het land te beschermen.
Jouw constatering is actueel.
http://www.nu.nl/algemeen ... ller-warmere-oceanen.html
De verandering van het klimaat is een feit, een zeer groot deel van de mensen die er verstand van hebben wijten het aan één bepaalde oorzaak, en als overheid heb je m.i. zelfs de plicht tegenover de burgers om de huidige stand van de wetenschap serieus te nemen om zo het land te beschermen.
Jouw constatering is actueel.
http://www.nu.nl/algemeen ... ller-warmere-oceanen.html
maandag 9 juli 2012 om 16:51
Een jaar later is er nog een partij die iets heeft tegen het KNMI.
http://www.hoekvanholland ... 2/2012-07/weermannen.html
Waarom doen PvdA'ers en VVD'ers zo lelijk?
http://www.hoekvanholland ... 2/2012-07/weermannen.html
Waarom doen PvdA'ers en VVD'ers zo lelijk?
maandag 9 juli 2012 om 17:45
KNMI helemaal afschaffen? Nee, de niet commercieel verkoopbare elementen moeten blijven. Maar alle elementen die beter kunnen worden geexploiteerd door een open markt mogen van mijn part uit het portfolio van het KMNI. Hier zou geen monopolie op mogen zijn.
Overigens vind ik een emotioneel argument als "de vvd schopt tegen het huisje" erg nutteloos. Als er nergens tegen aangeschopt wordt, lopen de kosten de spuigaten uit.
Overigens vind ik een emotioneel argument als "de vvd schopt tegen het huisje" erg nutteloos. Als er nergens tegen aangeschopt wordt, lopen de kosten de spuigaten uit.
maandag 9 juli 2012 om 22:52
quote:frankaj schreef op 09 juli 2012 @ 17:45:
KNMI helemaal afschaffen? Nee, de niet commercieel verkoopbare elementen moeten blijven.
Het KNMI gaat objectief en wetenschappelijk te werk.
Wat is er zo commercieel aan het KNMI?
Het aannemen van steekpenningen heeft geen zin bij dit soort instituten.
Dit kan niet worden gezegd over politieke partijen.
Ik ben van mening dat dit soort organisatie hun problemen niet moeten afwentelen op kwaliteitsinstituten zoals het KNMI.
KNMI helemaal afschaffen? Nee, de niet commercieel verkoopbare elementen moeten blijven.
Het KNMI gaat objectief en wetenschappelijk te werk.
Wat is er zo commercieel aan het KNMI?
Het aannemen van steekpenningen heeft geen zin bij dit soort instituten.
Dit kan niet worden gezegd over politieke partijen.
Ik ben van mening dat dit soort organisatie hun problemen niet moeten afwentelen op kwaliteitsinstituten zoals het KNMI.
dinsdag 10 juli 2012 om 11:16
quote:goedzo schreef op 09 juli 2012 @ 22:52:
[...]
Het KNMI gaat objectief en wetenschappelijk te werk.
Wat is er zo commercieel aan het KNMI?
Het aannemen van steekpenningen heeft geen zin bij dit soort instituten.
Dit kan niet worden gezegd over politieke partijen.
Ik ben van mening dat dit soort organisatie hun problemen niet moeten afwentelen op kwaliteitsinstituten zoals het KNMI.Klopt. de KNMI is wetenschappelijk en objectief, maar dat betekent niet het KNMI het enige instituut is dat dit kan doen, en dat dit de beste prijs is die Nederland er voor betaald. Je snapt volgens mij niet helemaal wat ik bedoel. Zelfs als er marktwerking is, kan een instituut nog objectief zijn.
[...]
Het KNMI gaat objectief en wetenschappelijk te werk.
Wat is er zo commercieel aan het KNMI?
Het aannemen van steekpenningen heeft geen zin bij dit soort instituten.
Dit kan niet worden gezegd over politieke partijen.
Ik ben van mening dat dit soort organisatie hun problemen niet moeten afwentelen op kwaliteitsinstituten zoals het KNMI.Klopt. de KNMI is wetenschappelijk en objectief, maar dat betekent niet het KNMI het enige instituut is dat dit kan doen, en dat dit de beste prijs is die Nederland er voor betaald. Je snapt volgens mij niet helemaal wat ik bedoel. Zelfs als er marktwerking is, kan een instituut nog objectief zijn.
dinsdag 10 juli 2012 om 11:30
Ben ik de enige die dit een bizar topic vind ?:D
De discussie is deels nog best aardig aan de praat gekomen, maar dan in algemene zin. En dat na een OP waarin staat dat het KNMI een heilig huisje is waar je niet tegenaan moet schoppen? Dan nog een post waarin wordt gevraagd waarom PvdA en VVD "zo lelijk doen" als ze willen dat het KNMI een zelfstandig instituut wordt?
Volgens mij is het KNMI alleen een heilig huisje voor de TO.
Waarom post ik hier dan vraag je je af? Mja, dat vraag ik mezelf eigenlijk ook wel af. Vooral omdat ik niet echt een mening heb over de vraag of het KNMI een bestaansrecht heeft als door de overheid gefinancierde instelling. Daarvoor weet ik te weinig van alle taken van het KNMI af. Op zich vind ik het weer voorspellen wel een publieke taak, maar volgens mij doen ze nog wel meer dan dat
edit: voor de duidelijkheid vind het topic dus zo bizar/grappig, omdat iemand vol emotie post over het KNMI en de VVD en ik in de verste verte niet kan begrijpen waar zo'n emotie vandaan kan komen voor een dergelijk instituut. Dus dat is mijn gebrek eigenlijk.
De discussie is deels nog best aardig aan de praat gekomen, maar dan in algemene zin. En dat na een OP waarin staat dat het KNMI een heilig huisje is waar je niet tegenaan moet schoppen? Dan nog een post waarin wordt gevraagd waarom PvdA en VVD "zo lelijk doen" als ze willen dat het KNMI een zelfstandig instituut wordt?
Volgens mij is het KNMI alleen een heilig huisje voor de TO.
Waarom post ik hier dan vraag je je af? Mja, dat vraag ik mezelf eigenlijk ook wel af. Vooral omdat ik niet echt een mening heb over de vraag of het KNMI een bestaansrecht heeft als door de overheid gefinancierde instelling. Daarvoor weet ik te weinig van alle taken van het KNMI af. Op zich vind ik het weer voorspellen wel een publieke taak, maar volgens mij doen ze nog wel meer dan dat
edit: voor de duidelijkheid vind het topic dus zo bizar/grappig, omdat iemand vol emotie post over het KNMI en de VVD en ik in de verste verte niet kan begrijpen waar zo'n emotie vandaan kan komen voor een dergelijk instituut. Dus dat is mijn gebrek eigenlijk.
