Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
dinsdag 8 juli 2025 om 07:20
Maar dan toch ook wel een compliment voor de zwolse VVD burgemeester , die zijn rug recht houdt. Zo hoort het.GriebusDus schreef: ↑07-07-2025 21:34Ondertussen was Wilders in Zwolle weer haat tegen asielzoekers aan het zaaien en gemeenten aan het oproepen zich niet aan de wet te houden.
De VVD keldert dan weer in de peilingen. Misschien valt het extreemrechts-light van Yesilgöz toch niet zo lekker. Een mens mag hopen.
dinsdag 8 juli 2025 om 08:01
dinsdag 8 juli 2025 om 08:09
dinsdag 8 juli 2025 om 08:25
Is volgens mij toch precies zoals velen het willen? Geen zeggenschap in een partij, daar heb je een grote leider voor en die is onfeilbaar, en zeker op lokaal niveau, zoveel mogelijk vrijspel het heft in eigen handen nemen.
dinsdag 8 juli 2025 om 08:27
dinsdag 8 juli 2025 om 08:52
dinsdag 8 juli 2025 om 08:56
Niet dus. Uit bovenstaande brief blijkt dat er pas veel later iets veranderd is.KatjaSasja schreef: ↑08-07-2025 08:52Ze is het land binnen gekomen en heeft meteen de deur achter zich dicht gedaan.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 8 juli 2025 om 10:21
Ik snap haar beweegredenen ook niet, maar het is iig puur eigenbelang en geen maatschappelijke betrokkenheid.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 8 juli 2025 om 10:25
M.b.t. de discussie die hier gaande was over de vergelijkbaarheid met de jaren 30, staat er vandaag in Trouw een interessant artikel 'Extreemrecht is de radicalisering van het neoliberalisme'. Het betreft een interview met historicus Quinn Slobodian.
Die zegt over de vergelijking met de jaren 30: "De vergelijking met de jaren dertig gaat mank. Wat we nu zien, is iets nieuws: een fusie van technocratisch marktdenken met identitair autoritarisme. Het is selectieve afbraak. Men wil de verzorgingsstaat afschaffen, maar versterkt tegelijk het militaire apparaat en de politiemacht."
Die zegt over de vergelijking met de jaren 30: "De vergelijking met de jaren dertig gaat mank. Wat we nu zien, is iets nieuws: een fusie van technocratisch marktdenken met identitair autoritarisme. Het is selectieve afbraak. Men wil de verzorgingsstaat afschaffen, maar versterkt tegelijk het militaire apparaat en de politiemacht."
dinsdag 8 juli 2025 om 10:27
Typeert de VVD sowieso wel een beetje om alleen het eigenbelang mee te wegen. Niks mis mee om daar óók rekening mee te houden uiteraard, je hoeft niet drastisch tegen je eigenbelang in te stemmen, maar de doorgaans typische VVD'er die een beetje lekker boert, kan zichzelf ook nog steeds prima bedruipen in een iets progressiever belastingstelsel en/of sociaaldemocratischer klimaat. Daar zal die vaak niet heel veel minder om hoeven laten.
dinsdag 8 juli 2025 om 10:32
Punt blijft natuurlijk dat elke vergelijking ergens mank gaat.urim schreef: ↑08-07-2025 10:25M.b.t. de discussie die hier gaande was over de vergelijkbaarheid met de jaren 30, staat er vandaag in Trouw een interessant artikel 'Extreemrecht is de radicalisering van het neoliberalisme'. Het betreft een interview met historicus Quinn Slobodian.
Die zegt over de vergelijking met de jaren 30: "De vergelijking met de jaren dertig gaat mank. Wat we nu zien, is iets nieuws: een fusie van technocratisch marktdenken met identitair autoritarisme. Het is selectieve afbraak. Men wil de verzorgingsstaat afschaffen, maar versterkt tegelijk het militaire apparaat en de politiemacht."
Maar het tot zondebok maken van 1 groep vind ik een sterke en zorgelijke overeenkomst, omdat dat gevolgen heeft op heel veel terreinen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 8 juli 2025 om 10:33
Ik ben opgevoed met het idee dat rechtse stemmers alleen naar hun eigenbelang kijken.Dala schreef: ↑08-07-2025 10:27Typeert de VVD sowieso wel een beetje om alleen het eigenbelang mee te wegen. Niks mis mee om daar óók rekening mee te houden uiteraard, je hoeft niet drastisch tegen je eigenbelang in te stemmen, maar de doorgaans typische VVD'er die een beetje lekker boert, kan zichzelf ook nog steeds prima bedruipen in een iets progressiever belastingstelsel en/of sociaaldemocratischer klimaat. Daar zal die vaak niet heel veel minder om hoeven laten.
Ik probeer daar wat genuanceerder in te staan, maar dat vind ik lastig, zeker nu Yesilgoz de partijleider is.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 8 juli 2025 om 10:38
dinsdag 8 juli 2025 om 10:58
Ik begrijp niet waarom het één op een hetzelfde zou moeten zijn om het te kunnen vergelijken. Het is een nieuwe situatie waaruit dezelfde patronen voortvloeien. Daar zou de discussie over moeten gaan.urim schreef: ↑08-07-2025 10:25M.b.t. de discussie die hier gaande was over de vergelijkbaarheid met de jaren 30, staat er vandaag in Trouw een interessant artikel 'Extreemrecht is de radicalisering van het neoliberalisme'. Het betreft een interview met historicus Quinn Slobodian.
Die zegt over de vergelijking met de jaren 30: "De vergelijking met de jaren dertig gaat mank. Wat we nu zien, is iets nieuws: een fusie van technocratisch marktdenken met identitair autoritarisme. Het is selectieve afbraak. Men wil de verzorgingsstaat afschaffen, maar versterkt tegelijk het militaire apparaat en de politiemacht."
dinsdag 8 juli 2025 om 11:17
Als het niet 1 op 1 te vergelijken is zijn er legio momenten in de geschiedenis waarmee vergeleken kan worden.Draaideurforummer schreef: ↑08-07-2025 10:58Ik begrijp niet waarom het één op een hetzelfde zou moeten zijn om het te kunnen vergelijken. Het is een nieuwe situatie waaruit dezelfde patronen voortvloeien. Daar zou de discussie over moeten gaan.
Ik heb het idee dat mensen vooral met de jaren 30 vergelijken omdat ze daar enige kennis van hebben. Dan is een vergelijking al snel gemaakt.
dinsdag 8 juli 2025 om 11:25
Het is ons referentiekader zoals ik al eerder schreef. Als je een vergelijking wilt maken dan is het handig als mensen zich daarbij iets kunnen voorstellen. Iets wat zich lang geleden en/of in een ver land heeft afgespeeld zal niet tot de verbeelding spreken omdat mensen dat niet op hun eigen situatie kunnen betrekken. Zelfs al zou het een betere vergelijking zijn is het dan minder effectief.
dinsdag 8 juli 2025 om 12:00
Draaideurforummer schreef: ↑08-07-2025 10:58Ik begrijp niet waarom het één op een hetzelfde zou moeten zijn om het te kunnen vergelijken. Het is een nieuwe situatie waaruit dezelfde patronen voortvloeien. Daar zou de discussie over moeten gaan.
Ik vind de visie van Slobodian interessant, omdat hij een bepaald patroon ziet dat nieuw is. Als hij gelijk heeft, dan is mogelijk de manier waarop je daarmee om wilt gaan (om het om te buigen of te bestrijden) dan ook nieuw.
Hier een link naar meer informatie over zijn visie op wat er gaande is: https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... odian.html
dinsdag 8 juli 2025 om 12:07
Ik denk dat dit precies de reden is waarom men de parallellen probeert aan te kaarten. Niet omdat de situatie 1 op 1 hetzelfde is of omdat de kennis over die tijd het grootst is, maar omdat ook een van de gruwelijkste gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis min of meer klein begon, met een handvol gewelddadige incidenten en wat opruiende toespraken.
De meeste mensen willen niet dat we ooit weer zo'n gruwelijk tijdvak meemaken. Dus is het goed om de herinnering levend te houden en de parallellen die er wél zijn keer op keer te benoemen.
dinsdag 8 juli 2025 om 12:08
Maar dan moet die vergelijking wel steek houden. En idealiter niet op basis van beperkte kennis gebeuren. Het kan misschien ook kwaad, omdat wat nu gebeurt niet goed wordt begrepen. En omdat het stemmers op de PVV geenszins afschrikt. Integendeel.Draaideurforummer schreef: ↑08-07-2025 11:25Het is ons referentiekader zoals ik al eerder schreef. Als je een vergelijking wilt maken dan is het handig als mensen zich daarbij iets kunnen voorstellen. Iets wat zich lang geleden en/of in een ver land heeft afgespeeld zal niet tot de verbeelding spreken omdat mensen dat niet op hun eigen situatie kunnen betrekken. Zelfs al zou het een betere vergelijking zijn is het dan minder effectief.
Een auto en een fiets zijn ook zeer vergelijkbaar als je naar deelelementen kijkt. (Stuur, rubberen banden met lucht, vervoersmiddel, veel aanwezig in Nederland, verlichting, remmen, gemaakt van staal etc etc.)
De vraag is of een vergelijking tussen een fiets en een auto zinnig is.
Er zijn goede redenen om die vergelijking wel te trekken, maar ook om hem niet te trekken. Dat hangt volledig af van de onderzoeksvraag en hoe ver men inzoomt.
Simpelweg die vergelijking trekken zonder veel uitleg volstaat imho niet.
dinsdag 8 juli 2025 om 12:20
En wij mogen weer een mening hebben over mensen die hun mening baseren op leugens. Vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat je een weerwoord mag krijgen en dat anderen iets van jouw mening mogen vinden, deal ermee.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
