Actueel
alle pijlers
Weer opstarten kerncentrale Doel 3 levensgevaarlijk
zondag 28 juni 2015 om 00:46
Ik lees net op de site van omroep Brabant en het ouderenjournaal:
Twee van de vier reactoren in Doel liggen stil. Doel 3 is buiten gebruik vanwege ‘microscheuren’ in het reactorvat. Volgens Leo Tubbax, woordvoerder van Nucléaire Stop Kernenergie in België, is dat een gevaarlijk eufemisme. De grootste scheuren zijn namelijk zo’n 18 centimeter diep op een wanddikte van 20 centimeter.
“Uit onderzoek bleken in totaal dertienduizend scheuren. Als je je bedenkt wat voor enorme druk er in het vat ontstaat bij het opstarten, is dat uiterst gevaarlijk”, aldus Tubbax. Eigenaar Electrabel wil Doel 3 zo snel mogelijk weer opstarten. Het energiebedrijf wacht op toestemming van de landelijke controlerende instantie (FANC), maar die lijkt niet over één nacht ijs te willen gaan. De datum is onlangs verschoven van 1 juli naar 1 november.
Vorig jaar werden aan bewoners van de Zeeuwse gemeenten Borsele, Goes, Hulst, Middelburg, Reimerswaal, Sluis, Terneuzen en Vlissingen en (delen van) de Brabantse gemeenten Bergen op Zoom, Roosendaal en Woensdrecht jodiumtabletten verstrekt in het geval er daadwerkelijk iets mis zou gaan. Het gevaar wordt daarmee al duidelijk erkend.
Wat gek, daar heb ik nooit iets van gehoord. Ik zou me toch wel zorgen maken als ik van onze overheid jodiumtabletten kreeg.
Kan iemand die in Zuid-Nederland woont het verhaal van die tabletten bevestigen?
Twee van de vier reactoren in Doel liggen stil. Doel 3 is buiten gebruik vanwege ‘microscheuren’ in het reactorvat. Volgens Leo Tubbax, woordvoerder van Nucléaire Stop Kernenergie in België, is dat een gevaarlijk eufemisme. De grootste scheuren zijn namelijk zo’n 18 centimeter diep op een wanddikte van 20 centimeter.
“Uit onderzoek bleken in totaal dertienduizend scheuren. Als je je bedenkt wat voor enorme druk er in het vat ontstaat bij het opstarten, is dat uiterst gevaarlijk”, aldus Tubbax. Eigenaar Electrabel wil Doel 3 zo snel mogelijk weer opstarten. Het energiebedrijf wacht op toestemming van de landelijke controlerende instantie (FANC), maar die lijkt niet over één nacht ijs te willen gaan. De datum is onlangs verschoven van 1 juli naar 1 november.
Vorig jaar werden aan bewoners van de Zeeuwse gemeenten Borsele, Goes, Hulst, Middelburg, Reimerswaal, Sluis, Terneuzen en Vlissingen en (delen van) de Brabantse gemeenten Bergen op Zoom, Roosendaal en Woensdrecht jodiumtabletten verstrekt in het geval er daadwerkelijk iets mis zou gaan. Het gevaar wordt daarmee al duidelijk erkend.
Wat gek, daar heb ik nooit iets van gehoord. Ik zou me toch wel zorgen maken als ik van onze overheid jodiumtabletten kreeg.
Kan iemand die in Zuid-Nederland woont het verhaal van die tabletten bevestigen?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 28 juni 2015 om 12:32
quote:merano schreef op 28 juni 2015 @ 08:47:
Van de site van de TuD: Het RID bedrijft de enige Hoger Onderwijs Reactor (HOR) kernreactor in Nederland in een universitaire omgeving – een 2 MW zwembadreactor. De reactor is niet gemaakt om energie te leveren, maar dient als neutronen- en positronenbron voor onderzoeksdoeleinden.
Tja, ik vermoed dat dat een nuttige faciliteit is, als je onderzoek wilt doen. Of het nut het risico rechtvaardigt en hoe groot dat risico is? Geen idee. Ik heb er te weinig verstand van.
Van de site van de rijskoverheid:
Er zijn in Nederland ook reactoren die geen elektriciteit produceren, maar die bedoeld zijn voor onderzoek. Deze onderzoeksreactoren zijn te vinden in Delft (Zuid-Holland) en in Petten (Noord-Holland).
Op andere plekken, bij universiteiten en ziekenhuizen, zijn wel deeltjeversnellers in gebruik.
Die deeltjesversnellers (lineaire versnellers) staan door het hele land in bepaalde ziekenhuizen. Mocht je niet weten wat we daarmee doen: daar bestralen we mensen mee die kanker hebben. Deze versnellers zijn van zichzelf niet radioactief, maar wekken straling op dmv elektriciteit. Wanneer het toestel aan staat, is er straling. Staat ie uit, dan is er geen straling.
Na jarenlang gebruik kunnen sommige onderdeling licht radioactief worden, deze worden dan ook volgens de regels afgevoerd.
Mits er maatregelen genomen worden heb ik absoluut geen moeite met kerncentrales. Tuurlijk hoop ik ook dat er ooit een manier gevonden wordt om het actieve afval op een betere manier te verwerken dan nu (in bunkers opslaan voor vele vele vele jaren). Dat soort dingen is men aan het onderzoeken.
En wat betreft de TU in Delft. Ze zijn begonen met bouwen van het Holland Particle Therapy Centre. Dit is een bestralings manier met protonen (ipv de huidige fotonen) waarbij nog nauwkeuriger het omliggende gezonde weefsel gespaard kan worden van straling. In Duitsland (Essen) hebben ze al zo een centrum met een aantal toestellen.
Van de site van de TuD: Het RID bedrijft de enige Hoger Onderwijs Reactor (HOR) kernreactor in Nederland in een universitaire omgeving – een 2 MW zwembadreactor. De reactor is niet gemaakt om energie te leveren, maar dient als neutronen- en positronenbron voor onderzoeksdoeleinden.
Tja, ik vermoed dat dat een nuttige faciliteit is, als je onderzoek wilt doen. Of het nut het risico rechtvaardigt en hoe groot dat risico is? Geen idee. Ik heb er te weinig verstand van.
Van de site van de rijskoverheid:
Er zijn in Nederland ook reactoren die geen elektriciteit produceren, maar die bedoeld zijn voor onderzoek. Deze onderzoeksreactoren zijn te vinden in Delft (Zuid-Holland) en in Petten (Noord-Holland).
Op andere plekken, bij universiteiten en ziekenhuizen, zijn wel deeltjeversnellers in gebruik.
Die deeltjesversnellers (lineaire versnellers) staan door het hele land in bepaalde ziekenhuizen. Mocht je niet weten wat we daarmee doen: daar bestralen we mensen mee die kanker hebben. Deze versnellers zijn van zichzelf niet radioactief, maar wekken straling op dmv elektriciteit. Wanneer het toestel aan staat, is er straling. Staat ie uit, dan is er geen straling.
Na jarenlang gebruik kunnen sommige onderdeling licht radioactief worden, deze worden dan ook volgens de regels afgevoerd.
Mits er maatregelen genomen worden heb ik absoluut geen moeite met kerncentrales. Tuurlijk hoop ik ook dat er ooit een manier gevonden wordt om het actieve afval op een betere manier te verwerken dan nu (in bunkers opslaan voor vele vele vele jaren). Dat soort dingen is men aan het onderzoeken.
En wat betreft de TU in Delft. Ze zijn begonen met bouwen van het Holland Particle Therapy Centre. Dit is een bestralings manier met protonen (ipv de huidige fotonen) waarbij nog nauwkeuriger het omliggende gezonde weefsel gespaard kan worden van straling. In Duitsland (Essen) hebben ze al zo een centrum met een aantal toestellen.
"I love not Man the less, but Nature more..."
zondag 28 juni 2015 om 16:47
quote:happy-daddy schreef op 28 juni 2015 @ 10:37:
@ merano , de oplossing van het kernafval heb ik gelezen.
borssele krijgt 95% van zijn afval terug nadat het is opgewerkt.
5% is echt afval en wordt opgeslagen.
Voor die 5% verglaasd afval is men bezig met europees onderzoek om daarvoor ook een andere duurzame oplossing te vinden.
Het is wel interessante materie. Ik heb even bijgelezen.
Dit gaat alleen over 5% van het hoog radioactief afval dat soms vele duizenden jaren opgeslagen moet worden. Volgens het projectplan van Arcadis is er 68 m3 opgeslagen in 2013. Borsele krijgt die andere 95% terug uit Cap la Hague, en verkoopt die weer aan Rusland waar het verarmd uranium verrijkt wordt met uranium uit ontmantelde kernkoppen. Van dat opnieuw verrijkte uranium mag maar 25% weer worden geherimporteerd vanwege de handelsbeperkingen. Borssele gebruikt dan ook voornamelijk nieuw uranium uit Kazachstan. (Zitten daar geen beperkingen op?) Bovendien schijnt dat opnieuw verrijken maar één keer te kunnen.
Daarnaast is er 10.000 m3 middel- en laag radioactief afval opgeslagen. Deels heeft dat een halfwaarderijd die maakt dat het op termijn geen probleem meer is, maar deels ook niet. De noodzaak tot opslag varieert van enkele tientallen tot enkele honderden jaren.
Die duurzame oplossing, dar heb ik zo mijn vraagtekens bij. Ik verwacht eigenlijk niet dat je dat spul zo lang veilig kunt opslaan. Er hoeft maar een natuurramp, een oorlog, of weet ik wat, te komen en je kunt het niet garanderen.
Ik ben het overigens met je eens dat dit onderwerp verrekt weinig aandacht in de media krijgt.
@ merano , de oplossing van het kernafval heb ik gelezen.
borssele krijgt 95% van zijn afval terug nadat het is opgewerkt.
5% is echt afval en wordt opgeslagen.
Voor die 5% verglaasd afval is men bezig met europees onderzoek om daarvoor ook een andere duurzame oplossing te vinden.
Het is wel interessante materie. Ik heb even bijgelezen.
Dit gaat alleen over 5% van het hoog radioactief afval dat soms vele duizenden jaren opgeslagen moet worden. Volgens het projectplan van Arcadis is er 68 m3 opgeslagen in 2013. Borsele krijgt die andere 95% terug uit Cap la Hague, en verkoopt die weer aan Rusland waar het verarmd uranium verrijkt wordt met uranium uit ontmantelde kernkoppen. Van dat opnieuw verrijkte uranium mag maar 25% weer worden geherimporteerd vanwege de handelsbeperkingen. Borssele gebruikt dan ook voornamelijk nieuw uranium uit Kazachstan. (Zitten daar geen beperkingen op?) Bovendien schijnt dat opnieuw verrijken maar één keer te kunnen.
Daarnaast is er 10.000 m3 middel- en laag radioactief afval opgeslagen. Deels heeft dat een halfwaarderijd die maakt dat het op termijn geen probleem meer is, maar deels ook niet. De noodzaak tot opslag varieert van enkele tientallen tot enkele honderden jaren.
Die duurzame oplossing, dar heb ik zo mijn vraagtekens bij. Ik verwacht eigenlijk niet dat je dat spul zo lang veilig kunt opslaan. Er hoeft maar een natuurramp, een oorlog, of weet ik wat, te komen en je kunt het niet garanderen.
Ik ben het overigens met je eens dat dit onderwerp verrekt weinig aandacht in de media krijgt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 28 juni 2015 om 16:53
quote:aikidoka schreef op 28 juni 2015 @ 10:11:
[...]
Ik bedoel de risicoberekeningen, waarbij je berekent wat je aan veiligheidsmaatregelen moet nemen om op acceptabele risico's uit te komen.
De kosten van incidenten zijn inderdaad hoog. Jij bent er dus voor om de prijzen van genoemde producten te verhogen zodat nog meer veiligheidsmaatregeen genomen kunnen worden?Risico is impact x kans. Zelfs als de kans kleiner wordt door veel veiligheidsmaatregelen, is de impact te groot, denk ik.
[...]
Ik bedoel de risicoberekeningen, waarbij je berekent wat je aan veiligheidsmaatregelen moet nemen om op acceptabele risico's uit te komen.
De kosten van incidenten zijn inderdaad hoog. Jij bent er dus voor om de prijzen van genoemde producten te verhogen zodat nog meer veiligheidsmaatregeen genomen kunnen worden?Risico is impact x kans. Zelfs als de kans kleiner wordt door veel veiligheidsmaatregelen, is de impact te groot, denk ik.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 28 juni 2015 om 17:35
Dat is dan misschien verschillend geweest per gebied, bij opa is er meerdere keren een controle geweest in de tuin en daarna mochten we er pas weer uit eten. Toen waren we echt maanden verder hoor. Mijn nicht is moeten bevallen in Gent omdat haar baby een hartafwijking had die bijna niet voorkwam en ze er in Terneuzen niet op berekend waren.. Op haar afdeling lagen er toen meerdere allemaal uit de kanaalzone... Rarara...quote:mary57 schreef op 28 juni 2015 @ 06:55:
[...]
Wij woonden in 1986 in Middelburg toen de ramp bij Tsjernobyl plaats vond. Dit gebeurde op 26 april en pas op 5 mei werd de waarschuwing gegeven dat we geen groente of fruit van het land mochten gebruiken. Dat duurde overigens geen maanden, maar een paar dagen. Daarna waren de gevolgen volgens de regering niet ernstig meer.
De vroeggeboortes en kinderen die geboren werden met afwijkingen kwamen voor in de omgeving van Tsjernobyl, maar absoluut niet in Nederland.
Er was toen nog niet veel bekend over de gevolgen van radio-actieve straling en de regering wist absoluut niet welke maatregelen genomen moesten worden bij een ramp.
Daar kwam nog bij dat Rusland geen gegevens wilde verstrekken en in eerste instantie alles ontkende.
Het verbod om groente en fruit van het land te gebruiken gold voor heel Nederland, niet alleen voor een deel van Zeeland trouwens.
[...]
Wij woonden in 1986 in Middelburg toen de ramp bij Tsjernobyl plaats vond. Dit gebeurde op 26 april en pas op 5 mei werd de waarschuwing gegeven dat we geen groente of fruit van het land mochten gebruiken. Dat duurde overigens geen maanden, maar een paar dagen. Daarna waren de gevolgen volgens de regering niet ernstig meer.
De vroeggeboortes en kinderen die geboren werden met afwijkingen kwamen voor in de omgeving van Tsjernobyl, maar absoluut niet in Nederland.
Er was toen nog niet veel bekend over de gevolgen van radio-actieve straling en de regering wist absoluut niet welke maatregelen genomen moesten worden bij een ramp.
Daar kwam nog bij dat Rusland geen gegevens wilde verstrekken en in eerste instantie alles ontkende.
Het verbod om groente en fruit van het land te gebruiken gold voor heel Nederland, niet alleen voor een deel van Zeeland trouwens.
zondag 28 juni 2015 om 17:39
En hoeveel mensen zoeken dit soort gegevens echt op? Niet zoveel hoor. Net zoals de meeste Nederlanders nog steeds denken dat we geen kernkoppen meer in NL hebben liggen van ee Amerikanen. Is ook terug te vinden, maarja.... wie zoekt dat op.quote:mary57 schreef op 28 juni 2015 @ 07:09:
[...]
Informatie over het Reactor Instituut Delft is gewoon op internet te vinden, je moet het niet erger maken dan het is. Iedereen kan die info zo vinden.
http://rid.tudelft.nl
[...]
Informatie over het Reactor Instituut Delft is gewoon op internet te vinden, je moet het niet erger maken dan het is. Iedereen kan die info zo vinden.
http://rid.tudelft.nl
zondag 28 juni 2015 om 18:59
quote:priority schreef op 28 juni 2015 @ 17:35:
Dat is dan misschien verschillend geweest per gebied, bij opa is er meerdere keren een controle geweest in de tuin en daarna mochten we er pas weer uit eten. Toen waren we echt maanden verder hoor. Mijn nicht is moeten bevallen in Gent omdat haar baby een hartafwijking had die bijna niet voorkwam en ze er in Terneuzen niet op berekend waren.. Op haar afdeling lagen er toen meerdere allemaal uit de kanaalzone... Rarara...
[...]
Daarmee is toch niet bewezen dat er meer miskramen of baby's met afwijkingen geboren werden tengevolge van de ramp bij Tsjernobyl. De baby van je nicht had misschien sowieso een hartafwijking gehad en wat die anderen betreft zou ik dan wel bewijzen willen zien. Je kunt natuurlijk van alles beweren, maar zolang dat niet bewezen is kan ik dat niet geloven.
Dat is dan misschien verschillend geweest per gebied, bij opa is er meerdere keren een controle geweest in de tuin en daarna mochten we er pas weer uit eten. Toen waren we echt maanden verder hoor. Mijn nicht is moeten bevallen in Gent omdat haar baby een hartafwijking had die bijna niet voorkwam en ze er in Terneuzen niet op berekend waren.. Op haar afdeling lagen er toen meerdere allemaal uit de kanaalzone... Rarara...
[...]
Daarmee is toch niet bewezen dat er meer miskramen of baby's met afwijkingen geboren werden tengevolge van de ramp bij Tsjernobyl. De baby van je nicht had misschien sowieso een hartafwijking gehad en wat die anderen betreft zou ik dan wel bewijzen willen zien. Je kunt natuurlijk van alles beweren, maar zolang dat niet bewezen is kan ik dat niet geloven.
zondag 28 juni 2015 om 19:01
quote:priority schreef op 28 juni 2015 @ 17:39:
En hoeveel mensen zoeken dit soort gegevens echt op? Niet zoveel hoor. Net zoals de meeste Nederlanders nog steeds denken dat we geen kernkoppen meer in NL hebben liggen van ee Amerikanen. Is ook terug te vinden, maarja.... wie zoekt dat op.
[...]
Mensen die daarin geïnteresseerd zijn zoeken daar informatie over op, makkelijk genoeg tegenwoordig. Mensen die het geen lor kan schelen zoeken het niet op.
En hoeveel mensen zoeken dit soort gegevens echt op? Niet zoveel hoor. Net zoals de meeste Nederlanders nog steeds denken dat we geen kernkoppen meer in NL hebben liggen van ee Amerikanen. Is ook terug te vinden, maarja.... wie zoekt dat op.
[...]
Mensen die daarin geïnteresseerd zijn zoeken daar informatie over op, makkelijk genoeg tegenwoordig. Mensen die het geen lor kan schelen zoeken het niet op.
zondag 28 juni 2015 om 19:15
quote:mary57 schreef op 28 juni 2015 @ 19:01:
[...]
Mensen die daarin geïnteresseerd zijn zoeken daar informatie over op, makkelijk genoeg tegenwoordig. Mensen die het geen lor kan schelen zoeken het niet op.
hoef het niet op te zoeken. Ze liggen op volkel.
22 bommen van het type b61 met een kracht van 50 kiloton.
publiek geheim
[...]
Mensen die daarin geïnteresseerd zijn zoeken daar informatie over op, makkelijk genoeg tegenwoordig. Mensen die het geen lor kan schelen zoeken het niet op.
hoef het niet op te zoeken. Ze liggen op volkel.
22 bommen van het type b61 met een kracht van 50 kiloton.
publiek geheim
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
zondag 28 juni 2015 om 20:34
Keihard medisch onderzocht bewijs is er niet. Maar in zo'n dunbevolkt gebied is het ook geen toeval meer dat er meerdere baby's met zeldzame aandoeningen geboren worden die allemaal in de weken na die ramp verwekt zijn. En er zijn meerdere verloskundigen in Nederland die meer miskramen en afwijkingen contsateerden dan gemiddeld. Er is alleen ooit officieel onderzoek naar gedaan. Het zal ook nooit onderzocht worden, want de aantallen en kans op herhaling zijn te klein. Er is dus voor niemamd voordeel uit te halenquote:mary57 schreef op 28 juni 2015 @ 18:59:
[...]
Daarmee is toch niet bewezen dat er meer miskramen of baby's met afwijkingen geboren werden tengevolge van de ramp bij Tsjernobyl. De baby van je nicht had misschien sowieso een hartafwijking gehad en wat die anderen betreft zou ik dan wel bewijzen willen zien. Je kunt natuurlijk van alles beweren, maar zolang dat niet bewezen is kan ik dat niet geloven.
[...]
Daarmee is toch niet bewezen dat er meer miskramen of baby's met afwijkingen geboren werden tengevolge van de ramp bij Tsjernobyl. De baby van je nicht had misschien sowieso een hartafwijking gehad en wat die anderen betreft zou ik dan wel bewijzen willen zien. Je kunt natuurlijk van alles beweren, maar zolang dat niet bewezen is kan ik dat niet geloven.
zondag 28 juni 2015 om 21:16
quote:priority schreef op 28 juni 2015 @ 20:34:
Keihard medisch onderzocht bewijs is er niet. Maar in zo'n dunbevolkt gebied is het ook geen toeval meer dat er meerdere baby's met zeldzame aandoeningen geboren worden die allemaal in de weken na die ramp verwekt zijn. En er zijn meerdere verloskundigen in Nederland die meer miskramen en afwijkingen contsateerden dan gemiddeld. Er is alleen ooit officieel onderzoek naar gedaan. Het zal ook nooit onderzocht worden, want de aantallen en kans op herhaling zijn te klein. Er is dus voor niemamd voordeel uit te halen
[...]
Vind ik wel heel vreemd dat er na die ramp bij Tsjernobyl ineens meer kinderen dan gemiddeld met afwijkingen in Nederland zijn geboren en daar is dan nergens! documentatie van te vinden. Dan zou daar toch wel door iemand melding van gedaan zijn of vragen over gesteld zijn.
Toevallig ben ik in 1987 zelf bevallen in Vlissingen en ik heb noch van andere moeders noch van de verloskundige noch van de gynaecoloog noch in het ziekenhuis van de kinderarts hier ooit iets over gehoord. Vind ik dan wel typisch.
Keihard medisch onderzocht bewijs is er niet. Maar in zo'n dunbevolkt gebied is het ook geen toeval meer dat er meerdere baby's met zeldzame aandoeningen geboren worden die allemaal in de weken na die ramp verwekt zijn. En er zijn meerdere verloskundigen in Nederland die meer miskramen en afwijkingen contsateerden dan gemiddeld. Er is alleen ooit officieel onderzoek naar gedaan. Het zal ook nooit onderzocht worden, want de aantallen en kans op herhaling zijn te klein. Er is dus voor niemamd voordeel uit te halen
[...]
Vind ik wel heel vreemd dat er na die ramp bij Tsjernobyl ineens meer kinderen dan gemiddeld met afwijkingen in Nederland zijn geboren en daar is dan nergens! documentatie van te vinden. Dan zou daar toch wel door iemand melding van gedaan zijn of vragen over gesteld zijn.
Toevallig ben ik in 1987 zelf bevallen in Vlissingen en ik heb noch van andere moeders noch van de verloskundige noch van de gynaecoloog noch in het ziekenhuis van de kinderarts hier ooit iets over gehoord. Vind ik dan wel typisch.
zondag 28 juni 2015 om 22:29
Tsja... er is geen onderzoek of in elk geval, is er niks openbaar gemaakt. Dat er in een zieknhuis in Vlissingen niet over gesproken wordt zegt natuurlijk ook niet zoveel. En dat er geen onderzoek gedaan is of in elk geval geen rapporten openbaar zijn, wil niet zeggen dat het niet zo is.
Net als dat er geen openbare rapporten zijn over gebieden met zware chemische industrie, zoals Zeeuws Vlaanderen, waar het aantal kankergevallen hoger is dan gemiddeld. En spreken we daar over? Nee. Zowat de hele familie verdient er z'n brood mee, dus we doen het er maar mee.
Net als dat er geen openbare rapporten zijn over gebieden met zware chemische industrie, zoals Zeeuws Vlaanderen, waar het aantal kankergevallen hoger is dan gemiddeld. En spreken we daar over? Nee. Zowat de hele familie verdient er z'n brood mee, dus we doen het er maar mee.
maandag 29 juni 2015 om 08:08
quote:priority schreef op 28 juni 2015 @ 22:29:
Tsja... er is geen onderzoek of in elk geval, is er niks openbaar gemaakt. Dat er in een zieknhuis in Vlissingen niet over gesproken wordt zegt natuurlijk ook niet zoveel. En dat er geen onderzoek gedaan is of in elk geval geen rapporten openbaar zijn, wil niet zeggen dat het niet zo is.
Net als dat er geen openbare rapporten z ijn over gebieden met zware chemische industrie, zoals Zeeuws Vlaanderen, waar het aantal kankergevallen hoger is dan gemiddeld. En spreken we daar over? Nee. Zowat de hele familie verdient er z'n brood mee, dus we doen het er maar mee.
Als er nergens een rapport over te vinden is en er door deskundigen nooit over gesproken werd, dan vraag ik me af hoe jij zeker weet dat er in 1987 meer kinderen dan gemiddeld gehandicapt ter wereld kwamen als gevolg van de ramp bij Tsjernobyl.
Is dat dan van horen zeggen, want dat is natuurlijk niet erg betrouwbaar. En als er meer gehandicapte kinderen geboren zouden zijn, zouden er statistisch gezien ook veel meer mensen ziek geworden moeten zijn na 1986 van die radio-activiteit.
Tsja... er is geen onderzoek of in elk geval, is er niks openbaar gemaakt. Dat er in een zieknhuis in Vlissingen niet over gesproken wordt zegt natuurlijk ook niet zoveel. En dat er geen onderzoek gedaan is of in elk geval geen rapporten openbaar zijn, wil niet zeggen dat het niet zo is.
Net als dat er geen openbare rapporten z ijn over gebieden met zware chemische industrie, zoals Zeeuws Vlaanderen, waar het aantal kankergevallen hoger is dan gemiddeld. En spreken we daar over? Nee. Zowat de hele familie verdient er z'n brood mee, dus we doen het er maar mee.
Als er nergens een rapport over te vinden is en er door deskundigen nooit over gesproken werd, dan vraag ik me af hoe jij zeker weet dat er in 1987 meer kinderen dan gemiddeld gehandicapt ter wereld kwamen als gevolg van de ramp bij Tsjernobyl.
Is dat dan van horen zeggen, want dat is natuurlijk niet erg betrouwbaar. En als er meer gehandicapte kinderen geboren zouden zijn, zouden er statistisch gezien ook veel meer mensen ziek geworden moeten zijn na 1986 van die radio-activiteit.
maandag 29 juni 2015 om 11:26
quote:merano schreef op 28 juni 2015 @ 16:53:
[...]
Risico is impact x kans. Zelfs als de kans kleiner wordt door veel veiligheidsmaatregelen, is de impact te groot, denk ik.Ok, praat je nu over kernenergie, of ook over chemische industrie en raffinaderijen? Want als jij elk risico te groot vindt door de mogelijke grote gevolgen, dan heb je geen benzine meer, geen diesel, geen smeermiddelen voor je fiets, geen plastics, geen verven en een tekort aan energie. Die energie behoefte is wel op te lossen als je windmolens accepteert in je buurt en bereid bent er meer voor te betalen. Maar benzine en diesel en al die producten uit de chemische industrie.... Daar maak je waarschijnlijk dagelijks zoveel gebruik van en daar zijn voor de meeste zaken geen alternatieven voor beschikbaar (nog niet), dat je dus waarschijnlijk gewoonweg niet zonder kunt. Dan is de industrie dus niet acceptabel voor je, en dan?
[...]
Risico is impact x kans. Zelfs als de kans kleiner wordt door veel veiligheidsmaatregelen, is de impact te groot, denk ik.Ok, praat je nu over kernenergie, of ook over chemische industrie en raffinaderijen? Want als jij elk risico te groot vindt door de mogelijke grote gevolgen, dan heb je geen benzine meer, geen diesel, geen smeermiddelen voor je fiets, geen plastics, geen verven en een tekort aan energie. Die energie behoefte is wel op te lossen als je windmolens accepteert in je buurt en bereid bent er meer voor te betalen. Maar benzine en diesel en al die producten uit de chemische industrie.... Daar maak je waarschijnlijk dagelijks zoveel gebruik van en daar zijn voor de meeste zaken geen alternatieven voor beschikbaar (nog niet), dat je dus waarschijnlijk gewoonweg niet zonder kunt. Dan is de industrie dus niet acceptabel voor je, en dan?
