Actueel
alle pijlers
Wie betaalt het International Strafhof?
vrijdag 20 mei 2011 om 11:24
Wie betaalt het Int. Strafhof?
Het is goed dat het I.S. er is, gevestigd in Den Haag.
Maar dit roept ook de vraag op, betaalt de Nederlandse belasting betaler dit? Dat is maar de vraag, omdat er 114 landen het I.S. ondersteunen.
Op de vraag heeft U een overzicht wie wat betaalt, komt van uit de politiek geen adequaat antwoord. Ook B.Z heeft geen antwoord. Maar wie dan wel?
Wie weet het antwoord?
Het is goed dat het I.S. er is, gevestigd in Den Haag.
Maar dit roept ook de vraag op, betaalt de Nederlandse belasting betaler dit? Dat is maar de vraag, omdat er 114 landen het I.S. ondersteunen.
Op de vraag heeft U een overzicht wie wat betaalt, komt van uit de politiek geen adequaat antwoord. Ook B.Z heeft geen antwoord. Maar wie dan wel?
Wie weet het antwoord?
vrijdag 20 mei 2011 om 11:36
Wat dacht je van te vragen bij het ICC zelf? En hier staat globaal iets: http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/About+the+Court/
Edit: url gefixt, je had m ook gewoon even knippen en plakken.
Edit: url gefixt, je had m ook gewoon even knippen en plakken.
vrijdag 20 mei 2011 om 12:08
quote:tyche schreef op 20 mei 2011 @ 11:55:
De VN, neem ik aan? En dus de landen die daarbij zijn aangesloten.
Nee, niet de VN.
Niet alle landen in de VN willen namelijk het Strafhof erkennen (de VS vallen in dit verband op).
De landen die het Strafhof erkennen, hebben daarvoor een apart verdrag gesloten.
FAQ van het internationaal strafhof zegt
The Court is funded by contributions from the States Parties and by voluntary contributions from governments, international organisations, individuals, corporations and other entities.
De VN, neem ik aan? En dus de landen die daarbij zijn aangesloten.
Nee, niet de VN.
Niet alle landen in de VN willen namelijk het Strafhof erkennen (de VS vallen in dit verband op).
De landen die het Strafhof erkennen, hebben daarvoor een apart verdrag gesloten.
FAQ van het internationaal strafhof zegt
The Court is funded by contributions from the States Parties and by voluntary contributions from governments, international organisations, individuals, corporations and other entities.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
vrijdag 20 mei 2011 om 12:08
http://www.icc-cpi.int/ic ... SP10/ICC-ASP-10-5-ENG.pdf
vrijdag 20 mei 2011 om 12:29
quote:Vent70 schreef op 20 mei 2011 @ 12:08:
http://www.icc-cpi.int/ic ... SP10/ICC-ASP-10-5-ENG.pdfDank je wel. Als ik de cijfers bekijk is Duitsland koploper met 91.268.907 maar ook de andere Europese landen dragen enorm bij zoals:
Spanje 30 milj
Engeland 67 milj
Nederland 19 milj
Frankrijk 65 milj
Italy 53 milj.
http://www.icc-cpi.int/ic ... SP10/ICC-ASP-10-5-ENG.pdfDank je wel. Als ik de cijfers bekijk is Duitsland koploper met 91.268.907 maar ook de andere Europese landen dragen enorm bij zoals:
Spanje 30 milj
Engeland 67 milj
Nederland 19 milj
Frankrijk 65 milj
Italy 53 milj.
vrijdag 20 mei 2011 om 14:21
quote:Primabella schreef op 20 mei 2011 @ 13:58:
Je betaalt ook niet voor gebruik.
Net als bij een zorgverzekering. Daar betaal ik elk jaar ook een hoop aan, maar maak er (tot nu toe) geen gebruik van.
Klopt, men kan er gebruik van maken in geval van.
Maar waarom moet Nederland 19 miljoen betalen, wat niet in verhouding staat met.......
Ook in zorgsector, worden de lasten evenredig verdeeld. Afgezien van de niet betalers c.q. wanbetalers en misbruik.
Je betaalt ook niet voor gebruik.
Net als bij een zorgverzekering. Daar betaal ik elk jaar ook een hoop aan, maar maak er (tot nu toe) geen gebruik van.
Klopt, men kan er gebruik van maken in geval van.
Maar waarom moet Nederland 19 miljoen betalen, wat niet in verhouding staat met.......
Ook in zorgsector, worden de lasten evenredig verdeeld. Afgezien van de niet betalers c.q. wanbetalers en misbruik.
vrijdag 20 mei 2011 om 14:23
quote:werkverbod schreef op 20 mei 2011 @ 12:29:
[...]
Dank je wel. Als ik de cijfers bekijk is Duitsland koploper met 91.268.907 maar ook de andere Europese landen dragen enorm bij zoals:
Spanje 30 milj
Engeland 67 milj
Nederland 19 milj
Frankrijk 65 milj
Italy 53 milj.
Die bedragen zijn wel een optelsom van alle bedragen uit voorgaande jaren. Ik weet niet hoeveel jaren dat zijn en of alle landen al evenveel jaren meebetalen (stel me zo voor van niet) maar het is dus allicht beter te kijken naar de contributie voor 2011. Zo'n 2,8 miljoen voor Nederland.
Canada draagt dit jaar bijna vijf miljoen bij, Australie en Brazilie ieder drie miljoen, Zuid-Korea 3,6, Mexico 2,6 en Japan maar liefst 19 miljoen (wat best pijnlijk is gezien ook zij ineens in recessie zijn).
Belgie 1.7 miljoen, Croatie 105 duizend, Tsjechie ca 500 duizend. Denemarken ruim 1 miljoen, Duitsland ruim 12, Finland 800 duizend en Frankrijk ruim 9 miljoen. Griekenland 1 miljoen, Ierland 800 duizend, Noorwegen en Polen 1,3 miljoen. Portugal 800 duizend, spanje bijna 5 miljoen. Zweden en Zwitserland ongeveer 1,7 en Engeland 10 miljoen.
Grote bedragen, maar het gaat wel om iets waarvan 'we' blijkbaar vinden dat het geld waard is: internationaal recht.
Daarbij lijkt het mij volstrekt logisch dat rijkere landen meer bijdragen dan armere landen (zie het als ene vorm van 'ontwikkelingshulp') en je mag in zeker zin toch ook hopen dat er minder 'misdaden tegen de menselijkheid' worden gepleegd in econimisch meer ontwikkelde en stabiele landen en dat er dus minder mensen uit die landen aangeklaagd worden (die landen er 'minder gebruik van maken' in jouw woorden).
Wel schrik ik zelf een beetje van de overgrote hoeveelheid 'afrikaanse beklaagden'. Op zijn minst wekt dit een verkeerde indruk richting afrika en speelt dit bv een Mugabe in de hand. Mugabe spreekt graag over de neokolonisatie drang van de europeanen, iets wat denk ik niet zo waar is als dat hij het maakt, maar beeldvorming is zeker bij zoiets heel belangrijk.
Overigens is het gebruik van hoofdletter u (U), tenzij aan het begin van een zin, indicatief voor het aanspreken van God (welke God dan ook).
[...]
Dank je wel. Als ik de cijfers bekijk is Duitsland koploper met 91.268.907 maar ook de andere Europese landen dragen enorm bij zoals:
Spanje 30 milj
Engeland 67 milj
Nederland 19 milj
Frankrijk 65 milj
Italy 53 milj.
Die bedragen zijn wel een optelsom van alle bedragen uit voorgaande jaren. Ik weet niet hoeveel jaren dat zijn en of alle landen al evenveel jaren meebetalen (stel me zo voor van niet) maar het is dus allicht beter te kijken naar de contributie voor 2011. Zo'n 2,8 miljoen voor Nederland.
Canada draagt dit jaar bijna vijf miljoen bij, Australie en Brazilie ieder drie miljoen, Zuid-Korea 3,6, Mexico 2,6 en Japan maar liefst 19 miljoen (wat best pijnlijk is gezien ook zij ineens in recessie zijn).
Belgie 1.7 miljoen, Croatie 105 duizend, Tsjechie ca 500 duizend. Denemarken ruim 1 miljoen, Duitsland ruim 12, Finland 800 duizend en Frankrijk ruim 9 miljoen. Griekenland 1 miljoen, Ierland 800 duizend, Noorwegen en Polen 1,3 miljoen. Portugal 800 duizend, spanje bijna 5 miljoen. Zweden en Zwitserland ongeveer 1,7 en Engeland 10 miljoen.
Grote bedragen, maar het gaat wel om iets waarvan 'we' blijkbaar vinden dat het geld waard is: internationaal recht.
Daarbij lijkt het mij volstrekt logisch dat rijkere landen meer bijdragen dan armere landen (zie het als ene vorm van 'ontwikkelingshulp') en je mag in zeker zin toch ook hopen dat er minder 'misdaden tegen de menselijkheid' worden gepleegd in econimisch meer ontwikkelde en stabiele landen en dat er dus minder mensen uit die landen aangeklaagd worden (die landen er 'minder gebruik van maken' in jouw woorden).
Wel schrik ik zelf een beetje van de overgrote hoeveelheid 'afrikaanse beklaagden'. Op zijn minst wekt dit een verkeerde indruk richting afrika en speelt dit bv een Mugabe in de hand. Mugabe spreekt graag over de neokolonisatie drang van de europeanen, iets wat denk ik niet zo waar is als dat hij het maakt, maar beeldvorming is zeker bij zoiets heel belangrijk.
Overigens is het gebruik van hoofdletter u (U), tenzij aan het begin van een zin, indicatief voor het aanspreken van God (welke God dan ook).
vrijdag 20 mei 2011 om 14:26
quote:werkverbod schreef op 20 mei 2011 @ 14:21:
[...]
Klopt, men kan er gebruik van maken in geval van.
Maar waarom moet Nederland 19 miljoen betalen, wat niet in verhouding staat met.......
Ook in zorgsector, worden de lasten evenredig verdeeld. Afgezien van de niet betalers c.q. wanbetalers en misbruik.
En hoe zou jij het dan willen zien?
Wat lijkt jou een betere financieringsstructuur, of had je liever gezien dat het I.S. helemaal niet bestond?
[...]
Klopt, men kan er gebruik van maken in geval van.
Maar waarom moet Nederland 19 miljoen betalen, wat niet in verhouding staat met.......
Ook in zorgsector, worden de lasten evenredig verdeeld. Afgezien van de niet betalers c.q. wanbetalers en misbruik.
En hoe zou jij het dan willen zien?
Wat lijkt jou een betere financieringsstructuur, of had je liever gezien dat het I.S. helemaal niet bestond?
vrijdag 20 mei 2011 om 14:56
quote:werkverbod schreef op 20 mei 2011 @ 14:47:
Laat men de landen die de verdachten (nationonaliteit ) leveren ook aansprakelijk gesteld worden. Moet niet echt moeilijk zijn.
Dus als een land voor de helft platgebrand is door een moordenaar, moeten ze nog een rekening krijgen?
(actueel voorbeeld: Lybië)
Beter zou zijn als de moordenaar zelf de rekening betaalt.
Maar die heeft meestal z'n geld al opgemaakt.
Eigenlijk vind ik het niet zo erg als nederland (en Duitsland, en Japan) aan het Strafhof betalen terwijl wij het zelf niet nodig hebben (gelukkig maar hè).
Als dat helpt om andere mensen te beschermen, mag dat van mij best geld kosten.
Laat men de landen die de verdachten (nationonaliteit ) leveren ook aansprakelijk gesteld worden. Moet niet echt moeilijk zijn.
Dus als een land voor de helft platgebrand is door een moordenaar, moeten ze nog een rekening krijgen?
(actueel voorbeeld: Lybië)
Beter zou zijn als de moordenaar zelf de rekening betaalt.
Maar die heeft meestal z'n geld al opgemaakt.
Eigenlijk vind ik het niet zo erg als nederland (en Duitsland, en Japan) aan het Strafhof betalen terwijl wij het zelf niet nodig hebben (gelukkig maar hè).
Als dat helpt om andere mensen te beschermen, mag dat van mij best geld kosten.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
vrijdag 20 mei 2011 om 15:04
Maar dat zou je dan logischerwijs ook liever zien voor onze nationale rechbanken?
Dat na een veroordeling de veroordeelde ook nog alle rechtbankkosten dient te betalen? maar wat als de veroordeelde vrijgesproken wordt? Dan zijn de kosten al gemaakt. Of zou je die willen delen tussen de aanklagers en de aangeklaagden?
Wordt een aanklacht indienen dan niet uitsluitend een mogelijheid voor de heel rijken?
Dat na een veroordeling de veroordeelde ook nog alle rechtbankkosten dient te betalen? maar wat als de veroordeelde vrijgesproken wordt? Dan zijn de kosten al gemaakt. Of zou je die willen delen tussen de aanklagers en de aangeklaagden?
Wordt een aanklacht indienen dan niet uitsluitend een mogelijheid voor de heel rijken?
vrijdag 20 mei 2011 om 15:09
quote:zeniiba schreef op 20 mei 2011 @ 15:04:
Maar dat zou je dan logischerwijs ook liever zien voor onze nationale rechbanken?
Dat na een veroordeling de veroordeelde ook nog alle rechtbankkosten dient te betalen? maar wat als de veroordeelde vrijgesproken wordt? Dan zijn de kosten al gemaakt. Of zou je die willen delen tussen de aanklagers en de aangeklaagden?
Wordt een aanklacht indienen dan niet uitsluitend een mogelijheid voor de heel rijken?Het gaat hier over international recht.
Maar dat zou je dan logischerwijs ook liever zien voor onze nationale rechbanken?
Dat na een veroordeling de veroordeelde ook nog alle rechtbankkosten dient te betalen? maar wat als de veroordeelde vrijgesproken wordt? Dan zijn de kosten al gemaakt. Of zou je die willen delen tussen de aanklagers en de aangeklaagden?
Wordt een aanklacht indienen dan niet uitsluitend een mogelijheid voor de heel rijken?Het gaat hier over international recht.
vrijdag 20 mei 2011 om 15:10
quote:haarklover schreef op 20 mei 2011 @ 14:56:
[...]
Dus als een land voor de helft platgebrand is door een moordenaar, moeten ze nog een rekening krijgen?
(actueel voorbeeld: Lybië)
Beter zou zijn als de moordenaar zelf de rekening betaalt.
Maar die heeft meestal z'n geld al opgemaakt.
Eigenlijk vind ik het niet zo erg als nederland (en Duitsland, en Japan) aan het Strafhof betalen terwijl wij het zelf niet nodig hebben (gelukkig maar hè).
Als dat helpt om andere mensen te beschermen, mag dat van mij best geld kosten.Niemand zal je verbieden daar een fikse donatie aan te verstrekken.
[...]
Dus als een land voor de helft platgebrand is door een moordenaar, moeten ze nog een rekening krijgen?
(actueel voorbeeld: Lybië)
Beter zou zijn als de moordenaar zelf de rekening betaalt.
Maar die heeft meestal z'n geld al opgemaakt.
Eigenlijk vind ik het niet zo erg als nederland (en Duitsland, en Japan) aan het Strafhof betalen terwijl wij het zelf niet nodig hebben (gelukkig maar hè).
Als dat helpt om andere mensen te beschermen, mag dat van mij best geld kosten.Niemand zal je verbieden daar een fikse donatie aan te verstrekken.
