Actueel
alle pijlers
Wie moet aan de macht komen in Turkije?
maandag 18 juli 2016 om 21:34
Poging tot staatsgreep:
Bruggen worden afgezet, overal soldaten, legerleiders gegijzeld, erdogan werd beschoten
Diverse media zenders spraken direct van een geslaagd coup
Bevolking was angstig, pinden al hun geld, kochten supermarkten leeg, tankten voldoende
Vervolgens werden mediazenders overgenomen er kwam een straatverbod. Bevolking ging de straat op na oproep van Erdogan.
Ik snap niet hoe men in de eerste instantie kan spreken van een geslaagd coup en naderhand kan spreken van een false flag als deze is mislukt. Niet vergeten dat miljoenen Turken de straat zijn op gegaan, niet omdat ze PRO of ANTI erdogan zijn, maar omdat een staatsgreep NOOIT de oplossing is!
Zie Egypte, Syrie, Libie, Irak. Mensen, mensen, mensen, KOM OP! Hoezo heb ik het idee dat mensen een burgeroorlog willen zien in Turkije?
Turkije heeft 9 jaar lang geleefd onder staatsgreep!!!!!! Jongens, een tweede staatsgreep willen de burgers van Turkije niet laten we dat aub respecteren. Mensen hebben geleefd in armoede, stank, ziektes, mensen werden bestolen. Je moest aan de linkerkant van de weg lopen als je links was en rechts lopen als je rechts was. Alles was verreweg van DEMOCRATIE.
We spreken van een mislukte coup omdat het Turks volk heeft gesproken die nacht. Je kan anti erdogan zijn, maar hou aub op met jullie valse theorieën. Voor mij zijn die theorieën net zo ver gezocht als die theorieën rondom 9/11
Je kan anti Erdogan zijn, maar weet dat het Turks volk op hem stemt omdat:
1. Ze staan achter hem
2. Ze hebben gemengde gevoelens, maar er is geen betere oppositie
Je hoeft niet altijd PRO te zijn om te stemmen, maar je kan wel ANTI iemand zijn en vervolgens tactisch stemmen op een populistische partij die het in ieder geval beter zal doen. Politiek in Nederland is niet te vergelijken met politiek in Turkije. Als jullie echt geïnteresseerd zijn in politiek in Turkije adviseer ik jullie om meer te lezen over andere partijen. In Turkije hebben meerdere partijen geregeerd, zowel links als recht, en de ak-partij regeert al meer dan 11 jaar. Dat is niet zomaar.
Het doet me echt zo veel pijn om die gebeurtenissen te zien in Turkije, ik maak me zo veel zorgen om mijn familie die daar leeft, maar het doet me ook zo veel pijn om reacties te zien die verre weg zijn van solidariteit van zowel Turken als Nederlanders.
Turkije mag nooit belanden in een burgeroorlog! Geen enkel land! Erdogan weg, wie dan? Wie zal het beter doen voor Turkije, de Turken weten het namelijk niet, anders zouden ze die kiezen.
Wie moet volgens jullie aan macht komen?
Bruggen worden afgezet, overal soldaten, legerleiders gegijzeld, erdogan werd beschoten
Diverse media zenders spraken direct van een geslaagd coup
Bevolking was angstig, pinden al hun geld, kochten supermarkten leeg, tankten voldoende
Vervolgens werden mediazenders overgenomen er kwam een straatverbod. Bevolking ging de straat op na oproep van Erdogan.
Ik snap niet hoe men in de eerste instantie kan spreken van een geslaagd coup en naderhand kan spreken van een false flag als deze is mislukt. Niet vergeten dat miljoenen Turken de straat zijn op gegaan, niet omdat ze PRO of ANTI erdogan zijn, maar omdat een staatsgreep NOOIT de oplossing is!
Zie Egypte, Syrie, Libie, Irak. Mensen, mensen, mensen, KOM OP! Hoezo heb ik het idee dat mensen een burgeroorlog willen zien in Turkije?
Turkije heeft 9 jaar lang geleefd onder staatsgreep!!!!!! Jongens, een tweede staatsgreep willen de burgers van Turkije niet laten we dat aub respecteren. Mensen hebben geleefd in armoede, stank, ziektes, mensen werden bestolen. Je moest aan de linkerkant van de weg lopen als je links was en rechts lopen als je rechts was. Alles was verreweg van DEMOCRATIE.
We spreken van een mislukte coup omdat het Turks volk heeft gesproken die nacht. Je kan anti erdogan zijn, maar hou aub op met jullie valse theorieën. Voor mij zijn die theorieën net zo ver gezocht als die theorieën rondom 9/11
Je kan anti Erdogan zijn, maar weet dat het Turks volk op hem stemt omdat:
1. Ze staan achter hem
2. Ze hebben gemengde gevoelens, maar er is geen betere oppositie
Je hoeft niet altijd PRO te zijn om te stemmen, maar je kan wel ANTI iemand zijn en vervolgens tactisch stemmen op een populistische partij die het in ieder geval beter zal doen. Politiek in Nederland is niet te vergelijken met politiek in Turkije. Als jullie echt geïnteresseerd zijn in politiek in Turkije adviseer ik jullie om meer te lezen over andere partijen. In Turkije hebben meerdere partijen geregeerd, zowel links als recht, en de ak-partij regeert al meer dan 11 jaar. Dat is niet zomaar.
Het doet me echt zo veel pijn om die gebeurtenissen te zien in Turkije, ik maak me zo veel zorgen om mijn familie die daar leeft, maar het doet me ook zo veel pijn om reacties te zien die verre weg zijn van solidariteit van zowel Turken als Nederlanders.
Turkije mag nooit belanden in een burgeroorlog! Geen enkel land! Erdogan weg, wie dan? Wie zal het beter doen voor Turkije, de Turken weten het namelijk niet, anders zouden ze die kiezen.
Wie moet volgens jullie aan macht komen?
maandag 18 juli 2016 om 21:51
Ik zou zeggen Erdogan omdat het Turkse volk dit wil met grote meerderheid. Daarentegen het voorzien van een venijnig latje voor Europa en de rest van het Westen om zware tikken op zijn knuistjes te geven als hij zijn invloed wil afdwingen buiten zijn land. Daarnaast de Turkse bevolking alhier die zich niet weet te gedragen naar andere Turken (die zich niet meer veilig voelen )de keuze geven op te donderen naar de favoriete leider of toch maar te gedragen.
maandag 18 juli 2016 om 22:15
Voor de Turken was een geslaagde staatsgreep beter geweest.
Turkije daalt nu af naar een islamitische staat met een dictator aan het hoofd.
Pers gecontroleerd, rechters op de hand van Erdogan, islam dwingend aanwezig.
Arme seculiere Turken.
Oh ja, edit: doodstraf ingevoerd, schijnprocessen. EU deelname kunnen ze nu wel vergeten.
Turkije daalt nu af naar een islamitische staat met een dictator aan het hoofd.
Pers gecontroleerd, rechters op de hand van Erdogan, islam dwingend aanwezig.
Arme seculiere Turken.
Oh ja, edit: doodstraf ingevoerd, schijnprocessen. EU deelname kunnen ze nu wel vergeten.
maandag 18 juli 2016 om 22:23
quote:willem1959 schreef op 18 juli 2016 @ 22:15:
Voor de Turken was een geslaagde staatsgreep beter geweest.
Turkije daalt nu af naar een islamitische staat met een dictator aan het hoofd.
Pers gecontroleerd, rechters op de hand van Erdogan, islam dwingend aanwezig.
Arme seculiere Turken.
Oh ja, edit: doodstraf ingevoerd, schijnprocessen. EU deelname kunnen ze nu wel vergeten.Nee, voor jou was een geslaagde staatsgreep beter geweest. Blijkbaar willen de Turken een islamitische staat met een dictator aan het hoofd. De meerderheid staat achter Erdogan en dat is hun goed recht, nietwaar? Het merendeel van de Turken vindt het blijkbaar okay dat de pers aan banden wordt gelegd, en dat de islam zijn intrede weer doet in het staatsbestel, hoe onbegrijpelijk ook. En als seculiere Turk heb je het dan slecht, ja. Maar daar hebben de religieuze Turken geen boodschap aan.
Voor de Turken was een geslaagde staatsgreep beter geweest.
Turkije daalt nu af naar een islamitische staat met een dictator aan het hoofd.
Pers gecontroleerd, rechters op de hand van Erdogan, islam dwingend aanwezig.
Arme seculiere Turken.
Oh ja, edit: doodstraf ingevoerd, schijnprocessen. EU deelname kunnen ze nu wel vergeten.Nee, voor jou was een geslaagde staatsgreep beter geweest. Blijkbaar willen de Turken een islamitische staat met een dictator aan het hoofd. De meerderheid staat achter Erdogan en dat is hun goed recht, nietwaar? Het merendeel van de Turken vindt het blijkbaar okay dat de pers aan banden wordt gelegd, en dat de islam zijn intrede weer doet in het staatsbestel, hoe onbegrijpelijk ook. En als seculiere Turk heb je het dan slecht, ja. Maar daar hebben de religieuze Turken geen boodschap aan.
maandag 18 juli 2016 om 22:24
quote:willem1959 schreef op 18 juli 2016 @ 22:15:
Voor de Turken was een geslaagde staatsgreep beter geweest.
Turkije daalt nu af naar een islamitische staat met een dictator aan het hoofd.
Pers gecontroleerd, rechters op de hand van Erdogan, islam dwingend aanwezig.
Arme seculiere Turken.
Oh ja, edit: doodstraf ingevoerd, schijnprocessen. EU deelname kunnen ze nu wel vergeten.+100
Voor de Turken was een geslaagde staatsgreep beter geweest.
Turkije daalt nu af naar een islamitische staat met een dictator aan het hoofd.
Pers gecontroleerd, rechters op de hand van Erdogan, islam dwingend aanwezig.
Arme seculiere Turken.
Oh ja, edit: doodstraf ingevoerd, schijnprocessen. EU deelname kunnen ze nu wel vergeten.+100
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
maandag 18 juli 2016 om 22:28
quote:humanista schreef op 18 juli 2016 @ 22:23:
[...]
Nee, voor jou was een geslaagde staatsgreep beter geweest. Blijkbaar willen de Turken een islamitische staat met een dictator aan het hoofd. De meerderheid staat achter Erdogan en dat is hun goed recht, nietwaar? Het merendeel van de Turken vindt het blijkbaar okay dat de pers aan banden wordt gelegd, en dat de islam zijn intrede weer doet in het staatsbestel, hoe onbegrijpelijk ook. En als seculiere Turk heb je het dan slecht, ja. Maar daar hebben de religieuze Turken geen boodschap aan.Dan moeten ze ook niet bij de EU willen horen.
[...]
Nee, voor jou was een geslaagde staatsgreep beter geweest. Blijkbaar willen de Turken een islamitische staat met een dictator aan het hoofd. De meerderheid staat achter Erdogan en dat is hun goed recht, nietwaar? Het merendeel van de Turken vindt het blijkbaar okay dat de pers aan banden wordt gelegd, en dat de islam zijn intrede weer doet in het staatsbestel, hoe onbegrijpelijk ook. En als seculiere Turk heb je het dan slecht, ja. Maar daar hebben de religieuze Turken geen boodschap aan.Dan moeten ze ook niet bij de EU willen horen.
maandag 18 juli 2016 om 23:09
quote:humanista schreef op 18 juli 2016 @ 22:23:
[...]
Nee, voor jou was een geslaagde staatsgreep beter geweest. Blijkbaar willen de Turken een islamitische staat met een dictator aan het hoofd. De meerderheid staat achter Erdogan en dat is hun goed recht, nietwaar? Het merendeel van de Turken vindt het blijkbaar okay dat de pers aan banden wordt gelegd, en dat de islam zijn intrede weer doet in het staatsbestel, hoe onbegrijpelijk ook. En als seculiere Turk heb je het dan slecht, ja. Maar daar hebben de religieuze Turken geen boodschap aan.Ik weet niet of DE Turken dat willen. Mensen sluiten zich naderhand vaak bij winnaars aan. Uit angst.
[...]
Nee, voor jou was een geslaagde staatsgreep beter geweest. Blijkbaar willen de Turken een islamitische staat met een dictator aan het hoofd. De meerderheid staat achter Erdogan en dat is hun goed recht, nietwaar? Het merendeel van de Turken vindt het blijkbaar okay dat de pers aan banden wordt gelegd, en dat de islam zijn intrede weer doet in het staatsbestel, hoe onbegrijpelijk ook. En als seculiere Turk heb je het dan slecht, ja. Maar daar hebben de religieuze Turken geen boodschap aan.Ik weet niet of DE Turken dat willen. Mensen sluiten zich naderhand vaak bij winnaars aan. Uit angst.
dinsdag 19 juli 2016 om 07:46
Laten ze aub een dikke dictator aan de macht, overal waar de dictators zijn weggemjaagd, Libie, Tunesie, Irak, is het een nog grotere rotzooi geworden.
Die mensen zijn onopgeleid, zijn dag en nacht met hun geloof bezig, en begrijpen niks. Ik zeg, lekker laten, het is het midden oosten, wij hebben zelf wel wat anders aan ons hoofd.
Die mensen zijn onopgeleid, zijn dag en nacht met hun geloof bezig, en begrijpen niks. Ik zeg, lekker laten, het is het midden oosten, wij hebben zelf wel wat anders aan ons hoofd.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 19 juli 2016 om 11:39
Ik vind dit eigenlijk een belachelijk topic, dat riekt naar kolonialisme. Wie zijn wij om te bepalen wie er aan de macht moet komen in Turkije? Dit lijkt mij een zaak voor de Turken waar wij ons niet mee hebben te bemoeien. Als vaak genoeg hebben de VS zich in het verleden bemoeid met de binnenlandse politiek van andere landen, vaak met desastreuze gevolgen voor de bevolking van dat land. Kijk maar naar de verschillende Junta's in Zuid-Amerika die zij aan de macht hebben geholpen. Het leger hoort de politiek te dienen, niet politiek te bedrijven.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
dinsdag 19 juli 2016 om 12:14
quote:gascogner schreef op 19 juli 2016 @ 11:39:
Ik vind dit eigenlijk een belachelijk topic, dat riekt naar kolonialisme. Wie zijn wij om te bepalen wie er aan de macht moet komen in Turkije? Dit lijkt mij een zaak voor de Turken waar wij ons niet mee hebben te bemoeien. Als vaak genoeg hebben de VS zich in het verleden bemoeid met de binnenlandse politiek van andere landen, vaak met desastreuze gevolgen voor de bevolking van dat land. Kijk maar naar de verschillende Junta's in Zuid-Amerika die zij aan de macht hebben geholpen. Het leger hoort de politiek te dienen, niet politiek te bedrijven.
De uitspraak dat het leger de politiek hoort te dienen vind ik een gevaarlijke. In Zuid-Amerika hebben we daar de gevolgen van gezien. Argentinië is daar een heel goed voorbeeld van.
Het is handig als je dat advies om je er niet mee te bemoeien aan de Turken in o.a. Rotterdam richt. Hun gedrag en houding lijkt helemaal nergens op.
Ik vind dit eigenlijk een belachelijk topic, dat riekt naar kolonialisme. Wie zijn wij om te bepalen wie er aan de macht moet komen in Turkije? Dit lijkt mij een zaak voor de Turken waar wij ons niet mee hebben te bemoeien. Als vaak genoeg hebben de VS zich in het verleden bemoeid met de binnenlandse politiek van andere landen, vaak met desastreuze gevolgen voor de bevolking van dat land. Kijk maar naar de verschillende Junta's in Zuid-Amerika die zij aan de macht hebben geholpen. Het leger hoort de politiek te dienen, niet politiek te bedrijven.
De uitspraak dat het leger de politiek hoort te dienen vind ik een gevaarlijke. In Zuid-Amerika hebben we daar de gevolgen van gezien. Argentinië is daar een heel goed voorbeeld van.
Het is handig als je dat advies om je er niet mee te bemoeien aan de Turken in o.a. Rotterdam richt. Hun gedrag en houding lijkt helemaal nergens op.
dinsdag 19 juli 2016 om 12:24
quote:Pientjexxxx schreef op 19 juli 2016 @ 12:14:
[...]
De uitspraak dat het leger de politiek hoort te dienen vind ik een gevaarlijke. In Zuid-Amerika hebben we daar de gevolgen van gezien. Argentinië is daar een heel goed voorbeeld van.In Argentinië diende het leger niet de politiek, in Argentinië WAS het leger de politiek. Dat is nu juist mijn punt! Het leger dient zich verre te houden van de politiek. Het leger dient de politiek, het leger dient NIET de politiek te bepalen! In een ware democratie en rechtstaat ligt het geweldsmonopolie bij de staat. En de staat bepaald wanneer het wordt ingezet en bepaalt dus ook wanneer het leger wordt ingezet.
[...]
De uitspraak dat het leger de politiek hoort te dienen vind ik een gevaarlijke. In Zuid-Amerika hebben we daar de gevolgen van gezien. Argentinië is daar een heel goed voorbeeld van.In Argentinië diende het leger niet de politiek, in Argentinië WAS het leger de politiek. Dat is nu juist mijn punt! Het leger dient zich verre te houden van de politiek. Het leger dient de politiek, het leger dient NIET de politiek te bepalen! In een ware democratie en rechtstaat ligt het geweldsmonopolie bij de staat. En de staat bepaald wanneer het wordt ingezet en bepaalt dus ook wanneer het leger wordt ingezet.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
dinsdag 19 juli 2016 om 12:36
quote:gascogner schreef op 19 juli 2016 @ 12:24:
[...]
In Argentinië diende het leger niet de politiek, in Argentinië WAS het leger de politiek. Dat is nu juist mijn punt! Het leger dient zich verre te houden van de politiek. Het leger dient de politiek, het leger dient NIET de politiek te bepalen! In een ware democratie en rechtstaat ligt het geweldsmonopolie bij de staat. En de staat bepaald wanneer het wordt ingezet en bepaalt dus ook wanneer het leger wordt ingezet.Er zijn genoeg voorbeelden van landen waarbij het leger in dienst stond en staat van een foute politiek. Kijk alleen maar naar Afrika. Ik denk dat het belangrijker is dat een staat seculier is. Politiek en geloof moeten los van elkaar staan. In Turkije is dat precies het punt waar het nu fout gaat. Atatürk draait zich om in zijn graf.
[...]
In Argentinië diende het leger niet de politiek, in Argentinië WAS het leger de politiek. Dat is nu juist mijn punt! Het leger dient zich verre te houden van de politiek. Het leger dient de politiek, het leger dient NIET de politiek te bepalen! In een ware democratie en rechtstaat ligt het geweldsmonopolie bij de staat. En de staat bepaald wanneer het wordt ingezet en bepaalt dus ook wanneer het leger wordt ingezet.Er zijn genoeg voorbeelden van landen waarbij het leger in dienst stond en staat van een foute politiek. Kijk alleen maar naar Afrika. Ik denk dat het belangrijker is dat een staat seculier is. Politiek en geloof moeten los van elkaar staan. In Turkije is dat precies het punt waar het nu fout gaat. Atatürk draait zich om in zijn graf.
dinsdag 19 juli 2016 om 13:04
quote:Pientjexxxx schreef op 19 juli 2016 @ 12:36:
[...]
Er zijn genoeg voorbeelden van landen waarbij het leger in dienst stond en staat van een foute politiek. Kijk alleen maar naar Afrika. Ik denk dat het belangrijker is dat een staat seculier is. Politiek en geloof moeten los van elkaar staan. In Turkije is dat precies het punt waar het nu fout gaat. Atatürk draait zich om in zijn graf.Sorry maar iik vind het belangrijker dat degen die beschikt over zware wapens, zich niet kan bemoeien met de politieke besluitvorming. Dit alleen al om te voorkomen dat men met behulp van deze wapens besluiten gaat afdwingen!
[...]
Er zijn genoeg voorbeelden van landen waarbij het leger in dienst stond en staat van een foute politiek. Kijk alleen maar naar Afrika. Ik denk dat het belangrijker is dat een staat seculier is. Politiek en geloof moeten los van elkaar staan. In Turkije is dat precies het punt waar het nu fout gaat. Atatürk draait zich om in zijn graf.Sorry maar iik vind het belangrijker dat degen die beschikt over zware wapens, zich niet kan bemoeien met de politieke besluitvorming. Dit alleen al om te voorkomen dat men met behulp van deze wapens besluiten gaat afdwingen!
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
