Actueel
alle pijlers
Wie wordt de nieuwe premier van Nederland?
vrijdag 17 mei 2024 om 10:11
Het is 30 km harder maar los daarvan vind ik het vreselijk flauwekul dat ze dat nu weer gaan terugdraaien. Ik zag gisteravond bij Renze dat de helft van Nederland het niet eens belangrijk vindt. (Poll van Gijs Rademakers)
vrijdag 17 mei 2024 om 10:20
Oh je mag straks overal 130?PoesMinoes schreef: ↑17-05-2024 10:11Het is 30 km harder maar los daarvan vind ik het vreselijk flauwekul dat ze dat nu weer gaan terugdraaien. Ik zag gisteravond bij Renze dat de helft van Nederland het niet eens belangrijk vindt. (Poll van Gijs Rademakers)
Dat was mij ontgaan, ik vind het ook totaal onbelangrijk. Rij toch liever 100 of 110, dan maakt de auto niet zo'n herrie en zuipt hij ook minder benzine. Ook als ik een flink eind (2,5 uur) moet rijden, wat ik geregeld doe. Hoop niet dat ik nu opgejaagd ga worden op de snelweg.
.
vrijdag 17 mei 2024 om 10:48
Het is symboolpolitiek, ik denk dat er ook weinig over gepraat is in de formatie.
Toentertijd had, ik dacht Flitsmeister, al uitgerekend dat 100 rijden overdag vooral op papier een reductie opleverde. In de praktijk niet, vaak werd de 100 nauwelijks gehaald door de drukte op de snelwegen.
Mbt het landbouwbeleid, daar komen ze nog wel van terug. In Europa valt niets tot nauwelijks iets te halen wat dat betreft, dat hebben voorgaande ministers al geprobeerd. Voor boeren betekent het vooral uitstel van executie denk ik. Dit is geen landbouwbeleid met toekomstvisie, iets waar boeren zo hard om schreeuwen.
Toentertijd had, ik dacht Flitsmeister, al uitgerekend dat 100 rijden overdag vooral op papier een reductie opleverde. In de praktijk niet, vaak werd de 100 nauwelijks gehaald door de drukte op de snelwegen.
Mbt het landbouwbeleid, daar komen ze nog wel van terug. In Europa valt niets tot nauwelijks iets te halen wat dat betreft, dat hebben voorgaande ministers al geprobeerd. Voor boeren betekent het vooral uitstel van executie denk ik. Dit is geen landbouwbeleid met toekomstvisie, iets waar boeren zo hard om schreeuwen.
vrijdag 17 mei 2024 om 10:53
Nee alleen op wegen waar het kan. En wie bepaalt of dat wel of niet kan is mij niet duidelijk geworden.impala schreef: ↑17-05-2024 10:20Oh je mag straks overal 130?
Dat was mij ontgaan, ik vind het ook totaal onbelangrijk. Rij toch liever 100 of 110, dan maakt de auto niet zo'n herrie en zuipt hij ook minder benzine. Ook als ik een flink eind (2,5 uur) moet rijden, wat ik geregeld doe. Hoop niet dat ik nu opgejaagd ga worden op de snelweg.
vrijdag 17 mei 2024 om 10:58
Op de momenten dat je 130 kunt, mocht je het nu ook al (namelijk 's nachts). Overdag 130 rijden is in grote gedeelten van Nederland een illusie. Misschien kan het bij Nieuweschans.
Vroem-vroem-symboolpolitiek.
Net zoals die rode diesel. Is leuk voor de boeren, maar die redden het ook al tien jaar zonder.
Vroem-vroem-symboolpolitiek.
Net zoals die rode diesel. Is leuk voor de boeren, maar die redden het ook al tien jaar zonder.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
vrijdag 17 mei 2024 om 11:02
Dahlia74 schreef: ↑17-05-2024 10:48
Mbt het landbouwbeleid, daar komen ze nog wel van terug. In Europa valt niets tot nauwelijks iets te halen wat dat betreft, dat hebben voorgaande ministers al geprobeerd. Voor boeren betekent het vooral uitstel van executie denk ik. Dit is geen landbouwbeleid met toekomstvisie, iets waar boeren zo hard om schreeuwen.
Kunnen ze vervolgens weer lekker lopen janken over een onbetrouwbare overheid, alsof ze het niet compleet zelf veroorzaakt hebben.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
vrijdag 17 mei 2024 om 11:07
vrijdag 17 mei 2024 om 11:16
Nee, dat is zeker niet in alle gevallen voordeliger. Als je zeker weet dat je veel of dure zorg gaat gebruiken is het het voordeligst als je geen vrijwillig eigen risico neemt. Echter, andersom is het verschil ook niet altijd 500 euro.Olea schreef: ↑17-05-2024 09:12Ik begrijp ergens ook wel dat je het terecht vindt dat je beloond wordt voor een bepaald risico dat je neemt, maar toch, het voelt op zo'n moment misschien een beetje als een steek als iemand dat zo blij verkondigt jaar op jaar te hebben uitgespaard. Je kan natuurlijk een keer een jaar pech hebben als je valt of geblesseerd raakt en dan ineens een groot bedrag aan eigen risico kwijt te zijn, maar over het algemeen heb ik de indruk dat deze keuze (maximale eigen risico durven of willen nemen) vooral gedaan wordt door mensen die in goede gezondheid verkeren en die er niet vanuit gaan die 875 euro jaarlijks kwijt te zijn.
Of is een maximaal hoog eigen risico inzetten in álle gevallen financieel voordeliger en moet ik niet zo zeiken?
Verschil in premie tussen geen vrijwillig eigen risico en maximaal vrijwillig eigen risico is ong. 25 euro per maand, zeg zo'n 300 eu per jaar.
Als jij dus bijv. geen vrijwillig eigen risico neemt ben je sowieso al die 300 eu meer kwijt aan je premie, dan iemand met max. eigen risico.
Als iemand met max. vrijwillig eigen risico zorg nodig heeft is hij 500 eu extra kwijt, dat is dan maar 200 euro meer dan wanneer hij/zij geen vrijwillig eigen risico had genomen.
.
vrijdag 17 mei 2024 om 11:17
Het is meer ook een principekwestie. De rapporten over de effecten op het klimaat vliegen je om de oren, Argentinië is een gletsjers kwijt bijvoorbeeld. De natuur die vanwege de warme winter eerder aan de lente begint met alle domino effecten van dien. Dat ik denk... NL woont ónder de zeespiegel. We zouden er alles aan moeten doen om koploper te zijn in het aanpakken van de klimaatcrisis. Ik weet ook wel dat we dat als NL zijnde alleen niet op kunnen lossen. Maar je hebt maar 3,5% van de bevolking nodig om een verandering in gang te zetten. In dit geval valt die de andere kant op. En ik denk, dat als de overheid laat zien dat ze er alles aan willen doen om NL nu en in de toekomst leefbaar te houden, de bevolking volgt. Maar dan wel oprecht, integer, doelmatig en met visie. Niet mensen uitknijpen via de energierekening en de Shells van deze wereld geen stroobreed in de weg leggen. Maar in plaats daarvan doen we gewoon helemaal niets meer. En dan gaan klagen dat in Limburg de dorpen wegspoelen straks in de zomer.
vrijdag 17 mei 2024 om 11:52
Dat is ook onderdeel van het probleem denk ik, dat het een principekwestie is. Principes zijn leuk, maar over het algemeen moeten ze mensen geen geld kosten (of niet te veel). In dit geval ging het over de duurdere diesel voor boeren in NL dacht ik. Er is te weinig direct verband zichtbaar tussen die belasting en bijv. het smelten van een gletsjer, dus geen boer zal uit principe graag extra betalen voor de brandstof.miepmans schreef: ↑17-05-2024 11:17Het is meer ook een principekwestie. De rapporten over de effecten op het klimaat vliegen je om de oren, Argentinië is een gletsjers kwijt bijvoorbeeld. De natuur die vanwege de warme winter eerder aan de lente begint met alle domino effecten van dien. Dat ik denk... NL woont ónder de zeespiegel. We zouden er alles aan moeten doen om koploper te zijn in het aanpakken van de klimaatcrisis. Ik weet ook wel dat we dat als NL zijnde alleen niet op kunnen lossen. Maar je hebt maar 3,5% van de bevolking nodig om een verandering in gang te zetten. In dit geval valt die de andere kant op. En ik denk, dat als de overheid laat zien dat ze er alles aan willen doen om NL nu en in de toekomst leefbaar te houden, de bevolking volgt. Maar dan wel oprecht, integer, doelmatig en met visie. Niet mensen uitknijpen via de energierekening en de Shells van deze wereld geen stroobreed in de weg leggen. Maar in plaats daarvan doen we gewoon helemaal niets meer. En dan gaan klagen dat in Limburg de dorpen wegspoelen straks in de zomer.
Ik zeg niet dat je niets moet doen. Ben van mening dat er ook ingezet moet worden op adaptatie. Aanpassen of verhogen van dijken bijv. En bouw kerncentrales bijv. Vrijwel geen uitstoot bij productie van stroom, heel efficient en het afval is weliswaar nog steeds radioactief maar kan beheersbaar en gecontroleerd opgeslagen worden.
Met het continu groeien van wereldbevolking en economien die overal groter worden en gericht zijn op groei valt er niet te ontkomen aan veranderende omstandigheden. Een belastingverhoging links en rechts gaat dat niet tegenhouden.
.
vrijdag 17 mei 2024 om 13:05
eens, we zijn koploper als het gaat om de strijd tegen het water door onze stormvloedkering ed, laten we dan in gaan zetten op manieren om het klimaat te verbeteren. Daar heeft de hele wereld wat wat aan en wijzelf ook, ook economisch.miepmans schreef: ↑17-05-2024 11:17Het is meer ook een principekwestie. De rapporten over de effecten op het klimaat vliegen je om de oren, Argentinië is een gletsjers kwijt bijvoorbeeld. De natuur die vanwege de warme winter eerder aan de lente begint met alle domino effecten van dien. Dat ik denk... NL woont ónder de zeespiegel. We zouden er alles aan moeten doen om koploper te zijn in het aanpakken van de klimaatcrisis. Ik weet ook wel dat we dat als NL zijnde alleen niet op kunnen lossen. Maar je hebt maar 3,5% van de bevolking nodig om een verandering in gang te zetten. In dit geval valt die de andere kant op. En ik denk, dat als de overheid laat zien dat ze er alles aan willen doen om NL nu en in de toekomst leefbaar te houden, de bevolking volgt. Maar dan wel oprecht, integer, doelmatig en met visie. Niet mensen uitknijpen via de energierekening en de Shells van deze wereld geen stroobreed in de weg leggen. Maar in plaats daarvan doen we gewoon helemaal niets meer. En dan gaan klagen dat in Limburg de dorpen wegspoelen straks in de zomer.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 17 mei 2024 om 13:08
vrijdag 17 mei 2024 om 13:29
Maar we weten nog niet of hij dat geëist heeft. Misschien wist hij van niks en was dit Plasterk's idee, die vind ik daar ook vreemd genoeg voor.Jajaja schreef: ↑17-05-2024 13:08Publieke excuses eisen.. ik vind het echt een beetje misplaatst. Hij was zelf nou ook niet echt het toonbeeld van etiquette.
Gaan de andere drie nu publieke excuses van Omtzigt eisen omdat hij destijds de onderhandelingen opblies en de pers eerder inlichtte dan zijn onderhandelingspartners?
Ik vind het niet veel vertrouwen wekken in ieder geval, wat er ook aan vooraf is gegaan.
vrijdag 17 mei 2024 om 13:47
Omtzigt legt hier de vinger op een veel groter probleem, namelijk dat Plasterk nogal regelmatig uiting geeft van kinderachtig gedrag en zijn sarcastische briefje naar de krant met "excuses" is daar een duidelijke uiting van.Jajaja schreef: ↑17-05-2024 13:08Publieke excuses eisen.. ik vind het echt een beetje misplaatst. Hij was zelf nou ook niet echt het toonbeeld van etiquette.
Gaan de andere drie nu publieke excuses van Omtzigt eisen omdat hij destijds de onderhandelingen opblies en de pers eerder inlichtte dan zijn onderhandelingspartners?
Daarnaast heeft Plasterk recent en in het verdere verleden hier ook uiting van gegeven door bijvoorbeeld Frans Timmermans op allerlei persoonlijke gronden aan te vallen in de Kamer. Ik vind dat niet passen bij een premier die een verbinder wil zijn, en zeker voor een extraparlementair kabinet dat deels van de oppositie afhankelijk is is dat van groot belang.
vrijdag 17 mei 2024 om 13:50
Jawel hoor.Rondstruiner1 schreef: ↑17-05-2024 13:29Maar we weten nog niet of hij dat geëist heeft. Misschien wist hij van niks en was dit Plasterk's idee, die vind ik daar ook vreemd genoeg voor.
Ik vind het niet veel vertrouwen wekken in ieder geval, wat er ook aan vooraf is gegaan.
vrijdag 17 mei 2024 om 13:51
Heb je daar een bron van dan?
vrijdag 17 mei 2024 om 13:56
Die kan je zelf toch ook vinden?
Maar vooruit...
https://www.telegraaf.nl/nieuws/5361898 ... is-omtzigt
https://www.ad.nl/politiek/publieke-exc ... ~a088b655/
vrijdag 17 mei 2024 om 13:57
Ik quote mijzelf even. Ik lees dat het nieuwe kabinet slechts 5 miljard reserveert voor transitie in de landbouw, het oude kabinet 13,5 miljard. En ja, daar ging het om veel verdergaande maatregelen dan nu. Maar als boerenorganisatie zou ik mij toch nog eens achter de oren krabben, die transitie moet er komen linksom of rechtsom. Nu lag er een plan en was er veel budget. Het is maar de vraag of ze die kans ooit nog eens krijgen bij het kabinet dat het nu voorgestelde kabinet opvolgt.Dahlia74 schreef: ↑17-05-2024 10:48
Mbt het landbouwbeleid, daar komen ze nog wel van terug. In Europa valt niets tot nauwelijks iets te halen wat dat betreft, dat hebben voorgaande ministers al geprobeerd. Voor boeren betekent het vooral uitstel van executie denk ik. Dit is geen landbouwbeleid met toekomstvisie, iets waar boeren zo hard om schreeuwen.
vrijdag 17 mei 2024 om 14:01
Dat is toch duidelijk dan? Plasterk had dit makkelijk kunnen oplossen, maar heeft ervoor gekozen om zijn kinderachtige gedrag voort te zetten met een briefje naar de krant.Zeemeermin84 schreef: ↑17-05-2024 13:56Die kan je zelf toch ook vinden?
Maar vooruit...
https://www.telegraaf.nl/nieuws/5361898 ... is-omtzigt
https://www.ad.nl/politiek/publieke-exc ... ~a088b655/
vrijdag 17 mei 2024 om 14:02
Nee, ik krijg hele andere zoekresultaten, zoals deze, waarin dit niet wordt genoemd:Zeemeermin84 schreef: ↑17-05-2024 13:56Die kan je zelf toch ook vinden?
Maar vooruit...
https://www.telegraaf.nl/nieuws/5361898 ... is-omtzigt
https://www.ad.nl/politiek/publieke-exc ... ~a088b655/
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politi ... mmunicatie
https://nos.nl/l/2520656
Maar goed, het is dus helemaal geen feit, maar een gerucht.
vrijdag 17 mei 2024 om 14:02
'Haagse bronnen', zegt de Telegraaf die met dit nieuws kwam. En ook schreef:
Het is niet duidelijk of de weg voor Plasterk nu vrij is om premier te worden. Omtzigt zelf houdt zich vrijdag onbereikbaar voor commentaar. Ook de andere partijen, PVV, VVD en BBB, reageren vooralsnog niet op de publieke knieval van de beoogd premierskandidaat.
Kinderachtig gedoe, van beide kanten. Als dit al een eis is van Omtzigt, is het wachten op het volgende puntje waarop hij de samenwerking op scherp gaat zetten. Nee, dit geeft echt nul vertrouwen.
.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
